Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Можно опрос? Аноны, по каким функциям вы чаще всего загоняетесь? В плане переживаний, тревожности, "зачем я это сделал?", "блин, как это будет?" - вплоть до самых иррациональных переживаний, типа "ну вот, плохая примета, теперь точно ***".

Долго думал, что функция наибольшей тревожности - это болевая, но, кажется, соционическая тревожность отличается от психологической. (Интересует именно психологическая.) Я чаще всего загоняюсь по фоновой, и причем она реально, собака, как фоновая. Работает всегда, постоянно крутит там себе что-то. Если что-то внезапно плохое, то оно так и будет крутиться в голове, а я, соответственно, буду загоняться. И вроде как предпринимать что-то в связи с этим лень, но постоянно возвращаешься мысленно к этому вопросу и царапает что-то...

Ни по одной другой функции у меня не бывает такого длительного, именно фонового беспокойства. Если я о чём-то беспокоюсь, то довольно быстро или выкидываю из головы, или решаю, как решить проблему, и выкидываю из головы. А тут прям как заедает порой. Это не та степень тревожности, которую несёшь к психиатру и садишься с ней на фарму, даже для психолога слишком лайт. Но по ощущению "оно где-то отдельно от меня думается, я вообще хз, зачем думаю об этой фигне" очень похоже.

А у вас как?

Анон

Re: Соционика

А у вас как?

Тоже по фоновой (БИ)

Анон

Re: Соционика

По ролевой периодически загоняюсь, если по каким-то причинам не соответствую общественным нормам. Хуже всего, когда идет связка болевая-ролевая (не могу сиять по ролевой из-за недочетов по болевой). Вылезаю из этого недовольства обычно по творческой.

Анон

Re: Соционика

Не то чтобы загоняюсь, но иногда чувствую себя очень оторванным от реальности, думаю это болевая чс. Пытаюсь тогда пожить с кем-нибудь пару дней, вычистить/отмыть дом, начинаю делать физические упраднения.
Могу сильно загоняться из-за эмоциональных реакций, как и своих, так и чужих. Одно время много думал о пресловутой спонтанности, когда-то было модно говорить, что человек-нормальный - спонтанный человек. Пришлось много критиковать эту теорию, чтобы обрести душевное спокойствие

Анон

Re: Соционика

Могу сильно загоняться из-за эмоциональных реакций

А ЧЭ у тебя какая функция?

Анон

Re: Соционика

Как на практике отличить болевую от суггестивной?

Анон

Re: Соционика

Баль, и просто ненавижу подарки. Ни дарить, ни получать. А если мне что-то дарят, то пусть это будет либо что-то практичное, либо спецом мною заказанное, либо деньги. Все эти сюрпризы, красивенькое и для радости - не понимаю и понимать не хочу. Поэтому и для других выбирать подарки - настоящая мука. И помню, когда проходил тест на языки любви, язык подарков у меня был чистым нулём

+1
Роб

Анон

Re: Соционика

А у вас как?

Загоняюсь тоже по фоновой.
Еще меня тревожат ролевая и болевая (не всегда могу отделить, где какая именно), но там меня на полноценный загон не хватает, только на «ну вот, я говно».

Анон

Re: Соционика

Как на практике отличить болевую от суггестивной?

Суггестивная: дай, дай, дай
Болевая: бля не хочу думать об этом аааа, аааааа, ща я ещё позагоняюсь

Анон

Re: Соционика

Аноны, по каким функциям вы чаще всего загоняетесь?

По ролевой. Ой а как меня видят. Ой, а надо наверное вот так

Анон

Re: Соционика

А у вас как?

Гм. Я думаю, эти темы общечеловеческие. Боюсь, что умирать буду долго и мучительно, боюсь в старости оказаться одиноким и беспомощным, потерять физическое здоровье и способность здраво ориентироваться в мире, стать неконкурентоспособным на рынке труда. Боюсь, что не смогу избежать общества людей, которые ко мне плохо относятся и плохо со мной поступают.
Это можно отнести почти ко всем функциям.

Анон

Re: Соционика

Это можно отнести почти ко всем функциям.

Вообще БС и БЭ в основном, насколько я вижу. А по тиму ты кто?

Анон

Re: Соционика

▼про загоны⬍

Чаще всего загоняюсь по:

- болевой (БИ) - категорически не могу работать под давлением по времени, постоянно тороплюсь. Вообще с самим течением времени проблемы, кажется, что в целом по жизни всюду уже опоздал. Другие люди даже офигевают немного: почему у тебя все время разговоры про время, про сроки, про возраст, неужели тебя это так волнует? Оно и понятно, у них-то эта функция не болит. Сюда же - построение планов и невозможность вписаться в них по, времени. Условно - "у меня к 24 будет квартира - о, нет, мне уже 25"!
- суггестивной (БЭ) - ну, тут сам б-г велел загоняться по поводу отношений, искать Сведущих Людей и с отвисшей челюстью выслушивать их мудрые речи.
- фоновой (ЧС) - я тут крутой! Или не я? Или не крутой?

Но, вообще-то, я человек нервный и не загоняюсь разве что по логике.

Отредактировано (2024-06-23 00:37:13)

Анон

Re: Соционика

Вообще БС и БЭ в основном

А также ЧС, ЧЛ, БИ и ЧИ.

Анон

Re: Соционика

А ЧЭ у тебя какая функция?

Ограничительная
П.С. добавлю еще: иногда этот загон про эмоции еще осмысляю как 3ю эмоцию, вроде они фиксируются на этом, т.к. это важно, но функция слабая

Отредактировано (2024-06-23 00:41:29)

Анон

Re: Соционика

Аноны, как думаете, какие аспекты и ценности какой квадры ярче всего проявлены в тексте под катом? Очень интересно было бы послушать рассуждения на этот счёт.

▼Скрытый текст⬍

Черно-белое восприятие психологи называют когнитивной простотой. И возникает оно в том числе и с младенчества. Первоначально материнское отношение к ребенку очень простое: ну вот она я; я пришла; все в порядке, что плакать-то? Такие ясные, простые отношения (я заплакал – мама пришла) ребенок автоматически распространяет на весь мир. Сложность приходит не сразу, она обретается благодаря отношениям с другими людьми, которые и себя, и реальность представляют определенным образом и по-разному. Но сложность можно и не обрести – особенно когда к тому нет предпосылок, когда на саму сложность нет запроса. Общество может ставить разные задачи. И для решения многих из этих задач нужно, чтобы люди представляли мир простым. Ведь управлять такими людьми, подчинять их себе – тоже просто. Весь вопрос в социальных задачах, которые ставит общество. Это социальный заказ – и на простоту, и на сложность. Многие люди включаются, подстраиваются, принимают условия игры. Ведь живя в этом обществе, мы усваиваем и принимаем его законы.
Я много занималась нестабильностью «Я» – когда человек переходит от одной нереалистической крайности к другой. От «я ничего не могу, ничего не достоин, и даже встать с кровати мне трудно» – до «я все могу, и мне весь мир подчиняется». Это явные крайности, и выход из них – только в усложнении картины, в ее детализации, нюансах, в изменении «оптики». В том, что «не все я не могу, а кое-что не могу; а что-то не мог тогда, но смогу потом; а кое-что могу даже и сейчас и что-нибудь, пожалуй, смогу завтра». Но когда такого нарастания сложности нет, нестабильность превращается в хаос, и это приводит к утрате собственного «Я». И тогда легче отказаться от любой сложности и принять «черно-белость» и роботообразность.
Когнитивная простота лежит в основе манипуляции. Немало социальных психологов уверены в том, что манипуляция – это чуть ли не венец творения, метакогнитивная способность, свидетельство развитости социального интеллекта. Обоснование очень простое: умение манипулировать другими – критерий успешности, власти, влиятельности, так называемой харизмы. У тех, кто это умеет, есть вполне очевидные и часто блестящие достижения. В конце концов, слово «манипуляция» этимологически означает «ловкость рук». И когда обезьяна, например, приспосабливает какую-то веточку, чтобы достать банан, она в этом смысле учится манипулировать, использовать некие дополнительные средства, выделяющие ее в иерархии стаи. И действительно, эволюционный подход долгое время рассматривал манипуляцию как проявление высокого уровня развития социальной адаптации, компетентности. На эту тему очень много книг – и людей, которые и сейчас учат этой социальной компетентности, подразумевая под ней именно ловкость рук, как в буквальном смысле, так и в переносном: умение достичь своей цели, да еще и внушив остальным, что они и сами этого хотели, только, может, не понимали до конца. Манипуляция основана на идее безраздельной власти над Другим. И в этом смысле она противоположна отношениям, предполагающим сотрудничество, доверие и признание автономии. Если наше сознание стремится к некоторой адекватности картины мира, то оно обязательно включает и умение представлять позицию Другого. Этот Другой – с заглавной буквы – на самом деле разные «другие». Это представление вообще о человечестве, частью которого мы являемся. А вот у «эффективного менеджера» этого представления может и не быть. Оно ему не нужно: это лишняя душевная работа. «Зачем тратить свои нервы и силы, представляя, как другой будет что-то там переживать? Да плевать мне на это! Не хочу я об этом думать, я никого в расчет не принимаю».
Простота служит выживанию индивида, а сложность – выживанию всего рода человеческого. Растолкав всех локтями и пройдя по головам, мы, конечно, выживем. Но с кем мы останемся? Это будет пиррова победа. В этом смысле хороший пример – экология. Если вам холодно, вы можете сегодня порубить на дрова все леса, развести огромный костер и согреться. Но завтра вы умрете, потому что будет нечем дышать – не останется деревьев, которые производят кислород.

Анон

Re: Соционика

Аноны, как думаете, какие аспекты и ценности какой квадры ярче всего проявлены в тексте под катом? Очень интересно было бы послушать рассуждения на этот счёт.

Очень интересно было бы почитать, если бы там была не сплошная стена текста Т_Т

Глаз выцепил:

Черно-белое восприятие психологи называют когнитивной простотой.

Я много занималась нестабильностью «Я» – когда человек переходит от одной нереалистической крайности к другой.

И по этому поводу могу сказать, что психи нетипируемы.

Анон

Re: Соционика

Аноны с суггестивной БЭ а вы загоняетесь, что вы плохие люди?

Анон

Re: Соционика

Глаз выцепил:

Черно-белое восприятие психологи называют когнитивной простотой.

Я много занималась нестабильностью «Я» – когда человек переходит от одной нереалистической крайности к другой.

И по этому поводу могу сказать, что психи нетипируемы.

Тут описание проблем "психов" с позиции психолога.

Анон

Re: Соционика

Тут описание проблем "психов" с позиции психолога.

Ты психолога предлагаешь протипировать?

Анон

Re: Соционика

Тут описание проблем "психов" с позиции психолога.

Абстрактно про "проблемы психов с тз психолога" - это всегда в первую очередь ЧИ+ЧЛ, профессиональный взгляд на суть человека  А если ТСу интересно почитать больше точек зрения про текст, то может быть он ещё успевает отредактировать коммент и побить стену на удобочитаемые куски?

Отредактировано (2024-06-23 01:58:01)

Анон

Re: Соционика

Пхпх, по тексту - упрощение для читателя, потом развитие мысли, а потом А ДАВАЙТЕ СВАЛИМ ВСЕ В ОДНУ КУЧУ. ЧИ такое выдает, что маркетинговые удовки и манипуляции 1 на 1 свалили в одну кучу - по-моему нарошная манипуляция автора, там рядом НЛП как бы стоит, к мысли автора про управление к другим. Ну и свели все в конце к вышим ценностям. БЭ. Ну и слабая логика, но какая - хз.

Анон

Re: Соционика

Аноны, как думаете, какие аспекты и ценности какой квадры ярче всего проявлены в тексте под катом?

Аспекты - обе логики, БЭ, ЧИ.
Ценности такие стереотипно считают дельтийскими, но на практике я не видел, чтобы квадральные ценности были прямо таким хорошим основанием для типирования.

Анон

Re: Соционика

Аноны с суггестивной БЭ а вы загоняетесь, что вы плохие люди?

Я - охуенный! 

Нет, никогда. Сколько себя помню: даже если я совершил плохой поступок и даже если меня мучает за это совесть, это всегда только "я поступил плохо", но никогда не "я плохой человек". А на любые попытки пристыдить, опять же начиная с "хорошие дети не пиздят других детей совочками, ты плохой ребёнок", первая реакция всегда: "Вы охуели?! Плохой-хороший вообще оценивается не так!"

Анон

Re: Соционика

То же вопрос к болевым БЭ)