Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

"Life on mars"

(другой анон) Смотрел только тот, который с Симмом и Гленистером, и должен сказать, что Хант Гленнистера, конечно, эталонный Нап из палаты мер и весов, но к балистости Тайлера Симма у меня очень много вопросов.

Анон

Re: Соционика

Анон, простыноид, тебе соционика вообще нахуя? Чё ты от неё вообще хочешь? И от анонов
Никто не скажет тебе, кто ты. Особенно, если ты хочешь казаться, а не быть. И если ты условный травматик, который всю жизнь пахал не по своим базовым.
Если ты себя никуда упихать не можешь, так, может, и не надо? Толку-то? Что это даст? От соционики есть прок только в контексте взаимодействия с людьми. А если на это взаимодействие плевать, то нафиг нужна соционика? Обычная психология в любом случае стоит в приоритете.
Я просто искренне не понимаю, ради чего всё это.

Ну, труъ-специалист может и скажет.
Мне интересно смотреть, как эту систему прикладывают к действительности другие люди, и интересно прикладывать самому. Она развлекает, как игрушка – это тоже прок. А так ничего судьбоносного, конечно, «это» не даст.
В контексте взаимодействия с людьми…если ты имеешь в виду рубрику «куда нажать в товарище, чтобы точно сработало» – имхо, как раз такой прикладной прок спорен: предсказуемость результата низкая. Роляет и достоверность типирования, и индивидуальные особенности, и различные несоционические факторы. Ты сам только что привёл пример путаницы, а выше аноны обсуждали ощущения от дуалов или хотя бы антагонистов по логике-этике. Фактически «раз на раз не приходится». Соционический подход тут, имхо, качественно ничего не привносит и . Он позволяет более-менее объяснять наблюдаемое, но не более того.
Вообще довольно большой прок я зато от неё вижу в качестве увлечения для молодёжи, поскольку она прекрасным образом даёт модельку «совсем одинаковые, но совсем разные» и служит, имхо, неплохим трамплином в сторону просто принятия факта существования различий и попыток научиться в этом жить. То есть к контексту взаимодействия с людьми. Обычная психология, имхо, в этом плане сильно проигрывает, поскольку слишком сфокусирована на описании общих явлений и индивидуальных индивидуумов как их практически произвольной комбинации, особо не давая собственно модельки. Там после определённого момента вреда больше, чем пользы.

Отредактировано (2024-06-21 19:34:31)

Анон

Re: Соционика

возмущает (?) и вызывает недоумение (?), и он это выражает.

Вроде того, орден Ванги этому анону.

Анон

Re: Соционика

Ты свои простыни под кат прятать научишься или нет?

Анон

Re: Соционика

Пронзаешь дуала или полудуала?

ну что вы сразу так...ну, да, каюсь, грешен.   
Хочу чтоб его звезда сияла ярче солнца, и с трепетом обожаю людей, которые не могут прямо ответить ни на один вопрос и растекаются мыслью по древу.

Анон

Re: Соционика

Два вопроса, анон!
1) а ты у нас кто по ТИМу? Может, мы хоть так простыноида типируем
2) а нельзя его как-то в осмысленное русло направить, нет? Ну невозможно же!

Анон

Re: Соционика

мыслью по древу

▼Скрытый текст⬍

мысью!  

2) а нельзя его как-то в осмысленное русло направить, нет? Ну невозможно же!

Ну как в него дистанционно влить борщ и запихнуть пампушки для эксперимента?
Дранон

Анон

Re: Соционика

Два вопроса, анон!

1)Официально СЛЭ, но были и версии ЛСЭ и ЛСИ
2)Нет, да и зачем. Сила действия = противодействию, вот это все. Тут как бы сразу надо понимать, что в таких текстах нет цели дойти до осмысленной истины, сделать выводы там, найти правду и тд. Это чистое словоблудие ради полета мысли. После прочтения всегда будет возникать внутренний вопрос: "збс красиво задвинул, а сказать то чо хотел?"

мысью!

да, и правда чукча не писатель, прошу понять и простить

Анон

Re: Соционика

1)Официально СЛЭ, но были и версии ЛСЭ и ЛСИ

Так, то есть ты по-любому логико-сенсорик? 

Анон

Re: Соционика

Так мы снова в целом пришли к Есечкам, Достам и Гамам.

Анон

Re: Соционика

Так мы снова в целом пришли к Есечкам, Достам и Гамам.

И заметьте: деклатим из них - только один! 

Анон

Re: Соционика

И заметьте: деклатим из них - только один

Никакой декламативности не хватит сношать тред неделю, да еще и после бана.
Выдвигаю теорию, что это габ или дюм  базовую там реально в мир могут не нести

Анон

Re: Соционика

не могут прямо ответить ни на один вопрос и растекаются мыслью по древу

а кстате да, с базовой БИ такое часто бывает.

Отредактировано (2024-06-22 02:43:39)

Анон

Re: Соционика

Выдвигаю теорию, что это габ или дюм

Это у габенов-то хватит запала гореть неделю простынями?  Нет, ну бывало, что встревал в задорные срачи часов на 5 подряд, аж в туалет не мог отойти. Ну пару дней горишь, если тред бурлит, Но потом уже как-то устаешь, даже если в интернетиках все еще кто-то не прав.

Мимопробегавший анон-габ

Анон

Re: Соционика

да, и правда чукча не писатель, прошу понять и простить

да я просто люблю занудно доебаться в хорошем настроении

Если простыноид Есь, то его замечания насчет любимого Еся получаются странноватыми

Анон

Re: Соционика

Так, то есть ты по-любому логико-сенсорик?

Хах, получается анон-с-простынями искренне нравится двум бетанским сенсорикам, и если я правильно помню, анон-сенсорик тоже ВЛЭФ. Ставлю на процесс по логике и сияние БИ.

СЛЭ

Отредактировано (2024-06-22 09:49:43)

Анон

Re: Соционика

Если простыноид Есь, то его замечания насчет любимого Еся получаются странноватыми

Либо там не Есь, либо простынеанон не Есь, либо простынеанон искажает информацию (намеренно или потому что сам так видит).
Вообще - тоже показалось это странным. Я даже с очень отличающимися от меня тождиками и родственниками всё равно обычно ловил какую-то общую волну, что ли. Даже если кто-то из нас более наивный/творческий/сильный в чём-то/етц - всё равно было ощущение какой-то сложно вербализуемой схожести. А там в описаниях будто сплошная стена из "мы разные и мыслим по-разному, какой-то он не я".

Анон

Re: Соционика

Простыноид - чистый Гамлет. Объясняю как Есь, сравниваю с собой же для наглядности.

▼Скрытый текст⬍

Кристальная творческая БИ. Я интроверт, у меня она базовая и все процессы по ней происходят внутри, вы их не увидите, пока я их не "просвечу" вам по творческой. У Гамлета она творческая и для меня простыни анона выглядит так, будто мой способ думать вывернули наизнанку. Эмоции положили в фундамент, а наружу выплескивается чистая БИ аки бескрайний океан, в котором мы все тонем.

Ролевая ЧЛ. Анон показывает очень сильное желание разобраться в работе всех вещей, но при этом вообще не воспринимает никакую информацию в ответ, потому что ЧЛ у него не ценностная и не рассчитана на диалог. Ему вообще другое надо.  Мне, Есю с болевой ЧЛ, либо дай четкую инструкцию (БЛ), либо отъебись и сделай сам. Лезть в такие дебри и тем более тратить свое и чужое время, растекаясь простынями по своей болевой я бы никогда не стал. Простыноиду скорее всего тоже нужны краткие, четкие и разложенные по полочкам ответы (БЛ).

Суггестивная БЛ. Анон через сообщение пишет, что нуждается в светлых умах, которые его направят в нужное русло. Переводя с гамовского на человеческий - пишите кратко и по пунктам, аргументируйте по делу.

Активационная ЧС. Простыноид общается в провокативной форме, проверяет собеседников на прочность. От ваших ответов ему зависит его уважение к вам. На ответы с ЧИ и ЧЛ (которых в треде большинство) он будет беситься, на ответы с ЧС и БЛ провоцировать еще сильнее, урча. Это Гамлет, он так живет.

Ограничительная БЭ. Раздраженный Гамлет будет громко и настойчиво ссылаться на этику, но сохранение хороших отношений ему не так важно, особенно с теми, кого он не считает достойными собеседниками, иначе бы он давно прислушивался к просьбам анонов и модераторов вести себя поскромнее.

Фоновая ЧИ. У него нет проблем с разнообразностью вариантов и поэтому его могут бесить ваши "а если - если", потому что он и без вас может примерить на себя разные варианты и скорее всего делал это много раз.

Базовая ЧЭ - она чувствуется через все функции. В тексте ее заметить сложнее, если анон не поэт и не писатель, потому что информация по ЧЭ чаще передается другим образом.

Простыноид делит людей на сильных и слабых по признаку крашенных волос, его бесят люди, которые претендуют на высокий статус, не желая за него быть в ответе. Логика примерно такая: крашеные волосы - претензия на оригинальность, оригинальные и истинно творческие люди всегда были выше по статусу, за статус надо отвечать.
В бете все внутри себя делят людей на сильных и слабых, но у каждого есть свои критерии. Они могут быть более сложными, а могут быть, как у простыноида. Жизнь "по понятиям" тоже придумали в бете    Я с простыноидом и его понятиями не вполне согласен, но направление его мысли понимаю.

Анон

Re: Соционика

Это у габенов-то хватит запала гореть неделю простынями? 

Удваиваю, как раз хотела написать, что габен бы давно заебался о такое тотальное непонимание и ушёл бы с мыслью "а, чего с дураками разговаривать" 

Анон

Re: Соционика

Простыноиду скорее всего тоже нужны краткие, четкие и разложенные по полочкам ответы (БЛ).

Он их тоже игнорирует

Анон

Re: Соционика

Кмк, их он игнорирует, потому что аноны не говорят с ним о том, о чем он хочет, и его это бесит.

Анон

Re: Соционика

аноны не говорят с ним о том, о чем он хочет, и его это бесит

Вопросы о том, какая у него цель и о чём он хочет говорить, тоже часто игнорировались, поэтому хз.

Анон

Re: Соционика

У меня создалось впечатление, что с одной стороны простыноид считает, что он объясняет все понятно, а с другой - не готов дать более подробные объяснения, пока мы не подтвердим, что хотим о нем разговаривать (поэтому он как минимум два раза повторил, что не даст заполненную анкету, пока мы не скажем, что нам это нужно и интересно).

Анон

Re: Соционика

поэтому он как минимум два раза повторил, что не даст заполненную анкету, пока мы не скажем, что нам это нужно и интересно

Да пусть нафиг идёт.

Анон

Re: Соционика

поэтому он как минимум два раза повторил, что не даст заполненную анкету, пока мы не скажем, что нам это нужно и интересно

Ну блин, это анонимный форум. Выложит - обсудят те, кого заинтересовало и дочиталь, обещать что точно точно анон зайдет ради него в тред... ну такое