Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

У меня, однако, остаётся много вопросов о том, как каждая мерность реализуется на практике в каждой функции

Вот тебе ещё ключевые слова:
- витальный блок —- ментальный блок
- инертная функция —- мобильная функция
- ценностная функция —- неценностная функция

У тебя, иными словами, каждая конкретная функция обладает кучей разных характеристик, помимо мерности. Собери у себя в голове конструктор из этих характеристик, осмысли его хорошенечко - вопросов станет сильно меньше.

Это знаю, да. Нет, вопросы о конкретике остаются.)

▼Скрытый текст⬍

Например, ролевая функция. Находится в ментальном блоке, то есть осознаваемая и вербализуемая. Но неценностная, так что человек может по ней трындеть (и будет по ней трындеть в незнакомом обществе, потому что это, ну, сущность функции) - но без интереса и удовольствия. Она находится в мобильном блоке, поэтому человек сегодня по ней считает одно, пять минут назад прямо противоположное, послезавтра перпендикулярное к обоим этим мнениям, и его ничто не парит, потому что так работает любая мобильная функция.

И да, ролевая - двумерная. Она может учиться на своём опыте и не ходить по любимым граблям. Но при этом она мобильная, поэтому если ей упрётся, она пойдёт на тех граблях прыгать, потому что ахулеб нет? а вдруг в этот раз прошлый опыт не подтвердится? будет новый опыт!.. Ещё она может усваивать принятые в данном обществе шаблоны и довольно быстро подстраивается под среду, если на неё цыкнуть "у нас так не принято!" Но может заартачиться, потому что она мобильная, кто это её тут в рамки загоняет?! Потом она пойдёт в другую среду и будет делать так, как принято там, даже если это опять прямо противоположное предыдущему монастырю. Она ролевая, неценностная маска, ей всё это П.О.Х..

Она может даже сама догадаться: "Эге, здесь так (не) принято", т.е. считать уместный шаблон поведения. Но это маловероятно, потому что она - та-дам! - неценностная. Человек может довольно много по ней трындеть, но ему пох, как оно на самом деле, ему эта сфера (аспекта ролевой функции) просто не интересно по сути своей. Поэтому должно пройти довольно много времени, прежде чем он заинтересуется: а как тут по этому аспекту принято-то?..

Анончик, ты очень задорно рассказываешь), но на таком уровне я в курсе и местами сам могу поклоунировать, а вопросы касаются более предметно-конкретного.

Ещё у функций есть знак. Позитивный или негативный. Про него много писала Стратиевская в своей многотомной опупее, так что гугли: "стратиевская интертипные отношения позитивный негативный", - и наверняка в числе первых ссылок будут ссылки на эту опупею. Я в них постоянно путаюсь и забываю, у какого ТИМа где какой. Но сам принцип "это негативная четырёхмерная, это позитивная одномерная" - очень хорош. Тебе, думаю, поможет вкурить то, что ты хочешь.

Гляну, спасибо.

Если знаешь, где их почитать, то скажи, пожалуйста.

Без понятия. Вроде бы у Ермака читал, но это было столетия тому назад  Погугли опять же. Что угодно погугли, например: "робеспьер четырехмерная функция белая логика". Тебе в выдаче наверняка попадётся 5-10 ссылок на разные форумы: почитай там обсуждения, посмотри, кого цитировали и обсуждали по этому вопросу.

У Ермака вот я тоже читал, интересно, мы про один материал или про разные.

Зачем и почему аноны бросились обсуждать что угодно кроме соционики, для меня было и остаётся загадкой

Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрётся. Если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь, анон  Тебя попросили прятать простыни под кат, потому что в этом коллективе так принято. Ты просьбу проигнорировал, да ещё емнип выгулял таракана "а мне вообще на людей насрать". Действительно, как странно, что тред отложил соционику в сторону и принялся выражать возмущение доступными способами.

Анон, а ты с какой целью продолжаешь педалировать эту тему? Неясно сказал, что это обсуждения не требует?
Твоё высказывание я в целом могу охарактеризовать как ебанутое, извини, более обстоятельно не вижу смысла выражаться.
Да, очень странно.
Никакого коллектива здесь нет.
Закрыта тема.

К слову, логики, особенно белые, обычно хорошо и с первого раза усекают типично логические правила, типа "больше 10-15 строчек - под кат". Твои кокетливые "ах, я нипонял, ах, я забыл, ах, я ниобратил внимания, ах, разве это кому-то мешает?" - это очевидная исчерывающая иллюстрация того, что белая логика у тебя слабая и неценностная.

Напомни, пожалуйста, а где у нас «чисто логическое правило» с замечательными чёткими критериями, а не истерика отдельных одарённых «я увидел длинный пост, моя БИ умерла, мои глаза вытекли и хомячок сдох»?
Анон, ты все мои слова перевираешь очень тупо, очень нагло и очень мимо. В матчасти ты, допустим, показал какое-то ориентирование, но насчёт исчерпывающих иллюстраций не уверен, что есть смысл говорить с человеком, имеющим такой уровень сохранности информации между глазами, мозгом и печатающей дланью.
А вообще, думаю, это иллюстрация неценностной холиварки.) Я м.б. лучше пойму твой аргумент, если ты расскажешь, что аналогичным образом усекают этики.

Анон

Re: Соционика

К нежелающим – очень большая просьба не тратить своё время на чтение того, что им неинтересно, и на общение, которое им не интересно. Я не знаю, какая соционическая функция за это отвечает (очень, кстати, интересно было бы узнать), но уверен, что такая опция есть у всех людей: не делать то, что тебе не надо. Как на то, чтобы определиться, может уходить тонна времени или как фильтрация может отсутствовать вообще – не представляю.

То есть ты пишешь в общем треде и указываешь, как на твои простыни реагировать? Может тебе в... безблог пойти?

Да, указываю, раз сами не соображают и ещё пляшут «ой, а как на тебя надо было реагировать, а чо ты пришёл вообще?» Ты бы завязывал играть в коллективизм. Защитник прав общественности, блин.
Я обозначил свою позицию по дальнейшему диалогу. Как и любой другой вправе сделать по желанию.
Тебе это в какую болевую попадает, можно узнать?

Отредактировано (2024-06-21 04:09:20)

Анон

Re: Соционика

А есть у вас, аноны, такое, что если ты сам логик, то с этиками в целом не очень интересно общаться? Сорян если грубо звучит. Просто, как анон выше сказал, с любым логиком языком зацепишься и давай угорать по логике и любую хрень разгонять. С этиками как будто так не получается - духота выходит и быстро скучно становится.

Нет. Мне и хрень неинтересно разгонять, не пойму, зачем на это тратить время. Интересно говорить о том, что важно для меня и собеседника. И я ранимый, мне тяжело с людьми, которые могут походя задеть и не заметить. От этиков я такого не получал. Они могут хотеть задеть, это да, но с не желающим меня задеть этиком общаться комфортнее, чем с не желающим задеть логиком.

Анон

Re: Соционика

Так и хочется спросить, зачем это выпустили из бана...

Анон

Re: Соционика

Как и любой другой вправе сделать по желанию.

А аноны вправе это проигнорировать и спросить, а все ли с тобой ок. С тобой все ок?

Анон

Re: Соционика

Так и хочется спросить, зачем это выпустили из бана...

И удосужилось ли оно прочитать и усвоить правила (тоже, как верно подметили, штрих для типирования )

Анон

Re: Соционика

Так и хочется спросить, зачем это выпустили из бана...

+ 1

Анон

Re: Соционика

очень большая просьба не тратить своё время на чтение того, что им неинтересно, и на общение, которое им не интересно. Я не знаю, какая соционическая функция за это отвечает (очень, кстати, интересно было бы узнать)

А вообще, думаю, это иллюстрация неценностной холиварки.

Тебе это в какую болевую попадает

"Я выучило новое наукообразное слово и теперь буду его применять ковровым методом без цели и смысла, и что вы мне сделаете?.."

Я не могу, блин. Я базовый логик, просто дайте мне кирпич, ну притти плиз 

Анон

Re: Соционика

Надеюсь, оно само уйдет. До того, как снова придется звать модера.

Анон

Re: Соционика

Я не могу, блин. Я базовый логик, просто дайте мне кирпич, ну притти плиз 

А, ты прикол про ценностное/неценностное [что угодно абсурдное] не знаешь, да? Я думал, все знают. Ну типа «ценностная пицца».
Анон, я уже говорил, что наукообразные слова эти мне знакомы очень давно.
Я пепелить, конечно, тебе не могу запретить. Но ты же сам понимаешь, что если не засирать тред своими личными доёбками по любому поводу и не разгонять срач целенаправленно, то он будет…чище. И не придётся вытекать глазами, воя и трясясь по поводу мучительного продиранья через дерейлинг, худшие стороны человека-мудака и геенну огненную. Ты лично уверен, безотносительно меня, что твой комментарий представляет ценность для всяких других читателей треда и вообще имеет какое-то отношение к тематике?

Анон

Re: Соционика

Ты лично уверен, безотносительно меня, что твой комментарий представляет ценность для всяких других читателей треда и вообще имеет какое-то отношение к тематике?

А ты уверен, что твои реакции представляют ценность для треда?

Но ты же сам понимаешь, что если не засирать тред своими личными доёбками по любому поводу и не разгонять срач целенаправленно, то он будет…чище.

Начни с себя! Подай пример анонам 

Анон

Re: Соционика

Анон, я уже говорил, что наукообразные слова эти мне знакомы очень давно.

1. Ты заебал всех анонов, которые тебе не милы, звать одним аноном.
2. С неценностной пиццей иди, плиз, флудить куда-нибудь ещё. Тут "ценностный", "неценностный" и прочие слова, значения которых ты, очевидно, не знаешь, - это типа термины, они имеют строгий смысл. Раз уж ты в соционике не шаришь, потрудись хотя бы вид умный делать. Чисто в этом треде, ну так, для проформы.

Ты лично уверен, безотносительно меня, что твой комментарий представляет ценность для всяких других читателей треда и вообще имеет какое-то отношение к тематике?

Прикинь, да    Употребление где-то услышанных терминов не к месту и очевидно без понимания их смысла - важный соционический критерий этика, с большой вероятностью с ролевой логикой. Но ты же Макс, откуда тебе знать, над чем мы смеёмся? ))

Анон

Re: Соционика

Употребление где-то услышанных терминов не к месту и очевидно без понимания их смысла - важный соционический критерий этика

Вот сейчас больно было 

Анон

Re: Соционика

1. Ты заебал всех анонов, которые тебе не милы, звать одним аноном.
2. С неценностной пиццей иди, плиз, флудить куда-нибудь ещё. Тут "ценностный", "неценностный" и прочие слова, значения которых ты, очевидно, не знаешь, - это типа термины, они имеют строгий смысл. Раз уж ты в соционике не шаришь, потрудись хотя бы вид умный делать. Чисто в этом треде, ну так, для проформы.

1. Я должен каждого одинарного анона звать множественным числом?
2. Плиз, давай ты пойдёшь понтоваться перед кем-нибудь другим. «Тут» у него, ояебу. Я весьма надеялся пролицезреть здесь светлые умы с уровнем, безгранично (или хотя бы плюс-минус) превосходящим мой, но с подтверждениями что-то пока очень туго. Чем больше наблюдаю странные понты и приёмы диагностики по аватарке, тем больше сомневаюсь.

Прикинь, да    Употребление где-то услышанных терминов не к месту и очевидно без понимания их смысла - важный соционический критерий этика, с большой вероятностью с ролевой логикой. Но ты же Макс, откуда тебе знать, над чем мы смеёмся? ))

Я очень рад за тебя. Вот и я тоже вполне уверен насчёт своих. Как и насчёт того, что острая идиосинкразия наподобие твоей характерна людям, которые очень гордятся тем, что недавно что-то выучили, и считают себя носителями великой и священной истины. Это очень мило, но как-то в детском возрасте только.
Впервые слышу о твоём важном критерии, есть ссылки?
Я, анон, могу быть даже Гексли. Ни это, ни твои влажные фантазии границ моего знания терминов никак не меняет. Оно далеко от совершенства, но и от нуля далеко.

Отредактировано (2024-06-21 07:34:51)

Анон

Re: Соционика

Кажется, тут уже штуки три было в таком сочетании и никаких Робов с другим темпераментом?

Был как минимум один Робеспьер-флегматик (я), так что не все.

Анон

Re: Соционика

продиранья через дерейлинг

Который разводишь ты. Совершенно не как Гексли, к слову

Отредактировано (2024-06-21 10:00:50)

Анон

Re: Соционика

Который разводишь ты. Совершенно не как Гексли, к слову

Боюсь, не существует ТИМа, для которого был бы характерен такой уровень дурки. Возвращаемся к вопросу о таинственном семнадцатом ТИМе неучтенной квадры.

Простыня, ты пришел в тему и рассказываешь, как с тобой разговаривать, как на тебя реагировать и что делать, чтобы оправдать твои высокие ожидания. Ты там, часом, не охуел? Если тебя не устраивают ответы, которые тебе дают аноны, иди, пожалуйста, отсюда куда-нибудь в другое место, где тебе будет больше нравиться. Желательно, молча, потому что анонам, в общем-то, до пизды, чего ты там хочешь и чего тебе там не нравится, это к соционике точно имеет ноль отношения.

Отредактировано (2024-06-21 10:06:18)

Анон

Re: Соционика

Я весьма надеялся пролицезреть здесь светлые умы с уровнем, безгранично (или хотя бы плюс-минус) превосходящим мой, но с подтверждениями что-то пока очень туго

Помнишь свою цитату о том, что ты не ставил перед собой цели кому-то там понравиться, соответствовать чужим ожиданиям и быть удобным? Работает в обе стороны. Мы тоже, анон, мы тоже. Мало ли на что ты надеялся и каких подтверждений ждал я не думаю, что все резко кинутся проявлять себя только чтобы твоё мнение о холиварке не упало.
Вообще, если типирование ещё актуально - кмк, это больше похоже на запрос, чем на проявление своей собственной многомерной логики. Ах, вот бы пришёл кто-то умный, превосходящий по уровню меня, и показал мне свою мощь / кинулся доказывать свой интеллект в ответ на мои сомнения - это какая-то не очень характерная для логиков песня, если честно. Вообще люди чаще хотят от окружающих того, что не умеют сами. А братание на почве общности и равенства выглядит немножко не так, и подтвеждения просит иначе.

Отредактировано (2024-06-21 10:21:04)

Анон

Re: Соционика

Анон, который типируется, вроде бы ты до бана упоминал, что начал заполнять анкету. Как насчет принести ее сюда? Если не заполнял, рассмотри такой вариант. По анкете типировать проще, чем по ходу разговора.

Анон

Re: Соционика

Вообще, это не может быть какой-то виктим, провоцирующий анонов кинуться Доказать и Продемонстрировать свою интеллектуальную мощь?

Анон

Re: Соционика

Вообще, это не может быть какой-то виктим, провоцирующий анонов кинуться Доказать и Продемонстрировать свою интеллектуальную мощь?

Версия с Гамлетом вполне себе рабочая. Заодно, ээээ, понятно, чем ему самому так нравится версия с Максом, и почему БС с ЧИ воспринимаются так, как воспринимаются.

Анон

Re: Соционика

Тут ванговали Доста и Драя, но... базовый белый этик, который сначала настроил против себя полтреда, но не ушёл, а стал дерзко-резко слать всех неугодных? При том, что от анонов он еще вроде как чего-то хочет? Это странный базовый белый этик.

Анон

Re: Соционика

По пр он давно уже Гексли получился

Анон

Re: Соционика

Это странный базовый белый этик.

Не странный, анон. В прошлый раз его очень сильно задело пронзание анонов о том, что он в своих простынях не может в логику и только за этику трет. Это все еще болит одна очень важная для анона функция (как и в первый свой приход).

А теперь давайте посмотрим, как анон-простыня научился рассуждать и искать причино следственные связи за время бана (он не научился).

Анон

Re: Соционика

Это все еще болит одна очень важная для анона функция (как и в первый свой приход).

Болевая, а не роевая