Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Идею таки провериться на РАС анон стабильно игнорирует.

Анон

Re: Соционика

▼простыня в ответ анону-с-простынями⬍

Ты изначально не представляешь, о чём речь. Именно поэтому ты не можешь оценивать существенность, не можешь оценивать «одно и то же или не одно и то же”, не можешь оценивать нужность чего-либо.

С моей точки зрения ты, извини, несешь какую-то бессмыслицу. Я (как и любой другой человек) могу посмотреть в текст и сказать, что в нем есть избыточная информация, которая уже была упомянута в той или иной форме. Следовательно, ее не надо повторять второй раз. Опять же, ты можешь думать, что даешь какую-то дополнительную информацию, но я, как участник диалога, могу сказать, что эта информация не относится к заданному тобой вопросу в той форме, в которой ты его задаешь.

Но ты в принципе не можешь знать, как это можно и нужно было сделать, у тебя нет исходных данных. Тут в любом случае я знаю лучше. «Проблема» мешает не пониманию, проблема просто осложняет восприятие.

Разумеется, я понятия не имею, что ты хочешь сказать и к чему хочешь прийти, потому что ты не в состоянии это внятно донести. И именно потому, что ты всему треду не можешь донести, что тебе надо, и сделать так, чтобы тебя поняли, ты не "знаешь лучше". Если бы ты знал, ты бы это сделал. У меня, как правило, не возникает проблем с тем, чтобы донести *свою* мысль. Я понимаю, *как* это делается. Ты - нет.

Опять же, вот здесь мне сложно нащупать, как это поле обозначить конкретно, что это за такое «о себе». Выглядеть увереннее, чем есть, обращаться со своей информацией вольно просто чтобы общение шло гладенько – не хочу.

А тебе никто не предлагает что-то изображать и как-то выглядеть. Тебя говорят, что ты плохо выражаешь свои мысли. Более того, ты сам соглашаешься, что плохо выражаешь свои мысли. Только когда у большинства людей дальше следует логический шаг "Бля, наверное, надо как-то выразиться по-другому", у тебя начинается "Ну я просто скажу эту кучу слов еще десять раз, потому что не хочу тратить время и силы, может быть, как-нибудь аноны расшифруют".

Ты мне объясняешь «не тратить время» через «как сократить диалог». «Как сделать так, чтобы окружающим было легко, чтобы для них выглядело стройно, чтобы им было не к чему прикопаться».

Я тебе объясняю ошибочность твоих действий. Ты пишешь, конкретно: я не хочу бессмысленно тратить время на редактуру. Я тебе объясняю: ты бы потратил гораздо меньше времени, если бы один раз отредактировал текст, а не писал простыни, ругаясь с непонявшими тебя анонами, несколько дней кряду. Или для тебя это результативная трата времени? Если твоя цель - переругиваться с тредом, то, разумеется, ты ее достиг и к методу вопросов не имею.

Так выглядит именно что смолл-ток или получение некоего конкретного результата. То самое «дали, что ты хочешь». Но я не понимаю, что это в данном случае может быть за такой полезный объект. Желаемый диагноз? Поверхностное, зато однозначное суждение? Просто быстрое получение некоего ответа, чтобы «успокоиться» и поскорее закончить обсуждение?

Смолл-ток - это разговор ни о чем. Пока мы друг друга не понимаем, мы буквально говорим ни о чем. Ты не прикладываешь никаких усилий к тому, чтобы тебя поняли. Вроде как ты хотел помощи в типировании (?), но даже если это не так и тебя неправильно поняли, первое, что ты можешь сделать - это сформулировать, что тебе нужно. Типирование? Поговорить про взаимосвязь астрологии и соционики? Просто чтобы тебя послушали, а ты стоял и вещал? Что ты хочешь-то? Первым полезным объектом в конкретно этой дискуссии будет то, что мы поймем, что вообще тут происходит.

Взаимопонимание в нашем контексте, имхо, это как раз когда вы находитесь на одном поле, в одной системе координат. Если хотеть добиться этого в общении, нельзя хотеть сэкономить время, это взаимоисключающие вещи.

У меня возникает ощущение, что тебе почему-то кажется, что идти людям навстречу и формулировать свои мысли понятным для них образом - это какой-то обман окружающих и себя и упрощение твоего глубокого внутреннего мира. В то время как это просто нормальная часть коммуникации. Это не требование, чтобы ты стал "удобным" и "не раздражал анонов", и они в благодарность за это выдали тебе поощрение. Просто иначе разговаривать невозможно.
От того, что ты разными словами повторишь одно и то же, понятнее не станет. Но ты продолжаешь это делать. Зачем? У тебя цель просто поговорить? Тебе не нужна реакция собеседников? Тебя не интересует чужое мнение, только высказывание своего? Потому что выглядит это именно так.

Анон, у меня к тебе простой и быстрый вопрос. А ты кто по ТИМу?
Я считаю примерно каждое высказывание принципиально ошибочным. Слишком принципиально. Вот с тобой объясняться дальше уже не вижу смысла. Мы очень по-разному понимаем всё. Твоя логика для меня странна, понимание вещей странно, постановка вопросов странна. Ты мыслишь странными для меня категориями. Желание поучить меня жизни с твоей стороны вижу, причём где не надо, по существу всё, спор будет бесконечный и бесполезный. Понимаю – я, не понимаешь – ты. Можешь считать иначе, всё, давай обоюдно сочтём друг друга клиническими дебилами и останемся при своих.
А ещё делаешь заход на рассказ с претензией о том, что у меня и у других в голове, что кто якобы хотел сказать, это прямо сразу нафиг.

Анон

Re: Соционика

К сожалению, любая рациональная попытка типирования обламывается о то, что с аноном тяжело разговаривать.

Он и не пытается в диалог. Для него ответы анонов - просто повод выдать еще одну простыню.

Анон

Re: Соционика

Идею таки провериться на РАС анон стабильно игнорирует.

Да он всё неудобное игнорирует и многие темы не развивает, если уж на то пошло.

Анон

Re: Соционика

Анон, у меня к тебе простой и быстрый вопрос

что тебе мешает убрать свои излияния под кат? уже несколько раз спрашивали.

Анон

Re: Соционика

Кто будет меня развлекать и смотреть со звёздочками в глазах? Об кого я буду отыгрывать друга и т.д., я что, зря этому всему учился?

А людей, с которыми не нужно "отыгрывать друга" и которые тебе не для "развлечения", у тебя в жизни не было?

В смысле?
Есть ещё люди, которые для какой-то пользы, от которых есть какая-то зависимость без личной заинтересованности. Они не для развлечения, и отыгрываешь там не друга. Есть люди, которые вообще ничего не значат, ты не вынужден с ними выстраивать какие-либо отношения, по каким-то причинам не хочешь отыгрывать не то что друга, но и просто…хорошего человека, что ли. Ты для себя же что-то отыгрываешь такое по жизни, как без этого.
Ты это имеешь в виду?

Анон

Re: Соционика

Какая жесть

Анон

Re: Соционика

Ты это имеешь в виду?

Нет, я имею в виду взаимную привязанность, в которой оба участника на равных, вы никого из себя не изображаете и никто никому не служит развлечением.

Отредактировано (2024-06-16 16:50:49)

Анон

Re: Соционика

Есть ещё люди, которые для какой-то пользы, от которых есть какая-то зависимость без личной заинтересованности.

I'm 14 and this is deep

Анон

Re: Соционика

Анон, у меня к тебе простой и быстрый вопрос. А ты кто по ТИМу?

Я Робеспьер.

Твоя логика для меня странна, понимание вещей странно, постановка вопросов странна. Ты мыслишь странными для меня категориями.

Какими? Что именно тебе кажется странным и не совпадает с твоим представлением о том, как должен выглядеть диалог?

Желание поучить меня жизни с твоей стороны вижу, причём где не надо, по существу всё, спор будет бесконечный и бесполезный.

Ты говоришь, что тебе не нравится, когда люди решают, что у тебя в голове и что ты хотел сказать. Тут же ты предполагаешь, что я пытаюсь учить тебя жизни, хотя, уверяю тебя, я не имею такой цели. Я хочу понять, что тебе нужно, здесь и сейчас, потому что ты сюда пришел пообщаться. Что ты там будешь делать и как будешь выражаться, как только отсюда уйдешь - мне все равно. К сожалению, чтобы понять, что ты хочешь, мне нужно хотя бы попытаться объяснить тебе, почему возникают проблемы с коммуникацией с моей стороны и стороны некоторого количества анонов здесь.
Ты не отвечаешь ни на один прямой вопрос. В условиях недостаточности данных я пытаюсь предположить, что ты мог иметь в виду, потому что это единственный способ хоть как-то построить коммуникацию. Разумеется, я не считаю, что я стопроцентно прав в своих предположениях. Именно поэтому я пишу "мне кажется", например. Ты можешь сказать "нет, это не так, я хочу другого". Вместо этого мы всем тредом играем в игру "накидай вариантов и смотри, как анон их отвергает, чтобы понять, какой вариант точно не подходит".
Ты писал про SCP и тебе, кажется (?), нравятся аллегории. Так вот: сейчас практически все, что мы можем сделать - это описывать тебя через признаки, которые ты отрицаешь, примерно как объект 055. Потому что сильнее всего ты реагируешь на то, что тебя задевает и с чем тебе хочется поспорить.

Анон

Re: Соционика

Анон, я тут держусь, чтобы психопатию тебе не вангануть

Апд. Это я анону с простынями

Отредактировано (2024-06-16 16:54:54)

Анон

Re: Соционика

Вместо этого мы всем тредом играем в игру "накидай вариантов и смотри, как анон их отвергает, чтобы понять, какой вариант точно не подходит".

Ппкс.
Ну и цель тогда в чем?

Анон

Re: Соционика

Идею таки провериться на РАС анон стабильно игнорирует.

Да он всё неудобное игнорирует и многие темы не развивает, если уж на то пошло.

О господи, чего вы хотите, восторга на любую свою мысль? Это какой-то синдром спасателя? Развиваю темы – плохо, не цепляюсь за каждое слово – опять плохо.
В сегодня лет благодаря вашей эврике – очень, очень не первый, блин, день, когда я начал допускать опцию РАС. В показательности тестов в целом не уверен. В том, что это охуенное знание мне зачем-то понадобится в жизни – ещё больше не уверен. Когда-то что-то проходил в интенетике, нюансов не помню, общий вывод (как и умозрительно без тестиков) – какая-то серая зона: может да, может нет.

Бан на 3 дня за дерейлинг треда

Анон

Re: Соционика

чего вы хотите, восторга на любую свою мысль?

Нет, ответы на вопросы. Про восторг и поклонение уже ты выдумал. Кстати, остальным тоже не нравится, когда за них додумывают, что у них в голове - и ты это сейчас и делаешь.

Анон

Re: Соционика

О господи, чего вы хотите, восторга на любую свою мысль? Это какой-то синдром спасателя? Развиваю темы – плохо, не цепляюсь за каждое слово – опять плохо.

а вот так выглядят суждения уязвленного человека, забывающего о том, что на его уникальную анонимную личность в интеренете всем плевать. Ну, кстати, уже и на троллинг похоже. Возможно анону с простынями пора съехать от родителей, найти работу и почаще трогать траву.

Анон

Re: Соционика

Я тупо репорчу за дерейлинг уже 

Анон

Re: Соционика

Нет, я имею в виду взаимную привязанность, в которой оба участника на равных, вы никого из себя не изображаете и никто никому не служит развлечением.

В личных отношениях?
Про неравенство ты вообще придумал сам (хотя это очень сложный вопрос).
За других участников я, конечно, не могу быть уверен, могу говорить за себя.
Мне с человеком интересно, как правило, взаимодействие это источник эмоций: я вижу чужие, испытываю сам. Это «развлекает». Если не «развлекает», то оно мне не надо. Я хочу в глазах человека как-то выглядеть, играть желаемую роль. Это часть отношений как источника эмоций и важно для самоутверждения по жизни. У меня есть определённый спортивный интерес к выстраиванию отношений. Плюс я ну…добра желаю, мне не совсем похуй, что с ним как. Но это уже смежное с желанием играть в его жизни определённую роль.
Это всё может быть значимо, может быть той вещью, которая «придаёт жизни смысл» и без которой гробгробкладбище.

Отредактировано (2024-06-16 17:17:27)

Анон

Re: Соционика

Я тупо репорчу за дерейлинг уже 

   

Анон

Re: Соционика

▼
простыня в ответ анону-с-простынями

Анон, ты вот очень четко все изложил. И весьма доброжелательно.
Снимаю шляпу!
Анон-Драй.

Анон

Re: Соционика

Анон, ты вот очень четко все изложил. И весьма доброжелательно.

И под катом! Берите пример с этого анона. 

Анон

Re: Соционика

Анон, я тут держусь, чтобы психопатию тебе не вангануть

Апд. Это я анону с простынями

Не ты один.

Анон

Re: Соционика

Спасибо за добрые слова, аноны! К сожалению, анон-простыня, кажется, теперь не хочет со мной разговаривать.
Вывод - нужно всем накатать по душной телеге, и тогда он уйдет.

Робеспьер с простыней

Анон

Re: Соционика

Идею таки провериться на РАС анон стабильно игнорирует.

Как анону с РАС мне не кажется, что это диагноз простыноида. По мне у него какое-то расстройство не развития, а именно мышления.

Анон

Re: Соционика

кажется, теперь не хочет со мной разговаривать.
Вывод - нужно всем накатать по душной телеге, и тогда он уйдет.

Робеспьер с простыней

Какое-то бестолковое борцунство, уж простите. Хорошо, что всё-таки правила форума пишутся не теми, кто предлагает такие вещи. То есть, с опорой на какую-то логику, а не "один анон субъективно не понравился паре других анонов стилем письма или тем, что не захотел (о боже!), им отвечать, значит его надо забанить". Самодурство в чистом виде.

Анон

Re: Соционика

По мне у него какое-то расстройство не развития, а именно мышления.

Ну это, конечно, грубовато звучит. Нет у анона-с-простынями никаких отклонений кроме самого банального желания казаться, а не быть (базовым логиком). Сталкиваясь с гибкой, адекватной и многомерной логикой он не просто пасует, а показательно встает в оборонительную позицию, реагируя на нее как на нападки по умолчанию.