Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

я уже предлагал вариант Гамлета

не могу представить ничего для себя более бесполезного и ненужного, чем комбинация БС и ЧЛ. К ним относят исключительно вещи, которых я не люблю, не хочу, не интересуюсь, делаю сам на интересующем уровне и ничего со стороны не хочу абсолютно

Ну, кстати...

Анон

Re: Соционика

Простыноид забежал для быстровопроса. Кто читал Сорокина и Мамлеева, какие аспекты проявлены в их творчестве?

Комментарий в рубрику интерпретаций «поясните, чтобы я заткнулся».
Не знаю уж, как делают другие люди. Для меня это в принципе очень странная интерпретация ситуации. Аноны, такое ощущение,  видят некий запрос на обслуживание, причём императивный, как будто их прямо кто-то заставляет. Фрустрируются о сам этот запрос, потом фрустрируются о то, что их телодвижения оказались недостаточными, и утешаются рассуждениями, что запрос какой-то не такой.
Для меня в таких случаях нет никакого «чтобы я заткнулся». Я ни от кого ничего не хочу, кроме информации по интересующей теме. Хочу понять, есть ли в голове у отвечающего стройность, если выводы не совпадают с моими. Хочу понять, насколько он компетентен. Хочу «сверить часы», если вижу какие-то странные вещи.
Я считаю, что пригласил к обсуждению. Мне самому нравится объяснять людям вещи, помогать их понять. Нравится разжёвывать. Нравится видеть, что человек понял, что вопросов не осталось (либо они уже вне моей компетенции). Нравится помогать сориентироваться. Нравится делиться опытом. В принципе нравится в этом плане искать подход, проверять, точно ли понятно, давать конкретику, примеры, структуру и прочее. Мне приятно, я благодарен, когда предоставляется такой случай. Я не задаюсь вопросом, чё он вообще поставил такой вопрос, а чё ж ему ещё-то надо, не раздражаюсь (если нет перехода на личности). Я в принципе не воспринимаю это как «ааа, от меня чего-то хотят», я вижу пространство для самореализации (ура!) и получаю чувство удовлетворения. Высказываюсь не для того, чтобы просто вкинуть кусок ОЦМ, и не для того, чтобы избавиться от раздражителя. Если же в конкретном случае по каким-то причинам не хочу участвовать – просто не участвую. В этом нет промежуточных звеньев и нет внутреннего конфликта. Не хочу - не делаю, не чувствую тут никакой…угрозы, что ли, или проблемы. Дурак с вопросами на форуме по определению не способен меня заебать или как-то достать, он со мной не пересекается. В реале тоже не припомню.

Отредактировано (2024-06-15 15:05:16)

Анон

Re: Соционика

Если озвучиваешь настолько, эээ, нестандартные тейки, которые с гарантией кого-то обидят - то можно и нужно быть готовым к тому, что ответить тоже могут разное. Особенно на анонимном форуме.

Анон. Я не готов к нежеланию людей оставаться в рамках (следовать теме, делать что попросят, не делать чего просят не делать и т.д.). И к готовности тратить время на вот это этическое подгорание тоже есть вопросы.
Я, по-моему, к своему нестандартному тейку специально приложил дисклеймер на эту тему. Мне каждый раз непонятно – зачем люди так делают. Кто-то думает, что я вдруг переменюсь от его «мудак как ты можешь!11»? Кто-то думает, что выставляет себя такими действиями в хорошем свете?
То есть я могу себе ответить, что люди импульсивно сливают негатив, но для меня это всё равно странно. Вот охота тратить время.

Анон

Re: Соционика

То есть я могу себе ответить, что люди импульсивно сливают негатив, но для меня это всё равно странно. Вот охота тратить время

к готовности тратить время на вот это этическое подгорание тоже есть вопросы

Аноны, которые видят у простыноида ценностную ЧЭ - вам не кажется, что это больше похоже на ограничительную?

Анон

Re: Соционика

То есть я могу себе ответить, что люди импульсивно сливают негатив, но для меня это всё равно странно. Вот охота тратить время

к готовности тратить время на вот это этическое подгорание тоже есть вопросы

Аноны, которые видят у простыноида ценностную ЧЭ - вам не кажется, что это больше похоже на ограничительную?

Очень кажется. Плюс анон очень уверен в себе в вопросах этики, всех этически наезжающих с обвинениями в мудачизме игнорирует, как каких-то бактерий.

Анон

Re: Соционика

Активационная двумерная 

Соррян, говорил про суггисивную, написал активиционную, мой косяк

Ну я уже предлагал вариант Гамлета. У меня знакомый похожей есть, гам с 2Л, мастер поджигать жопы, даже когда не хотел))

Кстати да, хороший вариант. Сложные ребятки в общении, похоже

Анон

Re: Соционика

Мне каждый раз непонятно – зачем люди так делают. Кто-то думает, что я вдруг переменюсь от его «мудак как ты можешь!11»? Кто-то думает, что выставляет себя такими действиями в хорошем свете?

Как-то много белоэтических рассуждений для Гамлета, причём уже не первый раз.

Анон

Re: Соционика

Не вижу в этих простынях ни ценностной ЧЛ, ни БЭ. Зато вижу махровую рациональность и ценностную БЛ.

Анон

Re: Соционика

Мне каждый раз непонятно – зачем люди так делают. Кто-то думает, что я вдруг переменюсь от его «мудак как ты можешь!11»? Кто-то думает, что выставляет себя такими действиями в хорошем свете?

Как-то много белоэтических рассуждений для Гамлета, причём уже не первый раз.

Доны со своей болевой часто такое же говорят. Но тут не Дон явно.

Анон

Re: Соционика

Как-то много белоэтических рассуждений для Гамлета, причём уже не первый раз.

Так у Гама БЭ - ограничительная, как раз выплескивается в мир, когда надо всех построить. И она реально может болеть, когда мир и люди вокруг не соотвествуют тому, что в ней.

Анон

Re: Соционика

Т.е. пока суммарно приходим к тому, что это базовый этик-рационал. Вопрос в том, какая этика базовая, а какая - ограничительная

Анон

Re: Соционика

Я считаю, что пригласил к обсуждению. Мне самому нравится объяснять людям вещи, помогать их понять. Нравится разжёвывать. Нравится видеть, что человек понял, что вопросов не осталось (либо они уже вне моей компетенции). Нравится помогать сориентироваться. Нравится делиться опытом. В принципе нравится в этом плане искать подход, проверять, точно ли понятно, давать конкретику, примеры, структуру и прочее. Мне приятно, я благодарен, когда предоставляется такой случай. Я не задаюсь вопросом, чё он вообще поставил такой вопрос, а чё ж ему ещё-то надо, не раздражаюсь (если нет перехода на личности). Я в принципе не воспринимаю это как «ааа, от меня чего-то хотят», я вижу пространство для самореализации (ура!) и получаю чувство удовлетворения. Высказываюсь не для того, чтобы просто вкинуть кусок ОЦМ, и не для того, чтобы избавиться от раздражителя. Если же в конкретном случае по каким-то причинам не хочу участвовать – просто не участвую. В этом нет промежуточных звеньев и нет внутреннего конфликта. Не хочу - не делаю, не чувствую тут никакой…угрозы, что ли, или проблемы. Дурак с вопросами на форуме по определению не способен меня заебать или как-то достать, он со мной не пересекается. В реале тоже не припомню.

Да ну, сплошное же выражение собственного субъективного отношения ко всему. Причём не через призму логики, а, скорее, чувств. Дон, хоть и много уделяет внимание своей БЭ в силу её боли, но вряд ли так хорошо дифференцирует своё отношение к разным вещам. Гамлет свою БЭ не осознаёт и изредка отвечает ей, когда ударяют по болевой (у него эмоции на первом месте - и свои, и чужие).

Анон

Re: Соционика

Аноны, которые видят у простыноида ценностную ЧЭ - вам не кажется, что это больше похоже на ограничительную?

Очень кажется. Плюс анон очень уверен в себе в вопросах этики, всех этически наезжающих с обвинениями в мудачизме игнорирует, как каких-то бактерий.

А как я должен реагировать?
Насчёт этики уверен в себе не больше, чем в других сферах, но это не означает потребность ориентироваться на любой очень ценный комментарий от первого встречного. В определённой степени – да, я просто по жизни очень уверен в себе и считаю, что у меня всё правильно, слаженно и обоснованно, это остальные дураки. Мы играем по разным правилам, ок, допустим. Здесь, в треде соционики это зачем? Тут нужно в конструктивных воспитанных собеседников играть.
Конечно, я игнорирую непонятно кого с обвинениями. Они не первые, они никто под пакетом, их никто не спрашивал, какая тут вообще возможна реакция? Не как бактерий, но как людей…не очень нормальных. Что я ещё должен сделать?
Про этику белую думал вчера. Странноватая базовая, конечно. Кто-нибудь может пояснить, как она должна выглядеть в базовой? Поконкретней, если можно.

Отредактировано (2024-06-15 15:35:57)

Анон

Re: Соционика

Т.е. пока суммарно приходим к тому, что это базовый этик-рационал.

Рациональные этики: Гюго, Гамлет, Драйзер, Достоевский.
Мне кажется многие отметили ЧС, поэтому Доста можно выносить. Так же анон-тс написал, что у него проблемы с БС, Гюго тоже можно выносить.
Остаются два варианта: Драйзер и Гамлет

Анон

Re: Соционика

какая тут вообще возможна реакция?

"Извините, резковато выразился в погоне за наглядностью, не хотел никого обидеть или задеть" как вариант.
На всякий случай: я не говорю, что ты прям должен был так отреагировать (особенно на сообщения а-ля "вот это ты еблан, канеш"), просто предлагаю возможную реакцию.
дранон

Анон

Re: Соционика

Залетный анон прочитал залпом последние страницы и имеет мнение, что анон-с-простынями - ДостДрайзер со второй логикой.

Анон

Re: Соционика

Мне кажется многие отметили ЧС

Было такое:

Вот ЧС я как раз видел, куда развивать, хотел это делать и считал, что мне просто нужно больше практического опыта. Тупо больше эпизодов каких-то столкновений, противостояний, дачи отпора, отстаивания своей воли. Это бывало волнительно, потому что от успеха зависело самолюбие, но во многом приятно. Да, я считал это своей сильной, но недоразвитой стороной. Мне просто не хотелось проигрывать, конечно. Но я никогда не расценивал такие вещи как какую-то проблему или травму, от которой детей надо оберегать, наоборот.

Анон

Re: Соционика

Мне кажется многие отметили ЧС, поэтому Доста можно выносить.

Напоминаю: это тот самый анон, который неадекватно выбесился на крашеные волосы и ъуъ самовыражение в целом. Так что слабая она у него, болит.

Анон

Re: Соционика

это тот самый анон, который неадекватно выбесился на крашеные волосы и ъуъ самовыражение в целом

А это не слабая болящая ЧИ разве?

Анон

Re: Соционика

"Извините, резковато выразился в погоне за наглядностью, не хотел никого обидеть или задеть" как вариант.
На всякий случай: я не говорю, что ты прям должен был так отреагировать (особенно на сообщения а-ля "вот это ты еблан, канеш"), просто предлагаю возможную реакцию.
дранон

Анончик, спасибо за совет, конечно, но нет.)
Во-первых, я просто устал извиняться и напоминать всем, как я не хочу никого обидеть. Здесь нет людей, чьё расположение я боюсь потерять. У меня «по умолчанию» высокий уровень нежелания сделать кому-нибудь плохо, но он быстро заканчивается, контакты из категории «неизвестно, на всякий случай даём лучший сервис» отправляются в категорию «так, нахрен». Видишь ли, мне всё равно, обидел я тут кого-то случайно или нет. Задеть кого-нибудь можно буквально чем угодно, тогда надо извиняться на каждом шагу. Меня тоже многое задевает, я не бегаю ни за кем и не считаю, что обо мне, лапочке, все должны были позаботиться. По жизни убеждён, что у всех так же.
Я выразился так, как счёл адекватным. Не резковато, не в погоне. По существу не передумал. При наглядность фактически сказал. Если тут люди реально не понимают, что это позиция левого чела, которая существует, существовала и будет существовать абсолютно безотносительно лично их, – я ничем не могу помочь. Если реально не понимают, что написанное написано не для того, чтобы их задеть, – я не знаю, медицина бессильна. Я не могу ничего сделать с таким образом мышления, которое везде вангует то тролля, то недостаточное уважение, то ещё как-то пытается тебе в голову залезть.

Да и это, анон. Если бы кто-то написал, мол, так обидно-больно-плохо от твоих слов – я бы задумался (возможно), что зря так сделал, и собственно выразил бы какие-то сожаления.
А так, абстрактно – нет. Я не считаю, что что-то нарушил. Зато считаю, что аноны-критики экстраполируют личную систему ценностей из своей головы туда, где она веса не имеет и неуместна. Твою формулировку понимаю как признание собственной неадекватности и отказ от своих слов.

Отредактировано (2024-06-15 16:36:17)

Анон

Re: Соционика

А это не слабая болящая ЧИ разве?

бля, а вот теперь я задумался.))

Анон

Re: Соционика

это тот самый анон, который неадекватно выбесился на крашеные волосы и ъуъ самовыражение в целом

А это не слабая болящая ЧИ разве?

Сферические крашеные волосы в вакууме? - ЧС.
Крашеные волосы в контексте тейка "ну, естественно, ты за это огребешь, хуле жалуешься, бесишь пиздец" - ЧС ЧСовна. Сама боится высовываться и всех других скопом ненавидит.

ЧИ у него дохера, и он в ней как рыба в воде плавает.

Анон

Re: Соционика

Мне кажется многие отметили ЧС, поэтому Доста можно выносить.

Напоминаю: это тот самый анон, который неадекватно выбесился на крашеные волосы и ъуъ самовыражение в целом. Так что слабая она у него, болит.

Болевая ЧИ.

Анон

Re: Соционика

ЧИ у него дохера, и он в ней как рыба в воде плавает.

Где? Просто, гдее?

Анон

Re: Соционика

Где? Просто, гдее?

Отсюда:

Я вот думаю, что меня возможно типировать по воприятию астрологии, т.к. оно достаточно развёрнутое и мне кажется, что по нему можно сделать выводы о соционических аспектах и функциях. Как и по любому значимому увлечению, наверное. Кому-нибудь любопытно поиграть в такую игру?

И дальше вниз. Мотай по простыням, не ошибешься