Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Слушайте, а что такое с точки зрения аспектов скрупулёзность в быту? Например, всегда поправлять покрывало, когда встаёшь, то есть даже если на минуту в туалет уходишь. Каждый день перед окончанием работы наводить порядок на столе, причём не в смысле "эти бумаги слева, эти бумаги справа" - а в смысле "все бумаги в одну ровную стопочку". Или всегда ставить тарелки-чашки на сушку или в шкаф строго на их места, а не абы как запихал и пошёл... С чашками-тарелками, кстати, вспомнил: мне рассказывали легенды, что "нормальная-то хозяйка" есть люди, которые их сперва ставят на сушку в определённом порядке, а через час-другой, когда высохнут, приходят и переставляют в шкаф, тоже в определённом порядке.

Это же окр классическая. Иногда связана с аспергером, но необязательно.

Анон

Re: Соционика

Это же окр классическая. Иногда связана с аспергером, но необязательно.

Не берём в расчёт вариант ОКРов, берём усреднённого типа без каких бы то ни было менталок.

Анон

Re: Соционика

А вот поддержку вида "всё будет хорошо", "ты справишься", "ты мололец" и прочее я в большинстве случаев терпеть не могу и как раз она вызывает у меня лютое чувство, что поговорил со стенкой или с ботом, который лепечет шаблонный позитивчик не приходя в сознание.

Ну это какое-то очень буквальное понимание. Моральная поддержка этого типа заключается не в том, чтобы сказать эти фразы, а в том, чтобы создать у человека ощущение, которое можно описать этими фразами.

Анон

Re: Соционика

Или всегда ставить тарелки-чашки на сушку или в шкаф строго на их места, а не абы как запихал и пошёл...

Это и последующая "легенда" про то, что все по своим местам на сушилке, а потом по своим местам в шкафу — прямо про меня. Точнее, для сушилки есть своя система раскладывания, чтобы сохло быстрее/оптимальнее место использовалось.
Да, фактически, задрачиваю порядок вида "у всего свое место" (хотя при этом пыль могу неделями игнорировать, то есть на порядок вида "чистота" мне немного пофиг).

Окр 100% нет, связано ли с соционикой - хз.
Гамлет, 4ф.

Анон

Re: Соционика

В моём окружении больше всего заморачивается порядком посуды в шкафах Джек 2ф. У меня есть подозрение, что болевая БС так компенсируется - есть какие-то заученные паттерны БС-ных вещей, которые не сдвинешь никакими силами, отступление от них хоть на шаг делает очень больно.

Анон

Re: Соционика

Рациональночть это.

Анон

Re: Соционика

Ну это какое-то очень буквальное понимание. Моральная поддержка этого типа заключается не в том, чтобы сказать эти фразы, а в том, чтобы создать у человека ощущение, которое можно описать этими фразами.

Анон, это не буквальное понимание, это буквально то, что люди делают, хотя формулировки могут немного различаться. Один из методов. Я даже знаю людей, для которых это работает. И площадки, которые специализируются на таком контенте, знаю, тоже это, видимо, срабатывает как-то, иначе бы люди там не сидели. Моральная поддержка, мне кажется, почти вся нацелена на создание примерно такого ощущения: это не пипец, жизнь не кончена, задуманное может получиться, так что делай, и т.д. Я даже не знаю, а на что в конченом итоге ещё может быть ориентирована моральная поддержка?

Анон

Re: Соционика

Слушайте, а что такое с точки зрения аспектов скрупулёзность в быту? Например, всегда поправлять покрывало, когда встаёшь, то есть даже если на минуту в туалет уходишь. Каждый день перед окончанием работы наводить порядок на столе, причём не в смысле "эти бумаги слева, эти бумаги справа" - а в смысле "все бумаги в одну ровную стопочку". Или всегда ставить тарелки-чашки на сушку или в шкаф строго на их места, а не абы как запихал и пошёл... С чашками-тарелками, кстати, вспомнил: мне рассказывали легенды, что "нормальная-то хозяйка" есть люди, которые их сперва ставят на сушку в определённом порядке, а через час-другой, когда высохнут, приходят и переставляют в шкаф, тоже в определённом порядке.

Вытирают после мытья или нет, я хз. Меня интересует: что это за аспект, что всё вокруг должно быть "в определённом порядке" или там "по определённому стандарту" - и у человека при этом на это есть силы, чтобы самому всё это делать (работающему человеку, да + как правило родителю каких-то детей), а не так что он с дивана на тебя покрикивает.

Не берём в расчёт вариант ОКРов, берём усреднённого типа без каких бы то ни было менталок. В моём близком окружении таких людей вроде нет (или я о таких их привычках не знаю), но мне постоянно кто-нибудь рассказывает, что вот, у них в окружении такие есть. Ну и представляется какой-то довольно стереотипный персонаж, так что, наверное, таких людей довольно много. Но что-то я задумался: и не понимаю - а какие это аспекты и на каких они функциях могут быть?

По моим прикидкам получается, что ценностная БЛ + сильная БС и скорее рац, чем иррац. А ещё есть какие-нибудь варианты?

Мне вот тот "стереотипный представляющийся персонаж" вообще всегда Драйзером виделся, но чёт опять же: я задумался и понял, что с одной стороны не знаю ни одного такого Драйзера, а с другой: ну нафига это Драйзеру, с его ролевой БЛ и болевым БСником в дуалах?

А я не согласен, что это окр (и в целом с модой превращать в диагноз практически любую привычку). Имхо, это просто аккуратизм и приученность к порядку. Связь чувства удовлетворения со стабильностью, в том числе тупо визуальным ритмом. Определённая автоматизация (вообще покидать посуду как попало не всегда проще, чем расставить похожее к похожему, твёрдо зная, что всё поместится и не рухнет). Неумение расслабиться, пока обязательная программа не откатана и в голове висят непомытые чашки, или не выполнил свой ритуал по выравниванию бумажек именно в качестве психологического маркера, что работа на сегодня закончена. Нежелание терять форму и отвыкать от нагрузки  (делать что-то по привычке зачастую проще, чем сбивать настройку на «ну сегодня неохота», особенно если знаешь, что нагрузка не изменится, а порядок за тебя никто не наведёт). С детными вообще разговор особый, там могут приучать детей к порядку (или делать так, чтобы точно всё нашли и не уронили), либо включаются завышенные стандарты по обстановке дома, где дети-же-растут. Я очень не уверен, что это вообще может иметь связь с соционикой, скорей с какими-то смежными психологическими классификациями типа акцентуаций. Но в целом да, обычно такое приписывают рациональности (это, как по мне, наиболее вероятно) и БЛ. Интуиты под вопросом из-за того, что им чаще приписывают рассеянное внимание и относительную хаотичность в действиях, то есть это скорее не те люди, которым хватит внимания окинуть покрывало взглядом и зацепятся за складочки. Но прямо утверждать я бы не стал. Про Максов слышал что-то на тему «им трудно забить, успокоиться, пока план не выполнен». Насчёт БС вообще хз, может болевая у человека бесится оттого, что всё не так, может ролевая тужится сделать как у маминой подруги. Вот ЧЛ, наверное, в пролёте, потому что действия не очень целесообразные, но с другой стороны, для самого человека складывания чашек могут быть реально иметь смысл и нацеливаться на бытовую эргономику. Либо быть какая-то компенсация типа «по делу я ничего умного и целесообразного сделать не могу, делаю вид, что дохрена глубокомысленно раскладываю чашки, ух тут я организатор прям».

Отредактировано (2024-06-02 23:26:39)

Анон

Re: Соционика

Роб, 4Ф (а бывают вообще робы с 1Ф или 2Ф?.. с трудом могу себе представить)

Лол, я тоже Роб 4Ф 

Анон

Re: Соционика

Это и последующая "легенда" про то, что все по своим местам на сушилке, а потом по своим местам в шкафу — прямо про меня.

О! Ты существуешь!  Я о таком только мечтаю время от времени, что круто было бы - но руки не доходят. А у тебя дошли
Спасибо за отклик, учту.

В моём окружении больше всего заморачивается порядком посуды в шкафах Джек 2ф. У меня есть подозрение, что болевая БС так компенсируется

Как вариант, да. Спасибо.

Хотя вопрос, конечно, скорее не в одной-единственной посуде, а в порядке везде. То есть и расправляет покрывало, на котором посидел, и чашки по местам в шкаф ставит, и бумаги на столе в порядке держит, и всё-всё-всё - один и тот же человек.

У меня в семье таким командовала Напка, но она именно командовала, сама могла всё абы как делать. Так что как по мне: скорее болевую БЛ выгуливала.

Два моих знакомых Штира (сильные и БС, и БЛ), когда встречаются, могут часами про это упоённо болтать: и в какую сторону по компасу удобнее ручки сковородок выравнивать, и на какой угол шторы подхватывать, чтоб нужное освещение в комнате создать, просто вся эргономика до мелочей. При этом одна из них в быту просто, извиняюсь, ленивый свин. Но тут я могу понять: мама Баль, старшая сестра Напка, заказно-ревизная пара что угодно отрубить может. Но и второй Штир тоже не особо чтоб применял свои "сковородки на зюйд-зюйд-вест", только точечно. Вот и нипапятна 

Вот ЧЛ, наверное, в пролёте, потому что действия не очень целесообразные, но с другой стороны, для самого человека складывания чашек могут быть реально иметь смысл и нацеливаться на бытовую эргономику.

А норм идея. То есть я считаю это именно систематическим наведением порядка (БЛ), а оно вполне может просто состоять из дохрена точечных воздействий, между собой не связанных (ЧЛ). Спасибо, тоже обдумаю! 

Отредактировано (2024-06-03 02:37:27)

Анон

Re: Соционика

Меня интересует: что это за аспект, что всё вокруг должно быть "в определённом порядке" или там "по определённому стандарту" - и у человека при этом на это есть силы, чтобы самому всё это делать

Я бы предположил сильную БЛ+ценностную БС. Или внезапно ценностную ЧС (в той её части, которая про внешнюю эстетику объектов).

У меня есть подозрение, что болевая БС так компенсируется - есть какие-то заученные паттерны БС-ных вещей, которые не сдвинешь никакими силами, отступление от них хоть на шаг делает очень больно.

О, это обо мне писали  Но меня (да, я Джек с 2ф) хватает из вышеперечисленного только на тарелки. Это ещё и может быть ограничительная БЛ. НО! все эти действия (тарелки в определённом порядке, свитера в шкафу системно)... не сказать, что для меня сложны, но заёбывают. И до постоянного заморачивания этим на автопилоте у меня не дойдёт точно.
В общем, среди таких образцовых товарищей со страстью к порядку я бы ставил на Макса или Роба. Даже скорее на Макса.

Анон

Re: Соционика

В моём окружении больше всего заморачивается порядком посуды в шкафах Джек 2ф. У меня есть подозрение, что болевая БС так компенсируется

Плюсану. Мама Джек, у нее этот псевдоаккуратизм во все поля цветет. При этом посуда может стоять в сантиметровом слое пыли, пофиг, главное, чтоб ровненько.
Штир

Анон

Re: Соционика

но руки не доходят. А у тебя дошли

Анончик, а для меня это не "дошли руки", для меня это больше формата "а как иначе?" (возможно, еще влияет, что места дома мало, поэтому приходится играться с организацией пространства) и привычная форма существования, что ли. Я практически не прикладываю усилия, чтобы класть вещи на свое место и держать определенную систему.

▼небольшая осебяка⬍

Причем вспоминаю, что в детстве такого задротства по части порядка не было, зато когда появился "свой дом", началась организация пространства. Еще меня выводит, когда люди в моем доме берут что-то и возвращают куда попало и как попало, -  включается мысленное "ну ты же видел, как и где оно лежало, когда брал, неужели сложно вернуть туда же?" Причем как попало и куда попало в том числе кладет другой знакомый Гамлет, т.е. у другого Гамлета такой склонности к порядку то ли нет, то ли в чужом доме это не работает, я не определил пока)

В общем, для меня работает вот это:

складывания чашек могут быть реально иметь смысл и нацеливаться на бытовую эргономику

Отношу это к рациональности и капельке самодуализации)

Анон

Re: Соционика

Аноны, как считаете, какие социотипы у персонажей "Собачьего сердца" Булгакова? Заодно было бы интересно узнать типы темперамента персонажей, - особенно доктора, который сначала был образцом сдержанности и воспитанности, а потом стал взрываться на каждом шагу.

Анон

Re: Соционика

особенно доктора, который сначала был образцом сдержанности и воспитанности, а потом стал взрываться на каждом шагу

у меня точно так же дост сломался...

Анон

Re: Соционика

Аноны, а у вас есть мысли или наблюдения насчёт того, как соционические аспекты проявляются в том, как человек относится к астрологии? Не в смысле тупо "верит/не верит", а по уровню и характеру интереса, принятия/неприятия, зачем, почему, кто суггестируется, кто получает по болевой, и всяким подобным деталям.
Я вот думаю, что меня возможно типировать по воприятию астрологии, т.к. оно достаточно развёрнутое и мне кажется, что по нему можно сделать выводы о соционических аспектах и функциях. Как и по любому значимому увлечению, наверное. Кому-нибудь любопытно поиграть в такую игру?
(Своего тима не знаю, уверенно не типирую ни себя, ни других.)

Отредактировано (2024-06-07 15:33:35)

Анон

Re: Соционика

ЧИ ценностная

Анон

Re: Соционика

ЧИ ценностная

А обосновать можешь?

Анон

Re: Соционика

ЧИ любит всякие теории, фантазии, конспирологию, эзотерику. видит потенциальные возможности там, где они не очевидны другим. Там где условный неценностный ЧИшник будет фукать и взывать к здравому смыслу, ценностному ничто не мешает сочетать и то, и то, потому что он понимает, что вещи зачастую многогранны и ему интересно исследовать это? Не знаю, какое еще может быть обоснование, но я по себе сужу, у меня логика оч сильная, но и ЧИ я оч уважаю, хотя у самого с фантазией не то чтобы.

Анон

Re: Соционика

ЧИ любит всякие теории, фантазии, конспирологию, эзотерику. видит потенциальные возможности там, где они не очевидны другим. Там где условный неценностный ЧИшник будет фукать и взывать к здравому смыслу, ценностному ничто не мешает сочетать и то, и то, потому что он понимает, что вещи зачастую многогранны и ему интересно исследовать это? Не знаю, какое еще может быть обоснование, но я по себе сужу, у меня логика оч сильная, но и ЧИ я оч уважаю, хотя у самого с фантазией не то чтобы.

Понял мысль: неценностному нечего ловить, ему ка кминимум неинтересно, как максимум неприятно.
А

он понимает, что вещи зачастую многогранны и ему интересно исследововать это

у неценностного чишника, по-твоему, быть не может? Им важно зацепиться за одну грань и убрать с глаз остальные?
А тим у тебя какой?)

Отредактировано (2024-06-07 15:53:51)

Анон

Re: Соционика

Понял мысль: неценностному нечего ловить, ему ка кминимум неинтересно, как максимум неприятно.
А

он понимает, что вещи зачастую многогранны и ему интересно исследововать это

у неценностного чишника, по-твоему, быть не может? Им важно зацепиться за одну грань и убрать с глаз остальные?
А тим у тебя какой?)

Неценностные ЧИ лучше на этот вопрос ответят, но смотри, даже в жизни есть люди, у которых от астрологии пукан горит, те, кто спокойно к ней относятся и те, кто ей интересуются. Обычно это все определенного склада люди, даже если не использовать соционику. Я не думаю, что неценностным важно зацепиться за одну грань, я думаю, что это восприятие мира через другие аспекты, неосознанно.
Я штир

Отредактировано (2024-06-07 16:39:28)

Анон

Re: Соционика

Среди моих знакомых упоротых разными видами эзотерики есть: Наполеон, два Гексли, Дюма, Гюго, Есенин, два Доста. Гюго учится на профессионального астролога вот прям сейчас, Дюма не шарит за теорию, но интересуется, остальные "практикуют" разное по мелочи.
Среди не принимающих никакого магического мышления в незамутнённом менталками рассудке: Дюма, Гюго, Гамлет, Гексли, Габен.
Это с кем в принципе затрагивалась тема. Думать самому сейчас немного лень, так что вброшу просто статистики ради.

Анон

Re: Соционика

Анону здравый смысл и вера в науку не позволяют верить в астрологию. Ну, хотя бы, потому что есть астрономия. (Габен)
Тоже для статистики

Отредактировано (2024-06-07 17:26:22)

Анон

Re: Соционика

Есенин призадумался и среди знакомых, кто неиронично духовен, пожалуй, только один Жук, один Дост и один Гексли и еще есть разочарованный религией и иже с ней Гамлет.

Анон

Re: Соционика

Я знаю Гамлета, который не отрицает астрологию (и одно время с ней ко мне подкатывал), при этом в целом к эзотерике относится с прохладным любопытством исследователя (он психолог). У меня астрология вызывает отторжение, потому что: а где, блядь, логика-то? Это нужно быть достаточно специфически мыслящим, чтобы считать, что что-то внешнее настолько определяет человека. При этом классификации и типологии любой степени адекватности, которые зависят только от личных черт человека, мне ок. Остальные знакомые равнодушны или не поднимали тему, так что я не в курсе, что они думают.

СЛЭ