Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

ну как бы каждую не наподдерживаешься, ресурса не хватит. Но может у каких-то гексли энергии куда больше, хз

Тут всё зависит от того, куда ты себя по жизни применяешь.
Если ты много работаешь сам, и твоя работа не связана с людьми - тут никакого ресурса не хватит, конечно. Близких бы удержать.

Если ты много работаешь сам, и твоя работа связана с людьми, то вот тут, кмк, гексли с их БЭ как рыба в воде: что с клиентами, что с заказчиками всегда отлично знают, когда кого за ниточки дергать, чтобы дело крутилось. Магея 

Ну и третий вариант: когда ты не столько работаешь, сколько поддерживаешь "полезные знакомства". Типа там врачи, любимые свекровины племянницы и прочие Очень Важные Люди... Тогда, конечно, весь свой ресурс грохаешь в эту поддержку, а на работе потом чаи гоняешь и страдаешь, как сильно устал. С чаями, конечно, предельный на грани анекдотичного вариант...

Анон

Re: Соционика

И еще - окей, а ты может опишешь БЭ которая не в глубокой жопе? Как выглядит прекрасная развитая БЭ в приложении к реальным отношениям?

Потому что у меня вот реальные примеры двух типов - "несение креста" (даже если отношения с партнером/работодателем/другом/кем-то себя давно изжили, Продолжать Из Чувства Долга) и Установка На Правильное Общение (у нас такие-то отношения поэтому мы должны общаться так-то, если ты сейчас злой/эмоциональный/обижен/хочешь быть один, мне п---й, анон, у нас отношения и будь любезен вести себя соответственно)

Чиво...

Анон-Дост готов и поддержать, если товарищ в состоянии днища, и отъебаться, если его вообще лучше не трогать, и советов надавать, когда надо. И послать кого-то, с кем всё уже изжито, если не вышло аккуратно свести общение к минимуму. Потому что нет у меня ресурса на поддержание 100500 бесполезных и неприятных контактов. И если мне надо идти на вечеринку, когда я не в ресурсе веселиться, я скорее здоровьем отговорюсь и останусь дома. Хотя прибухнуть в тихом углу тоже вариант, конечно. Не, я иногда могу вести себя дружелюбнее, чем хотел бы, если мне это выгодно или если посыл нахуй выйдет боком (того же начальника не пошлёшь, конечно), но это скорее исключение, чем правило.
Сильная БЭ — это когда ты понимаешь, что на самом деле происходит между людьми, и можешь что-то с этой информацией делать. Протоколы "правильного" поведения — это, кмк, вообще больше по ЧЛ, когда своя БЭ дохловата, но ты вертишься среди людей и что-то решаешь. Или по вообще внетимным травмам. Да, у анона есть друг-Гек, который "несёт крест". Но у него очень большие беды с башкой. "В жопе примерно всё", да. Здоровые Геки, которых я знал, и до откровенного плизерства не скатывались, и других не слишком душнили. Они идеалисты зачастую, при этом у них большой запас "понять и простить", но ты описываешь какие-то патологии.
Габен вот был знакомый, который сплошняком душнил про то, как надо. У него, правда, тоже беды с башкой и социализация фиговая. Читает много психологических книжек, потому что сам по себе без понятия, как общаться. Зато потом донимает прочитанным (иногда жопой) других, когда надо и когда не надо.
Нап — не, нифига. Тусы это конечно класс, но если у тебя проблемы и не до тус — тоже можно договориться. Вообще больше фокусируется на себе и своём благополучии, чем на "как надо". Если выбесишь — запросто может морально уебать. Или не уебать (если ты полезен, уважаем, или если известен как фиалка, но своя родная фиалка, которую лучше всё-таки беречь, короче на самом деле за все эти вертикальные и горизонтальные связи Напы прекрасно шарят и умеют пользоваться).
Драйзеры вот да, по наблюдениям, любят топить за всё правильное, красиво нести свой крест и давать поджопники тем, кто почему-то отказывается нести свой. Но у них это насаждение своей морали по ЧС идёт.

Отредактировано (2022-11-18 02:41:20)

Анон

Re: Соционика

Протоколы "правильного" поведения — это, кмк, вообще больше по ЧЛ, когда своя БЭ дохловата, но ты вертишься среди людей и что-то решаешь.

Не. Это по БЛ.

"Протокол правильного поведения по ЧЛ" - это в первую очередь ролевая ЧЭ при базовой ЧЛ. То есть когда ты понятия не имеешь, как общаться с этими человеками, но чисто теоретически знаешь правило "улыбнись улыбкою своей и она к тебе не раз еще вернется". Поэтому ролевишь эмоции дружеского общения и травишь анекдотики. Но потом ты выходишь за дверь - и поминай как звали, можешь даже имена не запоминать.

▼про ЧЛ⬍

Джеки и штиры при этом действительно могут быть этакими живчиками-душнилами и выдавливать ролевую ЧЭ заодно еще из окружающих: "ну? чего сидим такие кислые? а ну быстро все начали веселиться! давай, быстрей, улыбнись, левой-правой, ать-два!"

Но ни джеки, ни штиры не будут ничего втирать про "мы в таких-то отношениях", или по крайней мере не будут делать этого заметно долго. Потому что у обоих БЭ внушаемая, а внушаемая в первую очередь любит сама слушать. Повтирать какую-нибудь услышанную ранее дичь он может, но передавить ее, особенно этику, - как два пальца об асфальт. Ты только рот открой и начни про "мы в таких-то отношениях" - и оба базовых ЧЛника развесят уши и начнут тебе внимать.

В принципе, конечно, могут не начать внимать. Например, если базовый ЧЛ твоя мама или твой папа. Эти, как известно, всегда всё лучше знают, поэтому рот закрой и ешь кашу. Но это тогда не столько про соционику, сколько про токсичных родителей и деток-травматиков. Но даже в этом случае базовый чёрный аспект будет токсичить про "прямо здесь и сейчас", конкретная ЧЛ: про "ты мне настроение портишь" и прочие "ты меня некачественно обслуживаешь эмоционально". И от него довольно просто сдристнуть, если тебе больше 18. Никаких Крестов и Долгов: базовая ЧЛ отлично знает, кому она что должна, а главное - что есть такие кредиты, которые дешевле списать, чем продолжать выдаивать.

Кроме базовой, конечно, еще болевая есть. Эта, если себе что вбила в голову, выбить уже сложновато... Но болевая ЧЛ предполагает базового интроверта, а интровертам в среднем случае проще отъебаться от Креста, Долга и человека и начать их всех игнорировать, чем ходить следом и нудеть "нет, вот давай соответствуй!" Не могу представить в этой роли ни еся, ни дюму. Обоим, кмк, того самого ресурса не хватит. У дюмы, как сенсорика, могло бы хватить - но у дюмы отношения не ценность, не будет он пытаться сохранить эту БЭ... Нафиг надо париться?

А вот такое, что анон описывает: "у нас с вами вчера были отношения, сейчас отношения и завтра будут, поэтому сейчас я тебе расскажу, как ты должен себя вести" - оно более протяженное во времени (БЭ, а не ЧЭ) и предполагает какую-то структуру (БЛ, а не ЧЛ). В которую человек тебя однажды встроил, а теперь ему сложно перестроиться и вообще не хочется ничего ломать, поэтому изволь нести крест и выплачивать долги, у вас же протокол атнашеееения... Отношения при этом говно. Они не близкие, не доверительные и вообще человек с трудом понимает, зачем они ему сдались. Именно поэтому БЭ подменяется БЛ: вместо человеческого контакта начинаются социальные танцы.

Но, если не считать детско-родительских отношений (когда хрен ты куда денешься с подводной лодки), мне очень сложно представить себе базового белого логика, который годами будет ныть про "у нас же отношения и Крест", а структуру не поменяет. Она же базовая, возьми да поменяй... Хотя я действительно знал одного такого макса. У него, опять же, были очень большие беды с башкой и Нести Крест он требовал от родителей, которые ему ту башку свернули.

А так-то на практике требования "протокола правильного общения в отношениях" - это все-таки куда чаще болевая БЛ (которая вбила себе в голову какую-то чушь и теперь ее хрен оспоришь), и скорее аристократ гексли, чем демократ нап. Потому что, даром, что БЭ у обоих творческая, тараканов в башке (или тех же детско-родительских отношений) никто не отменял. Но напу с его базовой ЧС при этом все-таки проще сказать: "ой, да иди ты нахер, я не нанимался тебя учить!", чем гексли с его ЧИ.

Анон

Re: Соционика

Не. Это по БЛ.

Спасибо, анон, интересно. Мысль, что это связано не с БЭ, а с логикой, появилась, но дальше я конкретно тупанул, конечно. Структурной оно и правда куда лучше объясняется.
В целом, очень похоже на правду то, что ты описываешь.
Анон #15152

Анон

Re: Соционика

Спасибо, анон, интересно.

и тебе спасибо, было интересно обмозговать! Пока ты про логику не сказал, я считал, что это просто такое дефолтное свойство творческой БЭ. Творческая же примерно у всех что дышло: куда повернул, туда вышло... А оно действительно просто, видимо, не в ее поле зрения вообще (отношения не ценные, не доверительные и как собаке пятая нога => проще логикой).

Анон

Re: Соционика

Знакомый Наполеон любит собирать вечеринки, на которых надо веселиться. В такое то время и в таком-то месте. Потому что мы друзья, а друзья веселятся, а веселятся где? правильно, на вечеринках! Так надо, так положено.

Лол, Нап мой конфликтер, но нет, они не такие совсем. Их творческая БЭ - вовсе не про то, что "надо веселиться по плану в 8.15", а про то, как к людям подойти, чтобы добиться своего, как себя наилучшим образом поставить в коллективе, как нужных людей привлечь, а ненужных отогнать и т.д. БЭ на службе базовой ЧС. (Я к ним нормально отношусь, есличо).

У него дуал бальзак, который смертельно обижается и вносит в список, если его формально не поздравили копипастой на день рождения...

Не совсем такое, но нечто похожее может быть у ролевой БЭ в неблизких отношениях. У Бальзака с меньшей вероятностью, по-моему.

Анон

Re: Соционика

БЭ - понимать, что ты нужен и важен, тебя здесь любят и ценят, ты для этого человека хороший, он готов тратить на тебя внимание. и вот именно этим берут бальзаков напы: они умеют окружить вниманием и дать почувствовать себя особенным

Ну да, это тоже.

а ты может опишешь БЭ которая не в глубокой жопе? Как выглядит прекрасная развитая БЭ в приложении к реальным отношениям?

Я в основном творческую знаю. Могут очень хорошо организовать общение, Геки понимают, кто на что способен (творческая при базовой ЧИ), Напы понимают, как на кого воздействовать, чтобы получить то, что им нужно (творческая при базовой ЧС). Могут быть очень милы, теплы, обаять, понять и реагировать на твое поведение так, как ты мечтал всю жизнь Или наоборот, подорвать репутацию, настроить людей против тебя, организовать давление социума - ну это Нап, если решит, что ты ему чем-то мешаешь, знакомым Гекам лень так заморачиваться.

Все тот же Роб.

Анон

Re: Соционика

Кто по типу Илон Маск?

Анон

Re: Соционика

Кто по типу Илон Маск?

Дон

Анон

Re: Соционика

Кто по типу Илон Маск?

Дон

Точно не, ну например, Нап?

Слышал, что по MBTI его в Робы типируют, но после нынешнего скандала с Твиттером я что-то не уверен, а логик ли он вообще.

Анон

Re: Соционика

Дон

Это почему? По мне 3 квадра.

Анон

Re: Соционика

Вечный вопрос... Джек?

Анон

Re: Соционика

Кто по типу Илон Маск?

Дон

Точно не, ну например, Нап?

Слышал, что по MBTI его в Робы типируют, но после нынешнего скандала с Твиттером я что-то не уверен, а логик ли он вообще.

А что он сказал?

Анон

Re: Соционика

Слышал, что по MBTI его в Робы типируют,

Имхо, таки Дон. От робов есть ощущение, что это андроиды, которые пытаются прикинуться человеком. Нихрена не получается, но для них это важно. А этот товарищ, наоборот, не только не пытается, но и демонстративно ходит с кукушкой, торчащей из уха.

Анон

Re: Соционика

Это почему? По мне 3 квадра.

Где там ценностная БЭ? 

Анон

Re: Соционика

ну например, Нап?

С такими проебами в софт скиллз? Нереально. он вообще не этик, у него этики ноль.

Джек?

Джек такой хуйни в "эффективном менеджерстве" не навертит. И не настолько уж Маск хорош в бизнесе, он же все время проебывается, просто бодро пиздит и имеет за спиной большую денежную подушку, которая его спасает. Когда-нибудь его это подведет окончательно.
Ну не будет Джек так деньгами разбрасываться.

Я вижу болевую БЭ  во всех его управленческих проебах и публичных высказываниях и сильную ЧИ в его мегалопроектах типа освоения Марса и Теслы. Еще он участвует в разработке новой многоразовой ракеты, астрофизики о ней хорошо отзываются. Придумал, как с помощью последних разработок в электронике решить проблемы старых ракет, там у него в этом проекте явно ЧИ+БЛ хорошо работает.

Отредактировано (2022-11-23 13:07:19)

Анон

Re: Соционика

Я вижу болевую БЭ  во всех его управленческих проебах

А я вижу болевую БЛ. А разработками ракет занимаются инженеры его компании, если это вдруг кому-то не очевидно.

Анон

Re: Соционика

А я вижу болевую БЛ.

А БЭ или вообще этика тогда где?

Анон

Re: Соционика

С такими проебами в софт скиллз?

С какими именно проебами в каких именно софт скиллз? Софт скиллы это, например, знание иностранных языков, ну или тайм-менеджмент.

Пока что, из онгоинга с Твиттером видно, что человек хорошо умеет приходить в офис, попиздеть с подчиненными и выложить фоточки в соцсети, и плохо во все остальное. Я ставлю на этика-экстраверта.

Анон

Re: Соционика

Софт скиллы это, например, знание иностранных языков,

Нет, иностранные языки и тайм-менеджмент не имеют отношение к этике. Я говорю про обычный менеджмент, который нужен всем руководителям, от тимлида до директора: умение руководить своей командой, управлять людьми, находить к ним подход, понимать их, гасить конфликты, видеть, где у них сильные и слабые стороны, умение выстраивать связи с общественностью, не ляпать хуиты на публику.

Отредактировано (2022-11-23 15:28:47)

Анон

Re: Соционика

видно, что человек хорошо умеет приходить в офис, попиздеть с подчиненными и выложить фоточки в соцсети, и плохо во все остальное. Я ставлю на этика-экстраверта.

+++++,  сомневаюсь, что дон так сможет в наебизнес. Тоже за напа.

Отредактировано (2022-11-23 15:35:01)

Анон

Re: Соционика

сомневаюсь, что дон так сможет в наебизнес.

В смысле, так плохо или так хорошо не сможет?

Анон

Re: Соционика

Слышал, что по MBTI его в Робы типируют, но после нынешнего скандала с Твиттером я что-то не уверен, а логик ли он вообще.

В INTJ, но после недавних скандалов обладатели сего пафосного типа стали от него открещиваться, лол.

Анон

Re: Соционика

но после недавних скандалов обладатели сего пафосного типа стали от него открещиваться, лол

Ну это глупо, если сначала это им щекотало чсв, а открещиваются только после скандалов. У всех тимов есть как достойные, так и хуевые представители, и некий достойный представитель твоего тима не делает лучше лично тебя. А Маск однозначно не интроверт, это и до скандалов было понятно. х)

Анон

Re: Соционика

сомневаюсь, что дон так сможет в наебизнес

Дранон, но я вижу очевидного дона. Громкие оторванные от реальности идеи, непоследовательность, нелогичность (не соционическая), неумение в открытые конфликты лицом к лицу, бесконечная генерация чего-то яркого, громкого, увлекательного - но не предназначенного для прямой реализации, генерация относится скорее к концептам и ощущениям направления, а не к последовательной разработке. Вдохновляющее, но не имеющее отношение к практике и к жизни в этом мире здесь и сейчас. Общее ощущение от деятельности - человек развлекается.
И доны на моей памяти регулярно занимаются наебизнесом в том числе. Сами они при этом искренне не считают свои дела наебательством, что характерно.
Напом он быть не может, потому что чсники очень заметны по специфике формулировок своего мнения.