Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Кормить)

Анон

Re: Соционика

Кормить)

А ещё?)

Анон

Re: Соционика

Какой тип у Пятого из Академии Амбрелла?

Анон

Re: Соционика

Поглощать и накапливать бесполезную информацию (типа сколько глаз у паука или в каком году распалась Югославия) нравится ведь не только Бальзакам, но и Есениным? Или соционику, в отличие от МБТИ, этот аспект личности вообще не интересует?

Анон

Re: Соционика

Я бальзак и мне накапливать бесполезную информацию не интересно. Мне кажется, это в соционике вообще не ТИМно, не слышал о таком критерии.

Анон

Re: Соционика

Поглощать и накапливать бесполезную информацию (типа сколько глаз у паука или в каком году распалась Югославия) нравится ведь не только Бальзакам, но и Есениным?

Есенин, обожаю. Но не думаю, что это тимно.

Анон

Re: Соционика

Поглощать и накапливать бесполезную информацию

Нет, не понимаю такое вообще.

иэи

Анон

Re: Соционика

А какие функции в mbti отвечают за такой сбор?  Se/Si? Потому что Te/Ti крутят и пережевывают поступившую инфу, а Ne/Ni уже прицеливаются, что из этого всего получится.
Оно как-то не очень похоже на что-то тимное.

Отредактировано (2022-10-25 22:51:14)

Анон

Re: Соционика

Но не думаю, что это тимно.

Тоже. Но для статистики все равно — Гексли, обожаю

Анон

Re: Соционика

И я Гексли, тоже люблю бесполезные факты

Анон

Re: Соционика

Я габен, факты не бесполезные. Они может сейчас не нужны по текущим запросам и не связаны в целом со сферой деятельности, увлечениями и тд.
Но вот про Югославию - это же относится к недавнему периоду, как раз около года рождения моего, ещё связано с историей Европы, историей соцлагеря, ну то есть как-то все равно вплетено в то, что я знаю и что меня касается, поэтому и когда мне назову год, я невольно это соотнесу с годом распада СССР хотя бы, ещё с тем, что по моей памяти тогда было в Европе, что было у нас, вспомню про существование Милошовича и тд.
Про паука - опять же, это часть живой природы, и вся природа на нашей планете подчинена одной логике, да и в солнечной системе, но давайте возьмём планету, чтобы было больше общего. Ну и когда мне скажут как это вот у такого-то живого организма, скажут хотя бы обще почему, это все равно встроится в мои познания о природе, я пойму, почему так.
Не знаю, запомню ли, но это зависит скорее от того, насколько хорошо ращбирусь в вопросе (в идеале - услышала простое логичное объяснение, в этот момент не была отвлечена на другое), но вообще все эти знания в целом же накапливаются и формируют картину мира. Даже если сейчас ращбирусь, но заботу, в следующий раз информация эта же лучше и проще усвоится.
Как-то так.
Это не о том, надо или не надо копить эти факты, они сами копятся.

Анон

Re: Соционика

Это не о том, надо или не надо копить эти факты, они сами копятся.

Да. Именно держать уши и глаза открытыми - хорошо, вкусно, дайте, я найду, куда использовать
Специально запоминать и рыться - нет
Бальзак

Анон

Re: Соционика

Я габен, факты не бесполезные. Они может сейчас не нужны по текущим запросам и не связаны в целом со сферой деятельности, увлечениями и тд.

Да, анон, ты хорошо сформулировал, как из фрагментов складывается картина мира. У меня похоже, но я не задумывался, как это выходит. А ведь это, наверное, способ прямо обратный логическому и системному построению.

▼возможно, это не тимное⬍

Но я ещё прицельно люблю искать всякую ерунду, например, моя любимая история - как учёные сканировали мозг мёртвого лосося , и это помогло развитию нейрофизиологии:
https://lpgenerator.ru/blog/2016/07/29/ … marketing/
Я не знаю, почему, но мне прямо душу греет, что мир местами не плох или хорош, а прекрасно, кристально абсурден.

анон-Гексли

Анон

Re: Соционика

А ведь это, наверное, способ прямо обратный логическому и системному построению.

Что значат эти слова?

Анон

Re: Соционика

А ведь это, наверное, способ прямо обратный логическому и системному построению.

Дедукция тоже логика. Как и индукция

Анон

Re: Соционика

Мне вообще кажется, что это больше про положение логики, 2я или 3я функции, а не про соционические тимы.

Анон

Re: Соционика

Я габен, факты не бесполезные

Я Дон, ппкс.

Анон

Re: Соционика

гексли, доны, габены, бальзаки - иррационалы. их кмк свойственнее "неразборчивость" в потреблении инфы, рационалы любят потреблять поточнее.

Анон

Re: Соционика

Одна история охуительней другой, извините. Если человеку не хочется знать про пауканов, то факты про пауканов бесполезные. Если человеку хочется, то полезные. Все, нет никаких "обьективно" бесполезных фактов, рационалов которые потребляют точное и иррационалов которые потребляют неточное.
Вот эти разговоры всегда заканчиваются стереотипами которые не то что к тимам, к жизни не имеют отношения.

Анон

Re: Соционика

Мне вообще кажется, что это больше про положение логики, 2я или 3я функции, а не про соционические тимы.

Согласен.

Анон

Re: Соционика

Мне вообще кажется, что это больше про положение логики, 2я или 3я функции, а не про соционические тимы.

Кстати, пользуясь моментом вопрос. Только я думаю что психософия не работает в отличии от соционики? Кого не начни типировать - лишние функции, или сразу по две на цифру.

Анон

Re: Соционика

или сразу по две на цифру.

О, я думал, я один такой

Анон

Re: Соционика

Если человеку не хочется знать про пауканов, то факты про пауканов бесполезные. Если человеку хочется, то полезные. Все, нет никаких "обьективно" бесполезных фактов, рационалов которые потребляют точное и иррационалов которые потребляют неточное.

В одном описании дона, не помню уже где, читал, что дон, если рядом с ним будет лежать журнал про машины, возьмёт почитать про машины, хоть у него даже прав нет, а кто-то другой (рационал, емнип) читать не будет, потому что а смысл?

Анон

Re: Соционика

О, я думал, я один такой

И все третьи

Анон

Re: Соционика

Только я думаю что психософия не работает в отличии от соционики?

Просто психософию нельзя так жестко переебать, как соционику, требуется немного понимать, как она работает, а не типировать по стереотипам. Поэтому многим сложнааа и все функции третьи.

Отредактировано (2022-10-26 12:53:08)