Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

А можете подробнее рассказать из чего куда перетипировались и что изменилось?

Меня сначала затипировали в Роба, люди особо в соционике не разбирались (хотя претендовали), типировали по фото, по взгляду. Сказали, что по фото я похожа на Роба\Доста из-за "мягкого взгляда" и бэбифэйса. Я поверила "профессионалам". Потом ходила по типированиям, были сомнения в правильности версии. В итоге меня два профессиональных (уже действительно) типироващика затипировали в Джека. Ну и когда почитала про работу функций, сомнения отпали.
Еще мне кажется, я выросла. Когда в Роба меня типировали, мне было 20 лет, я была неработающей студенткой из семьи среднего класса, единственным избалованным ребенком. А когда в Джека, мне было 24 и 27 лет, я уже выросла, работала, хорошо зарабатывала.

Анон

Re: Соционика

Меня сначала затипировали в Бальзака, потом другие люди в Робеспьера.

Меня тоже кто в Бальзака, кто в Робеспьера типирует. А, ну ещё в Дюма, патамучта толстый.

Анон

Re: Соционика

Меня тоже кто в Бальзака, кто в Робеспьера типирует. А, ну ещё в Дюма, патамучта толстый.

Путанье типов с совершенно разными базовыми функциями - самый легкий способ понять что типировщик долбоеб. Роба можно путать с Максом и даже с Жуком (попытайтесь загуглить "кто по типу Навальный?", если эта часть вызывает удивление). Путать Баля и Роба могут только совершенно не вникающие в соционику люди. Один черный логик, белый интуит и иррационал, второй рационал, белый логик и черный интуит. У них, блин, нет ничего общего кроме интроверсии. "Ой, девушка вроде общительная, наверное Гамлет или Гексли" это не типирование.

Анон

Re: Соционика

Ха, по поводу Навального вспомнил, что мне доставляет отдельно: идея, что все борцы за справедливость в политике Робы, патамушто Роб жи за справедливость!! И это всё в то время, когда сам Робеспьер по типу не Робеспьер, как и, полагаю, почти все не чисто кабинетные политические деятели  Там же надо постоянно держать нос по ветру, немного играть, всё время общаться с людьми и заниматься внушением через эмоции.

Анон

Re: Соционика

Там же надо постоянно держать нос по ветру,

И там никто не будет ждать, пока Роба штырит в ковёр, как кота.

Анон

Re: Соционика

как и, полагаю, почти все не чисто кабинетные политические деятели 

Но он как раз и был чисто кабинетным, с абсолютно оторванными от реальности идеями "как мы построим идеальное общество". На чём и погорел, потому что люди не питаются идеями, они кушать хотят и жить, а террор этому немножко мешал.
Вот Наполеон точно был не Нап, а Робеспьер как раз очень точно угадан.

Анон

Re: Соционика

Сорян, значит, тут мнения просто расходятся ) Жаль, не помню, кто утверждает, что Роб не Роб, но я честно не так много знаю о Французской революции, чтобы судить и тут на самом деле может быть попадание, не подумал.

Анон

Re: Соционика

Роб не Роб

А кто? Я видел, что в исторического Робеспьера в дона типируют, но доказательства мне показались притянутыми за уши.

Анон

Re: Соционика

И это всё в то время, когда сам Робеспьер по типу не Робеспьер, как и, полагаю, почти все не чисто кабинетные политические деятели

...потому что Робеспьеры это исключительно задроты-программисты, а Аушра сама не понимала что несет. Ну да, ну да.

А кто?

Да приносили же пару страниц назад типирование Робеспьера Талановым.

Анон

Re: Соционика

А кто?

Где-то видела версию, что лси

Анон

Re: Соционика

Аноны, нужен совет. Есть габен, с которым мы не то, что поругались, это так не назовешь. Скорее недопоняли друг друга, но выяснять отношения сразу не стали. Потом я пошел на принцип и решил, что если я ему хоть сколько-то дорог, то он мне напишет рано или поздно. И да, скоро год, как мы не общаемся. Несколько месяцев назад пересеклись на одной тусовке, он особо не горел желанием общаться и как будто был обижен. Видимо, считает, что я должен прийти и извиниться. Мне, в общем-то, не западло. Тут скорее вопрос, нужен ли я ему в принципе спустя столько времени  до этого несколько лет дружили, а потом и встречались. Разошлись сильно раньше всей этой непонятной ситуации. Я этого человека до сих пор воспринимаю как очень близкого и хочу наладить контакт, поэтому вопрос к габенам - что и какими словами вам сказать, чтобы вы приняли обратно?
Сам анон гексли, если что.

Анон

Re: Соционика

Аноны, вот есть очень популярный шаблон отношений, когда одному человеку дружба/отношения нужны явно меньше чем другому. Ну, знаете, классическое - вы пишите человеку/зовете куда-то и он вам отвечает, но сам никогда не напишет первым. Вам он говорит, что занят, но не настолько, чтобы не проводить время с другими людьми. "Сообщение прочитано" и никакого ответа. Наверное каждый хоть раз в таких отношениях бывал. Но если человеку прямо на это указать, он болезненно реагирует и все отрицает. Я в своей жизни знал нескольких людей которые хронически строили такие отношения - у них было много друзей, но поддерживать отношения с ними они не могли.

Насколько описанное тимно? Признаком чего может быть? Экстраверсии? Слабой этики? Сначала думал что это болевая этика + экстраверсия (Жуковы, Доны), но встречал и Гюгошек с таким поведением.

Я точно знаю, что Максы и Габены, например, имеют склонность к противоположному - они если замечают, что много раз проявляли интерес и писали первыми, замолкают и таким образом проверяют людей на говнистость

Анон

Re: Соционика

Признак равнодушия к тебе. Внетимно

Анон

Re: Соционика

Плюсую анону выше. Никогда не стану писать первым человеку, если мне он интересен меньше, чем я ему. Хотя проблем с этим не было никогда.

Анон

Re: Соционика

Но если человеку прямо на это указать, он болезненно реагирует и все отрицает.

А что ты хочешь? Честного заявления "ты мне не так интересен, чтобы писать тебе первым"? Само собой, он отрицает. Он не хочет конфликтов, ссор, он не против иногда с тобой общаться, просто общение ему с тобой нужно меньше, чем тебе. Обижать тебя он тоже не хочет.

Я в своей жизни знал нескольких людей которые хронически строили такие отношения - у них было много друзей, но поддерживать отношения с ними они не могли.

Просто человек популярный, он много кому интересен, люди к нему тянутся сильнее, чем он к ним.
Возможно, и правда экстравертов среди них больше.

Анон

Re: Соционика

Насколько описанное тимно? Признаком чего может быть? Экстраверсии? Слабой этики?

Я не думаю, что тимно, но у меня часто строились приятельские отношения таким образом. Надеюсь, другая сторона не считала, что это дружба. ))) У меня было очень много знакомых, я была общительным человеком, но без особо близких контактов, мне хотелось не близости, а тусить и весело проводить время. Так что я вписывалась в любой движ, куда звали, и сама звала других, но если бы кто-то внезапно отпал (возможно они отпадали, а я не замечала) — мне было бы всё равно. Ну и если бы кто-то начал душнить, что я его недостаточно ценю, тоже бы просто послала подальше, чувак, давай веселиться без вот этого вот, ну. Поддержание близких личных отношений требует сил, меня хватает максимум на пару человек — возможно, это как раз про слабую этику. С возрастом круг общения стал меньше, я стала больше ценить отдельных людей, которые с которыми хорошо и которые меня не бесят (это редкость).

Возможно, дело в том, что люди по-разному оценивают сложившиеся отношения, что для интроверта-социофоба дружба и близость, для экстраверта было просто ни к чему не обязывающим приятельством, потому что у него таких отношений десяток, а если что — ещё найдет.

дон

Анон

Re: Соционика

Насколько описанное тимно? Признаком чего может быть? Экстраверсии? Слабой этики? Сначала думал что это болевая этика + экстраверсия (Жуковы, Доны), но встречал и Гюгошек с таким поведением.

Наверное, это признак любого экстраверта, только болевые этики так ведут себя, потому что иначе не могут, а Гюго, например, потому что не хотят. Я такое от Гюг слыхал, что даже сомневался, что они этики. Но вот да, они намеренно могут гадости про тебя говорить, в том числе и в лицо, потому что считают такое поведение допустимым, и чсх это прокатывает. А еще есть Бали, которые игнорят и равнодушат даже тех, кто им интересен, но не вывозят, если с них за это спросят те же Гюги, потому что не этики и сами не понимают толком, зачем себя так вести, и еще больше вымораживаются.
Еще я замечал, что интроверты крайне редко пишут первыми без повода, типа, как дела или пойдем погуляем. Им нужна причина, чтобы написать. Но это не сто процентов, так, из личного опыта последней пары лет.

Анон

Re: Соционика

Насколько описанное тимно? Признаком чего может быть? Экстраверсии? Слабой этики? Сначала думал что это болевая этика + экстраверсия (Жуковы, Доны), но встречал и Гюгошек с таким поведением.

Не знаю тимно или нет, но моя подруга Дон именно такая, как ты описал.

Анон

Re: Соционика

Но если человеку прямо на это указать, он болезненно реагирует и все отрицает.

БЭ в болевой или внушаемой

Джек, подписываюсь под словами дона в 566. Вот разве что близких друзей, которым я сам первый напишу, сам первый потащу и так далее, у меня не "максимум пара человек", а примерно так пара десятков. Но остальные пара сотен - ну, если предложат движуху, и я буду свободен, я всегда за. Если не предложат, то я про них вспоминаю примерно раз в полгода-год, когда заканчиваются вот эти: "пара десятков близких", плюс родня, плюс своя семья, плюс кстати сцука коллеги со всеми этими корпоративами и просто "деловым кофиём", и сверхурочками, плюс те, кто первые написали... Иногда, бывает, наступает такое затишье, и ты такой сидишь в минуту прокрастинации и скроллишь список контактов. А там: NN! "Вау! - думаешь ты. - Как же я соскучился по NN!" А если кто-то там с лупой сидит и высчитывает, раз в какой временной промежуток я ему пишу "гоу тусить", и не пора ли поучить меня навязчивости...  В общем, да, Максы и Габы таким, кажется, грешат довольно часто, а отношения у нас с ними не складываются вот как вообще )))

Но при этом я лет этак до 30 на подобные предъявы реагировал именно что болезненно. Потому что внушаемая, и негатив по ней болит чуть ли не больше, чем по болевой. И как же без отрицания-то? Проебаться по внушаемой - это же... это же ПОЗОР!! Не было такого! Это не я! Неть!
Потом подумал головой и решил просто использовать фразу "нахуй с пляжа" чаще.

Анон

Re: Соционика

А тут можно типировать пациентов? Интересно, кто Драва и Жопа.

Анон

Re: Соционика

Интересно, кто Драва

Гексли, которая отыгрывает Гамлета.

Анон

Re: Соционика

Ну, знаете, классическое - вы пишите человеку/зовете куда-то и он вам отвечает, но сам никогда не напишет первым. Вам он говорит, что занят, но не настолько, чтобы не проводить время с другими людьми. "Сообщение прочитано" и никакого ответа. Наверное каждый хоть раз в таких отношениях бывал. Но если человеку прямо на это указать, он болезненно реагирует и все отрицает.

У меня такое бывало, когда меня человек чем-то задевал, но я не хотел это показывать и обсуждать. Правда, чаще всего "если прямо указать", я отрицал безо всякой болезненности, но можно и болезненно подловить, если ткнуть в этические обязательства, которые я сам признаю.
Роб

Анон

Re: Соционика

А что ты хочешь? Честного заявления "ты мне не так интересен, чтобы писать тебе первым"?

А почему нет?

Анон

Re: Соционика

Аноны, вот есть очень популярный шаблон отношений, когда одному человеку дружба/отношения нужны явно меньше чем другому. Ну, знаете, классическое - вы пишите человеку/зовете куда-то и он вам отвечает, но сам никогда не напишет первым. Вам он говорит, что занят, но не настолько, чтобы не проводить время с другими людьми. "Сообщение прочитано" и никакого ответа.

Вот эта часть вообще внетимная, кмк. Тут вопрос тупо приоритетов - человеку не поебать, но ценным и значимым настолько, чтобы двигать тебя в системе приоритетов на место повыше, ты не являешься. У меня есть эн таких знакомых - они прикольные иногда, с ними может быть интересно, но не более, есть куда более близкие и значимые люди. Но и посылать человека я причин не вижу, он ничего плохого не сделал, не обидел, просто он не настолько значимый, чтобы намеренно выкраивать на него время, по крайней мере, без прямого запроса с его стороны. Он не друг, не родич, просто приятель, а то и вовсе знакомый. Напишет - ок. Не напишет - тоже в  ок. А идти первым на контакт означает брать инициативу и потом этот контакт регулярно поддерживать, скорее всего, в ущерб делам или кому-то более важному. Нет смысла.
Тут просто другом считает только один, как мне кажется, второй скорее всего, не воспринимает отношения как дружбу.

Но если человеку прямо на это указать, он болезненно реагирует и все отрицает. Я в своей жизни знал нескольких людей которые хронически строили такие отношения - у них было много друзей, но поддерживать отношения с ними они не могли.

А это, теоретически может быть проявлением экстраверсии, но куда больше похоже на совершенно внетимных тараканов в голове или неумение держать коммуникацию. Ну или не умели показать границы и люди начинали считать их друзьями, хотя оснований для этого не было. Так тоже случается. Опять же, ИМХО,  само собой.

Еще я замечал, что интроверты крайне редко пишут первыми без повода, типа, как дела или пойдем погуляем. Им нужна причина, чтобы написать.

Эмн... да? Какой смысл писать кому-то без повода? Не подъеб, я просто реально не понимаю.

Драй.

Отредактировано (2021-10-28 02:21:32)

Анон

Re: Соционика

Эмн... да? Какой смысл писать кому-то без повода? Не подъеб, я просто реально не понимаю.

Потому что соскучился. Потому что из-за чего-то вспомнил про человека. Поболтать в перерыве между делами. Просто так. Картиночку смешную переслать, наконец.
Не понимаю, как можно этого не понимать