Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Мне с донкихотовского дивана видно, что качество это, конечно, общее, но у драев оно выкручено на максималки и доходит до абсурда пугающего меня уровня

Ну как признак для типирования это плохо работает. Тогда уж надо описывать, чем именно у Драев это качество отличается от других ТИМов. А то выходит вроде "у такого-то типа густая шевелюра - но и других типов бывает густая - да, но у этих более густая" - и ты стоишь перед человеком с шевелюрой, смотришь и думаешь, как понять, она более густая, чем невидимый образец в голове у твоего собеседника, или менее?

Анон

Re: Соционика

такое впечатление складывается из-за того, что у драйзеров базовая функция - это оценка. Хорошо-плохо, правильно-неправильно. И это задалбывает. Иногда хочется просто наслаждаться, например, концертом, а не оценивать: у этой певицы костюм неудачный, та двигаться не умеет, а эта - курица безголосая.

И тут я в очередной раз задумался, макс мой партнер или всё же драйзер    Потому что наше любимое времяпрепровождение - это смотреть всякие конкурсы и вдвоем оценивать, что вот этот чел спел/станцевал/пошутил плохо, а этот - хорошо, а этого мы вообще не поняли, почему жюри ему такую высокий балл поставило, дураки они что ли? (я баль, если что)

Отредактировано (2021-05-10 00:45:01)

Анон

Re: Соционика

Эх, мне бы такого партнера, чтобы можно было бы с ним на пару от души понегативистить

Анон

Re: Соционика

Потому что наше любимое времяпрепровождение - это смотреть всякие конкурсы и вдвоем оценивать, что вот этот чел спел/станцевал/пошутил плохо, а этот - хорошо, а этого мы вообще не поняли, почему жюри ему такую высокий балл поставило, дураки они что ли? (я баль, если что)

Вообще этим многие любят заниматься, необязательно для этого быть строго Драем.

Анон

Re: Соционика

А то выходит вроде "у такого-то типа густая шевелюра - но и других типов бывает густая - да, но у этих более густая" - и ты стоишь перед человеком с шевелюрой, смотришь и думаешь, как понять, она более густая, чем невидимый образец в голове у твоего собеседника, или менее?

Про невидимый образец очень точно. Потому что у одного человека под этот невидимый образец попадает Дон, у другого - Дост, у третьего - Штир, у четвертого чебурашка. По одному признаку невозможно типировать. Только по комплексу признаков.

Анон

Re: Соционика

А еще бывает, что человека, который чем-то сильно бесит, сразу записывают в конфликтеры и начинают вокруг всех убеждать, что вот этот тим - он точно именно такой, точно-точно говорю, сам видел этого мудака

Анон

Re: Соционика

Вообще этим многие любят заниматься, необязательно для этого быть строго Драем.

Понятное дело, но это же всё в совокупности - ну типа, я с большой долей уверенности могу сказать, что человек интроверт, рационал, сенсорик и логик, а тут уже вариантов немного.

Анон

Re: Соционика

Своим прощать больше, чем чужим - это общечеловеческое качество.

Мне с донкихотовского дивана видно, что качество это, конечно, общее, но у драев оно выкручено на максималки и доходит до абсурда пугающего меня уровня

Кстати, мои друзья-гаммийцы часто обращают свое внимание на то же самое у меня - мол, прощаешь своим слишком много.  Наверное, имеется в виду, что если что-то даже минимально не устраивает, надо не забивать, а Серьезно Поговорить.
дюма

Анон

Re: Соционика

А когда к промахам своих относишься едва ли не суровее, чем к промахам чужих, потому что на чужих в принципе пихуй, а своим надо показать, где и почему они сделали что-то не так, чтобы в следующий раз они не наступили на те же грабли - это к кому?

Анон

Re: Соционика

А когда к промахам своих относишься едва ли не суровее, чем к промахам чужих, потому что на чужих в принципе пихуй, а своим надо показать, где и почему они сделали что-то не так, чтобы в следующий раз они не наступили на те же грабли - это к кому?

Это к перестать считать что все, что человек делает и говорит, обусловлено его ТИМом и больше ничем.

Анон

Re: Соционика

Это к перестать считать что все, что человек делает и говорит, обусловлено его ТИМом и больше ничем.

+1 есть вещи, которые более-менее специфические для соционики, но эта явно не из таких. В частности, желания кому-то что-то внушать, воспитывать и сурово строить и думать, что твои внушения работают - это больше к психологии.

Анон

Re: Соционика

перестать считать

А я так и не считаю 

это больше к психологии.

Понял, благодарю.

Анон

Re: Соционика

Аноны, опять попытка понять, логик я или этик. Сколько лет, а все не пойму.
Наверное, и правда этик?
Мне хотелось бы быть логиком, но...

1. Я не могу отвечать на вопросы "как построить детскую площадку/дом", т.е. я не могу сходу сымпровизировать вариант "нагнать людей, машины, выровнять площадку, покрыть поверхность, выдолбить углубления для того, что будем ставить, поставить, покрасить..."
Я сразу начинаю тупить.
2. Я боюсь показаться глупым
3. К пункту 1 еще пример.
На работе я программист, и тоже самый сложный этап - это придумать, как делать задачу верхнеуровнево - какие инструменты брать, какие части должны быть в моей задаче, как они должны взаимодействовать. Очень сложно увидеть будущую систему целиком, придумать ее. А когда каркас решения продуман или кем-то описан - то мне уже легко решать детали.

Анон

Re: Соционика

Аноны, я Есенин (это диагноз). И я заебался тратить душевные ресурсы на всех. Я так заёбываюсь уже лет десять, а потом снова здорово и в омут чужих проблем с головой. Как мне это проработать?

Анон

Re: Соционика

1. Я не могу отвечать на вопросы "как построить детскую площадку/дом", т.е. я не могу сходу сымпровизировать вариант "нагнать людей, машины, выровнять площадку, покрыть поверхность, выдолбить углубления для того, что будем ставить, поставить, покрасить..."

А этики уже не могут?

Анон

Re: Соционика

1. Я не могу отвечать на вопросы "как построить детскую площадку/дом", т.е. я не могу сходу сымпровизировать вариант "нагнать людей, машины, выровнять площадку, покрыть поверхность, выдолбить углубления для того, что будем ставить, поставить, покрасить..."

А этики уже не могут?

Я не могу, следовательно, у меня слабая логика, = я не логик, остается - этик. Это вывод типировщиков.

Но я понял твой вопрос, конечно.

В том то и дело, я не знаю, могут ли "это" этики? И правда ли, что если человек не может легко придумывать ответы на такие вопросы, то у него нет/слабая логика. Ну а раз нет логики, то он этик, не чебурашка же.
Я хочу с вами это обсудить, спросить мнения.

Надоело!

▼Скрытый текст⬍

С 2007 года типируюсь лично и по скайпу. Уже прошел штук 20 типирований, и это вы понимаете, не тест. И они не могут определить, логик или этик.

В юности чаще типировали в этика, но бывало, и в логика, теперь чаще в логика, но и этики иногда проскакивают.

Но, может, это потому что раньше не было типирования по скайпу? И лично проще увидеть этику, чем через скайп?

Хотелось бы быть логиком, а то мне и так сложно работать, а если я этик, то это кажется гвоздем в крышку гроба профпригодности.
Но я готов и этиком быть, чоуж, просто никак ни сам, ни другие не могут определить.

Поэтому иногда после очередного типирования приношу сюда вопросы и маркеры, по которым меня определили в логики или этики, и спрашиваю, что вы думаете про эти маркеры.

Отредактировано (2021-05-14 22:00:13)

Анон

Re: Соционика

На работе я программист, и тоже самый сложный этап - это придумать, как делать задачу верхнеуровнево - какие инструменты брать, какие части должны быть в моей задаче, как они должны взаимодействовать. Очень сложно увидеть будущую систему целиком, придумать ее. А когда каркас решения продуман или кем-то описан - то мне уже легко решать детали.

▼про программирование⬍

Ты хорошо запоминаешь и понимаешь алгоритмы? Испытываешь сложности с тем, чтобы объяснить развернуто, что такое двоичный поиск, быстрая сортировка, линкед лист? Как работают индексы в БД? Понимаешь ли ты мозгами как работают побитовые операции?

Если с большей частью того что под катом проблемы - ты почти наверняка не белый логик (учитывая что ты работаешь прогером). Просто проблем с постройкой систем недостаточно для типировки, потому что ты можешь просто иметь мало знаний об архитектуре сервисов (как и о постройке домов).

Если ты не белый логик, это может означать, что твой тим стоит искать среди черных логиков: Штир, Габен, Джек, Баль. Чтобы протипироваться в этика, внезапно, нужно иметь сильную этику.

Анон

Re: Соционика

▼про программирование⬍

Ты хорошо запоминаешь и понимаешь алгоритмы? Испытываешь сложности с тем, чтобы объяснить развернуто, что такое двоичный поиск, быстрая сортировка, линкед лист? Как работают индексы в БД? Понимаешь ли ты мозгами как работают побитовые операции?

Если с большей частью того что под катом проблемы - ты почти наверняка не белый логик (учитывая что ты работаешь прогером). Просто проблем с постройкой систем недостаточно для типировки, потому что ты можешь просто иметь мало знаний об архитектуре сервисов (как и о постройке домов).

Если ты не белый логик, это может означать, что твой тим стоит искать среди черных логиков: Штир, Габен, Джек, Баль. Чтобы протипироваться в этика, внезапно, нужно иметь сильную этику.

▼Скрытый текст⬍

Вот давай и посмотрим. Я долго думаю, потому что сразу начинаю тупить.

Например, алгоритмы. Я могу их понять и запомнить, но прям сейчас я уже не помню, как работает быстрая сортировка, я ее изучал года 4 назад, и забыл.
Для алгоритмов сортировки, помнится, мне понадобилось примерно 1-5 раз прочитать объяснение текстом, чтобы понять (там были алгоритмы посложнее и попроще), и в некоторых случаях подсмотреть реализацию.

Двоичный поиск... вот тут я начинаю тупить. Я бы на собесе это не сказал, конечно. Наверное, имеется в виду в чем-то отсротированном, ведь иначе нет смысла, так?
И опять затык. А в чем поиск? В строке, массиве, списке или дереве? А даже если в строке, то я задумаюсь, а вдруг есть язык, где нет доступа по индексу к символам внутри строки? Или там, дерево, а какое?
И у меня мозг начинает закипать.
На собесе я бы сказал, берем и делим на 2 части, например, как? Берем элемент посередине, если наш элемент больше, то идем направо, если меньше, то налево, если равен, мы нашли, повторяем до нахождения.
И дальше меня спросят, а что значит, посередине, а если там четное число... ну или не спросят.

Линкед-лист объясню проще, т.к. там меньше вариаций. Мало о чем можно задуматься.

Индексы в БД. Мне кажется, смогу, но я опять задумаюсь о том, что на самом деле я не уверен, как это реализовано, и возможно, в разных бд немного по-разному? Т.е. я могу сказать концепцию на пальцах, но конкретно как индекс представлен в файле, вот когда база не запущена, или внутри работающей базы, если он в памяти (но, наверное, индексы и не считываются и не хранятся полностью в памяти? Ааа. И я сразу начинаю выпадать в состояние, что я и многого просто не знаю, и слишком много вариантов).

Побитовые операции, вот опять. Работают где? Как там логические схемы внутри процессора сделаны, чтобы представлять из себя логические вентили на физическом уровне? Это сложно... Я про это читал, но уяснил довольно поверхностно.
А как они работают в плане, если ты их применишь в своей программе, какой будет результат - это понимаю, ведь это же просто запомнить надо таблицы, ну типа что дает И, если на входе 0и0, 0и1 и т.д.?

Наверное, это похоже на поток сознания не структурированный.
Но я люблю такие вещи обсуждать. Мне сказали, это значит, что у меня БЛ активационная. Я в ней слаб, но люблю.

Ну, а как ты этику измеришь? Ее видно. Мне вот казалось, что она у меня слабая, а они говорят, что сильная. Ну ок, я могу не замечать. Мне кажется, что у меня и логика, и этика слабые, но я надеялся, что этика слабее)))

Анон

Re: Соционика

Анон, я правильно понял, что ты типировался не сам, а у типировщиков? И они протипировали тебя в этика? А почему ты сомневаешься в их выводах? И главное, почему думаешь, что аноны на форуме протипируют лучше))

Анон

Re: Соционика

Чтобы протипироваться в этика, внезапно, нужно иметь сильную этику.

+1000. Прям какие-то отголоски из школьных времен, где все, кому не давалась математика и физика, причисляли себя к гуманитариям)

Анон

Re: Соционика

Анон, я правильно понял, что ты типировался не сам, а у типировщиков? И они протипировали тебя в этика? А почему ты сомневаешься в их выводах? И главное, почему думаешь, что аноны на форуме протипируют лучше))

Да, правильно.
Да, сегодня в этика, а так - 50 на 50 разброс, я много раз типировался.
Сомневаюсь, именно потому что у разных типировщиков по-разному и они говорят логик-этик 50 на 50 в среднем. Если бы хотя бы 90% говорили этик (как мне говорят 90%, что я БИ), я бы не сомневался. И еще, потому что хочу сомневаться, в данный момент мне было бы спокойнее и приятнее быть логиком (но это вторично, первично - про 50на50).
Нет, вовсе не думаю, что на форуме протипируют лучше (но не факт, что хуже, ахаха, учитывая мои результаты в личных типированиях). Может, ищу немного самоуспокоения и поболтать, а то меня эта тема сегодня взбудоражила. Мне последние 3 типировщика говорили, что я логик, я аж обрадовался, а теперь на-те, опять я этик  .

Спрашиваю конкретные вопросы в первом посте - насколько это маркеры отсутствия логики?

Дальше уже просто меня анон спросил, а мне интересно ответить и услышать мнение.

Анон

Re: Соционика

Аноны, я Есенин (это диагноз). И я заебался тратить душевные ресурсы на всех. Я так заёбываюсь уже лет десять, а потом снова здорово и в омут чужих проблем с головой. Как мне это проработать?

Вообще к психологу бы? Это самое лучшее, если есть возможность.

Анон

Re: Соционика

Меня типировщик затипировал в Робы, ещё одна знакомая любительница соционики уверена, что я Баль, но ещё пару раз мне говорили, что я не могу быть ни тем, ни другим, потому, что я очень толстый, значит сенсорик.

Анон

Re: Соционика

но ещё пару раз мне говорили, что я не могу быть ни тем, ни другим, потому, что я очень толстый, значит сенсорик.

Анон

Re: Соционика

Меня типировщик затипировал в Робы, ещё одна знакомая любительница соционики уверена, что я Баль, но ещё пару раз мне говорили, что я не могу быть ни тем, ни другим, потому, что я очень толстый, значит сенсорик.

А это что за хрень? Даже если предположить, что существует связь телосложения и интуиции/сенсорики, кажется, у интуита должно быть больше шансов растолстеть (меньше контакт со своим телом, хуже чувствует потребности, может переедать из-за этого и мало двигаться из-за этого же).