Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Ну там описания "как ТИМ со стороны виден другим", а не "как он виден самому ТИМу". Надо быть критичным к себе и хорошо понимать себя, чтобы причислить описание к себе. Зато можно понять, как ведут себя другие.

О, да, надо быть хорошо понимающим себя Дюмой, чтобы посмотреть на описание "ленивые жопы, которые умеют только орать и обижаться" и сразу подумать: ба, да это ж вылитый я! А дост-ксенофоб, никому ничего не прощающий пиздобол, который влюбляется каждый день в разных людей и любит заставлять ревновать себя, принимает чужую помощь как данность и требует от других благодарности до скончания веков, вообще прям в точку, надо просто быть критичным к себе.

Анон

Re: Соционика

Ну там описания "как ТИМ со стороны виден другим", а не "как он виден самому ТИМу".

Ну вот мой тим у меня не вызвал нареканий, а за других, со стороны, аж обидно. Это какие-то сферические мудаки, а не тимы.

Анон

Re: Соционика

Ну вот мой тим у меня не вызвал нареканий, а за других, со стороны, аж обидно. Это какие-то сферические мудаки, а не тимы.

Я вот почитал за Штирлица и Джека, там вроде нормальные ребята вырисовываются.
А вот Достоевский, как правильно заметили, какая-то двуличная, лживая, манипулятивная тварь, с таким в одном поле срать не сядешь, просто к-к-к-комбо самых мерзких черт характера.

Ну там описания "как ТИМ со стороны виден другим", а не "как он виден самому ТИМу".

Вообще-то там этот Сова прямым текстом заявляет, что другие типировщики пишут ахинею, и только он правильные вещи транслирует)) Я со своей колокольни назвал бы это ехидной самоиронией, но если это не так, то всё очень плохо.

Анон

Re: Соционика

Аноны, я не в теме, а кто эта Сова, на которую давали ссылку? У нее очень странные описания, как-будто у людей не бывает хороших сторон. Что за гура? Ее словам вообще можно верить?

Анон, это же утрирование. Потому что все остальные описание, которые ты найдешь в интернете как раз-таки восхваляют ТИМы. Там даже был пример, что заходит Дюма почитать про Дюм и читает про то, какой Дюма прекрасный добрый и заботливый и веселый человек, а про себя он знает, что он не такой. Дюмы довольно наглые люди в силу БС, ЧЭ и БЛ в детском блоке. И при чем все описания в интернете именно хвалят, ты никогда в них не узнаешь ни себя, ни кого-то другого, так как к реальности это имеет мало отношения. У Совы хотя бы выделены негативные черты ТИМов, которые реально у них есть. Не надо воспринимать ВСЕ что там написано за правду. Потому что у разных людей все по-разному выражено, 2 Бальзака могут друг от друга отличаться, но то что у них ЧСВ - это будет у обоих.

Анон

Re: Соционика

О, да, надо быть хорошо понимающим себя Дюмой, чтобы посмотреть на описание "ленивые жопы, которые умеют только орать и обижаться" и сразу подумать: ба, да это ж вылитый я!

Так это описание не для Дюм. Это описание для тех, кто знает Дюм. И ясно и пню, извини анон, что это УТРИРОВАНИЕ. Ты извини, ты вот все что тебе говорят буквально воспринимаешь? Ты же понимаешь, что соционика такая вещь, которая не может быть БУКВАЛЬНОЙ. Но есть черты, которые можно проследить. Меня вот забавляет это, что люди читают и воспринимают буквально все. Неужели не понятно, что это усредненное и критическое описание, притом утрированное, чтоб было весело читать.

Анон

Re: Соционика

Ну вот мой тим у меня не вызвал нареканий, а за других, со стороны, аж обидно. Это какие-то сферические мудаки, а не тимы.

Ну потому что там только критика?))) А что он должен был написать какие ТИМы прекрасные люди и всю эту чушь? По таким описаниям про прекрасных людей вообще ничего не понять. Вот вообще. А Сова выделил хотя бы детали, которые есть у ТИМов. я не понимаю, зачем обращать такое внимание на негативный тон. Типа ааа назвал Доста лицемером. Ясно что Дост не ходит с табличкой "я лицемер".

Анон

Re: Соционика

А вот Достоевский, как правильно заметили, какая-то двуличная, лживая, манипулятивная тварь, с таким в одном поле срать не сядешь, просто к-к-к-комбо самых мерзких черт характера.

НУ, анон, ты же понимаешь, что речь не о каком-то конкретном Досте, который вот настолько мерзкий. К примеру там написано, что Еси люди из песка и ветра. Это же не значит, что Еси не могут работать, не могут жить и только летают по воздуху??? Это обычные люди, но да, в силу БИ и слабой логики, они максимально не от мира сего. Хотя в социуме они ведут себя нормально, это не мешает им делать все те же самые вещи, что делают другие. Так же и с Достами, вопрос когда проявляется их лицемерие? Я вот общался с одним Достом, и да это один из самых лицемерных людей, кого я знал. В лицо вам улыбаются, а когда вас нет, то вас нет. Белые этики вообще могут быть очень лицемерными. Это не значит, что ВСЕ белые этики кидают других людей через хуй. В общем, не думаю, что стоит воспринимать эти описания так близко к сердцу, он же стебется (типировщик я имею в виду). Но я читал много других описаний, и как раз по ним ничего не понять, все ТИМы прекрасные люди, ДОсты так вообще готовы жизнь отдать за людей, ну это же бред все.

Анон

Re: Соционика

Бля, я как не захожу, так тут обязательно что-то про этого Сову 
Унесите уже в конце концов ибо заебал. Это уже даже не чёрный пиар, а антиреклама

Анон

Re: Соционика

Неужели не понятно, что это усредненное и критическое описание, притом утрированное, чтоб было весело читать.

Ну и назвал бы свои описания "Любимые психические заболевания тимов". Дюма - истерия, Бальзак - мания величия, Дост - нарциссизм и т.п. А так хуйня какая-то получается, потому что описываются там не просто утрированные типы, а откровенно больные люди, от которых нормальный человек будет шарахаться и обходить за версту. Читал - как в тему заебавших родственников зашёл.

Анон

Re: Соционика

Бля, я как не захожу, так тут обязательно что-то про этого Сову 
Унесите уже в конце концов ибо заебал. Это уже даже не чёрный пиар, а антиреклама

В смысле? Ты заходишь в группу по соционике и тут обсуждают соционику? Может тебе валерьянки попить? Ты меня например заебал, что когда я пишу про Сову, ты непременно вылазишь и сообщаешь, что Сова говно, я несу хуйню и так далее. Ну а я не считаю что Сова плохой типировавщик, и мне как-то похуй пиар это или что. Можно подумать тут обсуждают что-то сверъинтересное и новое, что моя ссылка на описания Совы мешает этим обсуждениям.

Анон

Re: Соционика

юбимые психические заболевания тимов". Дюма - истерия, Бальзак - мания величия, Дост - нарциссизм и т.п. А так хуйня какая-то получается, потому что описываются там не просто утрированные типы, а откровенно больные люди, от которых нормальный человек будет шарахаться и обходить за версту.

Ну так читай описания, где описывают "здоровых") Они тебе очееень помогут прямо. Вот прочитал описания Афанасьевой или кого там и сразу "о так это ж про меня!".

Анон

Re: Соционика

Ты меня например заебал, что когда я пишу про Сову, ты непременно вылазишь и сообщаешь, что Сова говно, я несу хуйню и так далее.

Отписался в первый раз по поводу ( ибо реально заебал) = непременно вылазишь и сообщаешь
Это кому ещё валерианка нужна

Отредактировано (2019-09-27 17:41:09)

Анон

Re: Соционика

Ты меня например заебал, что когда я пишу про Сову, ты непременно вылазишь и сообщаешь, что Сова говно, я несу хуйню и так далее.

Отписался в первый раз по поводу ( ибо реально заебал) = непременно вылазишь и сообщаешь
Это кому ещё валерианка нужна

В таком случае, обсуждают не Сову, а его описания тимов и обсуждают в негативном ключе. И обсуждают потому что я вообще специально спрятал под кат ссылку, чтоб вы тут не ныли, что снова сова, и внес это анону который говорил про то, что описания тимов не работают. А чем описания стандартные лучше, я не понимаю? по ним же реально ничего не понять, потому что они про каких то идеальных людей, которых не существует.

Анон

Re: Соционика

https://socioniks.net/article/?id=79
Вот  Вот что по такому описанию можно понять? В таких описаниях не то, что не псих рисуется, а вообще никто не рисуется, потому что нет ни одной черты реального человека.

Готов прийти на помощь людям, обратившихся к нему за поддержкой.

Демонстрирует трудолюбие, пунктуальность и дисциплинированность.

Впечатлителен и раним, тяжело переносит грубость.

И такие описания буквально все. Внесите нормальные описания, если они у вас есть. А что можно понять по вот таким вот описаниям? Вообще ничего.

Анон

Re: Соционика

Ну так читай описания, где описывают "здоровых") Они тебе очееень помогут прямо. Вот прочитал описания Афанасьевой или кого там и сразу "о так это ж про меня!".

Ну хз, анон, я в обычных описаниях вижу больше похожего на нормальных людей, чем в этой хтони. Может, потому что я стараюсь не общаться с ебанатами, поэтому и в совиных описаниях никого из знакомых не узнаю? 

Анон

Re: Соционика

https://socioniks.net/article/?id=79
Вот  Вот что по такому описанию можно понять? В таких описаниях не то, что не псих рисуется, а вообще никто не рисуется, потому что нет ни одной черты реального человека.

Готов прийти на помощь людям, обратившихся к нему за поддержкой.

Демонстрирует трудолюбие, пунктуальность и дисциплинированность.

Впечатлителен и раним, тяжело переносит грубость.

И такие описания буквально все. Внесите нормальные описания, если они у вас есть. А что можно понять по вот таким вот описаниям? Вообще ничего.

*ржёт, потому что уже пятнадцать лет живёт с Достом, который прямо квинтэссенция стандартных описаний, и выделенные цитаты подходят на 100%. Потому что он реально хороший человек, а не манипулятивное говно))*

Анон

Re: Соционика

Аноны, если описания дуала рисуют картину неприятной личности, то это повод усомниться в натипированном?
В частности, я сомневаюсь в сенсорике, которую упорно выдают все тесты. Можно ли конкретных примеров каких-нибудь, наводящих вопросов?

Анон

Re: Соционика

*ржёт, потому что уже пятнадцать лет живёт с Достом, который прямо квинтэссенция стандартных описаний, и выделенные цитаты подходят на 100%. Потому что он реально хороший человек, а не манипулятивное говно))*

Анон, эти выделенные цитаты подойдут едва ли не всем нормальным людям. И не все из них будут Достами. Ага конечно белый этик ну совершенно не манипулятивен 

Анон

Re: Соционика

В частности, я сомневаюсь в сенсорике, которую упорно выдают все тесты. Можно ли конкретных примеров каких-нибудь, наводящих вопросов?

Описания дуалов это бред, надо посмотреть на конкретные примеры протипированных (правильно) дуалов (актеров например), или пообщаться с дуалами. А по описанию не понять. Я когда-то читал описания Гюго и мне понравилось, что там написано, что они любят готовить.

▼Сенсорика-интуиция⬍

«Сенсорные типы ИМ живут в полном смысле этого слова ощущениями: умеют воспринимать природу, искусство, наслаждаться всем видимым, слышимым, ощущаемым. Очень точно чувствуют свое физическое «я» и его потребности, обладают ясно выраженным ритмом жизни. Сенсорный живет как будто лишь одним днем. Все, что будет завтра, для него немного неожиданно. Из-за неразвитого абстрактного мышления он не имеет чувства предвидения и надеется лишь на свои силы и волю…
Ощущениям интуитивных типов ИМ не хватает яркости, они постоянно рассеяны. Даже свое физическое «я» воспринимается ими неопределенно. Часто уверенности в своей материальности им хватает лишь до тех пор, пока они смотрят в зеркало» [3]. Сенсорики внимательны ко всем своим физическим потребностям, интуиты же очень внимательны к развитию событий, для них важно, к чему приведут слова или поступки, как будет складываться ситуация в дальнейшем. Даже если сегодня что-то не так, важно видеть свет впереди.

Анон

Re: Соционика

Анон, эти выделенные цитаты подойдут едва ли не всем нормальным людям. И не все из них будут Достами. Ага конечно белый этик ну совершенно не манипулятивен 

Стоп, ты тот же анон, что их внёс, или другой? Потому что изначально заявлялось, что эти цитаты реальным людям не подходят - а ты утверждаешь, что они подходят всем. Как бы, мы-то с тобой, получается, согласны: подмножество нормальных достов таки входит в множество нормальных людей XD
Кмк, как раз базовые не манипулятивны по сути, они это неосознанно делают. Т.е., я не могу обижать своего Доста, но лишь потому что он искренне расстраивается, и я себя сразу чувствую говном. Это не манипуляция, он же не специально. Я и то больше склонен именно намеренно манипулировать, а я так-то хз кто по тиму, но на бэ только два варианта - активационная и фоновая (и активационная более вероятна, ггг).

Анон

Re: Соционика

Бля, я как не захожу, так тут обязательно что-то про этого Сову 
Унесите уже в конце концов ибо заебал. Это уже даже не чёрный пиар, а антиреклама

+++
Унесите пудинг, это, блядь, невыносимо. Или выделите этому резервацию, всю тему засрал.

Анон

Re: Соционика

Унесите пудинг, это, блядь, невыносимо. Или выделите этому резервацию, всю тему засрал.

Ты можешь себя отсюда унести, потому что Сова - это типировщик, а это тема по соционике. И я вообще его не упоминал, кроме того, что внес описание, но снова нытики ноют, что их достало. Ну так не читайте, описания я внес под кат.

Анон

Re: Соционика

Стоп, ты тот же анон, что их внёс, или другой? Потому что изначально заявлялось, что эти цитаты реальным людям не подходят - а ты утверждаешь, что они подходят всем.

Это идеализированные черты, но эти черты есть у всех людей. Но наравне с ними есть еще и другие черты, те, которые описывают тим конкретнее. А вот эта фигня про "трудолюбивый и отзывчивый"  - да это любому ТИМу подходит.

Анон

Re: Соционика

А вот эта фигня про "трудолюбивый и отзывчивый"  - да это любому ТИМу подходит.

*хрипло* я нихуя не трудолюбивый и не очень отзывчивый. просто сообщаю из чувства противоречия

Анон

Re: Соционика

Так это описание не для Дюм. Это описание для тех, кто знает Дюм.

ну вот я хорошо знаю около 10 Дюм, и мб только одна из них под описание подходит. упд: перечитал, бля, нихуя, тоже не очень натягивается, просто лучше, чем остальные. 

Ну так читай описания, где описывают "здоровых") Они тебе очееень помогут прямо. Вот прочитал описания Афанасьевой или кого там и сразу "о так это ж про меня!".

вот поэтому надо не общие описания читать, а себя по модели А разбирать.)

Отредактировано (2019-09-27 18:46:44)