Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Подтверждаю, у меня зрение паршивое, взгляд упоротый, в этом треде наверняка сошел бы за суперсенсорный

Анон

Re: Соционика

В общем, каждый видит в этом взгляде разное, хз, как понять, кто прав.

Ахах это пример о том, как типирующие любят выдумать то, чего нет. Лично я писал лишь о четкости. Ни о каких там "взгляд мягкий как у БИшника" и рядом не было. Что я понимаю под четкостью - это когда зрачки как раз таки стоят прямо и при взгляде на фото кажется что человек смотрит прямо на тебя. Интуиты любят либо не попадать взглядом в объектив - смотреть чуть выше или чуть в сторону, если провести линии от их зрачков вверх и соединить точкой, то точка не будет ровно по центру. И от взгляда интуитов ощущение что если они смотрят прямо то сквозь объектив, более расфокуссировано.
НО! Я вообще не говорю что это ВСЕГДА работает, это лишь деталь которая порой может помочь. А порой нет. Но конкретно у Тома если соединить зрачки, то на всех фотках взгляд ровно в центр смотрит.

Отредактировано (2019-09-03 01:46:23)

Анон

Re: Соционика

Но конкретно у Тома если соединить зрачки, то на всех фотках взгляд ровно в центр смотрит.

тэ интуитивность = косоглазие в некоторой степени?

Анон

Re: Соционика

Но конкретно у Тома если соединить зрачки, то

получится прямая. Что такое "ровно в центр" для прямой линии?

Анон

Re: Соционика

тэ интуитивность = косоглазие в некоторой степени?

Нет. Вот, особо впечатлительным не смотреть 

▼Скрытый текст⬍

Т.е. Холланд (который интуит) смотрит как бы поверх объектива фотографа, и такой эффект можно увидеть на многих его фотках. Если вы смотрите на такое фото, то вам кажется что человек смотрит на ваш лоб, а не в глаза, или вообще поверх вашей головы. А у Хиддлстона взгляд прямо на вас, он не уплывает вверх или в сторону. Зрачки четко сфокусированны на объективе.

Анон

Re: Соционика

Подтверждаю, у меня зрение паршивое, взгляд упоротый, в этом треде наверняка сошел бы за суперсенсорный

Но у Хиддлстона не упоротый взгляд. Это просто взгляд экстраверта, а его почему-то от этого принимают за Есенина. Хотя соционика - это вообще не про мягкость взгляда. С чего вы взяли, что Жуковы злые???

Анон

Re: Соционика

Вот, особо впечатлительным не смотреть

...эту раскоряку можно нарисовать на любой фотке.

Это просто взгляд экстраверта

Опа-опа, новые охуенные подробности!

Если вы смотрите на такое фото, то вам кажется что человек смотрит на ваш лоб, а не в глаза, или вообще поверх вашей головы. А у Хиддлстона взгляд прямо на вас, он не уплывает вверх или в сторону.

Стоп, бля, ты же нарисовал ОДИНАКОВЫЕ раскоряки им обоим.

Отредактировано (2019-09-03 02:15:53)

Анон

Re: Соционика

Особенно вот тут прямо этик и интуит, Есенин  Выключайте соционику вообще, если так выглядит Есенин.

▼Скрытый текст⬍

Ладно даже оставим в покое взгляд, но сама фигура, сама манера сидеть, это сенсорик, а никакой не Есенин, который обычно сидит в двух параллельных мирах и немножко в реальности.
Или вы по этой фотке судите?

▼Скрытый текст⬍

Так он может с таким же успехом отрастить себе волосы до пояса и начать крутить их на бигуди, а улыбаться еще шире и упоротей, чем обычно, но его социотип это никак не отразит, скорее всего.

Анон

Re: Соционика

..эту раскоряку можно нарисовать на любой фотке.

Да, сечешь, анон. И на каждой фотке взгляд будет направлен куда-то ога.

Стоп, бля, ты же нарисовал ОДИНАКОВЫЕ раскоряки им обоим.

Загляни в оптику, совет тебе))) Видно что Холланд смотрит ПОВЕРХ камеры. и если ты возьмешь 20 фоток Холланда, то увидишь, что на большинстве он в камеру не смотрит.

Анон

Re: Соционика

Загляни в оптику, совет тебе))) Видно что Холланд смотрит ПОВЕРХ камеры.

Ты там точечку на лбу Хиддлса тоже как бы поверх камеры намалевал, при этом оба актёра смотрят прямо в камеру.
Давай ты не в оптику, а в школу заглянешь, там учат чертить простые геометрические фигуры? А также логике, но это уже поздно. Возможно, после этого твои попытки что-то доказать станут выглядеть хотя бы как попытки, а не как произвольные упражнения в пейнте...

Отредактировано (2019-09-03 02:23:31)

Анон

Re: Соционика

Чувак, или сколько вас там, 4 чувака, зачем вам соционика? Вы никому не верите, к чужому взгляду предвзяты, отличий по фоткам для вас не существует, типировать вы не можете. Так для чего вам вообще соционика?) Что она вам дает, если для вас не факт что факт и факт не факт. Я действительно не понимаю, так как сидеть в болте типирования, где ни у кого нет никаких методов и где Дюм типируют в Наполеоны - зачем это. Тут кто-то писал что у КЦС видосы с аргументацией. Ну так их бессмысленно смотреть: аргументация есть, а Дюма в Напа все равно затипирован. Или в Гамлета... И кому какую пользу это несет хз.

Анон

Re: Соционика

Давай ты не в оптику, а в школу заглянешь, там учат чертить простые геометрические фигуры? А также логике, но это уже поздно. Возможно, после этого твои попытки что-то доказать станут выглядеть хотя бы как попытки, а не как произвольные упражнения в пейнте...

Чувак, если ты не тот анон Роб, я с тобой даже говорить не хочу) мне не интересно слушать твои оскорбления)с логикой у меня все окей. по крайней мере сенсорика от интуита я могу отличить))

Анон

Re: Соционика

при этом оба актёра смотрят прямо в камеру.

нет.

Анон

Re: Соционика

Чувак, то, что аноны не согласны с твоим методом, не означает, что ты один разбираешься, шаришь и имеешь право интересоваться соционикой. Это только значит, что метод твой или охуенно новаторский, или припизднутый сомнительный. А тред общий, и он не только про физиогномику и не только для тебя одного.

Но если это ты так пляшешь, то респект тебе -без всякой иронии, отлично пляшешь, я насладился.

Анон

Re: Соционика

Чувак, то, что аноны не согласны с твоим методом, не означает, что ты один разбираешься, шаришь и имеешь право интересоваться соционикой. Это только значит, что метод твой или охуенно новаторский, или припизднутый сомнительный. А тред общий, и он не только про физиогномику и не только для тебя одного.

Да это не мой метод, а каких-то социоников, и он не всегда рабочий, а я вообще не типировщик, просто конкретно Холланд еще и не этик, у него довольно однообразная мимика. Так я только "за" послушать иные мнения.

Анон

Re: Соционика

Особенно вот тут прямо этик и интуит, Есенин   Выключайте соционику вообще, если так выглядит Есенин.

Типировать по постановочным фоткам - ну такое.

Анон

Re: Соционика

Кстати, фигурка-то у Тома вовсе не интуитовская 

▼Скрытый текст⬍

Просто я видел не раз накачанных Робеспьеров и даже Есениных, но все равно "интуитовость" в походке и фигуре сохранялась.

Анон

Re: Соционика

Так я только "за" послушать иные мнения.

Так тебе и говорят другие мнения, ты тут же кидаешься спорить и доказывать свою точку зрения. Поэтому тебе тут никто ничего подробно объяснять не горит желанием.

Анон

Re: Соционика

Особенно вот тут прямо этик и интуит, Есенин   Выключайте соционику вообще, если так выглядит Есенин.

Типировать по постановочным фоткам - ну такое.

Ну так на любую почти фотку можно сказать, что она постановочная. А в инсте у него мало фоток. Но я еще раз повторюсь, что не утверждаю, что он Жук хотя он экстраверт, логик, сенсорик, просто те, кто пророчат интуицию явно же ведутся на его образ этакого улыбчивого парня, который ко всем лезет общаться, со светлым открытым взглядом. И якобы вот это принимают за образ Есенина. Но это же еще более ошибочно, чем типировать по манере сидеть.

Анон

Re: Соционика

Так тебе и говорят другие мнения, ты тут же кидаешься спорить и доказывать свою точку зрения. Поэтому тебе тут никто ничего подробно объяснять не горит желанием.

Да шо ты говоришь) Прям не горят желанием в соционическом треде. Что-то я тут уже которую страницу вижу обсирание моих ссылок без какой-либо аргументации. Ой нет, подождите аргументация была в стиле "ВАХАХА сова пишет что Дюма орут, вот дебил, ахаха, Сова, залогинься" и так далее. Где аргументы, чем кому-то не угодило типирование этих двоих в Жуковых. Их нет и не будет, видимо.

Анон

Re: Соционика

Читай не жопой, пожалуйста.

Анон

Re: Соционика

И не надо писать, что я якобы которую страницу пишу про сову. Я начал с того, что кинул ссылки и писал анону. А вы начали выражать свое мнение как хейт меня и того, что я вкинул сюда. Так что кто тут тролль, еще вопрос.

Анон

Re: Соционика

Читай не жопой, пожалуйста.

Ну вот о чем я выше написал. Анон, ты какой-то странный. Я никак не пойму о чем спор  у тебя есть какие-то аргументы, кроме тупых оскорблений или нет?

Анон

Re: Соционика

Так тебе и говорят другие мнения, ты тут же кидаешься спорить и доказывать свою точку зрения. Поэтому тебе тут никто ничего подробно объяснять не горит желанием.

Давай по фактам. Я внес ссылки для анона, который хотел протипироваться. И написал ему, почему по моему мнению Сова нормальный соционик. Я в курсе, что аргументы так себе, но какие есть.
Тут же набежали вы, и начали говорить, что Сова хреновый, у него дебильные описания и так далее. Дальше последовали ссылки на типирование Макэвоя и Хиддлтона, и голословное утверждение, что Сова по прежнему тупой типировщик, а эти двое этики и интуиты... Я спросил, почему? Ответа я не дождался. Затем внес теорию о типировании по взгляду. На которую тоже написали, что это я тупой, раз считаю что это работает.
Слабо выражаться корректно?

Анон

Re: Соционика

Слушай, анон-с-совой, а сам-то ты по тиму кто? А то лично у меня уже образовалась промежуточная версия, но, конечно, мы не видели твоих глаз
Если что, я не один из тех анонов, с которыми ты споришь.