Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

специально для вас, вот как типируют обычно

Вот как типируют обычно анонимы на форумах. Да мы какбэ и так в курсе, в интернетике бываем. Что ты этим хочешь доказать?

Анон

Re: Соционика

некая полезная деятельность/верное утверждение вчера не означает, что сегодня ты ну никак не можешь спороть полную херню (например, на вопрос "почему это работает" отвечать "это работает" - и ожидать, что кто-то тебе поверит).

Так я ж подчеркнул (или реально надо было подчеркнуть и цветом выделить?), что это то, что вижу я. Если я напишу тут, что на даче сыплю в грядку удобрение из помета летучих мышей, собранный в полнолуние на кладбище, и именно от этого у меня клубника размером со сливу, то ты тоже скажешь, что это не работает. Но помет летучих мышей, собранный в полнолуние еще как работает. Так же и с блогом Совы или с этой теорией про типирование по взгляду - я долго лопатил форумы, и наткнулся наконец на то, в чем увидел прогресс. И поделился этим, мля. Если у кого-то другое видение, другой подход - для него это не будет работать.

Анон

Re: Соционика

ты доказывать не будешь, потому что просто не можешь доказать. твои голословные утверждение про "этика" ты никак не объяснишь. и свои подхихикивания над типированиям совы тоже никак не объяснишь, кроме того, что тебя выбесил я и не нравится сова. а мне нравится, и я считаю, что он верно протипировал.

Я другой анон. Нас тут минимум трое разных, прикинь?

Минимум четверо
И я тоже не ебу, кто такой Макэвой.

Анон

Re: Соционика

Вот как типируют обычно анонимы на форумах. Да мы какбэ и так в курсе, в интернетике бываем. Что ты этим хочешь доказать?

Так и соционики типируют: он Есенин потомушто Есенин. Аргументов не будет. Какие аргументы? Вы что не видите его улыбочку?

Анон

Re: Соционика

И я тоже не ебу, кто такой Макэвой.

Так и я не ебу кто это ахахах

Анон

Re: Соционика

Так и соционики типируют: он Есенин потомушто Есенин. Аргументов не будет. Какие аргументы? Вы что не видите его улыбочку?

Какие конкретно соционики?

Анон

Re: Соционика

Так и соционики типируют: он Есенин потомушто Есенин. Аргументов не будет. Какие аргументы? Вы что не видите его улыбочку?

Ничем не отличается от "у него сенсорный взгляд". Такой же уровень аргументации.

Анон

Re: Соционика

Где доказательства, что это его социотип?

Доказательства? Видишь ли, анон, ты сидишь в треде соционики, какие тебе доказательства могут быть о том, что нельзя проверить опытным путем? Можно знаешь ли любую версию тима подвергнуть критике, но зачем? Если анон сам сказал, что считает себя логиком, а не этиком.

Анон

Re: Соционика

Какие конкретно соционики?

Все дисерописатели и КЦС и всякие прочие школы, кроме нормальных, который я нарыл 3 штуки. Несите свои ссылки если они у вас есть, но нет же.

Анон

Re: Соционика

http://www.diary.ru/~Socio-fandom/p176507381.htm
специально для вас, вот как типируют обычно))) он Есь потому што Есь

Лол, и там целый тред говорят про то, какой у него явный, отчётливый, стопроцентный интуитский взгляд 

Анон

Re: Соционика

Можно знаешь ли любую версию тима подвергнуть критике, но зачем?

Ок, тогда остальных типировщиков, выдвигавших другие версии его ТИМа, тоже не подвергаем критике и считаем всех правыми.

Анон

Re: Соционика

Ничем не отличается от "у него сенсорный взгляд". Такой же уровень аргументации.

Ну так и у вас такой уровень аргументации. Где хоть какие-то аргументы хоть про что-то? Вы даже Макэвоя не знаете, о чем это говорит. Я никак в толк не возьму с чем вы спорите тут? С тем, что типирование по взгляду не работает? Так у вас же ничего не работает, о чем и речь. Я привел хоть что-то, за что можно зацепиться.

Анон

Re: Соционика

Лол, и там целый тред говорят про то, какой у него явный, отчётливый, стопроцентный интуитский взгляд 

Ну так а я о чем. А почему интуитский? Потому что светло-голубой и добрый... А смотреть надо на четкость взгляда, а не на его доброту.

Анон

Re: Соционика

Все дисерописатели

Имена.

КЦС

Сильно не люблю их, но, кажется, в их роликах некоторая аргументация была.

Анон

Re: Соционика

Вы даже Макэвоя не знаете, о чем это говорит.

Ойвсё

Анон

Re: Соционика

Вы даже Макэвоя не знаете, о чем это говорит

Обоснуй связь между знанием Макэвоя и знанием соционики.

Анон

Re: Соционика

Где доказательства, что это его социотип?

Где доказательства, что соционика не лженаука?

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/lj96YnI9El8

Анон

Re: Соционика

Ок, тогда остальных типировщиков, выдвигавших другие версии его ТИМа, тоже не подвергаем критике и считаем всех правыми.

Да мне вообще параллельно, я делюсь только тем, что на мой взгляд работает, причем изначально делился не с вами, а с аноном, попросившим ссылки. Если Хиддлтон и Макэвоем у вас 2 Еськи, то пусть так и будет, кто ж спорит. Лично мне интересно, какие у них на самом деле тимы. Точнее про них-то уже не интересно, а вот про одного персонажа интересно, но там такой же разброд и шатание, и я был бы рад если бы его кто-то из тех, кого я считаю хорошими типировщиками, протипировал. Но к сожалению нет(

Анон

Re: Соционика

Обоснуй связь между знанием Макэвоя и знанием соционики.

Видишь, твоя проблема, ты все воспринимаешь буквально))) Я ж пошутил.

Анон

Re: Соционика

Где доказательства, что это его социотип?

Где доказательства, что соционика не лженаука?

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/lj96YnI9El8

Ты анон с совой? Одновременно утверждаешь, что соционика лженаука, но сова при этом не лженаука?

Анон

Re: Соционика

Обоснуй связь между знанием Макэвоя и знанием соционики.

Видишь, твоя проблема, ты все воспринимаешь буквально))) Я ж пошутил.

Твоя проблема, что тебе нечего сказать, но ты говоришь.

Анон

Re: Соционика

Где доказательства, что соционика не лженаука?

А что ты тогда делаешь в этом треде, если соционика - лженаука? Я тут сижу, потому что соционика - это инструмент. И как у всякого инструмента у него есть инструкция к использованию. И вот именно что определение интуиции и сенсорики по фото и видео - это как раз один из параметров.

Анон

Re: Соционика

Ну так а я о чем. А почему интуитский? Потому что светло-голубой и добрый... А смотреть надо на четкость взгляда, а не на его доброту.

Цитаты оттуда:

БИ- Взгляд фокусированный на точке вдалеке. Зрачки посредине или отведены наружу. Взгляд не фиксирован, размыт, расфокусирован.

у Хиддлстона такой прямой, наивный как у ребенка - инфантильская же штука

очень БИ-шный взгляд: мягкий, отстраненный, слегка расфокусированный, при рассуждениям вообще куда-то "уплывает" глазами.

Взгляд открытый и конкретный. Интроверт скорее прячет взгляд, скользит им, ни за что не зацепляясь, смотрит куда-то "в себя". у Тома взгляд конкретно, например, в глаза собеседнику.

В общем, каждый видит в этом взгляде разное, хз, как понять, кто прав.

Анон

Re: Соционика

Четкость взгляда вообще зависит от остроты зрения, которая с ТИМом не связана никак.

Анон

Re: Соционика

Ты анон с совой? Одновременно утверждаешь, что соционика лженаука, но сова при этом не лженаука?

Нет, я анон с совой... Анон, я хз кто сова. Просто по моему мнению он хорошо типирует - все. Не призываю с этим соглашаться. Но я что-то сомневаюсь, что в интернете много социоников, которые могут протипировать верно, но при этом у них будет куча статей и каких-то дипломов. Только все это бесполезно при типировании.