Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Остановись, анон. Ты все это уже писал многократно, всех, кого мог убедить в гениальности совы - ты убедил.

Анон

Re: Соционика

С этим бесконечным восхвалением Совы на несколько комментов подряд Анон вспомнил поклонников Эволюции.

Анон

Re: Соционика

Тому, кого форсят и пиарят?  Удивительный, никогда прежде не виданный рекламный трюк - форсить в тематическом треде какого-то тематического гуру, вот уж правда, не бывает и никому не нужно.

Ну потому что я не знаю, кто еще умеет типировать.

Попробуй подумать, почему это выглядит неадекватно.

Ты думаешь, я не знаю, как это выглядит?)) Просто тут стали писать, что описания дурацкие. НУ, я хз, для меня они довольно обычные, даже смешные. Да я не то, что восхваляю этого соционика, я пишу скорее для анона который решил типироваться. Т.к. мне совершенно побоку что за личность типирует, важен результат, а результаты у социоников часто плачевны. Эти видяшки в стиле "4 напа сидят и обсуждают погоду". Причем 2 из напов дюмы, остальные 2 Гюго и Есь. Вот классно. Я просто не вижу смысла в такой соционике типа угадайка.

Анон

Re: Соционика

Просто тут стали писать, что описания дурацкие.

Они не дурацкие, они ебанутые. И ты недалеко уже ушёл.

Анон

Re: Соционика

Они не дурацкие, они ебанутые. И ты недалеко уже ушёл.

Ок, считай как тебе нравится.

Анон

Re: Соционика

Отдельно ржачно это сочетается с тем внесённым текстом про бальзаков-истериков, бггг.

(внёсший анон)
Справедливости ради, я хз, Сова ли это - брал с https://vk.com/socionicus, где про немытых Есениных, т.к. кто-то выше сказал, что это Сова,  на "оф." сайте Совы про Бальзаков вообще ничего, но на старом жж нашёл вот этот пост четырёхлетней давности - https://dr-psix.livejournal.com/36436.html, в принципе, по смыслу (и местами по форме) похоже на то, что я внёс. Но в отрыве от Совы описание вождебальзака смотрится не менее прекрасно, ящитаю.

Анон

Re: Соционика

Бля.

Окей, я Роб и стереотипен в том плане, что более-менее авторитетными могу считать людей, которые делают международные конференции по соционике, выпускают научные журналы, защищают диссертации, а не тех, кто много лет набрасывает говно на вентилятор в анонимном бложике.

Я хз, может, у Совы под настоящим именем и есть какие-то приличные статьи, но пока они мне неведомы, я сужу только по его постикам, и они меня не радуют своей необъективностью, кучей нетимного хлама и особенно тем, что их цель - не описать явление наиболее правдиво, а просто вызвать побольше эмоций.

Анон

Re: Соционика

А кого-то (школу, человека) ты можешь конкретного пальчиком указать? Со статьями и конференциями и прочим.

Анон

Re: Соционика

И ты такой "да ладно". И понимаешь, что да, это же Макс, он же реально логик и рационал, а ты как дурак записывал его в Роба потому что он худой.

И я такой "бля, реально, этот человек ни разу не выдал речи в стиле логика, зато море этики". Почему я считал его логиком? Да потому что он умный и много читал.

Кхм, анон, не обижайся, конечно - но если ты типируешь в Робы только на основании худобы и в логики на основании начитанности... тебе рано лезть в типирования, и твоё восхищение Совой может быть очень преждевременным, потому что ты сам ни хрена не понимаешь, как это работает. Не против Совы, хз, как он типирует, но пока твои восторги похожи на восторги хомяков под стримами Макса Фалька.
- Прописная истина.
- Оооо!!! Охуеть!!! Прописная истина!!! Ты раскрыл мне глаза, Господи, спасибо, что ты есть!!!
Причём без иронии.

Анон

Re: Соционика

где про немытых Есениных

Это не Сова наверное.

Анон

Re: Соционика

что их цель - не описать явление наиболее правдиво, а просто вызвать побольше эмоций.

А как ты собираешься правдиво описать явление, которое нельзя описать четко для всех? У каждого человека будут выражены по разному его сильны и слабые стороны. У Совы усредненное описание вообще. То что Еси зубы не чистят - это вообще стеб. И призван он показать как выглядит слабая БС.

Анон

Re: Соционика

А кого-то (школу, человека) ты можешь конкретного пальчиком указать? Со статьями и конференциями и прочим.

А я вот тот анон, что внес те 3 паблика. Так вот, я не верю конференциям. Как бы вам объяснить. Можно изучить всю теорию соционики вдоль и поперек, написать 100 трудов на эту тему, раскрутить паблик и канал, ну и что? Это никак не указывает на то, что человек умеет типировать, умеет уловить взаимосвязи, обратить внимание на детали, и, тем более, увидеть картину в целом. В общем хз, но по-моему, диссертации диссертациями, а типирование это другое. Для меня соционика выглядит как некий инструмент, который можно применить к конкретному человеку и выявить его психотип. Это не про диссертации. Это про какую-то рабочую схему. Типа как психолог выявит у вас расстройство личности. Так и соционика выявит психотип.

Анон

Re: Соционика

Кхм, анон, не обижайся, конечно - но если ты типируешь в Робы только на основании худобы и в логики на основании начитанности... тебе рано лезть в типирования, и твоё восхищение Совой может быть очень преждевременным, потому что ты сам ни хрена не понимаешь, как это работает.

Ты вообще в курсе, что типировать можно по-разному? К примеру, мне проще всего выбирать сенсорика либо интуиция, этика или логика и т.д. Так вот, сенсорику я чаще всего вижу по тому, как человек двигается, как сидит, как смотрит + по тому что он говорит на тему ЧС или БС. И вот конкретно тот актер очень худой и любит сидеть согнувшись как интуит. И очень был похож на Роба. И оценки я не просил раздавать, я не типировщик, но лично у меня такой метод вполне работал всегда. Намного точнее чем всякие анкеты. Типа "любители вы печь пирожки?". Ну Дюма вам ответит что не любит, и что вы его в Доны запишете от этого) Анкетирование не работает так. В этом и проблема. Соционики всегда просят либо фотки либо видео. Т.к. сенсорика и интуиция часто видны именно внешне.

Анон

Re: Соционика

Т.е. это вопрос такого же вида, как может ли ученый(теоретик)-психолог быть плохим практикующим психологом.
Я задумался

Анон

Re: Соционика

А кого-то (школу, человека) ты можешь конкретного пальчиком указать? Со статьями и конференциями и прочим.

Ну самые крупные конференции много лет делает Международный институт соционики в Киеве. И наиболее приличный журнал издает («Соционика, ментология и психология личности»). Директор - Букалов. Еще из известных людей там работают Гуленко, Шульман, Мегедь.

В Москве - НИИ соционики.

При этом я никого из них не стал бы рекомендовать в таком восторженном тоне, как анон с совой воспевает свою сову, ко всем есть претензии, но все-таки это разного уровня претензии.

Из людей с авторскими хорошими идеями Новикова придумала хороший тест аспектных метафор (использует в личном типировании), у Таланова его тест на много сотен вопросов дает достаточно высокую степень точности, и за ним много исследований.

Но и их тоже есть за что критиковать.

Анон

Re: Соционика

Тоже слегка заебался видеть однообразные посты с темой "почему я считаю, что Сова прав". Анон, как бы помягче сказать. МЫ ПОНЯЛИ С ПЕРВОГО РАЗА. Не нужно никого ни в чём убеждать, пожалуйста.

Анон

Re: Соционика

Соционики всегда просят либо фотки либо видео.

Омг, чо, правда? А череп измеряют?

Анон

Re: Соционика

Т.е. это вопрос такого же вида, как может ли ученый(теоретик)-психолог быть плохим практикующим психологом.
Я задумался

Ну КЦС вон изучили соционику отлично. Там Процкий - Макс. Уж он то прочитал всю теорию точно со всем занудством) Но это никак им не помогает работать с конкретными людьми. Их метод не работает) Притом видно что ребята шарят за теорию) Но на этом все как бы. Мое субъективное мнение, что лучше всех шарят в типировании Доны и Робы в силу Черной интуиции, которая умеет охватит все и сразу, а не подетально. А БЛ помогает все упорядочить. Поэтому эти люди должны быть эффективны.

Анон

Re: Соционика

А как ты собираешься правдиво описать явление, которое нельзя описать четко для всех?

Это ты себя логиком считал, да? 

Анон

Re: Соционика

Тоже слегка заебался видеть однообразные посты с темой "почему я считаю, что Сова прав". Анон, как бы помягче сказать. МЫ ПОНЯЛИ С ПЕРВОГО РАЗА. Не нужно никого ни в чём убеждать, пожалуйста.

Анон,  Я НЕ ПИШУ ПРО СОВУ БОЛЬШЕ.

Анон

Re: Соционика

А кого-то (школу, человека) ты можешь конкретного пальчиком указать? Со статьями и конференциями и прочим.

Ну самые крупные конференции много лет делает Международный институт соционики в Киеве. И наиболее приличный журнал издает («Соционика, ментология и психология личности»). Директор - Букалов. Еще из известных людей там работают Гуленко, Шульман, Мегедь.

В Москве - НИИ соционики.

При этом я никого из них не стал бы рекомендовать в таком восторженном тоне, как анон с совой воспевает свою сову, ко всем есть претензии, но все-таки это разного уровня претензии.

Из людей с авторскими хорошими идеями Новикова придумала хороший тест аспектных метафор (использует в личном типировании), у Таланова его тест на много сотен вопросов дает достаточно высокую степень точности, и за ним много исследований.

Но и их тоже есть за что критиковать.

Вот к этим я ходила. На метро Алексеевская. На групповой асессмент. Это когда собирается группа, люди индивидуально всякие выступления делают и командные игры, а типировщики за нами наблюдают, и потом каждому выдают тим.

Поскольку в своем тиме не уверена, то хз, хорошо ли они типируют.

Но у них я была Гамлет вроде. Потому что там было задание в группе построить инфраструктуру нового города с нуля и я вспомнила про театр. Наверное, это был один из факторов лишь, но врезался в память, потому что показался вообще не связанным с тимом. Они же не знают причины предложения театра.
Т.е. я правильно же понимаю, что в принципе почти все тимы могут поступить одинаковым образом в какой-то момент в жизни, вопрос, какая у них была предпосылка?

Анон

Re: Соционика

А как ты собираешься правдиво описать явление, которое нельзя описать четко для всех?

Это ты себя логиком считал, да? 

Да, прикинь. Если ты не понимаешь, о чем я, то извини.

Анон

Re: Соционика

Т.е. это вопрос такого же вида, как может ли ученый(теоретик)-психолог быть плохим практикующим психологом.
Я задумался

Ну КЦС вон изучили соционику отлично. Там Процкий - Макс. Уж он то прочитал всю теорию точно со всем занудством) Но это никак им не помогает работать с конкретными людьми.

Эээ, нет. О собственных теориях Процкого широкой публике ничего неизвестно, известен он только практической работой, которую делает в русле чужих теорий - типированиями. Он не теоретик, а практик, просто плохой практик. То, что типирования плохие, не превращает их в новые теории.

Отредактировано (2019-09-02 00:12:50)

Анон

Re: Соционика

Из людей с авторскими хорошими идеями Новикова придумала хороший тест аспектных метафор (использует в личном типировании), у Таланова его тест на много сотен вопросов дает достаточно высокую степень точности, и за ним много исследований.

Новикова - это Вера? В ДС которая?
К ней тоже ходила, у нее я тоже Гамлет.
Видимо, "я вся такая противоречивая" - то Гамлет, то через 10 лет поумнела, почерствела, и хоба - уже Роб. Сейчас мне оба типирования сказали, что хз, где у вас этику увидели.
Третьего раза точно не избежать)
Или просто вся эта ваша соционика - гм 

Международный институт соционики в Киеве и Таланова отметила себе, спасибо, анончик!

Отредактировано (2019-09-02 00:12:46)

Анон

Re: Соционика

Но у них я была Гамлет вроде. Потому что там было задание в группе построить инфраструктуру нового города с нуля и я вспомнила про театр. Наверное, это был один из факторов лишь, но врезался в память, потому что показался вообще не связанным с тимом. Они же не знают причины предложения театра.
Т.е. я правильно же понимаю, что в принципе почти все тимы могут поступить одинаковым образом в какой-то момент в жизни, вопрос, какая у них была предпосылка?

Ну вот, это примерно все, что надо знать об этих типировщиках с громкими названиями. Названия придумали, диссеры написали, а рабочую схему не юзают.
Мне кажется, что "как поступит" вообще с соционикой не связано. Поступит человек в силу своей профессии, воспитания. А соционика - это про информацию. Как та или иная информация заходит и как информация подается. Я так понимаю.