Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Да я вообще не призываю верить или не верить Сове. Просто именно в этой группе я поделился с аноном, который хочет протипироваться, ссылкой на человека, который на мой взгляд шарит в соционике. Мне совершенно фиолетово какие у него описания, т.к. ни одно описание не будет нравиться ВСЕМ. Есь который чистит зубы обязательно зацепится за фразу, что Еси не чистят зубы. Хотя мы все с вами понимаем, что не стоит принимать эту фразу на счет ВСЕХ Есей. И буквально. А еще каждый человек не может посмотреть на себя со стороны. Есь может думать что красиво одевается, а другие будут видеть, что он одевается в абы что. И попробуй докажи.
Но я не видел еще социоников, которые типируют так четко как Сова. Если у вас есть ссылки на таких, то делитель чего уж. Если бы у меня была цель протипироваться я бы пошел к Сове. А вам уж самим решать, у кого типироваться. Можете и к КЦС пойти, у них нет "дурацких описаний") Только вот типирования там уровня форумов 2010 года, о который писал анон. Они не умеют типировать и все тут.

Анон

Re: Соционика

Потому что Сова и вот это https://vk.com/socionicus - это одно и то же.

Это Сова? Я тот анон что давал ссылки. Я не думал, что это Сова. Они просто вроде бы взяли описание Совы?
А Совы паблик вот
https://vk.com/to_socionics

Может, стоит у Совы спросить его ли это паблик??

Давай разберемся.
Я так решила, потому что описания типов с https://vk.com/socionicus ведут на сайт https://tosocionics.com/
А это сайт Совы же.
Но возможно, автор просто дает ссылки на чужой сайт. Как-то не подумала.

Отредактировано (2019-09-01 22:20:33)

Анон

Re: Соционика

Но возможно, автор просто дает ссылки на чужой сайт. Как-то не подумала.

Дело в том, что я нашел Сову намного раньше, чем сайт "соционикус". Сова эти описание (которые "соционикус" у себя разместили) писал еще очень давно, еще в своем блоге тут - https://dr-psix.livejournal.com/. Это еще одна причина, по которой я думаю, что Сова знает, о чем говорит, он занимается соционикой довольно давно.
Лично мне его описания понравились, но я не воспринимал их БУКВАЛЬНО. Для меня это какие-то детали, которые дополняли картину. Но для меня стало показателем веры Сове то, что он протипировал одну знаменитость и протипировал так, что пазл сложился) Можно этому верить или нет, я не настаиваю, просто делюсь своим мнением.

Анон

Re: Соционика

Проблема с тем, что называется "различные школы соционики", в том, что куча ни о чем не договорившихся людей пользуются одной и той же терминологией для обозначения совершенно разных вещей . Если бы КЦС и их публика не вылезали за пределы КЦС, если бы поклонники Совы ходили только к Сове и не пытались типировать поклонников КЦС, в общем, если бы каждый оставался строго в рамках узенькой модели своих гуру, все было бы нормально. Но нет, вся эта разношерстица считается одной и той же соционикой, просто у кого-то она "правильная", а у кого-то нет. А это просто модели третьего-четвертого порядка, отстроенные от модели второго порядка, отстроенной от, скорее всего, Аушры, отстроившейся от своего понимания Юнга (который этого плана моделей не создавал, насколько я помню).
Поэтому никогда соционики не договорятся друг с другом, чоуж

Анон

Re: Соционика

Давай разберемся.
Я так решила, потому что описания типов с https://vk.com/socionicus ведут на сайт https://tosocionics.com/
А это сайт Совы же.

Вот ссылка на описание Есенина Совой:

https://tosocionics.com/iamtheverygulyaka/

Анон

Re: Соционика

Но возможно, автор просто дает ссылки на чужой сайт. Как-то не подумала.

Дело в том, что я нашел Сову намного раньше, чем сайт "соционикус". Сова эти описание (которые "соционикус" у себя разместили) писал еще очень давно, еще в своем блоге тут - https://dr-psix.livejournal.com/. Это еще одна причина, по которой я думаю, что Сова знает, о чем говорит, он занимается соционикой довольно давно.
Лично мне его описания понравились, но я не воспринимал их БУКВАЛЬНО. Для меня это какие-то детали, которые дополняли картину. Но для меня стало показателем веры Сове то, что он протипировал одну знаменитость и протипировал так, что пазл сложился) Можно этому верить или нет, я не настаиваю, просто делюсь своим мнением.

Да, извиняюсь за дезинформацию, я протупила, значит.
Значит, ты все-таки 3 РАЗНЫХ типировщиков давал.
Тогда получается, у меня только Сова остался неохваченным.
Придется охватить) Хотя страшно уже, я прикипела к новому тиму. А он меня раз - и куда-то в другое место отправит)))

Анон

Re: Соционика

Как-то уж слишком кипятится анон в поддержку Совы - по мне, так описания чересчур субъективные и к модели А мало отношения имеют. Одно совпавшее с мнением анона типирование знаменитости может быть просто случайным совпадением. Я в 2008 году ходила типироваться по разным школам ДС, и в одной (у Прокофьевой) меня протипировали правильно, даже по психософии правильно. Но при этом в объяснении они несли и чушь вроде - ну, видно ролевую БС, у вас строчка на босоножках прямо в тон майке. Если что, майку купила мамка (мне тогда было все равно, что носить), а что на босоножках есть строчка, я не замечала, пока они не сказали. Поэтому советовать тыкателей пальцем в небо не берусь, хоть они ткнули правильно. Не они, так другие бы ткнули, при всей-то выборке соционических школ.

Анон

Re: Соционика

Извини, я не вижу кипячения. Я вижу дискуссию.

А как ты понял, что протипировали "правильно"? В смысле откуда ты сам знаешь это "правильно"? Я, допустим, не уверена в обоснованности самой соционики и уже тем более в ТИМе в рамках нее.
Слушай, а Прокофьевой - это случайно не в подвале каком-то было? Или это на Чеховской в квартире? Я просто тоже ходила и к Прокофьевой, и к Вере Новиковой, и еще многим, но я мало помню - ху из ху.

Да, я тоже помню эти фееричные типирования 2007-8 годов.
Увидели у меня розовую дубленку после типирования - "О, ну можно было не спрашивать ничего - это точно Есь"
Вопрос - "вас когда-нибудь предавали?" - "нет" - "ну конечно, нет, разве Есенина можно предать?" 
ПС. И дубленку мне тоже мама купила)

Отредактировано (2019-09-01 22:41:25)

Анон

Re: Соционика

Да, я тоже помню эти фееричные типирования 2007-8 годов.

Так оно и сейчас не лучше

Анон

Re: Соционика

У Прокофьевой точно было не на квартире, в каком-то арендованном помещении на Проспекте Мира, что ли. Насчет «протипировали правильно» - я уже когда ходила по типированиям, была более-менее уверена в своем тиме, да и до сих пор у меня не было причины усомниться. Возможно, мне повезло, и я типичный представитель, хз. Иногда встречаю и других ярких представителей разных тимов, у которых и базовую, и творческую, и ролевую видно, но это редко бывает.
Как забавный факт могу сказать, что меня в тех древних годах затипировали во все четыре тима третьей квадры. А в другие квадры никогда не типировали.

Отредактировано (2019-09-01 22:49:23)

Анон

Re: Соционика

Значит, ты все-таки 3 РАЗНЫХ типировщиков давал.

Да, я именно как 3-х разных их нашел) Я сам удивился, когда ты сказал, что Сова это соционикус, т.к. кто их знает. Но тогда бы на странице Совы наверное были ссылки на соционикус. Я так понял, что соционикус взяли описания тимов от Совы как пример адекватных описаний.

А он меня раз - и куда-то в другое место отправит)))

Понимаю, я бы тоже боялся)) Тогда я скорее скажу, что не правы соционикус будут, но надеюсь что их мнения сойдутся! Но, анон, у меня 1 логика))) Я прямо уверился в Сове на основании некоторых вещей, поэтому пока что я в него верю. Я не отрицаю, что могу ошибаться. Но что могу сказать точно что в КЦС не ходи) Я в шоке с того как они типируют. У них хороша теория, если хочется именно описаний почитать и т.д.) но в типированиях они ужасны.

Анон

Re: Соционика

описания тимов от Совы как пример адекватных описаний.

 

Анон

Re: Соционика

Как-то уж слишком кипятится анон в поддержку Совы - по мне, так описания чересчур субъективные и к модели А мало отношения имеют.

Анон, я вообще не кипячусь. Я как логик вижу Сову очень логичной. Это чисто мое видение, я не могу здесь тебе привести всех примеров, почему я считаю, что Сова прав. Просто я хочу, чтобы человек который решил протипироваться шел, скорее, к тем кто умеет типировать, чем на какие-то форумы, где ему снова выдадут 25 разных результатов причем те люди, которые не изучали соционику.

Анон

Re: Соционика

Как-то уж слишком кипятится анон в поддержку Совы - по мне, так описания чересчур субъективные и к модели А мало отношения имеют.

Анон, я вообще не кипячусь. Я как логик вижу Сову очень логичной.

Я тоже логик и вижу мало логичного и много эмоционально-субъективного в этих описаниях. Но ты ж понимаешь, что аргумент «я сама дочь генерала логик» - это вообще не аргумент.

Анон

Re: Соционика

Одно совпавшее с мнением анона типирование знаменитости может быть просто случайным совпадением.

Анон,  я не могу тебе объяснить это впечатление, когда ты пытался тыкать пальцем в небо, типируя этого человека, а Сова взял и написал тим. И ты такой "о да, боже, как я не замечал этого, точно". И у него так же со многими знаменитостями. Я не призываю верить мне, но для меня это очень классный типировщик. На данный момент я просто не знаю тех, кого еще могу посоветовать. Но за 12 лет я видел столько бредовых типировщиков, которые от балды просто типируют, что именно Сова показался мне самым конкретным. Просто меня самого задолбали тыкающие пальцем в небо, и поэтому я обрадовался когда нашел блог Совы.

Анон

Re: Соционика

Блядь, по-моему, такой уровень форса - это уже тупо спам.

Анон

Re: Соционика

Как  раз-таки именно у него скорее всего верные типирования. А у всяких КЦС - нет.

Ну ты нашел, с кем сравнивать. И у совы лажа, и у КЦС лажа.

Анон

Re: Соционика

и много эмоционально-субъективного в этих описаниях

Да я, если честно, всегда читал эти описания как немного стебно-критичные. Поэтому конкретно про описания ничего сказать не могу. Ясно, что они не подойдут ВСЕМ Есям. Но там есть детали, которые присущи именно Есям. Опять-таки, я не отрицаю, что каждый видит по-своему. Но для меня если сравнить КЦС и Сову это просто небо и земля. Причем! У КЦС довольно хорошие описания на ютубе, мне они нравятся, но я ни за что не пошел бы к ним типироваться, я знаю, что они не умеют.

Анон

Re: Соционика

Блядь, по-моему, такой уровень форса - это уже тупо спам.

Плюсую. На одно сообщение со словом «кипятиться» три раза ответить, что анон не кипятится и сова охуенный - это чуток слишком много.

Анон

Re: Соционика

Ладно, если хотите знать, почему я привел ссылку на Сову именно - это мое БИ+ ЧЛ) Я вижу в Сове целостность + это работает по моему видению. Можете в это не верить. А остальных двух я привел потому, что их паблики и лекции и статьи очень даже логичные. Мне они понравились, я посчитал, что люди так хорошо разобравшиеся в вопросе, подойдут к типированию так же. Особенно Роб которого я привел в пример как типировщика, я просто уверен что он разобрался) Это же Роб) Поймите Роб никогда не пойдет что-то делать, не изучив вопрос. Именно поэтому из Робов крутые физики и программисты. В общем, им я доверяю как бэ. Подчеркну снова, это все мое мнение только. Просто я сам заинтересован в людях которые разбираются, но таковых очень мало к сожалению. Я не верю остальным.

Анон

Re: Соционика

Блядь, по-моему, такой уровень форса - это уже тупо спам.

Плюсую. На одно сообщение со словом «кипятиться» три раза ответить, что анон не кипятится и сова охуенный - это чуток слишком много.

Не, это не спам. Просто попытка объяснить, почему я привел ссылку на Сову среди прочих.

Анон

Re: Соционика

Аноны, не несите чушь насчет форса и пиара, кому это нужно, ну? 
ПС. Я другой анон, не тот, который внес, хотя, конечно, вы можете усомниться)

Анон

Re: Соционика

Аноны, не несите чушь насчет форса и пиара, кому это нужно, ну?

Тому, кого форсят и пиарят? Удивительный, никогда прежде не виданный рекламный трюк - форсить в тематическом треде какого-то тематического гуру, вот уж правда, не бывает и никому не нужно.

Просто попытка объяснить, почему я привел ссылку на Сову среди прочих.

У тебя на последних страницах десяток комментов с однообразными восхвалениями. Попробуй подумать, почему это выглядит неадекватно. Отдельно ржачно это сочетается с тем внесённым текстом про бальзаков-истериков, бггг.

Отредактировано (2019-09-01 23:17:12)

Анон

Re: Соционика

Да я понимаю, что это выглядит как пиар Совы)) Но я смотрел его стримы, кстати, и они тоже мне понравились подходом к типированию. Может он хуево типирует на самом деле. Но лично я каждый раз офигеваю с его инстаграма когда он выкладывает новую известную личность. И ты такой "да ладно". И понимаешь, что да, это же Макс, он же реально логик и рационал, а ты как дурак записывал его в Роба потому что он худой. А он сенсорик. А ты как лох всю дорогу думал, что этот актер интуит. А когда увидел типировку верную, то смотришь на этого актера и понимаешь, как это ты раньше не замечал.
Так вот, от типирования других социоников у меня не было такого эффекта восприятия. Я у меня всегда были сомнения. Я очень хотел чтобы протипировали одну личность, о которую я сломал голову, т.к. типировать не умею. Я считал его логиком. А Сова сказал этик. И я такой "бля, реально, этот человек ни разу не выдал речи в стиле логика, зато море этики". Почему я считал его логиком? Да потому что он умный и много читал. Короче я просто делюсь мыслями, тем, что меня удивило в свое время.

Анон

Re: Соционика

Блядь