Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Ну не дОви на больное, а? 1134 Из 16 вариантов из этого выпадаю меньше.

А что больное? Что не можешь сам себя протипировать (аж из целых 16 вариантов выбирать - это круто)?
Или что считаешь себя слишком эмоциональным?

Анон

Re: Соционика

Анончики, как выглядит болевая ЧЭ? в реальном мире, в жизни и в поведении человека?Заранее спасиба.

Пытаться мобилизовать этого человека эмоциями - это плохая идея, очень плохая идея. Эффект противоположный.

Анон

Re: Соционика

Пытаться мобилизовать этого человека эмоциями - это плохая идея, очень плохая идея. Эффект противоположный.

спасибо.
ЭХ. из-за этой этики никак не могу человека протипировать, болевая ЧЭ вот тоже не подходит, получается((

Анон

Re: Соционика

А что больное? Что не можешь сам себя протипировать (аж из целых 16 вариантов выбирать - это круто)?

...и опять я какой-то кривой и неправильный, и здесь мне нет ни места, ни определения. Что ж меня мама таким странным оригинальным родила.

Да простоты какой-то уже хочется. Или постоянства. А то подвижность психики как у подростка, просто устал. Как минимум один дипломированный психолог готов присягать в том, что я характерные радикалы тасую как карточную колоду, что случается не то чтоб с каждым вторым. Как она выразилась: положение на кривой Гаусса далеко от вершины.

А с эмоциональностью у меня лавхейт. Иногда выключить хочется, дернуть рубильник и перестать испытывать. Довести себя до совершенства чистого разума От нее уйма проблем. Но часто единственная радость, и адекватной замены ей нет.

Анон

Re: Соционика

ЭХ. из-за этой этики никак не могу человека протипировать, болевая ЧЭ вот тоже не подходит, получается((

Но...

И жутко скандалы, сссоры, разборки не любит, пох, пусть ему в минус, в ущемление его интересов, но лишь бы тихо, мирком и ладком.

В чем противоречие с болевой ЧЭ? Эмоциональный накал, особенно направленный прицельно в голову болевого ЧЭ, что почти всегда происходит при конфликттах, дезориентирует вплоть до психосоматики. Отсюда и избегание. Этики в таком еще и повариться могут, и угля добавить.

Анон

Re: Соционика

В чем противоречие с болевой ЧЭ? Эмоциональный накал, особенно направленный прицельно в голову болевого ЧЭ, что почти всегда происходит при конфликттах, дезориентирует вплоть до психосоматики. Отсюда и избегание. Этики в таком еще и повариться могут, и угля добавить.

но позитивные эмоции, всяких пляшущих Гамлетов, человек вроде хорошо переносит, а первый коммент был о том, что избыток эмоций в целом болевому ЧЭ мешает.

Анон

Re: Соционика

как выглядит болевая ЧЭ? в реальном мире, в жизни и в поведении человека?как нелюбовь к слишком ярким эмоциям окружающих. просто драйв и не сильно бурное веселье вокруг человеку вполне нравятся, но если кто-то начинает, что называется, "фонтанировать" - а тем паче, давить, - вот это уже тяжело переносится.

О, это про меня. А у кого эта болевая ЧЭ?

Анон

Re: Соционика

...и опять я какой-то кривой и неправильный, и здесь мне нет ни места, ни определения. Что ж меня мама таким странным оригинальным родила.

Да, жаль, что ты такой. 

Но часто единственная радость, и адекватной замены ей нет.

Испытывать или генерировать?

Анон

Re: Соционика

всяких пляшущих Гамлетов

Гамлеты не пляшут. Они таааакие серьезные
Бальзак не в лесу живет же. Чисто логически можно запомнить, что люди бывают эмоциональны.
а)ему малопонятны сильные проявления эмоций. Но он знает, что так бывает. Это бессмысленно и контрпродуктивно (ЧЛ негодуэ), но его это не касается, как фоновая музыка.
б)ему часто непонятна самоценность проявления эмоций. В ценностях БЭ, а не ЧЭ, и эмоции рассматриваются с этого ракурса. Человек демонстрирует раздражение - раздражение в отношении кого(если по этике)? Сопротивляемость по ЧЭ невелика, ожидание БЭ информации и в условиях дрязг это минус на активационную, в которой Бальзак часто лишь принимающая сторона, бессловесная скотина . То есть в условиях эмоционального негатива он попадает в ситуацию которая им не понимается и которую не может взять под какой-либо контроль.

А положительные эмоции ему не мешают. Просто они могут быть забракованы. Критик же .
Ну вот как это должно выглядеть? Прогуливается рандомный Б. по парку и видит девушку откровенно восторгающуюся белочкой. Бальзаку убегать роняя тапки что ли?

Анон

Re: Соционика

Ни сплетенок не расскажешь человеку, не пожалуешься на кого-то, да вообще о людях - или хорошо, или никак!

А то прям на лице вырисовывается БОЛЬАДМУЧЕНИЯ!
И жутко скандалы, сссоры, разборки не любит, пох, пусть ему в минус, в ущемление его интересов, но лишь бы тихо, мирком и ладком.
Это же этика?

это нелюбовь к сплетням. но если перекос в сторону "со всеми надо дружить", "надо быть вежливым со всеми, даже если я их терпеть не могу" и "плохой мир лучше доброй ссоры", это проявление белой этики, да, тут ты прав.

А у кого эта болевая ЧЭ?

у Габенов и Бальзаков.

Анон

Re: Соционика

у Габенов и Бальзаков.

Спасибо, анонче! Я как раз между ними не могу определиться.

Анон

Re: Соционика

но позитивные эмоции, всяких пляшущих Гамлетов, человек вроде хорошо переносит, а первый коммент был о том, что избыток эмоций в целом болевому ЧЭ мешает.

Я бы сказал, что просто позитивные эмоции пляшущих Гамлетов или кого угодно особо не мешают, под настроение наоборот может хорошо заходить, а вот если начинают требовать тоже выдать эмоций в ответ, пофонтанировать вместе итд - вот это уже это по-настоящему напрягает.

Анон

Re: Соционика

Испытывать или генерировать?

Испытывать. Моя пррррелесть. Зацепится настроением за песню, или фанфик, или мангу, книгу, пьесу, плакат, танец. И разогнать это до самозабвения и экзальтации. Наркота. Пробовал я эти ваши марихуаны -такая чушь.

Генерировать... ммм слишком неуправляемый для меня процесс. Слишком часто не удается удержаться на грани "я демонстрирую, что я зол". Получается "порублю в капусту, гребанные еретики". Народ реально пугается. А меня трясет, состояние шоковое. Истощение может растянуться и на месяцы, результаты того не стоят.

Анон

Re: Соционика

Ну вот как это должно выглядеть? Прогуливается рандомный Б. по парку и видит девушку откровенно восторгающуюся белочкой. Бальзаку убегать роняя тапки что ли?

ага. с бальзаками более-менее понятно стало, спасибо.
А вот если ситуация такая - не про белочку, а вот в компании на нг Гамлет лезет на стол плясать с бенгальскими огнями, распевая "ой, мороз, мороз!!!"  - всякие Еси в восторге, а человеку с неясной этикой явно неудобно, и он не знает, куда глаза девать)))

это нелюбовь к сплетням. но если перекос в сторону "со всеми надо дружить", "надо быть вежливым со всеми, даже если я их терпеть не могу" и "плохой мир лучше доброй ссоры", это проявление белой этики, да, тут ты прав

да, с перекосом. Когда человека вывести на твердое "мне не нравится в тебе вот это" можно раз в три года и тогда уже все,пиши пропало, а до этого он будет стоически молчать, чем сильно пугает, никогда не знаешь, когда и как бомбанет(

Я бы сказал, что просто позитивные эмоции пляшущих Гамлетов или кого угодно особо не мешают, под настроение наоборот может хорошо заходить, а вот если начинают требовать тоже выдать эмоций в ответ, пофонтанировать вместе итд - вот это уже это по-настоящему напрягает.

ага, ясно. У Габенов тоже так?
Различаются ведь болевые ЧЭ у Габа и Баля?
И кто из них меньше расположен говорить асибе? ну то есть, за десять лет о нем самом из него самого ничего не вытянешь?

Анон

Re: Соционика

человеку с неясной этикой явно неудобно, и он не знает, куда глаза девать)))
Из этого понятно, что человеку не рулит по этике, и сам вряд ли этик. Какой бы ни была реакция этика (его отношение, его эмоциональное состояние на что-то) определяется это им самим быстро и четко. В подвешенное состояние попадают логики, когда нечто выходит за пределы их понимания о норме.

Вряд ли ценностный ЧЭ.

Когда человека вывести на твердое "мне не нравится в тебе вот это" можно раз в три года и тогда уже все,пиши пропало, а до этого он будет стоически молчать
Избегание черноинтуитских определений как при ограничительной ЧИ? Или слабая способность к формулированию запросов в этом аспекте как при внушаемой ЧИ? Если не отходить от варианта Габ-Баль. Я в недоумении.

Да, поведение относительно ЧЭ у них аналогичное.
И кто из них меньше расположен говорить асибе? ну то есть, за десять лет о нем самом из него самого ничего не вытянешь?
Имхо, Габ. Нередко параноики Часто не знают что сказать асибе, какой он им со стороны подают
У Бальзака это скорее: да вроде и не спрашивали, ай да уже и не важно.

Анон

Re: Соционика

Если не отходить от варианта Габ-Баль. Я в недоумении.

тогда предыстория, я сам в недоумении, никогда не сталкивался с такой сложности в типировке. Во1, спасибо, анон, что помогаешь разобраться! 
Теперь предыстория.
у человека стопроцентно определены - интровертность и белосенсорность, иррац.
Те варианты Дюма и Габен остаются.

Долго считала, что Дюм, но что за странная херня с этикой?

Начала рассматривать вариант Габена - искать болевую ЧЭ, но опять что-то не складывается.

Какой бы ни была реакция этика (его отношение, его эмоциональное состояние на что-то) определяется это им самим быстро и четко. В подвешенное состояние попадают логики, когда нечто выходит за пределы их понимания о норме.

хотя вот это намекает, что вариант с Габеном все-таки более точен.

Избегание черноинтуитских определений как при ограничительной ЧИ? Или слабая способность к формулированию запросов в этом аспекте как при внушаемой ЧИ?

а тут неясно(((

Может, есть специалисты по Габена? очень хочется вопросов назадавать.

Анон

Re: Соционика

Когда человека вывести на твердое "мне не нравится в тебе вот это" можно раз в три года и тогда уже все,пиши пропало, а до этого он будет стоически молчать, чем сильно пугает, никогда не знаешь, когда и как бомбанет(

ну вот с таким перекосом, как ты в начале описал, я б на бальзака не подумал, у них настоящее отншение можно по интонациям и намёкам вполне распознать. они вежливы, но на самом деле часто думают неприятные вещи о людях

И кто из них меньше расположен говорить асибе? ну то есть, за десять лет о нем самом из него самого ничего не вытянешь?

тоже имхо, габ, +1 к анончику выше.

Анон

Re: Соционика

Аноны, хелп, меня по сетевому образу всегда пытаются затипировать в конфликтера это нормально? А то я аж в себе сомневаться начинаю порой... Если что - никого не отыгрываю, просто вот так пишу.

Анон

Re: Соционика

вот в компании на нг Гамлет лезет на стол плясать с бенгальскими огнями, распевая "ой, мороз, мороз!!!"  - всякие Еси в восторге, а человеку с неясной этикой явно неудобно, и он не знает, куда глаза девать)))

▼Скрытый текст⬍

Простите, у Есенина полыхнуло. Что в таком поведении должно вызывать этиковосторг?

Анон

Re: Соционика

Аноны, не могут же у человека быть болевыми одновременно ЧС, БЛ и БЭ? 

Анон

Re: Соционика

Какой бы ни была реакция этика (его отношение, его эмоциональное состояние на что-то) определяется это им самим быстро и четко. В подвешенное состояние попадают логики, когда нечто выходит за пределы их понимания о норме.

Мне кажется вы переоцениваете скорость реакции этиков. Подвешенное состояние, когда не знаешь как относится к ситуации без взвешивания всех за и против, бывают у всех)

Анон

Re: Соционика

меня по сетевому образу всегда пытаются затипировать в конфликтера 67280105 это нормально?

нет, это ты сталкиваешься с ебанутыми, это ненормально, не дружи с ними.

не могут же у человека быть болевыми одновременно ЧС, БЛ и БЭ?

ну так человек же - не схемка, чтобы точно укладываться в придуманное типирование. есть много вещей, которые могут не нравиться или бесить, и они не ограничиваются болевой. чисто например, по тому, что ты сказал: у меня БЭ болевая, но применение ко мне ЧС я тоже не люблю (потому что "а поговорить?! а вдруг я не хочу?").

Может, есть специалисты по Габена? очень хочется вопросов назадавать.

ну ты спроси, может, как-то разберёмся вместе! я не спец, конечно, но друга-габена давно наблюдаю. твой случай пока по описанию вполне похож на этот тим.

Анон

Re: Соционика

А кто-нибудь может мне доступно рассказать как можно отличить Есенина от Достоевского? Ну пожалуйста.

Анон

Re: Соционика

как можно отличить Есенина от Достоевского?

а как их можно перепутать?

Анон

Re: Соционика

а как их можно перепутать?

Не знаю, но общественность не может согласиться Есенин я или Достоевский, а доступного мне обоснуя не приводят или вообще говорят что-то типа "Ну ты слишком добрый для Есенина"
Пожалуйста, не отсылайте меня читать матчасть, я читал(