Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Она во всём клёвая, но из-за этого доверять ей не могу, а хочется.
Сам логик.

Бери что есть, другого завоза все равно не будет Они умеют в атмосфЭру

Анон

Re: Соционика

А ты не тот анон, что про себя писал, что он этик, который чувствует отношение к себе не больше чем дерево севшего на него комара, а сестра-логик не терпит иерархические построения?

не, не тот. у того анончика, может, по психейоге 4Э, подумал я, прочитав его коммент, или и правда вдруг логик (я вот когда только открывал для себя соционику, себя тоже в этика типировал ошибочно довольно долго).

Если действительно интересно есть там не самая широко практикуемая, но любопытная схемка (или формула, не помню точно, давно было) свободы функций от Аушры.

ох бля, очень длинно и сложно. я гугланул, открыл про свой тип, повыхватывал куски, покивал, в общем-то, согласно, но вчитываться не хочется, там уже какие-то серьёзные дебри. а я в соционике больше всего люблю юмор но я теперь понял, о чём ты в начале говорил!

Блин, я вот ненавижу у своей подруги такие пляски. Когда непонятно, что человек думает на самом деле, будто она как жидкий пластилин, не имеющий формы.

сейм шит, бро! и ведь, главное, я не могу сказать, что индивидуальный подхд - это ересь и полный бред, а все этики должны гореть в аду за своё лицемерие но иногда бывают совсем уж пиздецкие случаи!

Анон

Re: Соционика

Не, тут скорее так.
Маша не написала в срок статью, Даша на нее наорала, а Маша наорала на нее в ответ? Не, ну Маша, конечно, курица. Она что, забыла, что Даше эту статью еще... хз что там со статьями делают, но, в общем, Даше теперь рвать жопу только потому, что эта овца затянула. Что? На Машу за статью наорал Петя, а Маша наорала в ответ? И правильно наорала, Петя к этой статье никакого отношения не имеет, че он лезет? И вообще он до Маши на пустом месте доебывается не в первый раз.

Анон

Re: Соционика

Анон-логик, да, ты можешь видеть этиков именно так, как людей с аморфными моральными границами. Этики же часто поражаются прямолинейности и "одномерности" этических реакций логиков.

Но суть все равно в этом. И именно по этому пункту очень хорошо людей проверять на этику-логику. Как только мотальная оценка ситуации одинакова вне зависимости от личностей -логик. Как только оценка меняется, если в одной и той же ситуации разные люди -этик.

Анон

Re: Соционика

ох бля, очень длинно и сложно. я гугланул, открыл про свой тип, повыхватывал куски, покивал, в общем-то, согласно, но вчитываться не хочется, там уже какие-то серьёзные дебри. а я в соционике больше всего люблю юмор

Везучий сукин сын родственник Пушкина А я по самые уши, до сих пор стыдно.

но я теперь понял, о чём ты в начале говорил!

Вот и ладушки

Анон

Re: Соционика

Но суть все равно в этом. И именно по этому пункту очень хорошо людей проверять на этику-логику. Как только мотальная оценка ситуации одинакова вне зависимости от личностей -логик. Как только оценка меняется, если в одной и той же ситуации разные люди -этик.

Если бы люди так легко и просто укладывались в настолько простые схемы - вообще никаких сложностей с типированием бы не существовало.

Анон

Re: Соционика

Мотальная? Слова не знаю, или опечатку не могу определить.

Как только мотальная оценка ситуации одинакова вне зависимости от личностей -логик.

Не совсем. Что позволено Цезарю, то не позволено кесарю. Характеристики человека имеют весьма увесистую долю в суждении о ситуации. Свойства человека информация не хуже прочей. Просто отношения между субъектом и объектом суждения признаются как малозначимые( с большего): "Маша, ты моя любимая подруга, но могу сказать, что поступила ты как свинья, оправдать тебя не могу"

Как только оценка меняется, если в одной и той же ситуации разные люди -этик.

Люди с которыми разные отношения. Так ведь точнее.

Анон

Re: Соционика

Анон-логик, да, ты можешь видеть этиков именно так, как людей с аморфными моральными границами. Этики же часто поражаются прямолинейности и "одномерности" этических реакций логиков.

тру

А я по самые уши, до сих пор стыдно.

зато ты можешь изображать из себя гуру а я не гуру нигде, потому что многобукв ввергают меня в уныние.

Характеристики человека имеют весьма увесистую долю в суждении о ситуации. Свойства человека информация не хуже прочей.

м, как вы думаете, тут, наверное, ещё роль играет аспект "демократичности/аристократичности"?

Анон

Re: Соционика

м, как вы думаете, тут, наверное, ещё роль играет аспект "демократичности/аристократичности"?

Откровенно не люблю признаки Рейнина, но демократия/аристократия все же есть в поведении. "Он сукин сын, но он наш сукин сын", выдают именно бетанцы и дельтийцев. Просто отказ от диалога и грудь колесом на защиту от бетанцев, и этические доводки "наша няшечка нам милее милых" от дельтийцев. Гамма при сочетании ценностной ЧС+БЭ выдает нечто похожее, но только индивидуально, к отдельно взятому человеку, а не по принципу "человек круга". Т.е. тусить в одной компании это еще не значит стать своим для гаммийца, спросить могут как с чужого в случае чего, каждый за себя в ответе. Бета и дельта в поддержке "своих".

Усиливает тенденции считать своим по одним расценкам(логики в таких ситуациях лично мне особенно интересны), а чужим по другим. Но все эти "круги" и "общности" образования все же не армейского образца, списки расплывчаты, с разными степенями допуска.

Анон

Re: Соционика

"Он сукин сын, но он наш сукин сын"

ЧСХ работает ровно до тех пор, пока "наш сукин сын" не насвинячит собственной компашке. Тогда аристократическая пыль в глаза быстро забывается. Ах, какой предатель, ах какой свинья, кто бы мог подумать что он и с нами поступит говнисто!!!

Анон

Re: Соционика

Просто отказ от диалога и грудь колесом на защиту от бетанцев, и этические доводки "наша няшечка нам милее милых" от дельтийцев.

*шёпотом* и это тоже кажется ужасным лицемерием "демократам", хотя разделение на "свой-чужой" есть вообще у всех.

Анон

Re: Соционика

Анон - другой Нап, прочитал пляски анона-Напа про Балей и скривился. Вот потом всех Напов такими считают

Какими?

Когда непонятно, что человек думает на самом деле, будто она как жидкий пластилин, не имеющий формы.
Она во всём клёвая, но из-за этого доверять ей не могу, а хочется.

Анон сам этик, но такие вещи тоже частенько ненавижу. Скажем так, все равно должны быть границы даже у гибких границ. Кстати в схеме "свой-чужой", своим прощаю меньше и меня сквикает, когда вижу в каких-то группках обратную ситуацию.

Анон

Re: Соционика

Анон пишет:
Когда непонятно, что человек думает на самом деле, будто она как жидкий пластилин, не имеющий формы.
Она во всём клёвая, но из-за этого доверять ей не могу, а хочется.

Анон сам этик, но такие вещи тоже частенько ненавижу. Скажем так, все равно должны быть границы даже у гибких границ.

Это не я писал, но позвольте встрять.
Тут этик может на самом деле быть не таким уж гибким, как может показаться из комментария. Просто логику причинно-следственные связи поведения этика непонятны. Он не понимает, почему в аналогичных (с его точки зрения) ситуациях этик может повести себя по-разному — это ведь для этика они совершенно разные. Если логику объяснить, он поймёт и даже согласится, а не будет бить себя в грудь обеими пятками и кричать, мол, нет, если Маша сделала так-то, то она в любом случае дура, неважно, кому она это сделала, Даше или Пете.
Этиков логики редко могут просчитать, но это не значит, что этики лицемеры.
Хотя один мой знакомый Дост и один мой знакомый Драй независимо друг от друга сказали мне одну и ту же фразу одними и теми же словами: «Все этики лгут». 

Анон

Re: Соционика

Кстати в схеме "свой-чужой", своим прощаю меньше и меня сквикает, когда вижу в каких-то группках обратную ситуацию.

А чьих квадр ты будешь, этик?

Анон

Re: Соционика

Хотя один мой знакомый Дост и один мой знакомый Драй независимо друг от друга сказали мне одну и ту же фразу одними и теми же словами: «Все этики лгут».

А если быть точнее, то все лгут. (с) House

Анон

Re: Соционика

А чьих квадр ты будешь, этик?

Сам не знаю. Может, альфа, может, гамма.

Анон

Re: Соционика

кто бы мог подумать что он и с нами поступит говнисто!!!

Каждый раз так мило удивляются

Анон

Re: Соционика

Хотя один мой знакомый Дост и один мой знакомый Драй независимо друг от друга сказали мне одну и ту же фразу одними и теми же словами: «Все этики лгут».

А если быть точнее, то все лгут. (с) House

Логики говорят правду! Потом их бьют, и они учатся разговаривать по-человечески

Анон

Re: Соционика

Логики говорят правду! Потом их бьют, и они учатся разговаривать по-человечески

Чорд, анон, как же ты прав.

Анон

Re: Соционика

Про аристократизм/демократизм.
Все эти свои-чужие имеют мало отношения к этой теме. Аристократизм - это когда то, что человек принадлежит какой-то группе, важнее того, что человек представляет сам по себе.

Кто-то не общается с человеком, потому что он еврей. Или все русские ватники.
Родители из социального слоя богатой интеллигенции даже ни рассматривают вариант, что их дочь приведет в качестве жениха рабочего.
Мужик средних лет ищет для встреч 18-летнюю дурочку, и ему важно только то, что ей 18. Они дя него взаимозаменяемые.

Но ксенофобия, снобизм и общая глупость присущи всем, и демократам и аристократам. Чем умнее и внутренне развитее человек, тем меньше в нем этих качеств.

Соционика - это же навык, а не просто знания, в том числе навык типирования. Мой опыт говорит, что хорошо видны демократы. А с аристократами сложнее. И видны они не по своим-чужим, а опять же по отношению к разным группам. Из встреченного мною: бетанец считал одного человека умнее, чем другой, потому что первый был кандидатом наук. Это наши общие знакомые, и для меня все было наборот. В первой девочке была усидчивость и материальная обеспеченность, чтобы учиться на аспирантуре, не отвлекаясь ни на что. Но для бетанца ее кандидатство придавало ей личных качеств.
Как-то так.

Вся эта простыня к тому, что анону грустно, когда разделение на своих-чужих относят к признакам аристократизма или демократизма. Это совсем не про это.

Анон

Re: Соционика

Про аристократизм/демократизм.
Все эти свои-чужие имеют мало отношения к этой теме. Аристократизм - это когда то, что человек принадлежит какой-то группе, важнее того, что человек представляет сам по себе.

Вся эта простыня к тому, что анону грустно, когда разделение на своих-чужих относят к признакам аристократизма или демократизма. Это совсем не про это.

Реквестирую аристократов в тему. Я не согласен с грустным аноном.

Анон

Re: Соционика

Самая большая разница между отношениями к своим и чужим проявляется у Дайзеров, а это демократичная третья квадра. Свои и чужие это не про рейнинский аристократизм

Анон

Re: Соционика

Реквестирую аристократов в тему. Я не согласен с грустным аноном.

Я тоже не согласен. Я аристократ по соционике и никогда ещё принадлежность к какой-то группе для меня не была важнее личности человека.
Алсо я либерал-демократ и у меня толерантность головного мозга.

Анон

Re: Соционика

Реквестирую аристократов в тему.

Аристократ на связи.

В Бете, например, аристократизм — это понимание и признание иерархичности связей между людьми. Аристократ знает, что от него может потребовать старший и что он сам может потребовать от младшего (не по возрасту, а по месту в общей системе, скажем так). Разделение «свой-чужой» сюда мало относится, так как свой может стоять как выше, так и ниже, а сам аристократ может находиться в разных системах: среди своих и среди чужих.

Анон

Re: Соционика

Самая большая разница между отношениями к своим и чужим проявляется у Дайзеров, а это демократичная третья квадра. Свои и чужие это не про рейнинский аристократизм

И как проявляется разница?