Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Вот тому, кто улыбается, тоже пох, он улыбнулся, отвернулся и забыл про меня. А мне приятно, что это была улыбка, а не брызганье слюнями.

А как ты отличаешь тогда, пох на тебя или не пох? Ну если вы не в разведке вместе и чел за тебя пулю словил, а в обычных жизненных ситуациях.

Анон

Re: Соционика

Вот тому, кто улыбается, тоже пох, он улыбнулся, отвернулся и забыл про меня. А мне приятно, что это была улыбка, а не брызганье слюнями.

А как ты отличаешь тогда, пох на тебя или не пох? Ну если вы не в разведке вместе и чел за тебя пулю словил, а в обычных жизненных ситуациях.

Всем на всех мимокроков пох по умолчанию. Мне на них, им на меня. Блабла ничо не значит. Но если чел как-то настойчиво проявляет инициативу (очень настойчиво), появляется вероятность, что ему не пох.

Еще один дельтиец

Отредактировано (2017-11-19 22:01:40)

Анон

Re: Соционика

Всем на всех мимокроков пох по умолчанию. Мне на них, им на меня. Блабла ничо не значит. Но если чел как-то настойчиво проявляет инициативу (очень настойчиво), появляется вероятность, что ему не пох.

Ну а среди условно своих или тех, кто должен был бы ими быть? Тоже по инициативе? А если инициатива вызвана скрытым профитом?

Анон

Re: Соционика

Всем на всех мимокроков пох по умолчанию. Мне на них, им на меня. Блабла ничо не значит. Но если чел как-то настойчиво проявляет инициативу (очень настойчиво), появляется вероятность, что ему не пох.

Ну а среди условно своих или тех, кто должен был бы ими быть? Тоже по инициативе? А если инициатива вызвана скрытым профитом?

Что значит "условно свои"? У анона есть близкие друзья, мы дружим уже хрензнаетсколько лет, там уже никаких десятилетиями сокрытых профитов. Даже если там есть скрытый 007 с профитом, мне этот профит не мешает. Вот они условно свои. Родители. Любимый человек. Со всеми остальными анон всеми лапами готов тусить, но мы друг другу в целом чужие люди. И тут может быть что угодно.

Анон

Re: Соционика

Что значит "условно свои"?

Ну муж, например. Формально свой, на самом деле хз и зависит от кучи факторов.

Анон

Re: Соционика

Что значит "условно свои"?

Ну муж, например. Формально свой, на самом деле хз и зависит от кучи факторов.

То есть сомневаться, не встречается ли человек с тобой из-за скрытого профита, но замуж пойти? А потом гадать, есть у него профит или нет?

Отредактировано (2017-11-19 22:41:10)

Анон

Re: Соционика

То есть сомневаться, не встречается ли человек с тобой из-за скрытого профита, но замуж пойти? А потом гадать, есть у него профит или нет?

Тут несколько вариантов есть. Профит может отсутствовать в текущий момент, но появиться в будущем. Чувства могут измениться. Можно испытывать страсть к человеку и желать обладать им на любых условиях.

Анон

Re: Соционика

Лучше так, да, я буду точно знать, что происходит. А еще пусть табличку на груди носит: "хочу быть твоим другом", "мне на тебя пох", "ненавижу тебя". Сам я именно так людей распределяю для себя.

Да ващет на Жукова похоже даже больше, чем на Максима. В разы. Ты ж болевую БЭ описываешь, анонче! )))

Отредактировано (2017-11-19 23:33:48)

Анон

Re: Соционика

Иными словами, "пусть лучше открыто ненавидит, чем дежурно улыбается?".

Лучше так, да, я буду точно знать, что происходит. А еще пусть табличку на груди носит: "хочу быть твоим другом", "мне на тебя пох", "ненавижу тебя".

ОБОЖЕ, да

Анон

Re: Соционика

Иными словами, "пусть лучше открыто ненавидит, чем дежурно улыбается?".

Лучше так, да, я буду точно знать, что происходит. А еще пусть табличку на груди носит: "хочу быть твоим другом", "мне на тебя пох", "ненавижу тебя".

ОБОЖЕ, да

Обоже нет.

Анон

Re: Соционика

Да ващет на Жукова похоже даже больше, чем на Максима. В разы. Ты ж болевую БЭ описываешь, анонче! )))

Я уже запутался, это про эмоции или про отношения. С другой стороны, отношения все равно эмоциями определяются. Когда не разумом.
Но почему именно болевую?

Анон

Re: Соционика

Но почему именно болевую?

Потому что она у тебя очевидно болит(

Анон

Re: Соционика

Но почему именно болевую?

Потому что это суть болевой БЭ: плохо чувствовать отношение к себе окружающих. И мечтать чтобы были явные понятные маркеры лишающие двусмысленности по столь трудному вопросу - явно оно. Я про это:

"Лучше так, да, я буду точно знать, что происходит. А еще пусть табличку на груди носит: "хочу быть твоим другом", "мне на тебя пох", "ненавижу тебя"."

Анон

Re: Соционика

Вот так зашел в тред не то кривым Габеном, не то недостаточно максовым Максом, а вышел Жуковым. 

Призадумался. А то, что я испытываю социальную неловкость именно в ситуациях близкого неформального общения и при эмоциональной заинтересованности в человеке, а формальная обстановка и шаблоны норм - тоже может быть признаком болевой БЭ, а вовсе не интровертности + ролевая БЭ?

Анон

Re: Соционика

Потому что это суть болевой БЭ: плохо чувствовать отношение к себе окружающих. И мечтать чтобы были явные понятные маркеры лишающие двусмысленности по столь трудному вопросу - явно оно.

Да необязательно. Ролевая тоже может быть. Как анон с ролевой БЭ говорю, я бы тоже от табличек не отказался только чтобы они были на 100% правдивыми, а то иначе еще хуже будет. Плохо сечь в аспекте и мечтать, чтобы оно как-нибудь само - это суть слабой и неценностной функции, не только болевой. Но ролевая худо-бедно соображает (или хотя бы пытается)), а болевая на каждом шагу упирается в стену непонимания.

Анон

Re: Соционика

Потому что это суть болевой БЭ: плохо чувствовать отношение к себе окружающих. И мечтать чтобы были явные понятные маркеры лишающие двусмысленности по столь трудному вопросу - явно оно.

Анон с "обоже, да" подтверждает, это оно 

Анон

Re: Соционика

Плохо сечь в аспекте и мечтать, чтобы оно как-нибудь само - это суть слабой и неценностной функции, не только болевой.

Как боженька смолвил, анон  мне по ролевой БС иногда прикольно повыпендриваться, но только недолго и чтобы все оценили, какой я молодец. На постоянной основе — эээ, может оно само? А по болевой ЧЛ — аааааа, да похуй, не молодец, уёбище полное, только не трогайте меня с вот этим.

Анон

Re: Соционика

а слабая, но ценностная? типа суггестивной?

Анон

Re: Соционика

По его поступкам, само собой. Вряд ли люди, пребывающие в своем уме, постоянно противоречат значимым эмоциям в собственных действиях. В некоторых случаях по общению с ними же, задавая вопросы. Иногда они эти эмоции и их причины через пару дней с трудом вспоминают.

Каким образом вы оценили, что такое для другого человека "значимые эмоции"? Почему вы считаете, что вы сами лучше и точнее определяете связь между чужими эмоциями и поведением, и правильнее их интерпретируете? Вы оцениваете чужие эмоции по какой-то своей шкале и исходя из этого имеете некие ожидания. Которые не оправдываются потому, что у всех людей шкала яркости эмоциональных реакций совершенно разная. И влезть в голову другому человеку невозможно в принципе, никакой анализ тут не поможет. Это просто так не работает.

Уже сам факт того, что вы предъявляете некие ожидания к дальнейшему поведению человека на основе его текущих эмоций - прямое указание на ценностную БЭ. Вы говорите об отношениях, растянутых во времени, а не о постоянном эмоциональном фоне. БЭ, а не ЧЭ.

У ЛСИ нет таких ожиданий в принципе. Потому, что он отслеживает ЧЭ-фон постоянно, он сам хочет этого, ему приятно видеть постоянную "бегущую строку", как к нему относится партнер, а если ее нет, он начинает параноить, его не устраивает существование некой установки, что "у нас отношения". Выше в треде обсуждался нюанс "отношения VS чувства", там есть очень характерные ответы.

Повторю, вероятность того, что вы Максим, с моей тз близка к нулю.

анон-Гамлет, написавший, что вы БЭ-ценностный тим

Анон

Re: Соционика

Вто, что я испытываю социальную неловкость именно в ситуациях близкого неформального общения и при эмоциональной заинтересованности в человеке, а формальная обстановка и шаблоны норм

...может быть нетимным признаком того, что вы неуверенны в себе/имеете мало опыта общения/что-то еще личностное.

Для человека, который почему-то не блещет умением красиво и уверенно общаться в неформальном ключе, формальное общение во многих случаях приятнее и удобнее. По той простой причине, что оно подчинено понятным и четким правилам.

Вот поэтому типировать нужно по модели А, а если есть ощущение "ежик в тумане", обратиться к нескольким типировщикам. В тиме они могут не сойтись, но явно сильные функции при общении с человеком, как правило, все более-менее успешно выделяют, и так уже появляется некая точка отсчета. Возможно, вы сами сильно ошибаетесь в оценке собственных сильных функций, так часто бывает, особенно с ролевой/базовой.

Анон

Re: Соционика

У ЛСИ нет таких ожиданий в принципе. Потому, что он отслеживает ЧЭ-фон постоянно, он сам хочет этого, ему приятно видеть постоянную "бегущую строку", как к нему относится партнер, а если ее нет, он начинает параноить, его не устраивает существование некой установки, что "у нас отношения".

Ну ок, анон-Гамлет, представь себе ситуацию: некий Макс (или Жуков, в контексте этого анона пофиг, если сравниваем с ценностным БЭ) встретил некоего черного этика и увлекся. У черного этика уже есть пара или поклонниц(ца), короче, у нашего максожукова есть соперница или соперник. Буду в мужском роде писать для удобства, надоели оговорки.

Максожуков смотрит на поведение черного этика с соперником. Как он расценивает текущие видимые ему эмоции черного этика в контексте ситуации? Которая именно что про отношения. Ты хочешь сказать, что у максожукова не будет вывода "черный этик чот дофига сияет, наверняка влюблен по уши", а у штирлицегабена именно такой вывод наклюнется?

Анон

Re: Соционика

Ну ок, анон-Гамлет, представь себе ситуацию: некий Макс (или Жуков, в контексте этого анона пофиг, если сравниваем с ценностным БЭ) встретил некоего черного этика и увлекся. У черного этика уже есть пара или поклонниц(ца), короче, у нашего максожукова есть соперница или соперник. Буду в мужском роде писать для удобства, надоели оговорки.
Максожуков смотрит на поведение черного этика с соперником. Как он расценивает текущие видимые ему эмоции черного этика в контексте ситуации? Которая именно что про отношения. Ты хочешь сказать, что у максожукова не будет вывода "черный этик чот дофига сияет, наверняка влюблен по уши", а у штирлицегабена именно такой вывод наклюнется?

Умение сделать простейший вывод "чел сияет рядом с любимым = наверное, у них счастливые отношения" доступно всем людям с нормально развитым мозгом. Это не БЭ и не ЧЭ.

Если для человека более значима и приятна информация по ЧЭ, это не значит, что он тупица, не понимающий, что такое отношения в принципе. Это значит, что для него подобные вещи вторичны. Нет статуса "в отношениях", который не меняется от эмоций. Чувства к человеку - это и есть отношение.

Отличие в восприятии. Факт нахождения в отношениях будет восприниматься по-разному в зависимости от того, какой ЧЭшный эмоциональный фон распространяет вокруг себя объект любви. Если человек "в отношениях", но кислый и несчастный, эти "отношения" ЧЭ-ценностным будут восприниматься как нечто как бы формальное. Если человек сияет на своего партнера и не сводит с него влюбленных глаз, это да, это считается, грубо говоря. В этом случае все по-настоящему.

Естественно, речь идет не об эмоциях в вакууме, которые все считывают правильно и одинаково, как пантонные цвета. Речь о субъективном восприятии эмоций, скажем, каким-то конкретным Максимом. Если объект внимания - не черный этик, у которого все всегда наизнанку и с фейерверками, а, скажем, Бальзак или даже Есенин, максовская интерпретация может быть очень искаженной.

Анон

Re: Соционика

Умение сделать простейший вывод "чел сияет рядом с любимым = наверное, у них счастливые отношения" доступно всем людям с нормально развитым мозгом. Это не БЭ и не ЧЭ.

чел сияет рядом с любимым = хочет продемонстрировать окружающим, что у них счастливые отношения
чел сияет рядом с любимым = перегибает палку, притворяясь счастливым
чел сияет рядом с любимым = очень веселый чел, даже в отношениях с таким типом радуется жизни
чел сияет рядом с любимым = хочет продемонстрировать партнеру свои чувства, интересно, зачем ему это надо
чел сияет рядом с любимым = это у них отношения так хороши или челу вчера на работе премию выдали

с вами был Драйзер

Анон

Re: Соционика

Уже сам факт того, что вы предъявляете некие ожидания к дальнейшему поведению человека на основе его текущих эмоций - прямое указание на ценностную БЭ. Вы говорите об отношениях, растянутых во времени, а не о постоянном эмоциональном фоне. БЭ, а не ЧЭ.

Смысл в том, как идет восприятие, элементы одни и те же.

БЭ - если у тебя такие-то отношения с человеком, почему ты ведешь себя вот так? Вопрос возникает у ценностных БЭ к ценностным ЧЭ. Те эмоционируют без оглядки на что либо (чувства первичны), ценностные БЭ чувствуют некий наеб (такие эмоции будут только тогда, когда вот такого уровня отношения, но...где тогда эти отношения?).

ЧЭ - если ты ведешь себя вот так, может, у тебя такое-то отношение к этому человеку? А, нет, показалось. Если Максима один раз ослепит какой-то черный этик, тому будет приятно и вкусно, но...и все. Чтобы убедить его в своей любви/привязанности, черному этику нужно будет долго и последовательно пылать на него ЧЭ, раз за разом демонстрируя свои эмоции (что, собственно, только черные этики и умеют). Вот тогда Максима проймет, вот тогда он увидит некое отношение к себе. И видеть он его будет ровно до тех пор, пока будет чувствовать соответствующие эмоции.

Если рассуждать от противного, то представим, что дуал Гамлета/Гюго каждое проявление его эмоций связывает с его отношением. Вот точно как вы написали.

Он такой нежный со ней, ведь он же не мог быть таким, если бы не  был влюблен в нее.
Она так громко смеется, значит, ей на самом деле так весело с нами.
На меня так злятся, значит, я правда всё испортил и меня теперь ненавидят.

Учитывая, что такое базовая ЧЭ (штормит как носителя, так и всех вокруг), такая реакция на ее проявления значит только одно - реагирующий точно не дуал, скорее человек, который рядом с Гюго/Гамлетом быстро спятит, пытаясь интерпретировать все отдельные вспышки, которые искренни, но по большей части совершенны случайны. А базовых БЛ это развлекает и тонизирует, на то они и полу/дуалы черным этикам.

Отредактировано (2017-11-21 03:26:31)

Анон

Re: Соционика

чел сияет рядом с любимым = хочет продемонстрировать окружающим, что у них счастливые отношения
чел сияет рядом с любимым = перегибает палку, притворяясь счастливым
чел сияет рядом с любимым = очень веселый чел, даже в отношениях с таким типом радуется жизни
чел сияет рядом с любимым = хочет продемонстрировать партнеру свои чувства, интересно, зачем ему это надо
чел сияет рядом с любимым = это у них отношения так хороши или челу вчера на работе премию выдали

Простейший логический вывод - не значит правильный вывод. Особенно если речь о людях, а рассуждает логик. Вопрос был не в соответствии действительности, а в том, будет ли человек так думать.