Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Знаете,  как меня бесят люди, которые всевсевсе вообще все проблемы во взаимодействии списывают на НИЗКУЮ САММОЦЕНКУ и НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ? Как меня заколебали эти диванные психологи которые при любом удобном случае советуют мне полечить самооценку!

А почему ещё могут быть проблемы во взаимодействии?

Анон

Re: Соционика

Личностью же другой не станешь, если человеку нравятся милые и кокетливые, можно свою кислую рожу сколько угодно делать игривой, фальшивые елочные игрушки.

А ты прям точно-точно знаешь что ему нравятся милые и кокетливые? Может он наоборот спит и видит девушку-холодильник, которая улыбается раз в пятилетку, пока он ржет и фонтанирует эмоциями за себя и того парня?

Анон

Re: Соционика

Вот как раз сыграть можно, развить в себе какие-то черты характера. А с внешность, эм. Ну нет. Если в физическом плане человек не привлекает, рост/вес/типаж не тот, то хоть стойку на ушах сделай, дальше дружбы не уйдешь. В моем мире это так работает, к сожалению.
Плюс если ты изменишь внешность, подгонишь под типаж, не будет ли видна та же фальшь? Вот ты пацанка в косухе, а теперь ты в платье на шпильках. Это же смешно и нелепо, сразу видно, что тебе неудобно, это не ты.
Не лучше ли стараться вообще уйти от того, чтобы пытаться понравиться? А искать тех, кому мы подойдем в том виде, в котором нам удобно жить.

Отредактировано (2017-01-27 13:53:41)

Анон

Re: Соционика

Не лучше ли стараться вообще уйти от того, чтобы пытаться понравиться? А искать тех, кому мы подойдем в том виде, в котором нам удобно жить.

Вот это здраво, но ебать сложно! И терпения нужно на годы, я с таким подходом поцеловалась впервые в 25.

Анон

Re: Соционика

Или в адекватной оценке себя. У меня тяжелый характер, обаяния мало, живости и легкости мало, я бы сам с собой не стал дружить или влюбляться.

...это и есть низкая самооценка.

Анон

Re: Соционика

Низкая, но не заниженная, в случае если анон себя хорошо знает. И нет ничего неадекватного в низкой самооценке, когда она соответствует реальному поллжениё вещей .

Анон

Re: Соционика

Знаете,  как меня бесят люди, которые всевсевсе вообще все проблемы во взаимодействии списывают на НИЗКУЮ САММОЦЕНКУ и НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ? Как меня заколебали эти диванные психологи которые при любом удобном случае советуют мне полечить самооценку!

А почему ещё могут быть проблемы во взаимодействии?

Ну например, непонимание людей? Слабая, на уровне ультразвука, эмпатия? Крайняя неразговррчивость? Незаинтересованность в обсуждении нужных тем? И т. д.

Анон

Re: Соционика

А искать тех, кому мы подойдем в том виде, в котором нам удобно жить.

отвечу цитатой

а меня "добиваются" те, кто мне даром не нужен ни как друг ни как поклонник.

ни разу не факт, что те, кому мы подойдем, нас заинтересуют

Анон

Re: Соционика

И нет ничего неадекватного в низкой самооценке, когда она соответствует реальному поллжениё вещей .

Есть: попытка перенести своё восприятие на окружающих. Твой тяжёлый характер, кривой нос или безалаберность (это просто примеры) могут показаться кому-то интересными, очаровательными или симпатичными.

Анон

Re: Соционика

Есть: попытка перенести своё восприятие на окружающих. Твой тяжёлый характер, кривой нос или безалаберность (это просто примеры) могут показаться кому-то интересными, очаровательными или симпатичными.

Возможно, но как-то странно предполагать, что не _могут_, а _должны_, не? Или что они это сделают с большей вероятностью, чем привлекательные черты?

Анон

Re: Соционика

Возможно, но как-то странно предполагать, что не _могут_, а _должны_, не?

А откуда ты выкопал "должны"?

Анон

Re: Соционика

И нет ничего неадекватного в низкой самооценке, когда она соответствует реальному поллжениё вещей .

Есть: попытка перенести своё восприятие на окружающих. Твой тяжёлый характер, кривой нос или безалаберность (это просто примеры) могут показаться кому-то интересными, очаровательными или симпатичными.

Мне всегда казалось, что если человек говорит "у меня тяжелый характер", это означает, что абсолютгое большинство нго не выдерживает.

Анон

Re: Соционика

Мне всегда казалось, что если человек говорит "у меня тяжелый характер", это означает, что абсолютгое большинство нго не выдерживает.

А мне всегда казалось, что человек не может встретиться с "абсолютным большинством" даже за всю свою жизнь. И что "тяжёлый" - это субъективная оценка. И даже что "характер" - слово, под которым можно подразумевать очень разные поведенческие моменты.

Анон

Re: Соционика

А откуда ты выкопал "должны"?

Потому что для высокой самооценки придется предполагать, что непременно понравятся, не так ли?
Ибо предполагать, что кому-то могут понравиться - вряд ли есть люди, которые считают, что вообще никому не могут понравиться. Но когда есть конкретный человек, который нравится и которого хочется заинтересовать (с чего дискуссия и началась), высокая самооценка предполагает "ну да, ну да, я ему наверняка тоже понравлюсь".
Или я не так ее понимаю.

Анон

Re: Соционика

Вот как раз сыграть можно, развить в себе какие-то черты характера. А с внешность, эм. Ну нет. Если в физическом плане человек не привлекает, рост/вес/типаж не тот, то хоть стойку на ушах сделай, дальше дружбы не уйдешь. В моем мире это так работает, к сожалению.
Плюс если ты изменишь внешность, подгонишь под типаж, не будет ли видна та же фальшь? Вот ты пацанка в косухе, а теперь ты в платье на шпильках. Это же смешно и нелепо, сразу видно, что тебе неудобно, это не ты.
Не лучше ли стараться вообще уйти от того, чтобы пытаться понравиться? А искать тех, кому мы подойдем в том виде, в котором нам удобно жить.

Меньше выбора, меньше переживаешь, просто совершенствуй внешность и всё. Насчет платья и фальши, телом сыграть проще кмк. То есть проще надеть костюм как актеру.

Последнее же, это философский вопрос на тему, предпочтешь ты сам любить или чтобы тебя любили. Нравятся обычно конкретные люди, если выбирать только из тех, кто уже проявил к тебе интерес первым, неважно, идет ли речь о дружбе и любви, можно оказаться не с тем, кого хочешь, а с тем, кто оказался удобен.

Анон

Re: Соционика

Мне всегда казалось, что если человек говорит "у меня тяжелый характер", это означает, что абсолютгое большинство нго не выдерживает.

А мне всегда казалось, что человек не может встретиться с "абсолютным большинством" даже за всю свою жизнь. И что "тяжёлый" - это субъективная оценка. И даже что "характер" - слово, под которым можно подразумевать очень разные поведенческие моменты.

Если 9/10 людей, которых ты встречал в рандомных местах, реагировали на тебя ниоч, то этого уже достаточно, чтобы оценить примерную вероятность успеха в дальнейшем.

Анон

Re: Соционика

Мне всегда казалось, что если человек говорит "у меня тяжелый характер", это означает, что абсолютгое большинство нго не выдерживает.

Тут всё супер просто. Когда каждый раз, стоит тебе перестать изображать няшу и начать вести себя естественно, люди куда-то испаряются, это что-то значит. 

Анон

Re: Соционика

А ты прям точно-точно знаешь что ему нравятся милые и кокетливые? Может он наоборот спит и видит девушку-холодильник, которая улыбается раз в пятилетку, пока он ржет и фонтанирует эмоциями за себя и того парня?

Нет, не знаю, поэтому я пишу, что хотел бы сценарий с репликами и заодно телепатическое устройство. Это был просто пример.

Хм, может, болевая ЧИ, а не болевая БЭ, я уже второй раз за последние полчаса думаю, что одна дорога удобнее многочисленных вилок. Хотя это неправда. Потому что если она не устраивает, то придется совсем с нее сойти.

Анон

Re: Соционика

Потому что для высокой самооценки придется предполагать, что непременно понравятся, не так ли?

Я б сказал, это характерно для завышенной. Которая тоже не "адекватная" и тоже навязывает своё восприятие другим (с чего и начался этот виток разговора).

Отредактировано (2017-01-27 19:20:34)

Анон

Re: Соционика

Я замечаю кстати, что даже так называемых "энергетических вампиров" и "вечных нытиков" люди жалуют гораздо больше, чем "просто никаких". Кто бы мне объяснил, в чём соль.

Анон

Re: Соционика

Я б сказал, это характерно для завышенной. Которая тоже не "адекватная" и тоже навязывает свой восприятие другим (с чего и начался этот виток разговора).

По-моему, тут в принципе разделилось на два подхода. Я (анон, который писал про характер) изначально и всегда имел в виду конкретных людей. Не "ах я тут сижу, со мной никто не хочет дружить, как бы найти хоть кого-нибудь, кому я понравлюсь", а "вижу цель, как ее завоевать?" И тут предполагать, что свой характер или какие-то нестандартно привлекательные детали внешности (в отличие от стандартно привлекательных) станут дополнительными плюс-факторами, нет смысла. Да, кому-то они могут понравиться. Даже откровенно непривлекательные черты кого-то могут привлечь. Но статистически маловероятно, что в целом не особо привлекательные черты характера или внешности (ака на любителя) помогут заинтересовать вот этого конкретного человека, что именно он(а) окажется таким любителем.

Анон

Re: Соционика

Тут надо понимать как он относится ко всем 16 тимам.

Били бы 16 сферических коней в вакууме, вопросов бы не было. Видел порно, которое начинается точно так же.

На то и перетипирование, чтобы мнение не менять. Хоть усрись, что ты Гек, ты мне не нравишься, так что будешь Гамлетом

Нравится - не нравится клевый критерий, которым удобно плясать в своей системе координат. Так можно любую хуйню через ито обосновать, да еще и гибкую, и неоднозначную во всех своих проявлениях, матчасть на помощь подтянуть. Так и получаются охуительные истории о том, что: "все бабы - стервы бальки, мужики - козлы штиры", "ебта квадра самая малочисленная на земле, в ней только я и подружайка", "рожа круглая значит этик", «меня воспитывали конфликтеры, у меня просто кость широкая».
Анон вприсядку дрочит на гамлетов, при том, что это местный интегральный тип самых разнообразных ебанашек. Что ж теперь, не дрочить чтоли.

Ага и ориджах    За это ее и люблю, для того и пользуюсь.

Ну, тут да, такие типологии помогают именно, что в абстрактном моделировании человеческих взаимосвязей.

Анон

Re: Соционика

Что мне не нравится, так это когда типологиями пытаются объяснить вообще всё. И типируют по принципу "Он умеет нравится людям, значит, этик", "Он такой бесполезный тормоз, значит Есенин или 3В", "Он меня бесит, значит Гамлет". "Ну не может болевой БЛ работать педагогом, значит - не Гексли, несмотря на то что говорит как Гексли, выглядит как Гексли и дышит как Гексли". Забивая на то, что они отвечают всего лишь за некоторые особенности восприятия информации человеком. И помимо них существует еще куча факторов. Таких как проблемы со здоровьем, неудачное воспитание и прочие обстоятельства, к инф. обмену никакого отношения не имеющие.

Анон

Re: Соционика

Забивая на то, что они отвечают всего лишь за некоторые особенности восприятия информации человеком. И помимо них существует еще куча факторов. Таких как проблемы со здоровьем, неудачное воспитание и прочие обстоятельства, к инф. обмену никакого отношения не имеющие.

Ты прав, анон, но хочется же видеть соционегу как полезный инструмент (умение читать людей, понимать их, манипулировать ими), а не просто прикольную псевдонаучную теорию.

Анон

Re: Соционика

ебта квадра самая малочисленная на земле, в ней только я и подружайка

Я это слышал столько раз и от такого количества людей, что ими впору уже какую-нибудь небольшую страну заселять 
И еще одну, поменьше, дайрибальзаками...хотя, щас дайридонов больше, судя по всему 

Ваще, чаю тебе, анон, и анону после тебя тоже. Я просто каждый раз охуеваю во весь рост когда начинаются все эти игрища с "мне нравится Вася, как прикинуться его дувалом чтобы закадрить?", "все %вставить_тим% ебанашки", "как жыть если у тебя болевая %функциянейм%?"
Да ёмаё, как вы раньше без сосисоники-то жили?