Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Человек постоянно ищет возможность облегчить себе жизнь с минимальными затратами времени, материальных ресурсов, моральных сил.

а это не всем присуще?

Анон

Re: Соционика

Система становится еще прекрасней, когда в ней появляются живые люди. Если ты умеешь прикладывать к ним этот самый шаблон, и отделять одно от другого.
Вот серьезно, творческая ЧЭ (и соответственно болевая чл, активационная бл, фоновая бэ) есениных, скажем - она же просто невыносимо одинаково у них у всех работает. Спутать невозможно ни с чем. Люди при этом могут быть сколь угодно разными.

Так они сопротивляются. 
А как именно? То есть вот стоят у нас четверо испытуемых в лаборатории, 2 Есениных, Дюма и Гексли, куда смотреть, чтобы четко выделить проявление вышеописанного?

Анон

Re: Соционика

а это не всем присуще?

Имхо нет. Это присуще т.н. сберегающему типу. Когда ощущение, что ресурсов не хватает.
Или когда тяга к комфорту одна из главных целей.
Человек, который в экспедицию в Заполярье отправляется, конечно же, будет искать оптимальные пути и рассчитывать оптимальный груз, но разве можно сказать про него, что он постоянно ищет возможность облегчить себе жизнь? Или актер, рвущий душу ради фильма, который точно не принесет выгоды, разве что славу, когда мог бы мирно пахать в сериальчике со стабильным гонораром и куда меньшей затратой эмоционального ресурса.

Анон

Re: Соционика

Имхо нет. Это присуще т.н. сберегающему типу. Когда ощущение, что ресурсов не хватает.

Вождю, хм

Или актер, рвущий душу ради фильма, который точно не принесет выгоды, разве что славу, когда мог бы мирно пахать в сериальчике со стабильным гонораром и куда меньшей затратой эмоционального ресурса.

То есть, Бальзаки не займутся ничем, что не приведет к сбережению ресурса? О_о

Анон

Re: Соционика

Ну, кроме всяких классненьких с "это не я мудак, это болевая БЭ!". На моей памяти, как раз болевые БЭ дули на воду, обжегшись на молоке в общении и чуть ли не с опахалами вокруг собеседника выплясывали, а то как бы чего не вышло.

Плюсану во. Я иногда даже чересчур вежливый, если чую, что надо, или если няша такая, что дунуть страшно, лепестки облетят.
В мудака я превращаюсь тогда, когда другой человек четко виден уже как мудак, как чужак и при этом вызывает неприязнь. Всё, нет у нас отношений и не будет, даже потенциала нет, и не хочу и не надо, потому что см. мудак и чужак.

Анон

Re: Соционика

Бальзаки не займутся ничем, что не приведет к сбережению ресурса? О_о

Кмк это работает в связке с другими функциями. Т.е. Бальзак не будет расточать эмоциональный ресурс просто так, у него его мало. Он будет поступать так, чтобы сберегать его.
Потом, "не расточать попусту" или "не следить за состоянием" не равняется "только сберегать".
Скажем, принцип "бешеной собаке семь верст не крюк" ака так хотелось, что землю носом рыл - он же не про анти-сбережение, он про превалирующий компонент желание-цель.

Анон

Re: Соционика

Кмк это работает в связке с другими функциями. Т.е. Бальзак не будет расточать эмоциональный ресурс просто так, у него его мало. Он будет поступать так, чтобы сберегать его.

/медленно выпучивает глаза/ ааа... ок... я-то думала, что это все же касается рабоче-технических моментов. Есть цель, есть срок, есть лень - сокращаем количество идиотских действий, продумывая наиболее эффективную схему. Причем не потому что ресурса мало на это, а потому что нахуя вообще тратить его на лишнее, даже если его много? А вот с эмоциями как раз наоборот если ебанет, то ебанет, и душа будет рваться без всякого там контроля.

Анон

Re: Соционика

А вот с эмоциями как раз наоборот если ебанет, то ебанет, и душа будет рваться без всякого там контроля.

А как же характерные для Бальзаков сбегания "я буду слишком много переживать, лучше сейчас в закат смотаюсь"?

Анон

Re: Соционика

А как же характерные для Бальзаков сбегания "я буду слишком много переживать, лучше сейчас в закат смотаюсь"?

да, есть такие пункты. Потому что может ебануть, и вот кому оно надо? Хрен бы с ним, с переживаниями, их можно пережить, честное слово. Но вот то, что наломал в процессе (или то, с чем не смог ничего сделать, а только побегал по потолку и слетал пару раз на Плутон), уже не исправишь так просто. Точно та же предосторожность, что и не читать фанфиков со сквиком или не заглядывать в паблики живодеров. Только причем тут ЧЛ вообще?

Анон

Re: Соционика

да, есть такие пункты. Потому что может ебануть, и вот кому оно надо?

Мне надо, например. У меня ЧЭ активационная, а ЧЛ не в ценностях, я пойду туда, где меня первой кормят и где я заражаюсь эмоциональной энергией, даже если там может ебануть, потому что ну ебанет и что? А вдруг вштырит от того, как именно ебанет? Т.е. это ни разу не не сквик по умолчанию, нет поведения в стиле "я заранее оберегаю себя от, сберегаю ресурс по аспекту, уменьшаю возможные потери по аспекту".

Анон

Re: Соционика

"А вдруг слетаю на Плутон?" - ЧИ вытесненная
"Говорят, на Плутоне офигенные бургеры, а еще оттуда можно слетать чартером на Уран" - ЧИ ценностная

Анон

Re: Соционика

То есть, Бальзаки не займутся ничем, что не приведет к сбережению ресурса? О_о

Бальзак, все действия которого сводятся к сбережению ресурса и только - это Бальзак без особых устремлений, предпочтений, принципов и жажды какого-либо разнообразия в своей жизни. Но с развитым рациональным началом. Обычно чем-то похожим бывают психейожные 4В с высокой Логикой. Причем не только 4В-Бальзаки - абсолютно любая 4В действует по принципу "Сильно надо? Пошел и результативненько все сделал без лишних раздумий и церемоний. Не сильно надо? Ну так сиди на месте и не рыпайся". Но правда в том, что Бальзаки такие же люди, как и все остальные - и частенько бывают не лишены ни эмоций, ни амбиций, ни бескорыстных желаний. Чем ниже Физика - тем желания бескорыстнее. Что бы там ни говорили стеоеотипы, ЧЛ =/= меркантильность и скупость. Просто исторически так сложилось, что под словом "профит" люди обычно понимают профит именно материальный, ведь за деньги можно купить очень, очень многое. Однако, далеко не всё.

а это не всем присуще?

Но только творческие ЧЛ все свои и чужие действия оценивают с точки зрения их целесообразности, и мыслят строго алгоритмически. "Чтобы облегчить себе жизнь, нужно получить штукуА и штукуБ. Чтобы получить штукуА и штукуБ, нужно совершить действие1, действие2, действие3". Как вы думаете, почему у творческих ЧЛ болевая ЧЭ? Ну потому что эмоции делают человека подверженным сиюминутным импульсам - ослепляющим, сбивающим с намеченного пути и ставящими на путь неверный.

Анон

Re: Соционика

Система становится еще прекрасней, когда в ней появляются живые люди. Если ты умеешь прикладывать к ним этот самый шаблон, и отделять одно от другого.
Вот серьезно, творческая ЧЭ (и соответственно болевая чл, активационная бл, фоновая бэ) есениных, скажем - она же просто невыносимо одинаково у них у всех работает. Спутать невозможно ни с чем. Люди при этом могут быть сколь угодно разными.

Так они сопротивляются. 
А как именно? То есть вот стоят у нас четверо испытуемых в лаборатории, 2 Есениных, Дюма и Гексли, куда смотреть, чтобы четко выделить проявление вышеописанного?

Есенины и Дюмы подстраивают свою ЧЭ под ситуацию. Есенины - эмоционируют в нужный момент. Дюмы - когда хотят обеспечить людям комфорт. Даже если это 1Э/3Э/4Э какой-нибудь. Причем видно, что свою ЧЭ они имено что творят самостоятельно. ЧЭ в творческой - это уместные, красивые, располагающие к человеку эмоции.
Творческие БЭ стараются изображать заинтересованность, задавать вопросы, предлагать помощь, создавать доверительный фон - тому, с кем так или иначе хотят отношаться. Все опять же уместно, ненавязчиво, и базовыми ЧС это воспринимается как эээ "завоевание", базовыми ЧИ делается из чистого интереса к людям.

Отредактировано (2016-12-30 11:08:58)

Анон

Re: Соционика

Я ж не фичочки типировал.

Причем тут фики, черного этика от черного логика спутать по жизни невозможно. У Джека никогда нет состояния "богатство эмоций и перетекание одних в другие", у него бывает как будто несколько настроений и всё.

Спасибо, что рассказала))

Особенно про "невозможно". Именно поэтому "гуры соционики" типят одного и того же чела в совершенно разные тимы, и у каждого дохуя объяснений, почему именно он прав.

Анон

Re: Соционика

Предлагаю оттипировать гуру!

Анон

Re: Соционика

Именно поэтому "гуры соционики" типят одного и того же чела в совершенно разные тимы, и у каждого дохуя объяснений, почему именно он прав.

Они ж его видят полчаса на типировании. Даже любимого актера типировать проще, чем такого чела, первого ты хоть часами наблюдал в разных ситуациях.

Анон

Re: Соционика

Именно поэтому "гуры соционики" типят одного и того же чела в совершенно разные тимы, и у каждого дохуя объяснений, почему именно он прав.

Они ж его видят полчаса на типировании. Даже любимого актера типировать проще, чем такого чела, первого ты хоть часами наблюдал в разных ситуациях.

Да-да, это все из-за слишком короткого времени, конечно)

Про актеров порадовало особенно, спс) Оказывается, типировать ни разу в жизни не виденного человека с профессионально созданным публичным имиджем намного легче, чем живого чела, который сидит перед тобой и которому ты можешь задать любые вопросы)

Алсо, как же это согласуется с твоим "черного этика от черного логика спутать по жизни невозможно", а?) Или это "невозможно" работает только при наличии трех-пяти часов времени/парада планет/наличия волшебного сканера мозга?

Анон

Re: Соционика

Да-да, это все из-за слишком короткого времени, конечно)

Либо ты начинаешь нормально разговаривать, либо разговариваешь сам с собой, анон, жизнь слишком коротка для троллирования.

Анон

Re: Соционика

Именно поэтому "гуры соционики" типят одного и того же чела в совершенно разные тимы, и у каждого дохуя объяснений, почему именно он прав.

Они ж его видят полчаса на типировании. Даже любимого актера типировать проще, чем такого чела, первого ты хоть часами наблюдал в разных ситуациях.

Да-да, это все из-за слишком короткого времени, конечно)

Про актеров порадовало особенно, спс) Оказывается, типировать ни разу в жизни не виденного человека с профессионально созданным публичным имиджем намного легче, чем живого чела, который сидит перед тобой и которому ты можешь задать любые вопросы)

Алсо, как же это согласуется с твоим "черного этика от черного логика спутать по жизни невозможно", а?) Или это "невозможно" работает только при наличии трех-пяти часов времени/парада планет/наличия волшебного сканера мозга?

Да даже без проф. имиджа. Человек среди мало знакомых людей очень сильно отличается от себя в сферическом вакууме.

Анон

Re: Соционика

Человек среди мало знакомых людей очень сильно отличается от себя в сферическом вакууме.

По-моему, человек, пришедший на типирование, тоже будет в социальной маске. Единственное, можно надеяться, что он на вопросы честно ответит, а не как положено актеру на интервью.

Анон

Re: Соционика

Есенины - эмоционируют в нужный момент. Дюмы - когда хотят обеспечить людям комфорт.

А как самому отличить, в нужный ли момент они это делают, если БИ не многомерная?)

Анон

Re: Соционика

Человек среди мало знакомых людей очень сильно отличается от себя в сферическом вакууме.

По-моему, человек, пришедший на типирование, тоже будет в социальной маске. Единственное, можно надеяться, что он на вопросы честно ответит, а не как положено актеру на интервью.

о, я помню, как отвечала на тест в дохуллион вопросов. И больше половины из них нуждались в уточняющих деталях, без этого ответ был не точный.

Анон

Re: Соционика

как отвечала на тест в дохуллион вопросов

Я начал уточнять формулировку вопросов, чтобы переделать их в более подходящие. 

Анон

Re: Соционика

Аноны, а насколько на самом деле соционика полезна в личных отношениях? Например, пришел в отдел новый менеджер Вася и ты в него влюбился. Решил его преследовать и соблазнять. Типировал в Бальзака. Теперь будешь косплеить Наполеона... а получится ли, если ты какой-нибудь Роб?

Анон

Re: Соционика

Аноны, а насколько на самом деле соционика полезна в личных отношениях? Например, пришел в отдел новый менеджер Вася и ты в него влюбился. Решил его преследовать и соблазнять. Типировал в Бальзака. Теперь будешь косплеить Наполеона... а получится ли, если ты какой-нибудь Роб?

По теории дуалы не особо привлекают с первого взгляда, для соблазнения это не самое выгодное.
С ними просто комфортнее общаться, проще, меньше проблем возникает - но это становится понятно уже на долгой дистанции. В общем, дуал скорее хороший компаньон, чем тот, при взгляде на кого колени подогнутся и в трусах намокнет.