Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

я могу рассказать про гамлетов только с позиции бальзака.

Тоже хорошо.

Анон

Re: Соционика

с гамлетами сталкивался, но не особо близко. честно говоря, питаю предубеждение, что все они неприятные драмаквины (а то и похуже). знакомое в реале гамло было мини-вождиком, бурно, конечно же, отрицало, что оно гамло, требовало к себе особого отношения и устраивало сцены. было интересно потыкать его палочкой - гамло напускало на себя вид, что ты не достоин даже стоять рядом с ним и дышать его царственным величием, а на самом деле было видно, что любые пляски вокруг него прекрасного гамлу очень нравятся, и я с этой показной холодности ловил лулзы. короче, мне кажется, такое поведение простительно только реально талантливым людям, но я с такими этого тима не сталкивался.

Анон

Re: Соционика

Почему все многие Гамлеты так любят типировать себя в Бали? Холодный лоГЕГ и все дела?

Анон

Re: Соционика

Короче, есть два полюса Гамлета: наш Вождь и Ирен Адлер из ббс-шного Шерлока. и гамлеты в той или иной мере по этим полюсам распределяются
и чем старше и умней Гамлет, тем больше он похож на Ирен Адлер.
Я знаю, что,  говорят, де, все тупые представители тимов представляют печальную картину, но гамлет - экстраверт, бетанец и чэ-шник, а потому его пиздец виден будет с другой планеты.
Гамлеты опасны, потому что они идеологи, собирают вокруг себя толпу, постоянно пытаются что-то сломать и умереть как истинный бетанец на баррикадах и, в отличие от бальзака, плывущего по течению би, они им неплохо управляют.
т.е. бальзаки  - это типа русалки, гамлеты - маги стихии воды.
Основная проблема Гамлетов (особенно тех, кто знает соционику) - это ошибочное мнение, что они-то умеют готовить бальзаков.
так вот, нихуя они не умеют. Бальзаки могут ценить личность, они могут повестись на длинную чс-пипиську, которой помахает гамлет, но в итоге у них под боком поселится постоянный источник раздражения, доводящий чуть ли не до истерик.
какие-то непонятные загоны по бс (балю в принципе трудно понять, для него бс - это как сыграть на рояле перед гостями раз в год), постоянные драмы, непонятные мутки с людьми и бетанская жоскость.
к тому же они оба виктима, поэтому отношения то и дело превращаются в конкурс "кто тут самый самый виктим" (выигрывает обычно гамлет)
гамлет будет с умилением смотреть на баля, пока не ебнет, потому что для него баль постоянно будет симпатичной дурашкой, а вот гамлет для бальзака - это чувак, с которого больно и который ведет себя  как-то... неприемлемо (особенно если гамлу близок вождизм).

Анон

Re: Соционика

Почему все многие Гамлеты так любят типировать себя в Бали? Холодный лоГЕГ и все дела?

как известно, добрая половина гамлетов постоянно пиздострадает и драмаквинит, что доставляет им страдания, а бальзаки, как известно, страдают от такой хуйни.
как известно, все этики тупые, а гамлет не может быть тупым.
комплекс шестерки, все дела.
ну и к тому же у гамлетов репутация
(у бальзаков, правда, тоже репутация и едва ли намного лучше гамлетовской.)

Анон

Re: Соционика

+ у многих гамлетов были адовые проблемы с социалализацией в школе, отчего они чутка напоминали балей.

Анон

Re: Соционика

@анон в 00:57, ты классно объясняешь!

Анон

Re: Соционика

Спасибо. :3
правда я щетаю, что у меня не объяснения, а несвязное болото, но все равно спасибо.
в общем, обращайся.

Анон

Re: Соционика

у меня не объяснения, а несвязное болото

мне такие объяснения понятнее, чем все эти болевые-ролевые-белые-чёрные, про которых мне всегда лень дочитывать объяснения

Анон

Re: Соционика

Ну. в этом кроется своя опасность. Помнится, в свое время какая-то из хомок Вождя (который гамло, считавший себя на тот период времени бальзаком), описала какой он бальзак и какой он клевенький.
очень милые описания, но в лучшем случае они в принципе никакого отношения к модели А не имели, а в худшем - описывали не балей, но самого вождя.

Анон

Re: Соционика

Ага, после обсуждений ее "статейки" нас в эту тему и поперли со своей богомерзкой соционикой 

Анон

Re: Соционика

Гамлеты больше себя в Жуков и Напов типируют. Выглядит отвратительно.

Анон

Re: Соционика

Гамлеты больше себя в Жуков и Напов типируют. Выглядит отвратительно.

ой, да в кого они себя только не типируют.
у меня все знакомые гамлеты не реже, чем раз в полгода меняют тим.

Анон

Re: Соционика

А вообще, бедные Гамлеты. Мне их даже чуть-чуть жалко стало, все подряд порицают, хоть бы кто похвалил))

Анон

Re: Соционика

А вообще, бедные Гамлеты. Мне их даже чуть-чуть жалко стало, все подряд порицают, хоть бы кто похвалил)

так уже похвалили

Анон

Re: Соционика

Давно изучая вопрос, сделала такой вывод: настоящие бетанские гамлеты - всегда_заняты_делом. И если это толковые центральные коллективисты, то они не будут создавать весь этот бестолковый бурлеск и драматизЪм, они строят будущее, воплощают мечты и все такое. Те "гамлеты", которых активно везде обси.. обсуждают - это чаще какие-то самозванцы, вероятней всего из иррацев. Тру -гамлеты не сидят на форумах, не строчат тележки, они где-то там, где не проводят типирование. И их не опознают, если начнут типировать, потому что занятый делом гамлет не нуждается в этих невротических надрывах, ему комфортно и спокойно по квадренным ценностям.
Особенно забавно таким тру-гамлетам наблюдать, как якобы спецы соционики на сайтах типируют в гамлеты персонажей мультиков и  наскальные рисунки.)
 
Вообще, сильно недооценена роль рациональности дуальной пары ЭИЭ-ЛСИ.

Анон

Re: Соционика

настоящие бетанские гамлеты - всегда_заняты_делом

все-все-все гамлеты, исключений быть не может и от обстоятельств, характера, семьи и прочего ничего не зависит?)) только аутентичные гамлеты, только хардкор!

Анон

Re: Соционика

Тру -гамлеты не сидят на форумах, не строчат тележки, они где-то там, где не проводят типирование.

ни один. анон лично проверял, видать

Анон

Re: Соционика

Мне часто встречались гамлеты-драмаквин, причем разного пола. Но все со склонностью к вождизму в той или иной степени, со сценами и желанием плясок вокруг. В общем должна быть ДРАМА, без нее жизнь не мила и вообще.
Ничего нельзя так просто. Надо обязательно устроить эту самую драму. Любовный треугольник, например, устроить. Или, на худой конец, просто страшно обидеться по фигне и демонстративно отворачиваться. И все очень пафосно.

Анон

Re: Соционика

Хватит конструктива, даёшь баттхёрт!
Аноны, как насчёт изойти на говно от так всех заебавших стереотипов? Никто никого не знает, истерику устроить не стыдно, тут холиварофорум или где.

▼Скрытый текст⬍

Меня вот, как Есенина...

▼Скрытый текст⬍

так вот.
Меня, как Есенина, в первую очередь заебали не те, кто Лириков выставляет трепетной няшей и иждивенцем (если учесть, сколько у нас мелкого школия в лженауке, оно и неудивительно), а те, кто:
а. Всюду, словно внезапно отросшим МПХ, размахивают, цитирую, "дарк!Есем". Што это за ёбаное бля, конкретно мне так и не удалось постичь - все, кто этим термином оперируют, либо упоролись фанфичками и больше знать ничего не хотят, либо их от трепетной няши бомбит так, как мне в страшных снах не снилось, и набегает эдакая толпень в любое описание ТИМа и начинается: "алалал, я не такой, я сразу бью в еблет, потом порчу жизнь, выжигаю сердце и до конца дней мониторю обидчика, потомушта я такой даркдаркдарк и одинокий одиночка на своей одинокой дороге".
b. А самый ядерный баттхёрт у анона вызывают те, кто с пеной у рта утверждает, что ЕСЕНИН ОБЯЗАНБЛЯ БЫТЬ ТВОРЧЕСКОЙ СУКА НАТУРОЙ. И, нет. я сейчас не о том, что Есенину нельзя знать теормех или дрочить на вирусологию. Я о том, что у Настоящего Есенина посреди конспектов обязательно должна лежать тетрадка, а в тетрадке - венок сонетов. Или эскиз. Или, я не знаю, нотный стан с новой мазуркой. И если у тебя ничего подобного нет, если ты не рисуешь, не поёшь, не льёшь из меди и не вяжешь свитера для деревьев - хуйня ты из-под коня, а не Есенин. А анон по натуре своей - потребитель контента, а не производитель. Анон ничего из того, что должен уметь Творческий Человек, делать не умеет, но при всём при этом - анон настолько, блять, типичный представитель ТИМа, что на нём пробы негде ставить. И вот приходит Анон на какую-нибудь тусовочку, представляется, а через десять минут кто-нибудь ненавязчиво к Анону подсаживается и предлагает обменяться плодами вдохновения. И удивлённо потом глазами лупает, мол, как это так, самозванец, доставай свой молескин и сражайся или вон нахуй из тима.

Не стесняйтесь, все свои, а болит хоть что-нибудь, да у каждого.

Анон

Re: Соционика

как меня заебал батхерт на эту фигню.
половина дайри состоит из охуительный статей про поведение тру ТИМа, списанного васей со своей подржайки, а вторую половину бомбит от этих  охуительных статей.
да ну нах

Анон

Re: Соционика

Нахуй фичочки, само их существование меня КОРОБИТ блджад, почему раскрутили ролевку-мухоловку для ебанашек? Потому что названия - фамилии всяких известных чуваков, и подтянулись страдающие эваризмом межушного ганглия? Потому что узнали в описаниях интертипных отношений штампы яойной манги? Почему вот, ну не понимаю, хочу понять, может, успокоюсь.

Анон

Re: Соционика

Это какая-то специальная олимпиада, что ли - каждые четыре страницы этой темы забегать с морозца и кричать "соционика это лажа, она как наркотики и проститутки, она сломала мне жизнь, выбери жизнь, выбери жизнь без наркотиков соционики"?

причем, что характерно, последний раз пылающий анон появился 4 страницы назад.

Анон

Re: Соционика

как меня заебал батхерт на эту фигню.
половина дайри состоит из охуительный статей про поведение тру ТИМа, списанного васей со своей подржайки, а вторую половину бомбит от этих  охуительных статей.
да ну нах

боюсь спросить, что ты тут тогда делаешь, о боящийся баттхертов

Анон

Re: Соционика

не понимаю, хочу понять, может, успокоюсь.

потому что какие названия же! инфантилы-заботливые! виктимы-агрессоры! здесь же сам джа велел пойти и написать стотыщмильёнов шлатких-шлатких пвпшечек. а раз это лженаука, то теперь можно всю жизнь в неё играть, не включая мозг и все свои косяки оправдывать тем, что "ну а что же вы хотели, я же %timname%!"