Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Приперся с дебильными вопросами, нахамил. Ты тут единственное быдлишко.

Анон

Re: Соционика

Полсоциона может делать, что угодно. Если сделать усилие над собой и разобраться в простейшей матчасти, то по крайней мере проявление отдельных функций в человеке различить можно будет.

Бегающие туда-сюда тоже в этом уверены до смены тима.

В соционике нет четких критериев определения. Именно поэтому она и не признана официально.

Я уже наулыбался над всеми этими разобравшимися и стопроцентно знающими, через полгода встречая их в другой квадре.

Анон

Re: Соционика

А ты бегаешь за ними и проверяешь, не сменили ли они ориентацию квадру?

Анон

Re: Соционика

А ты бегаешь за ними и проверяешь, не сменили ли они ориентацию квадру?

Нет, не бегаю. Я с ними просто общаюсь и узнаю этот факт.

Анон

Re: Соционика

Бегающие туда-сюда тоже в этом уверены до смены тима.

В соционике нет четких критериев определения. Именно поэтому она и не признана официально.

Я уже наулыбался над всеми этими разобравшимися и стопроцентно знающими, через полгода встречая их в другой квадр

Ты ориентируешься на чей-то опыт и при этом самостоятельно выделить ключевые черты и разобраться сам ты не можешь? И хочешь чтобы аноны нашли тебе универсальный способ типировать незнакомых людей через призму чьего-то восприятия без опоры на и без того размытую трактовку функций?
Либо разбирайся и учись думать сам, либо забей  - у тебя логика маломерная.

Анон

Re: Соционика

Просто люди, очевидно, не воспринимают всерьез эту игрульку, а ты воспринимаешь.

Анон

Re: Соционика

Просто люди, очевидно, не воспринимают всерьез эту игрульку, а ты воспринимаешь.

Тебя на это моя манера пояснять натолкнула? Ну ты ошибаешься. Игру вообще необязательно всерьез воспринимать чтобы правила знать, так что мне еще более непонятно, чего ты хочешь, и какую информацию ожидаешь получить.

Анон

Re: Соционика

Просто люди, очевидно, не воспринимают всерьез эту игрульку, а ты воспринимаешь.

Тебя на это моя манера пояснять натолкнула? Ну ты ошибаешься. Игру вообще необязательно всерьез воспринимать чтобы правила знать, так что мне еще более непонятно, чего ты хочешь, и какую информацию ожидаешь получить.

За царя за родину за веру. 

Анон

Re: Соционика

Анон, ты редкостный зануда. И при этом плохо разбираешься в вопросе, что уже достаточно продемонстрировал. Или легче относись, или забей совсем, если ты давно в теме, а все до сих пор так плохо.

Анон

Re: Соционика

Ты ориентируешься на чей-то опыт и при этом самостоятельно выделить ключевые черты и разобраться сам ты не можешь? И хочешь чтобы аноны нашли тебе универсальный способ типировать незнакомых людей через призму чьего-то восприятия без опоры на и без того размытую трактовку функций?
Либо разбирайся и учись думать сам, либо забей  - у тебя логика маломерная.

Если я, выделяя ключевые черты и разбираясь, прихожу к одному выводу, а другие, анализируя то же самое, к другому, - то именно логика подсказывает мне сопоставить наш с ними опыт и проанализировать моменты, в которых мы расходимся.
Иначе это просто субъективная уверенность в собственной опупенной правоте, которая диктуется чем угодно, но не логикой.

Анон

Re: Соционика

Анон, ты редкостный зануда. И при этом плохо разбираешься в вопросе, что уже достаточно продемонстрировал. Или легче относись, или забей совсем, если ты давно в теме, а все до сих пор так плохо.

Анон

Re: Соционика

Жопоболь детектед.

Анон

Re: Соционика

Если я, выделяя ключевые черты и разбираясь, прихожу к одному выводу, а другие, анализируя то же самое, к другому, - то именно логика подсказывает мне сопоставить наш с ними опыт и проанализировать моменты, в которых мы расходимся.
Иначе это просто субъективная уверенность в собственной опупенной правоте, которая диктуется чем угодно, но не логикой.

Ну обратись к специалистам, узнай экспертное мнение и прими его как данность.
Если ты достаточно хорошо знаешь человека, уверен в собственных знаниях, трактовки и восприятии, то достаточно выделить ключевые и наиболее характерные проявления человека. И как бы все, какие проблемы? Если кто-то путает дона и габена, то это очень тревожно в плане общего понимания работы функций.

Анон

Re: Соционика

Походу, несколько разных анонов перепутали, кто кому что писал, и накидываются не на тех.
Вот она, логика, правота и объективность.
Спасибо, это было прекрасно.
По всем вопросам типирования я теперь - только сюда. Не догоню, так хоть согреюсь.

Анон

Re: Соционика

Ты ориентируешься на чей-то опыт и при этом самостоятельно выделить ключевые черты и разобраться сам ты не можешь? И хочешь чтобы аноны нашли тебе универсальный способ типировать незнакомых людей через призму чьего-то восприятия без опоры на и без того размытую трактовку функций?
Либо разбирайся и учись думать сам, либо забей  - у тебя логика маломерная.

Если я, выделяя ключевые черты и разбираясь, прихожу к одному выводу, а другие, анализируя то же самое, к другому, - то именно логика подсказывает мне сопоставить наш с ними опыт и проанализировать моменты, в которых мы расходимся.
Иначе это просто субъективная уверенность в собственной опупенной правоте, которая диктуется чем угодно, но не логикой.

Ты еще для определения жанра живописи четкие критерии попроси. 
Некоторые вещи крайне плохо формализуются, ты никогда не получишь аксиом\достаточно четких критериев в психиатрии, психологии, музыке, живописи, этике. В этих областях рулят наблюдение и собственный опыт.

Анон

Re: Соционика

Да тут все все поняли. Кроме тебя, разве что. И если ты тот анон-зануда, то это даже неудивительно.

Анон

Re: Соционика

Ты еще для определения жанра живописи четкие критерии попроси.  1135

...но ведь у живописи есть конкретные критерии жанра для определения.

Анон

Re: Соционика

Анон

Re: Соционика

Да тут все все поняли. Кроме тебя, разве что. И если ты тот анон-зануда, то это даже неудивительно. 1133

Да, вы, как я погляжу, бесноваты.

Анон

Re: Соционика

Один ты сияешь. Аки голая жопа в ночи.

Анон

Re: Соционика

Ты еще для определения жанра живописи четкие критерии попроси.  1135

...но ведь у живописи есть конкретные критерии жанра для определения.

Нет, там все очень и очень расплывчато. Как у соционики.
Пример описания для поржать:

Стиль барокко в живописи характеризуется динамизмом композиций, «плоскостью» и пышностью форм, аристократичностью и незаурядностью сюжетов. Самые характерные черты барокко — броская цветистость и динамичность; яркий пример — творчество Рубенса и Караваджо.

Динамизм, плоскость и пышность, аристократичность - а теперь попробуй эти "четкие" критерии использовать в таблице истинности например. А может их можно измерить? Тоже нет.

Анон

Re: Соционика

Один ты сияешь. Аки голая жопа в ночи. 1135

Еще и на гармошке играть умею и под хохлому расписываю. Ну как?

Анон

Re: Соционика

Ну как?

Если так же плохо, как и в соционику, то лучше не надо.

Анон

Re: Соционика

Динамизм, плоскость и пышность, аристократичность - а теперь попробуй эти "четкие" критерии использовать в таблице истинности например. А может их можно измерить? Тоже нет.

ну чот анон я думаю если ты такое в художкотеме спросишь тебе ответят получше чем я

Анон

Re: Соционика

Если так же плохо, как и в соционику, то лучше не надо.

Ну хоть дона с габеном не путаю, уже хорошо!