Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

Например, недавно мы час   срались о том, что иметь одно одеяло на двоих - полный бред (тезис мой), а для него почему-то это доказательство любви и особой близости, я ему говорю - ты обоснуй, мне вот комфортнее закрутиться, чем тело рядом с собой ощущать, а он - ТЫ ПРОСТО НИКОГО НЕ ЛЮБИЛА, БЛАБЛАБЛА. ВОТ ВСТРЕТИШЬ НУЖНОГО ЧЕЛОВЕКА!! ТЫ ПРОСТО ЕГО ЕЩЕ НЕ ВСТРЕТИЛА! И он ПОСТОЯННО давит на то, что я сухарь и никого не любил, и что моему будущему (если такой вообще случится) будет со мной очень сложно, так как характер скверный.

мне такое маман впаривала, когда я была подростком. прямо обвиняла меня: ты - какая-то ненормальная, мол, ни в кого не влюбляешься. мне даже пришлось придумать какого-то типа возлюбленного, чтобы успокоилась.
ну и ещё часто девки, помешанные на любви/атнашениях/замужестве/детках, пытаются передать эту заразу пока ещё здоровым членам общества))
про скверный характер - похоже на манипуляцию. короче, лучше проанализируй свои отношения с этим конкретным драем, причём не с соционической точки зрения, а человеческой.
(видите, какой я этик))

Анон

Re: Соционика

про скверный характер - похоже на манипуляцию. короче, лучше проанализируй свои отношения с этим конкретным драем, причём не с соционической точки зрения, а человеческой.

да все у нас ок, в целом-то. мы весьма задорно бухаем и упарываемся, и стебем окружающих. может он реально не драй, просто иногда  в нем дикий моралфаг просыпается 
анон, а ты сам кто?

Анон

Re: Соционика

почему?

Как бы это сформулировать засыпающими мозгами.
Логика (вдумчивый подход к типированию; робы не просто рацы, как драи, - они головой думают, а не уверенно следуют рациональным шаблонам), в интуиты сам себя записал, интроверсия - ну опять же вдумчивость, поиск информации.
Для баля многовато признаний в сомнениях. Так что - роб. Возможно, интуитивный подтип.

Имхо имхастое, на котором я совершенно не настаиваю. Так, сырая прикидка. Может, вообще дюм.)

Анон

Re: Соционика

да все у нас ок, в целом-то. мы весьма задорно бухаем и упарываемся, и стебем окружающих. может он реально не драй, просто иногда  в нем дикий моралфаг просыпается   анон, а ты сам кто?

ясно. а я нетипированный анон.

Анон

Re: Соционика

ясно. а я нетипированный анон.

Вон тебя в логики посылают!

Анон

Re: Соционика

Как бы это сформулировать засыпающими мозгами.Логика (вдумчивый подход к типированию; робы не просто рацы, как драи, - они головой думают, а не уверенно следуют рациональным шаблонам), в интуиты сам себя записал, интроверсия - ну опять же вдумчивость, поиск информации.Для баля многовато признаний в сомнениях. Так что - роб. Возможно, интуитивный подтип. Имхо имхастое, на котором я совершенно не настаиваю. Так, сырая прикидка. Может, вообще дюм.)

спасибо.
извини за дотошность, а вот насчёт Баля и сомнений - интересно, можешь уточнить, что ты имеешь в виду?

Анон

Re: Соционика

Вон тебя в логики посылают!

ага, причём в интровертные. а до того - в экстраверты.
может, я дон, и хер с ним?

Анон

Re: Соционика

может, я дон, и хер с ним?

А что по функциям и по интертипным?

Анон

Re: Соционика

извини за дотошность, а вот насчёт Баля и сомнений - интересно, можешь уточнить, что ты имеешь в виду?

Для роба его личные неувязки - это сначала информация, потом эмоция. Для баля наоборот.
Если роб чего-то не понимает - для него это в первую очередь сухой факт нехватки информации, во вторую - его личные, связанные с этим эмоции.
Бали же более гордые, им сложнее, чем робам, признаваться в том, что они что-то не понимают - вот не дается типирование, например. У них уже скорее пошло бы эмоциональное отторжение: пфе эта ваша соционика, раз такой умный я не смог протипироваться - значит, это фигня.
Для робов же это вопрос информационной заполненности, потому они скорее будут вникать, сопоставлять и анализировать.

Это тоже имхо, не настаиваю.

Анон

Re: Соционика

ага, причём в интровертные. а до того - в экстраверты.

В интроверты и экстраверты тебя посылали разные аноны.

Анон

Re: Соционика

А что по функциям и по интертипным?

всё сложно. теоретически, и дон может подойти, и роб, и достоевский даже. и гамлета не исключаю, между прочим (игры разума, трудности с типированием)

Анон

Re: Соционика

всё сложно. теоретически, и дон может подойти, и роб, и достоевский даже. и гамлета не исключаю, между прочим (игры разума, трудности с типированием)

А что насчет маски?

Анон

Re: Соционика

Для роба его личные неувязки - это сначала информация, потом эмоция. Для баля наоборот. Если роб чего-то не понимает - для него это в первую очередь сухой факт нехватки информации, во вторую - его личные, связанные с этим эмоции. Бали же более гордые, им сложнее, чем робам, признаваться в том, что они что-то не понимают - вот не дается типирование, например. У них уже скорее пошло бы эмоциональное отторжение: пфе эта ваша соционика, раз такой умный я не смог протипироваться - значит, это фигня. Для робов же это вопрос информационной заполненности, потому они скорее будут вникать, сопоставлять и анализировать.Это тоже имхо, не настаиваю.

слушай, очень похоже на то. бывший мой - баль, он соционикой как-то не проникся, фигня говорит, ну протипируешься, "а смысл?" мол, я сам о себе всё знаю.
это я задрачиваюсь (время от времени) всей этой системой.

Анон

Re: Соционика

бывший мой - баль

А как ты его протипировал?

Анон

Re: Соционика

В интроверты и экстраверты тебя посылали разные аноны.

само собой. я сопоставляю)

А что насчет маски?

а?

Анон

Re: Соционика

А как ты его протипировал?

ну он просто очень типичный был.

Анон

Re: Соционика

а?

"Ложный тим". Может затруднять типирование, наслаивая несвойственные, но зачем-то принятые человеком качества поверх "родных".

Анон

Re: Соционика

ну он просто очень типичный был.

А, да, явные бали типируются легче всех.

Анон

Re: Соционика

"Ложный тим". Может затруднять типирование, наслаивая несвойственные, но зачем-то принятые человеком качества поверх "родных".

мне бы с истинным разобраться)
принятые - это значит, что человек сам считает, что обладает этими качествами, либо выглядит таким со стороны?

Анон

Re: Соционика

принятые - это значит, что человек сам считает, что обладает этими качествами, либо выглядит таким со стороны?

Может и то, и то. Вообще это защитное.

Еще вариант сузить поиск - ты мог бы назвать известных персонажей, максимально похожих на тебя по характеру. Точнее, по конкретному поведению в конкретных ситуациях. И разъяснить свои мотивации для именно такого поведения.

Анон

Re: Соционика

Точнее даже, чье поведение полностью одобряешь.

Анон

Re: Соционика

но вот в эту рациональноть-иррациональность все всегда упираются

Причем часто путают с логичностью, которая вообще нетимна.

По секрету, тимна. Белая логика называется.

Анон

Re: Соционика

Еще вариант сузить поиск - ты мог бы назвать известных персонажей, максимально похожих на тебя по характеру. Точнее, по конкретному поведению в конкретных ситуациях. И разъяснить свои мотивации для именно такого поведения.

блин, вот это задача! наверное, я слишком унылое говно, чтобы быть похожим на какого-то персонажа. и сравнить поведение затруднительно, т.к. не вижу в своём поведении каких-то ярких черт, веду себя как обычный человек.

Анон

Re: Соционика

По секрету, тимна. Белая логика называется.

У робов-максов нет-нет да бывают такие зияющие дыры в формальной логике, что просто пестня.

Анон

Re: Соционика

Точнее даже, чье поведение полностью одобряешь.

а вот это совсем другое. одобряю я поведение всяких "добро-с-кулаками", мстителей, устанавливающих справедливость. но с собой не отождествляю)