Вы не вошли.
В чем сложность? Абьюз - это в первую очередь нарушение границ. Как с жильем, ты знаешь, где именно твои квадратные метры и поэтому ясно, лезут на твою территорию или бесоебят в сторонке, не причиняя тебе вред.
Если для всех все было бы так очевидно, то никто бы в такие отношения не попадал и не застревал годами в них. Это как анон выше заметил про сложность. В фильмах, или вот как здесь - со стороны, все понятно и очевидно, а вот когда ты сам внутри подобных отношений, то уже нет.
Например, если после встречи с кем-то болит голова, то это оно?
У меня да)))
Были у меня отношения, где вроде бы человек ничего такого плохого не делал, но после каждой встречи слабость была такая, что можно было следующий день только в лежку лежать...
Вот это точно было оно.
слабость была такая, что можно было следующий день только в лежку лежать...
Так это не абьюзер, а энергетический вампир, это вам любая подкованная бабка скажет.
Я для себя сделал вывод, что токсичность на меня влияет так, что у меня возникает перманентное раздражение. Во время общения не замечаю сразу подъебы и претензии, а потом уже, спустя какое-то время, замечаю, что человек раздражает. Начинаю анализировать, определяю, что вот тут человек свысока говорил, тут незаметно нахамил. Оборвал общение - сразу раздражение ушло.
Была у меня подруга, сначало все ок, а потом после общения с ней шла к себе и чувствовала себя говном. Хотя она ничего такого не говорила, была мила и нормально разговаривала.
Анон так и не понял, что это было.
Так это не абьюзер, а энергетический вампир, это вам любая подкованная бабка скажет.
Я не верю в "энергии" и прочих оборотней, а вот в то, что человек общается так, что после него жить не хочется — легко.
Ну и да, издалека и через годы анализируя то общение, понимаю, что человек именно что токсично себя вёл.
Если для всех все было бы так очевидно, то никто бы в такие отношения не попадал и не застревал годами в них. Это как анон выше заметил про сложность. В фильмах, или вот как здесь - со стороны, все понятно и очевидно, а вот когда ты сам внутри подобных отношений, то уже нет.
фишка в том что часто нефига непонятно, где личные границы а где загоны. Вот как в примерах которые я привел.
вот случай из реальной жизни из реальной жизни, девушка купила мясо, ее парень доставая его из пакета сказал "вау, большой". И она это восприняла как намек на то что она много ест.
Или другой случай с той же парочкой - у них плита стоит так, что удобно ставить сковородку только на одну комфорку, она поставила вариться яица в ковшике , он передвинул этот ковшик на соседнюю комфорку, где они продолжили вариться а себе обжарил тосты на сковороде. И она считает это тем же влезанием в ее личные границы, потому что хренли он трогает ее вещи без спроса.
И вот когда я это все описываю, для меня это звучит как абсолютный ебанизм, она же считала это абьюзом и они расстались. С другой стороны это ведь реально могло быть частью абьюза, если до этого он например ей ебал мозги что она много ест, ведь тогда дейтсвительно любой комммент будет воспрниматься с этими мыслями. И тоже самое с плитой. Или у нее самой такая низкая самооценка и она все воспринимает на свой счет хотя пареньт ничего такого не имел ввиду.
То есть если описывать отдельные моменты - вроде не абьюз а вроде и хрен знает.
Мой пойнт в том что только в фильмахах абьюзер сразу виден, а в реале ты никогда нет уверенности - это тараканы в башке тебе напели или это реальный абьюз или у вас просто плохо с коммуникацией
Мой пойнт в том что только в фильмахах абьюзер сразу виден, а в реале ты никогда нет уверенности - это тараканы в башке тебе напели или это реальный абьюз или у вас просто плохо с коммуникацией
Наоборот в кино много за кадром и приходится додумывать, а в реале анамнез часто известен.
Именно для меня критерием является наличие у человека мотивации причинять вред и неудобство или же понимание, что по факту он причиняет, но не исправление ситуации.
Бывает такое, что человек ну просто очень сложный и стремный, он просто вот такой, такова его манера общения. Он нарочно не хочет сделать тебе ещё хуже. Тут просто бы отдалилась на комфортное расстояние и не держала зла.
Не все токсики абьюзеры.
Отредактировано (2022-11-08 16:28:28)
Именно для меня критерием является наличие у человека мотивации причинять вред и неудобство или же понимание, что по факту он причиняет, но не исправление ситуации.
Бывает такое, что человек ну просто очень сложный и стремный, он просто вот такой, такова его манера общения. Он нарочно не хочет сделать тебе ещё хуже. Тут просто бы отдалилась на комфортное расстояние и не держала зла.
Не все токсики абьюзеры.
Согласен с этим.
Всё дело в мотивации.
Анон пишет:Так это не абьюзер, а энергетический вампир, это вам любая подкованная бабка скажет.
Я не верю в "энергии" и прочих оборотней, а вот в то, что человек общается так, что после него жить не хочется — легко.
Ну и да, издалека и через годы анализируя то общение, понимаю, что человек именно что токсично себя вёл.
Фуф, я уж думал (и переживал), что я один такой - кто сквозь месяцы и года додупляет.
Для меня критерий абьюза это наличие каких то правил общения с человеком, при которых оно комфортно.
Ну вот у меня достаточно властная бабушка, которая желает мне добра, как она его понимает (ирл бабушка уже скончалась). Бабушка может быть мной довольна (если я одета как ей нравится, делаю то, что ей нравится, а о том, что ей бы не понравилось, она и не знает). В принципе мы можем нормально общаться, сохраняя хорошее настроение.
А вот с мамой нормально общаться в принципе невозможно. У нее нет никаких правил, никаких требований, пожеланий, идеалов (кроме идеала выносить мозг по любому поводу).
Вот для меня первый случай - тяжелый характер пожилого человека, а второй - просто отбитая токсичность, не связанная ни с каким желанием добра другому. При токсичности нет зоны комфорта.
Бывает такое, что человек ну просто очень сложный и стремный, он просто вот такой, такова его манера общения. Он нарочно не хочет сделать тебе ещё хуже. Тут просто бы отдалилась на комфортное расстояние и не держала зла.
А я держу, потому что если мозги его работают, то он способен свою манеру отрефлексировать и откорректировать, просто не считает нужным.
вы так пишете словно мотивацию человека можно точно узнать. может казаться что он не специально а на деле..
Вот для меня первый случай - тяжелый характер пожилого человека, а второй - просто отбитая токсичность, не связанная ни с каким желанием добра другому. При токсичности нет зоны комфорта.
Да обе они токсы, хосподи.
Желание добра начинается с уважения субъектности.
Фуф, я уж думал (и переживал), что я один такой - кто сквозь месяцы и года додупляет.
У меня в старших классах была такая подруга. Села на шею и ноги свесила, ну я и сам был виноват - комплекс спасателя у меня тогда цвел и пах. После возвращения из школы накатывала жуткая агрессия, но я не понимал, в чем дело. Зато поняла мать, и на оставшиеся полгода до окончания школы я ограничил общение и помощь этой деве (ругаться вдрызг не стал, потому что предъявить ей было технически нечего). Помогло.
вы так пишете словно мотивацию человека можно точно узнать. может казаться что он не специально а на деле..
Конечно, нельзя, в том-то и проблема. Я так написал, что мотивация - самое главное, но я не писал, что это вот можно расчехлить так сразу... Нельзя залезть в голову человеку.
Вот и сидишь, гадаешь, я всё время в траблах и когнитивном диссонансе: "ну, может, человек не так понял или "хотел, как лучше" до "да какой там лучше, манипулятор и абьюзер, мозгов что ли нет! Если не знаешь, то не говори".
Я вот всё время в таких мыслях, когда наступает тот самый неприятный случай, когда ты не понимаешь, как к этому относиться. Спросить напрямую? Так это вроде как поставить себя в а) ранимое положение, б) в положение человека, который заинтересован в дипломатическом решении, а учитывая, что вторая часть говорит, "да, нет, жлоб и абьюзер самовлюблённый", то... неудобно получается. А вдруг человек реально мудло? Получается, он тебе сказал гадостей, а ты такой "а может, разберёмся, может, ты не то имел в виду?" К сожалению, лично я не обладаю подходящим для такого характером.
Я к тому, анон, что да, я тебя понимаю. Хрен поймёшь, какая там у людей мотивация Поди знай.
Я уже склонен подозревать худшее в людях. Хотя какая-то мааааленькая часть меня говорит типа "да не будь таким мнительным, ну что ты надумываешь".
Я не верю в "энергии" и прочих оборотней
У каждого человека есть запас энергии на разные дела, в том числе на социальные взаимодействия. Это не мистика, просто работа физики и психики тела. Естественно, измерить ее сложно, но вполне можно отметить, какие дела ее тратят, а какие восстанавливают. Общение с приятными людьми чаще восстанавливает, а вот вампиры...
А как понять "психику тела"?
Подпись на всякий случай: не срача ради!
"Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный») "
То есть, ψῡχικός - это душа. В души я не верю.
В вики (среди прочего) написано, что это "внутренний мир человека". Дальше, правда, поинтереснее. Про связь с гормонами и высшей нервной деятельностью, но, по-моему, это важно для самого носителя этой "психики", а вот для окружающих эти процессы, как правило, невидимы и незаметны.
А как понять "психику тела"?
Мозг - тоже тело
Да ты что? Это так заметно сразу, что у человека в мозгу?
Говорилось про "энергетику" там какую-то.
И мне как раз это не надо заливать.
Для меня эта тема очень серьёзная, но в другом контексте.
Так что я хорошо понимаю разницу между "психическим" и нейрофизиологическим, нейроанатомическим.
Только я это понимаю на примере транссексуализма.
Так вот, если говорить о какой-то там "психике" и "энергетике" и человек просто "думает о себе как о человеке какого-то пола", ну и думай себе, мало ли что. Это может быть просто фантазия.
А вот нейрология и нейроанатомия - это другой вопрос. Конкретные участки мозга отвечают за конкретные половые органы, которые не совпадают. Это по очень конкретным симптомам очень понятно.
А думать, мечтать и фантазировать можно о чём угодно сколько угодно, хоть о пингвинах, хоть о бабочках.
И психуйологи обычно изучают как раз не мозг. О мозге они знают или ничего или в лучшем случае поверхностное.
Фраза "психика тела" человеком употребилась в контексте "энергетики" и "энергетических вампиров". Другой анон сказал, что он в них не верит.
А анон с "психикой тела" сказал, что это существует, потому что...? Вот мы так и не поняли.
А про то, что мозг - это часть тела и при том самая важная, мне не надо рассказывать, и я уже сказал, почему. Для меня это больная тема.
Под "психикой тела", возможно, имелась в виду соматосенсорика, но это конкретные вещи, за которые отвечает мозг. Благодаря этому можно с закрытыми глазами дотронуться до кончика носа, а люди с травмой головы это сделать не могут.
Но к "энергетике" и прочему это не имеет никакого отношения.
Иначе люди не ржали бы над депрессивными и сразу мгновенно считывали биполярку, тревожность, аутизм и т. д. Но этого не происходит. Эти процессы могут наблюдать только специалисты на сканах мозга, а не "подкованные бабки" энергологи с картами таро и прочее.
...Анон, ты в норме там?
...Анон, ты в норме там?
+1
что я только что прочел
Эти процессы могут наблюдать только специалисты на сканах мозга, а не "подкованные бабки"
Анон, который спизданул про бабок просто для фана, сейчас посмотрел на простыню с уважением.