Холиварофорум

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

Впору опять начинать пост словами матушки - яниумирла.
Сегодня короткой строкой в формате дайджеста.

1. Наверное, все уже видели, но не могу не. В Нью-Йоркере выложили отрывок из нового романа Салли Руни, "Интермеццо": https://www.newyorker.com/magazine/2024 … lly-rooney
Captivating с первых строк. Руни, конечно, мощна. И в это раз без цитат из Википедии (да, "Прекрасный мир", я смотрю на тебя)! Вот это прямо книга, которую я жду, осенью должна выйти.
Понял, что надо бы еще, наверное, перед ней прочитать "Защиту Лужина", не знаю, будет ли в "Интермеццо" перекличка с Набоковым, но в любом случае почитать Набокова никогда не лишнее.

2. Я очень последователен и подписываюсь на телеграм-каналы о книгах, чтобы потом их не читать. Вот так подписался на "Вижу книгу" и только спустя несколько месяцев обнаружил, что авторка канала делает свой подкаст. Послушать можно, например, на спотифае: https://open.spotify.com/show/5q2NsB5oFfrHQeFYf8ml3A
Не исключаю, что этот подкаст известен (насколько вообще может быть известен русскоязычный непрофессиональный подкаст о книгах) и только я был не в курсе, но если вы как я, то от души советую. Авторка - филолог, говорит в основном про англоязычную литературу, разбирает книги и жанры занятно (без большого задротства, но и не легковесно), в сфере ее интересов постколониализм, и шутит она смешно, как по мне.
Но если что, почти всегда со спойлерами.

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

“Дело султана Джема”, Вера Мутафчиева

О чем книга: не надо верить госпитальерам.

Предупреждение о триггерах: в книге речь идет о лишении свободы, ниже я тоже об этом пишу. Без графики (и в романе, и в посте), но если вам тяжело про такое читать, лучше пропустите.

Я очень плохо знаю историю (впору искать книгу в духе “Пять веков за пять минут” или что-то такое), все, что будет в посте, я почерпнул из книги или википедии. Но т.к. это исторический роман, вот краткая сводка фактов:

В пятнадцатом веке жил-был Мехмед II, расширял границы Османской империи, правил сурово, был султаном и генералом войск. И Константинополь тоже он захватил, к слову. У Мехмеда было два сына, Баязид (старший) и Джем. После смерти Мехмеда оба претендовали на престол, но Баязид успел первым. Джем пытался устроить переворот, проиграл, бежал - сначала в Египет, потом на Родос, где тусовались госпитальеры. Они обещали помощь, содействие и все такое. На словах были котики, а на деле заключили сделку с Баязидом: за много османского золота они обязались держать Джема в плену во Франции (подальше от старшего брата и провинций, готовых снова восстать). Джем был пленником ордена, а потом европейских правителей ~13 лет и умер в Италии (есть гипотеза, что он был отравлен), ни разу не увидев родину за все это время.

Эти факты Вера Мутафчиева превратила в роман, сделанный как сборник свидетельств потустороннего суда, который пытается восстановить цепочку событий и понять, кто в чем виноват. Потустороннего - потому что незримый судья (вероятно, сама писательница) призывает духов давно умерших людей. Они рассказывают не только то, что делали, но и как умерли. Чистой воды модернистский трюк, который мне ужасно понравился - с одной стороны, у каждого свой голос и своя точка зрения, и мы можем только догадываться, где свидетели лукавят, с другой стороны, они не скованы страхом наказания и могут честно говорить о том, за что в жизни их бы казнили. В романе мертвые все равно люди, их истории наполнены горечью, страхами, переживаниями, они даже в посмертии хотят казаться лучше, чем есть. При всем при этом это не приемы магического реализма, просто интересная и удобная рамка, чтобы поговорить о Джеме вокруг Джема.

Еще одна интересная деталь о том, как сделана книга - у Джема нет голоса. Его слова переданы через подчиненных, тюремщиков, любовников, но его самого не призывают на потусторонний суд. Мне кажется, это хорошая параллель с тем, как его образ очерчен в романе - жертва обстоятельств, человек, за которого больше десяти лет решали практически все, объект интриг и распрей, пленник, потерявший субъектность. За него говорили при жизни - за него говорят после смерти.

Я признаюсь честно, вначале у меня были некоторые сомнения о том, насколько Вера Мутафчиева умелый автор. Нет, я не думал, что книга плохая, но в прямую речь героев она вкладывала идеи, которые хотела проговорить: тюрьма это ужасно, потеря родины это ужасно, большая политика, безжалостно рушащая судьбы, это ужасно. Как будто бы не справляясь с тем, чтобы выразить это событиями, она заставила персонажей явно проговаривать все вслух. И я долго думал, что вот книга хорошая, но не отличная, что она могла бы быть лучше. Но когда я дошел до дневников Саади* и увидел, как поменялся тон текста, я понял, что Мутафчиева прекрасно знает, что она делает (отдельное большое спасибо переводчику, текст на русском читается легко), и такая прямая речь - это сознательный выбор.

Я читал в разное время Шаламова, Примо Леви, Солженицина, “Зону” Довлатова. Тюремный эпизод в “Малафрене” Ле Гуин навсегда врезался мне в память. Тюремный эпизод в “1984” тоже. С 2020-го я много читаю про беларусские тюрьмы. К чему я это. В “Деле султана Джема” нет графических описаний ужасов или пыток, потому что там этого в принципе нет - султана держат в золотой клетке, он важная фигура в планах европейских правителей, такого человека нельзя просто взять и посадить в заплесневевшую клетушку размеров 2х2. Но от этого не легче. Сцена за сценой бесконечного отчаяния, насильные переезды из замка в замок, вечный надзор, постепенное исчезновение всех приближенных Джема (кроме Саади), то, как Джема бросает от нездоровой возбужденности от нереалистичных планов побега, от надежды, что вот сейчас-то точно все поменяется, до черной депрессии и апатии, когда он молчит днями и не может встать с кровати - все это читать очень тяжело. Физические пытки к Джему не применяли, но вот это ощущение невозможности вдохнуть, то, как стена за стеной схлопываются и замуровывают героев - стены комнаты, замка, города, страны - этого достаточно, чтобы сильно приуныть. У Джема отбирают не только свободу и родину, лишают близких людей, у него вырывают его самость. Вначале книги он полон сил, он гениальный поэт и сердце богемной тусовки, которую он собрал при дворе, у него есть планы и желания (окей, возможно, не супер умные - его брат никогда не стал бы делить империи на половинки, чтобы жить в мире, политиком и военным Джем тоже был так себе, по крайней мере по книге; но он чего-то хотел и за что-то боролся). В конце книги он обломок того человека, которым был, без надежд, без единой мысли, у него осталось только тело (единственное, что он хоть немного может контролировать) и чучуть злости, которая иногда проглядывала сквозь полное скотское равнодушие.

*Да, кто такой Саади. Это придворный поэт Джема, его любовник, советник, друг, переводчик и эээ сокамерник? созаключенный? в европейском плену. Свидетельства Саади - бОльшая часть книги, он рассказывает о молодом Джеме еще до смерти отца, до восстания. Я очень плохо знаю-2 персидскую и турецкую поэзию, но что-то мне подсказывает, что восторженные описания Джема (какой он был красивый, умный, сильный и талантливый) в ранних главах от лица Саади - это все отсылочки к восточным стихам. Там, знаете, пышные эпитеты и такая любовь, такая экзальтация, ой. Ну ладно, если не ерничать, то помимо гибкого стана и густых ресниц он очень лирично говорит о возлюбленном - как он беспокоился за Джема после провала восстания, как не мог достучаться до отстранившегося от всех Джема, как грел его теплом тела во время ночевок в пустыне.

Обе основные темы - любовь и неволя - проходят двумя линиями через историю Саади. Про тюрьму я уже написал выше, разговор о любви выходит в книге таким же душераздирающим. Все начинается с бурной влюбленности, Джем для Саади идеал, а заканчивается как заканчивается - Джем сошел с ума, они оба заперты вместе и ненавидят друг друга. Саади терпел тринадцать лет, но никакой любви на свете не хватило, чтобы пережить такую судьбу.

И, конечно, думая о Джеме и Саади, я думал еще об их соратниках - всех тех убитых и запытанных до смерти людях рангом ниже, с которыми судьба не церемонилась. На одного принца и его ближайшего советника приходились сотни, и то и тысячи людей, умерших за просто так, потому что большая история переехала их как джаггернаут, и никто не оглянулся на них даже.

В общем. Традиционно закончу на том, что книга капец грустная. Но хорошая. Но грустная. Я прочитал ее уже пару месяцев как, но она все не идет у меня из головы.

---

На литхабе есть статья про “Дело Джема” от переводчицы романа на английский.
Она говорит про исторический период, в который Вера Мутафчиева писала книгу, и приводит паралели с историей Джема. И вообще интересно пишет про структуру книги, раз в десять лучше, чем я, ахах, почитайте, если интересно.

Отредактировано (2024-07-25 17:52:08)

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

про две круто написанные книги сюжет какой сюжет?

For Whom the Bell Tolls, Хэмингуэй

О чем книга: американский подрывник на испанской гражданской войне

Не могу сказать, что я большой фанат Хэма, вдохновился прочитать именно этот роман после видео Армена и Федора о нюансах выразительных средств (и о сложности перевода).

Язык в книге и правда закачаться. Хэмингуэй сознательно гнет английский так, чтобы в прямой речи он звучал как подстрочный перевод с испанского. Ну, или пытается писать на испанском, не используя испанский. Отсюда и странное, нехарактерное для английского построение фраз, и совершенно дикие thou, thy в речи крестьян-партизан (а так-то на самом деле это Хэм играет с tu-Usted, ты-Вы, потому что просто you не передает), и чудесные обороты типа “срал я в молоко твоей мамки” (буквальный перевод испанского ругательства). Про это все подробно есть у Армена, оч советую его видос.

Роман в основном о том, как ужасна война и смерть. Я не помню, сколько раз за книгу главный герой думает, что завтра он может умереть, но до этого ему нужно сделать свою работу хорошо. Много, много раз.

▼спойлер⬍

И не ошибся-таки.

Работу он сделал, но зачем в итоге все это было. Я понимаю, что еще одна из идей: что каждый отдельный человек может делать свое максимальное усилие, и может быть, может быть сумма этих усилий сломит хребет огромному зверю несправедливости и репрессии. Хорошая мысль в теории. Только и Хэмингуэй, и читатели смотрят на все события из будущего, зная точно, что все усилия не помогли, та война была проиграна. Из текущего дня, признаюсь, мне было особенно тяжело про это думать.

Зато любовная линия очень стыдная. Как противопоставление войне она хороша и работает, но если бы Хэмингуэй потрудился прописать Марии, любовному интересу героя, хоть немного хоть чего-нибудь, кроме неземной красоты и длинных ног, было бы еще лучше.

Пилар - испанка средних лет, конечно же некрасивая (спасибо, что десять раз это подчернкул, Хэм), де-факто глава партизанской ячейки (формально управляет всеми Пабло, но он помягчел и слишком полюбил вино и лошадок) - интересный персонаж, но мне хотелось, чтобы автор убрал ее от любовной линии. Потому что в истории ГГ и Марии она выступала как мудроженщина из фичков, такая типа “ты хорош и она хороша, и вы узнали друг друга полчаса назад? вы созданы друг для друга, ЕБИТЕС”.
Зато все истории, где Пилар сама по себе - вначале войны (ох уж эти прекрасные сцены самосуда в их родном городе или расстрел фалангистов после захвата казармы, брр), довоенные воспоминания о том, как она жила с тореодором и тусила на юге страны - вот это все огонек.

Но в общем и целом это не моя чашка чаю. Как будто Хэмингуэй в больших формах меня укачивает и я не могу сжиться с его приемчиками. Надо будет попробовать у него рассказы.

---

“Защита Лужина”, Набоков

Анон сказал - анон сделал.

О чем книга: кукуха выставила герою шах и мат

▼спойлер⬍

и сняла с доски

На русском Набоков так же могуч, как и на английском, и это какое-то бесконечное эстетическое удовольствие без единой слабой строки. Я читал, читал, получал передозировку чистой красотой, но не мог остановиться и не мог перестать орать от восторга.

При этом, честно признаюсь, сюжет был для меня делом десятым. Я помню фабулу и могу ее пересказать, и в теории могу вытащить из книги какие-то идеи, чтобы не казалось, что я просто стыдно подрочил на языковые завороты, но - не хочу.

Отдельно отмечу, как Набоков тонко наблюдал людей. В основном они ему, кажется, не нравились, если судить по всем ремарочкам, отпущенным в сторону второстепенных персонажей. Да и главных героев, Лужина и его безымянную жену (отсутствие имени - хорошая деталь), он как будто особо не жалеет. Но он отлично понимает, как они устроены, его герои.

Я из интереса даже погуглил - РАС изучали в 30-х и 40-х годах, тогда это еще так не называли даже (привет Аспергеру); а “Защита Лужина” вышла в 1930-м году. Помня, как Набоков хуесосил фрейдизм небо и аллаха, я предположу, что он и другие исследования в области психологии и психиатрии мог не уважать, но энивей, тут он точно не смог бы ничего прочесть заранее. Из невероятно глубоких источников ака википедия (ладно, и статья на Полке) я почерпнул, что у Лужина было несколько прототипов, и, судя по статьям об этих шахматистах, они были те еще фрукты. Но мало ведь собрать разные черты разных людей и сложить их в одного героя, важно сделать это непротиворечиво. В итоге из двух или трех шахматистов был сшит Лужин, в котором из сегодняшнего дня угадываются многие черты РАС. Я понимаю, что люди имели различные расстройства и до изобретения МКБ, и во все времена хорошие писатели талантливо могли это описать, так, что сейчас можно поиграть в любимую многими игру “диагноз по аватарке”. Но все равно умение Набокова собрать цельный образ, не говоря прямо, что не так с героев, не называя диагнозов, сделать это так гармонично, правдоподобно описать приступы мании, указать на маленькие странности - это большой талант.

То же самое относится и к жене Лужина. У нее же синдром спасателя в полный рост, Набоков четко пишет про то, как влекли ее сирые и грустные, которых она хотела пестовать и отогревать. На 9\10 ее отношение к Лужину - как будто она подобрала птенчика с перебитым крылом и хочет посадить его в ватное гнездо и кормить из пипетки. Конечно, были у нее какие-то легкие поползновение в брачную жизнь, но случился маленький облом, когда в ночь после свадьбы Лужин переоделся в пижаму и лег спать - и как будто она не была сильно разочарована по итогу. Потому что гораздо интереснее в ее картине мира оберегать его от шахмат, возить к зубному и обустраивать бытовые дела. Да, она безымянна, но не потому, что она безлика или только придаток к главному герою, а скорее чтобы подчеркнуть ее роль, ее стремление раствориться в заботах о другом (возможно, поэтому она и ждала кого-то такого, как Лужин). Очень классно сконструированный образ.

А еще по мере чтения можно поиграть в другую увлекательную игру “найди все отсылочки к шахматам” (анон увидел самые очевидные и потом с удовольствием прочитал про все, что он пропустил, в статье на Полке).

Охуительная книга. Жду Салли Руни теперь, буду искать паралелли под лупой. И надо будет еще Набокова почитать.

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

The Bee Sting, Paul Murrey

О чем книга: ирландская семья переживает финансовый и личные кризисы. Как известно, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему, а эти люди как-то особенно термоядерно несчастны.

ТВ: в книге есть сексуализированное насилие.

Роман чтобы покачаться на эмоциональных качелях. Он очень сюжетный, я не хочу пересказывать все, потому что долго, плюс может испортить впечатления. Концовка открытая, если что.
И у него интересная форма. Каждая глава от лица другого члена семьи, и в главах Имельды (матери), например, нет точек. Это не какой-то лютый поток сознания, даже заглавные буквы есть, просто надо самой делать паузы между фразами (или не делать и нестись по бурному потоку мыслей Имельды, как он у нее явно несется в голове).

Наверное, основная подложка всего романа  - об упущенном времени. Как легко можно проебать то, что важно как воздух, и осознать это слишком поздно, когда уже не склеить, не провернуть назад, не приложить подорожник. И какая жизнь после этого (по книге выходит, что хуевая). Причем если посмотреть на родителей в этой семье, то они как будто проебывают свои полимеры дважды - в прошлом, о чем мы узнаем из флешбеков - и в прямом эфире в конце книги.
Это все, конечно, довольно сильно потрошит читателя (ну, меня потрошило, не буду говорить за всех). Мне было ужасно жаль всех четверых героев, каждого по-своему. Это не Олимпиада страданий, но меня особенно пробрало на главе о Дики и старом добром католическом чувстве вины,

▼спойлеры⬍

которое затолкало его в руки первого попавшегося человека, который посмотрел на него не с отвращением (привет изнасилование полчаса спустя, брр, ужасная сцена), в ненужный брак и в шкаф.

Из случайных наблюдений: в главе про ПиДжея упоминается компьютерная игра про зомби во время Второй мировой, и пацан думает, что он бы сейчас с удовольствием телепортировался в Беларусь, чтобы остыть (по книге в Ирландии стоит адская жара). Я только грустно поржал над этим: ПиДжей, знал бы ты, что в Минске бывает летом. Отдельно спасибо автору за то, что Беларусь в книге Belarus, не Byelorussia.

Еще из случайного: в книге Имельда считает, что ее дочь (Кэсси) больше похожа на отца (Дики), чем на саму Имельду - отцу и дочери есть о чем поговорить, они ментально и духовно ближе. Типа, вот когда Кэсс была в средней школе, она с помощью Дики делала доклад о количестве выхлопных газов, для примера они считали, как поднасрал экологии автосалон и автомастерская Дики (да, экология еще одна большая тема в романе, возможно, она тоже монтируется к проебанным полимерам, просто мы еще в процессе, но уже уверенно движемся в ту сторону). Книжники, умняши, все такое. А Имельда из простой (мягко говоря) семьи и ей интереснее скупить полмагазина одежды.
Но конечно же все немного сложнее, и если смотреть на всю историю целиком, то четко видно, что Кэсс и Имельда гораздо более похожи, чем хотели бы признавать. Как будто Дики и ПиДжей, младший ребенок в семье (на которого вообще все болт забили, бедный пацан) более эээ виктимные? (не люблю это слово), более хрупкие и всегда действуют из уязвимой позиции, и хотя вроде что-то делают, но только закапывают себя. А Имельда и Кэсс, несмотря на все говно, что с ними случилось, действуют из позиции силы, преодоления (хотя у обеих, конечно, были эпизоды, когда они тонули и их просто кидало туда-сюда).

В общем, неплохая книга, хотя концовку с экспериментальным ты-нарративом и почти что пьесой можно было бы сделать чучуть короче, имхо.

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

А что, вы думали, тут не будет тегов и Ирвинга, хехе?)
На буктьюбе сейчас ходит тег про любимые книги (если ничего не путаю, автор тега - Аня bookspace), я смотрел и понял, что мне внезапно есть что сказать на все вопросы без мучительного высасывания из себя ответов, поэтому почему бы и нет (спонсор поста также прокрастинация на работе, мозг, решивший разбудить меня в 5-40 утра прост потому что может и две чашки очень крепкого кофе).

Книга, которую полюбил с первой строчки
“Моби Дик”, и даже до того, как я дошел до супер известного “Call me Ishmael” \ “Зовите меня Измаил”. Перед первой главой есть маленький сборник очень разных цитат о китах и перевод слова “кит” на разные языки. Это сразило меня сразу - книга, которая начинается выдержкой из словаря, не может быть плохой.

Книга, которую полюбил не сразу
“Последний самурай” Хелен ДеВитт. Этот роман с самого начался показался мне довольно занятным, вся эта постмодернистская игра с цитатами, интересная и немного не от мира сего героиня, стремившаяся потеряться в академической среде, но вместо этого растящая в одно лицо сына в реальном мире (впрочем, реальный мир ее, кажется, не интересовал до рождения ребенка, и это не сильно изменилось после, и воспитывает она его соответствующе - как будто за стенами из древнегреческого, японского и математики ничего нет), все дела. Но я даже не подозревал, что среди вороха формул, выдержек из учебника аэродинамики и цитат из “Семи самураев” вдруг будет и нерв живой болезненной истории. Ну, типа, не все постмодернисты одинаково полезны, у многих за формой и иронией как будто мало жизни, а тут ее сполна.

Geek Love Кэтрин Данн. У меня не было проблем с бодихоррором и налетом безумия, но я не сразу понял, что это: умелый прием или попытка дешевого эпатажа. Очень быстро стало понятно, что Кэтрин Данн знает, что делает, и я с удовольствием занырнул в книгу.

Салли Руни - не конкретная книга, а весь корпус ее текстов. Я помню, как начал и отложил “Нормальных людей”, потому что не понял, потом заебался, что из каждого утюга и канала торчит по Салли Руни, взял “Wonderful world”, и тогда проникся. “Нормальных людей”, правда, так и не прочитал пока, но теперь это вопрос времени.

И Энн Пэтчетт - тоже целиком. Она такая приглушенная, неброская, что я сразу не понял, что там именно за этим ровным текстом. А потом как понял.

▼многабукав⬍

Любимая книга, которую перечитываю постоянно
“Одиссея” Гомера. Практически каждый год на новогодних каникулах. В этом году, правда, пропустил, в начале года насыпалось переживаний с горкой так, что было не до книг, но я обязательно перечитаю в грядущий новый год.
Как я первый раз поразился, что поэма, записанная две с чем-то тысячи лет назад, может отзываться прямо сейчас, так и продолжаю поражаться. Нет ничего лучше, чем история возвращения домой и обретения семьи. “Илиаду” я люблю чуточку меньше - помимо того, что там очень много страниц уделено описанию того, кто кому поковырялся в кишочках копьем или кто поймал стрелу глазницей (это список кораблей-то длинный? хах, описания сражений еще длиннее), “Илиада” это чисто мужская история - война, зависть, алчность, кровь. В ней есть прекрасные моменты, но как же нам повезло, что историю разрушения уравновешивает “Одиссея”. Нет, конечно, и в “Одиссее” есть жестокость, но вся она про другое. Люблю-не могу.

Эту любимую книгу нужно перечитать в ближайшее время
Прямо сейчас мне очень зудит перечитать “Александрийский квартет” (про него ниже).

Любимая книжная серия\цикл
Цикл морских приключений про Джека Обри и Стивена Мэтьюрина от Патрика О’Брайена. ДРУЖБА КРУПНЫМ ПЛАНОМ!!11 Я прочитал чуть больше половины и растягиваю удовольствие, читая сейчас где-то по книге в год (кстати, в этом году не читал еще, хмм). Конечно, там много про войну и политику, есть какие-то вещи типа оторванных ядром конечностей или зарезанных скальпелем шпионов (только шпионов, Стивен очень хороший врач). Но когда я думаю про эти книги, я вспоминаю сцену, где Стивен и Джек сидят где-то на реях (сорян если ошибся с термином, вот на что я задрот, но корабельные словечки не выучил), море спокойное, вокруг облака, солнце, и они разговаривают о чем-то своем. И так хорошо становится на душе. Да и все остальные персонажи там такие, что хочется прижать к сердцу.

Книжный цикл, где люблю начало и не люблю конец
Трилогия Беззумного Аддама у Маргарет Этвуд - “Орикс и Коростель” да, остальные две книги скорее нет. Сюда же “Заветы”, продолжение “Рассказа служанки”.
Я читал много книг Этвуд и люблю ее средний период, не понимаю ранний (ну, или я читал ранние книги в неподходящее время,  “Лакомый кусочек” и “Мужчины и и женщины в эпоху динозавров” оставили меня в недоумении; возможно, стоит перечитать, я тогда был совсем еще пиздюк; исключение только “Постижение”* и “Мадам Оракул”, в последней все герои с прекрасной ебанцой) и не люблю поздний (начиная с The Heart Goes Last, это была первая книга Этвуд, которую я прочел синхронно с выходом, и был очень разочарован; хотя в принципе все то, что я сейчас не люблю у Этвуд, уже было немного видно и в продолжениях Беззумного Аддама).

▼*⬍

[*Ооо. Зато, зато о “Постижении”. Время флешбеков. Мама приносила из библиотеки рядом с работой много книг, это были относительно свежие издания Этвуд с уебищными обложками нулевых. А потом она как-то принесла книгу, которая выглядела скорее как реликт 90-х или даже конца союза, просто книжечка в твердой обложке невнятного коричневого цвета. Кажется, это был сборник - да, точно, сборник, 1985 год, я нашел выходные данные.
Я тогда не знал ничего про фем-оптику, фем-письмо, поэтому прочел “Постижение” как историю… мм, не распада, но пересборки личности во что-то не совсем человеческое. Тогда это была для меня очень тревожащая книга. Я не помню толком, что там происходит, но ощущение, что я побывал в голове женщины, которая медленно становится чем-то иным, до сих пор со мной. Я так впечатлился, что даже надел шляпу пирата, отсканировал эту книгу, распознал текст и выложил док файл на, кажется, либрусек - это было до флибусты. Я надеялся, что если кому-то приглянется книга, они конвертнут ее в подходящие форматы. Мне хотелось, чтобы больше людей ее прочитали, а о переиздании тогда и речи не было. Такая вот история.]

Но “Орикс и Коростель” прикольная книга, до сих пор ее люблю.

Возможно, еще конец цикла “Полудня” у Стругацких, когда все завершилось появлением люденов. Как-то это было совсем никак, и мне отдельно обидно за Горбовского, который все книги скакал лежал бодрым зайчиком, а тут значит заскучал и решил помирать, но как услышал о люденах, то сразу передумал, потому что они же лучшая версия людей (больше его ничего не могло поднять с одра, серьезно?). Чета как-то весь этот финальный замес не моя чашка чаю.

Одновременно люблю и ненавижу
“Ненавижу” это сильное слово, я не уверен, что могу испытывать такие чувства к книгам. Я могу беситься, говниться и источать яды, когда читаю что-то, что меня раздражает, но ненавидеть вряд ли. Тяжелые темы вызывают у меня тоску и боль, возможно еще непонимание, ну как так можно с другими людьми-то (если говорить о лагерной прозе или книгах о войнах - всех). Я предполагаю, что много людей на планете сейчас, увы, знают, что такое черная, поглощающая душу ненависть, но я испытываю ее только от чтения новостей.

Если немного поменять этот пункт как “Люблю, но испытываю сложные чувства”, но это будет, наверное, “Бесконечная шутка” ДФУ. Я очень люблю эту книгу, неиронично, со всеми длиннотами, непонятными местами, безумием, занудством, сотней сносок, наркотиками, правилами игры в эсхатон и концом, засунутым в начало. Но только от “Бесконечной штуки” я поймал ощущение, которое называют “книжное похмелье” (и это не было приятно), плюс какую-то сложную зацикленность на самом ДФУ. Я за месяц прочитал “Шутку”, охуел вдоль и впоперек, не мог читать после нее ничего другое, поэтому прошелся по нескольким эссе Уоллеса, которые были в открытом доступе, прочитал его биографию и много раз переслушал выступление, где он читает This is water. Потом отпустило, конечно, но это было не очень здоровое отношение с писателем и с его творчеством. Это очень мое личное ощущение, я не считаю, что оно объективная правда, но - мне кажется, что депрессия Уоллеса была большой частью его личности и что она наполнила все пустоты его книги (несмотря на многие светлые моменты, которые там есть). То, что я чувствую на подкладке “Бесконечной штуки” - это большие отрезки темноты, которые прорезают острые лучи яркого (слишком), судорожного света радости. Это не здоровые эмоции.
Блин, я так пишу, как будто это плохо, и вообще звучу как срака наверное. Я не считаю, что писать надо только здоровым скомпенсированным людям о здоровых скомпенсированных людях! Еще, конечно, я понимаю, что тут мои тараканы очень сильно срезонировали со всем, что было в книге и вокруг (сам ДФУ, его взгляды, другие его произведения), и так как я не смог расцепить автора и роман, то вышло что вышло.

Энивей “Бесконечная шутка” великий роман, и мне немного обидно, что у него слава очень сложного кирпича, подходящего для подпирания дверей, которым или понтуются, не читая, псевдоинтеллектуалы, или понтуются, читая, со звериной серьезностью инцелы. Там правда есть много смешных моментов! И очень лиричных. И несмотря на изрядное количество зубодробильных страниц, я не считаю, что “Бесконечная шутка” сложный роман. Да, вероятно, наивному читателю типа анона не откроется всей сложности без понимания, что такое фрактал и как структура фрактала перенесена в книгу, но и без этого можно получить очень много удовольствия.

Возможно, сюда еще немного подходит “Не говори, что у нас ничего нет” Мадлен Тьен. Я читал ее лет пять назад, наложилось на все события в мире, и так мне было тоскливо от этой книги, что хоть вешайся. Хотя она очень хорошая, конечно.

Любимая книга, которую посоветую всем
Я не верю в универсальность советов тяжелых истин (когда предлагают “Благоволительниц”, или исследования о войне, или что-нибудь еще такое), легких истин (типа нонфика о самопомощи, хотя не то чтобы я много его читал) или научного знания (это должен знать каждый, поэтому почитайте Сагана, Фейммана, Хокинга, Лабатута или простигосподи Харрари с Талебом).
Поэтому я делаю ставку на развлечение и эскапизм -  “Моя семья и другие звери” Джеральда Даррелла. Эта книга родом из детства, она вся сплошное солнце Греции, счастье, беззаботность и зверушки. Я много раз перечитывал ее, когда был мелким, ее любила вся наша семья, и хотя меня всегда немного смущало, что Даррелл так много стебет и подъебывает близких (я тогда еще не знал, что такое британский юмор), это никогда не портило общее впечатление.
Я перечитывал недавно “Мою семью” в оригинале, для меня она хорошо сохранилась, хотя я могу представить, чем она может не понравиться.
И все же мне кажется, что это довольно безопасный вариант совета для всех. Возможно, если бы я читал Хэрриота, я бы посоветовал его (у меня есть какое-то такое ощущение, что это вообще универсальная книга, чтобы отдохнуть душой), но вот пока не добрался. Поэтому пусть будет Даррелл.

Любимое сокровище, редко о ней говорю и никому не отдам (и не поделюсь советом, это только мое)
“Молодые годы Улисса” Альваро Кункейро. Это мало кому известный галисийский писатель, которого почти не переводили. Я немножко цитировал в безблоге другую его книгу, я в принципе люблю его модернистские игры (блин, можно ли считать его модернистом, если он писал после войны и во второй половине ХХ века?..) и полет фантазии, приправленные ностальгией и грустью о не существовавших никогда странах и временах. У Кункейро есть душераздирающий роман о старом Синдбаде, который то ли герой на пенсии, то ли престарелый выпивоха-пиздабол, то ли все вместе, но заканчивает он все одно - никому не нужным стариком.
Но самое-самое мое сокровище это “Молодые годы Улисса”. Я люблю “Одиссею” и с нежностью отношусь ко всем хорошим переложениям этой истории (а те, что считаю плохими, с удовольствием засираю, ахах), а “Молодые годы” это не просто переложение, это что-то особенное. Это все лучшее, что есть в Одиссее, вместе со всем лучшим, что есть у Кункейро, история, светящаяся как золотистый закат над горами и морем и нежная как спелый инжир, с перевертышем в конце (единственная книга на моей памяти, где Одиссей ждал Пенелопу, не находя себе места от любви).

С одной стороны, мне бы хотелось, чтобы больше людей узнали об этой книге, потому что она в моем книжном пантеоне одна из самых-самых. С другой стороны, я боюсь, что кто-то прочтет и скажет “да ну, хуйня какая-то”, или еще хуже - обоснует, почему хуйня, и вся прелесть уйдет. Или, что совсем плохо - прост пожмет плечами и забудет о ней через минуту после того, как перевернул последнюю страницу. Поэтому мне хочется оставить ее всю себе.

Любимая книга с сотней мелких недостатков
“Александрийский квартет” Лоренса Даррелла. Это тоже любовь родом из детства, от младшего Даррелла я перешел к старшему, когда стал выебываться сложными книгами.

“Квартет” это чудесные книги, одна структура чего стоит - три романа рассказывают одну и ту же историю под разными углами, обогащая, дополняя и где-то опровергая прошлые версии. Даррелл вложил очень много работы, чтобы линии не запутывались и читатель не охреневал, и в итоге история скользит легко (не считая языковых завитушек, но, кстати, когда я перечитывал на английском, мне показалось, что как будто перевод сложнее оригинала).

При этом мне кажется, что у этой книги есть недостатки Клеа, просто Клеа - и селф-инсерт автора (то ли ироничный, то ли нет, но скорее нет, учитывая, с какой скоростью он омартисьюивается в последнем томе), и бесконечное количество роковых стррррастей и не мене роковых женщин (с женщинами там все, как я сейчас думаю, в принципе не очень хорошо), и колониальный взгляд (опять-таки, как мне сейчас кажется - сужу по тому, что помню, я давно не перечитывал книгу, а память у меня немного рыбкина; но как будто при всей любви Даррелла к Востоку и Александрии он пишет из довольно типичной точки зрения белого мужчины из нации колонизаторов и экзотизирует Египет как черт). В общем, много вопросиков, но я все равно люблю эти книги и хочу их перечитать.

Так люблю эту книгу, что у меня минимум 2-3 ее издания
Нет такого. Дома остались два экземпляра “Дон Кихота” (советская книга и академическое издание на испанском, привет из первой поездки за границу) и два “Идиота” (опять советский том из собрания сочинений, который я ушатал в юности, и английский перевод, который мне сто лет назад внезапно подарила школьная подруга), но это совпадения. Я очень ценю красивые книги, но никогда не собирал специально разные издания определенной книги. Возможно, если бы мне в руки попался вариант “Моби Дика” с симпатичными иллюстрациями (или с томом примечаний, или все вместе!), я бы не удержался и купил, но в целом переезды между квартирами\городами\странами очень сильно остудили желание коллекционировать книги.

Любимая нехудожественная книга
Долго думал, что тут написать. Я нерадивый чтец нехудожественных книг - мало их читаю, еще меньше запоминаю из них.
Пусть будет “На берегах Невы” (и, наверное, дневники Блока). В какой-то момент я (как и все) упарывался воспоминаниями Одоевцевой (я лично больше, чем самой поэзией Серебряного века). Если верить Одоевцевой, это было какое-то удивительное время вне времени, территория чистого искусства, держащегося на чистом энтузиазме вопреки всему, которое разбилось после расстрела Гумилева.

А из всех поэтов того времени я, наверное, только Блока и читал по-настоящему. Конечно в тринадцать лет и конечно не все эти ваши сопли про любовь и прекрасную даму (я был дерзкий дединсайд еще до того, как это слово появилось, ахах), а про фонарь, живых мертвецов и прочий тлен и бессмысленность бытия. До сих пор помню какие-то отдельные строфы типа “поглядите, вот бессильный, не умевший жизнь спасти, и она, как дух могильный, тихо дремлет взаперти”, и “диск больной [солнце], заплевавший все на свете нестерпимой желтизной”, и “как тяжело ходить среди людей и притворяться не погибшим” (ну да, в подростковом возрасте прямо то что надо; не хочу сказать, что эти стихи плохие, но сейчас, конечно, не получается так на разрыв их прочувствовать. и в принципе читать неиронично).

Перечитал и полюбил еще больше
“Волшебник Земноморья” и “Гробница Атуана” (особенно “Гробницы”) Ле Гуин. Она вообще великая писательница, я покорен ее мудростью, чувством такта, сочетанием большого аналитического ума с большим эмпатичным сердцем, и когда-нибудь я перечитаю все ее книги и прочту наконец-то все эссе.

Книги про Земноморье мне нравились всегда, но как будто только повзрослев я смог оценить полностью, насколько они хороши. Они отлично подходят для подростков (тогда еще не выделяли такие книги в янг-эдалт, но насколько я помню, Ле Гуин писала Земноморье - по крайней мере первые книги - именно с мыслью, что они для молодых взрослых), но та взвешенность, которую Гед и Тенар показывают в книгах, приобретается сложным жизненным опытом, и оценить ее может, мне кажется, только человек, у которого тоже есть похожий опыт (ну, или я в юности был рептилоид).

Я не перечитывал “Техану” и последующие книги, помню, одна моя знакомая не обрадовалась тому, что магия ушла из мира Земноморья в конце цикла, а я сейчас думаю, что это очень логично и в духе всей истории. В общем, тоже надо перечитывать.

Перечитал и разлюбил
“Молитва об Оуэне Мини” Ирвинга. Не то чтобы совсем разлюбил, но когда я читал первый раз, то прямо плакал в конце книги, и в принципе Ирвинг меня размазал образом Оуэна (кто вырос атеистом в семье атеистов, но не может пройти мимо жертвенных агнцев и прочих фигур Христа ни в одной книге? конечно же анон).
Через несколько лет я перечитал “Молитву”, надеясь, что меня снова сильно встряхнет, но не случилось. Я не думаю, что знание концовки сильно повлияло, просто как-то я не совпал эмоционально с книгой, увы. Я все еще люблю Ирвинга и конкретно этот роман, но еще больше я люблю свою любовь к нему после первого прочтения.

▼бонус⬍

[Еще одно ненужное отступление: с Ирвингом у меня примерно как с Этвуд, только не по периодам, а по какой-то внутренней чуйке. Я читал не все его романы, но из тех, что читал, все делятся на “пиздец люблю” и “просто пиздец”. Я пытался понять, есть ли закономерность, кажется, что мне меньше нравятся книги, сосредоточенные исключительно вокруг отношений и сексуальных исканий героев - например, “Мужчины не ее жизни”, “Четвертая рука”, “Покуда я тебя не обрету”. Причем опять-таки - рыбкина память, возможно, я так запомнил, что в этих книгах одни странные сексуальные отношения, а там, наверное, и сюжет есть, но почему-то меня от них отворачивает все равно. И не то чтобы в других его книгах нет странного секса или отношений, хаха, это же Ирвинг, у него этого навалом. Но вот другие его книги мне заходят. Да, точно, я еще пробовал начать “Дорогу тайн” после выхода, не смог. Но “Ночь на извилистой реке” была хороша. Интересно будет проверить на эту дихотомию все, что я еще не прочитал у него.]

Самая свежая прочитанная книга, которая стала любимой
Poor things Аластора Грея, “Пена дней” Бориса Виана. Ну, окей, “Пена дней” не совсем свежа, но я понимаю, что время прошло, а я возвращаюсь и возвращаюсь мыслями к этой книге. Так-то и недавний Набоков был хорош, но положа руку на сердце - это прекрасные, стилистически точные, очень умные, вызывающие восхищение книги, которые я не могу отнести к любимым, они слишком идеальны для этого.
Poor things попала в самое сердечко. Тот прекрасный кейс, когда за игрищами с формой прячется так много смыслов и живая цепляющая история (особенно эпилог, боже, эпилог). Я сто десять лет собирался прочитать “Ланарк”, кажется, время пришло.

Самая любимая экранизация по книге
Как будто я мало смотрю экранизации, покопался в чертогах памяти, меня склонило к Японии.
Фильмы Куросавы - не могу выбрать один, поэтому пусть будут “Ворота Расёмон” (да, тут склейка двух рассказов, но какая удачная), “На дне” и “Идиот”.

И пусть еще будет “Замок Хаула” Хаяо Миядзаки. Да, это не прямая экранизация, а как всегда у Миядзаки размышления на темы, которые волнуют его больше всего, но все-таки в “Хауле” осталось достаточно Хаула Дианы Винн Джонс (хотя после того, как я прочел книгу, я прямо представил, с какими сложными щщами бы книжный Хаул смотрел на свой аниме-вариант и как бы покатывалась от него со смеху книжная Софи). Книга и аниме разные по духу - Винн Джонс, как мне показалось по нескольким книгам, любит whimsical героев и whimsical повествование, чтобы в конце был большой бадабум и много хаоса, а в конце счастливый конец и все сели пить чай. Миядзаки конечно же не такой, и тон у аниме другой, но вышло все равно очень интересно.

Не читал, но считаю, что эта книга может стать любимой
“Джонатан Стрендж и мистер Норрелл”. Я читал “Пиранези” (говорят, они не похожи, но энивей) и проникся, а еще все так описывают Стренджа и Норрелла, что мне кажется, что это сто процентов моя книга.

Отредактировано (2024-08-29 14:19:22)

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

Стало стыдно, что я опять пропал. Готовых постов межтем у меня все еще нет, поэтому принес крохотный дайджест.

1. Новая Руни вышла вышла вышла. Дальше событий ознакомительного фрагмента не продвинулся (проклятая работа, очень мешает, хаха), но мне пока очень нравится.
2. Внезапно в 2025 году обещают новую книгу Хелен ДеВитт, которую она писала 20 лет (в соавторстве? в переписке? с еще одним писателем). В телеге говорят, что в какой-то момент пдфку книги можно было купить у ДеВитт напрямую и что она до сих пор  гуляет по сети. Я бы и достал из чулана пиратскую шляпу (не буду делать вид, что я весь в белом и читаю только и всегда легально купленное), но решил, что подожду официальный тираж. Учитывая проблемы ДеВитт с изданиями книг - ей я точно хочу занести денег. Заодно обнаружил, что у нее еще был сборник рассказов, надо будет читануть.
3. Про флибусту, конечно, уже все слышали. Ссылки на архив есть в книготреде (1, 2). Ужасно, ужасно жаль владельца сайта. Не знаю, бывают ли оптимистичные прогнозы при таком диагнозе, но я надеюсь, а вдруг. Здоровья и сил ему.
4. В телеге подрезала ссылку на красивый адвент календарь с книгами и комиксами. Я полистал список их книг на сайте, все незнакомые, поэтому я честно хз, что может быть в адвенте кроме трех единиц, перечисленных в описании. Но как красиво-то, а. Моя внутренняя сорока распушила перья. Покупать я его, конечно, не буду, но полюбусь на фоточки.

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

The Final Revival of Opal & Nev, Dawnie Walton

О чем книга: как Daisy Jones and the Six, только с расовым вопросом.

Соблазнился из-за аннотации - радикальный панк-дуэт темнокожей певицы (Опал) и белого гитариста, музыка, страсти, все дела.

В реальности это книга про проблемы темнокожих, и она могла бы быть хорошей, если бы авторка прописала получше всех персонажей помимо Опал. Понятно, что, наверное, интереснее всего было придумывать биографию яркой певицы, ее наряды, вписывать ее в контекст музыки и искусства тех лет, но по факту Опал получилась выпуклая и местами неоднозначная, а все остальные просто функции при ней: манерный темнокожий гей-дизайнер-франкофон в роли лучшей подружки, разнообразное цисгендерное белое патриархальное расисткое мужло для превозмогания героини, святой музыкальный продюсер без единой выдающейся черты (видимо, для баланса всех остальных мерзких мужиков), суровый темнокожий любовник-барабанщик, нужный только чтобы упихать его в холодильник. Ну такое. Мне не нужна предыстория трех поколений того третьестепенного чувака, который пел под конфедератским флагом и долбил наркоту, но хоть какой-то глубины основным персонажам бы хотелось.

Но все еще лучше, чем Дейзи Джонс (хотя вообще это не очень сложно, хехе).

---

The House of Wittgenstein: A Family at War, Alexander Waugh

О чем книга: дети, не читайте Толстого в нежном возрасте, иначе станете как Людвиг В. нонфик про семью Витгенштейнов и портрет ХХ века.

Это как Илиес, только про одну семью и их круг. Не знаю даже, почему решил взять эту книгу, я редко читаю что-то подобное. Книга хорошая, фанатам Илиеса точно понравится, у меня прост проблема с такого рода литературой, что я вообще нихера из нее не запоминаю. Кажется, я читал аж две книги Илиеса, в итоге в памяти остался только супер сенсейшнл факт, который все образованные люди (к коим анон не принадлежит) знали и так - что Ленин и Гитлер были в одно время в Вене.

Из всех Витгенштейнов я слышал только о Людвиге, который философ (и которого наивный анон пытался читать в 20, что ли, лет, хватило меня на буквально две страницы, очень сложно). В книге больше внимания уделено Полу, старшему брату - интересная была фигура, хотел стать пианистом наперекор родителям, пережил русский плен в Первой мировой, потерял правую руку на войне, но все равно продолжил карьеру (да, играл одной рукой, афиг), сбежал от нацистов, наделал своей юной ученице детей, пересрался с братьями и сестрами стописят миллионов раз. Автор пользовался архивами детей Пола, поэтому понятно, почему в тексте так много именно старшего брата. Я бы почитал побольше про Людвига (благо, про него столько написано) и про Маргарет. Маргарет вроде много в книге, но как-то все больше про то, как она ругалась с Полом или ныкала от нацистов редкие ценные вещи. Судя по книге, у нее была очень бурная общественная жизнь и куча энергии, и все это осталось в основном за кадром.

---

Альгерд Бахарэвіч, “Сабакі Эўропы”

О чем книга: тут плохо и там плохо, но холодное пивко летом на минской террасе все делает лучше.

Скрепя сердце пишу это, п.ч. меньше всего мне бы хотелось ругать беларускую литературу, но блин. Отдельно мне опять стыдно, что я не вывезу написать на мове.

Крч, в чем дело. Бахаревич прекрасно пишет - видно, что он всех этих наших постмодернистов читал, ценил и решил вписаться в их ряды. С точки зрения формы это все очень достойно. Например, теперь у минчан есть текст в духе “Улисса” с примесью “Криминального чтива”: в одной из частей герой шатается по жаркому летнему Минску, пытаясь донести пакет с непонятным содержимым до знакомых его мамы, проебывает и находит этот пакет, убегает (с пакетом) от гопоты по Ангарской, попадает за город на чью-то свадьбу (с пакетом), возвращается в город (с пакетом), и весь маршрут описан так четко, что можно проследить по карте, где он был (или, зная город, мысленно пройти вместе с героем по всем местам). Я понимал, что шансы невелеки, но я прям ждал, что в конце пакет кто-то раскроет и оттуда польется золотой свет, ахах.

(Еще, кстати, Бахаревич меня наебал в этой части, утверждая, что на трассе за Минском герой проехал мимо здания бывшей Икеи. Я знал, что в Минске никогда не было настоящей Икеи, но все равно перерыл интернет в поисках инфы, не строили ли когда-то в той стороне какой-то похожий склад.)

Или, например, прекрасная часть про бабку-шептунью. Она из неандертальского мира носила в андертальский мир\лес все тревоги и боли обращавшихся к ней людей. И ее натурально выкрал для себя поехавший айтишник (милая деталька, и для бел реалий, и вообще), чтобы получить силы и с их помощью отстраивать новую Беларусь на своем частном острове (купленном по дешевке, т.к. это могильник токсичных отходов). Правда, как по мне, эта часть безбожно растянута, но все равно - авторский полет фантазии и речь из пова бабки были супер.

Или вот часть про антиутопическое будущее Беларуси, где она стала провинцией России (больновато из сегодняшнего дня) - там какая-то смесь “Дня опричника” и Стругацких (наивное местное население с хатами и тремя страницами интернета, которые обновляются раз в месяц, напоминало или аборигенов из “Улитки на склоне”, или героев “Второго нашествия марсиан”).

Бахаревич офигенно переходит между разными регистрами. Его мова сочная и богатая, а где нужно, он вставляет трасянку или русский, чтобы подчеркнуть особенностью речи особенности героев. Ну да, и нескольких существующих языков ему не хватило, поэтому он еще выдумал свой (бальбута), в книге есть часть, написанная на бальбуте, и в конце словарик и правила для расшифровки.

А в чем моя проблема тогда? В том, что за всей охуенной формой по сути такая смысловая срань, что у меня глаза в череп закатились. Если очень отжать воду, то - дома говно, но и в блаженной загранице говно, в оппозиции пиздаболы, борьба обречена, мы все умрем в ловушке диктатуры\растленной псевдо-демократии, прогрессивному Западу на нас поебать, жить дома невозможно, но все равно так мучительно рвет на родину в объятия спецслужб и болот, единственный достойный джентльмена выход это эскапизм на максималках, и вообще сирые и убогие оторванные от жизни мужики, занятые игрой в бисер, это лучший (вымирающий) вид на земле, а все остальные - проклятые нормисы и женщины (бабка-шептунья не считается, у нее свой гендер, хтонический).

Я, понятное дело, не претендую на то, что мое прочтение правильное, не исключаю, что я прочитал все жопой, особенно последнюю часть, у которой какой-то ебать сложный твист (или у меня мозговые клетки, которых и так немного, вскипели на восьмой сотне страниц). Я понял, что, кажется, кусок про загнивающую Европу типа написал один из героев, который ни разу в ней не был и которого жизнь на родине переебала так знатно, что он усвистал флягой и стал графоманить всяческие странные вещи. Но даже если предположить, что это только игра автора (а не подъеб в сторону Германии, где он сам живет, кстати), и без части с загнивающей там столько всякой фигни.

Ну и да, для справедливости отмечу, что книга была написана в 2017-м году, из которого, наверное, оппозиция выглядела не так, как она выглядит сейчас.

И я сломался и не стал переводить ту часть, что на бальбуте. Сомневаюсь, что она спасла бы впечатление от книги, но не горжусь, что не прочитал книгу полностью. Как я понимаю, в сети расшифровки нигде нет.

В общем. Мам, можно мне постмодернистов - постмодернисты есть у нас дома. Я бы почитал что-нибудь еще у Бахаревича, потому что он классно пишет, но в следующий раз я буду выбирать у него книгу поменьше - если у меня опять взорвется жопа, то пусть это хотя бы случится за 300 страниц, а не за 900.

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

Прям можно посоветовать у Бахаревича "Капітан Лятучая Рыба", довольно увлекательно. Но там есть типичная для автора проблема: по тексту очень заметно, что вот он пишет, пишет, а потом ему надоедает, и он уже просто чё-то кое-как накидывает, лишь бы закончить. Не знаю, есть ли это в Собаках, но для его романов поменьше это очень типично   
Ну и более осторожная рекомендация: "Белая муха", которая в свое время всем взорвала мозги и жопы по причине "мужчина написал про специфически радикальный феминизм с национальным уклоном с сочувствием и поддержкой этого всего". Рекомендация осторожная, потому что там главный герой такой.... С интересными кинками, скажем так)))) (а именно найти какую-то крутую женщину, у которой он будет униженно ползать в ногах. Не вспомню, в каком, но ещё в некоторых ранних романах у него были такие же главные герои)

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

по тексту очень заметно, что вот он пишет, пишет, а потом ему надоедает, и он уже просто чё-то кое-как накидывает, лишь бы закончить.

В "Собаках" местами это тоже немного было, да.

Спасибо за рекомендации, анон    Почитал аннотации, обе книги выглядят интересно

Анон

Re: [книги][YC] Анон в поисках кита

Intermezzo, Sally Rooney

О чем книга: ебаться и отъебаться!

Ладно, о чем на самом деле книга.

▼Буду писать со спойлерами, п.ч. без них неинтересно рассказывать⬍

В Дублине живут два брата, Питер и Иван. У них недавно умер батя, по поводу чего они сложно переживают, ругаются друг с другом и пытаются наладить личную жизнь, с которой (как всегда у Руни) все сложно. Питер, старший, на поверхности весь из себя успешный мужик - крутой адвокат, хорошо зарабатывает, умен, красив и вообще весь из себя. По факту его жизнь уже лет десять идет по пизде, с ускорением после смерти отца. Успешная жизнь - фасад для депрессии? травмы? дикой хуйни у него в голове, которая заставляет его много пить, ОКРно убирать квартиру, бесконтрольно покупать и принимать рецептурные таблетки, состоять в сомнительных отношениях с девушкой на 10 лет младше него - иии таскаться к бывшей большой любови, с которой у него типа дружба (а секса быть не может по медицинским показаниям), чтобы порассуждать о нюансах книг Остин и квартирном вопросе в Дублине, а на самом деле чтобы смотреть на нее глазами побитого спаниеля и надеяться, а вдруг она возьмет его назад.

Младший брат, Иван, где-то в спектре РАС (в книге специально говорится, что официального диагноза у него нет, но почти все признаки по ДСМ есть), гениально играет в шахматы, подрабатывает дата сатанистом, в социалочку может так себе, в прошлом вообще инцел и читатель пабликов местного аналога мужского государства (или форчана, какой-то такой помойки крч), а в сегодняшнем дне находит себе партнерку (внезапно для всех, включая и его, и ее) на 12 лет старше.

Две трети книги герои переживают из-за своих партнеров… ну ладно, Иван не переживает, он эйфорически занимается сексом с первой женщиной, которая взяла его в постель, и даже приходит к светлой мысли, что женщины вообще оч даже ничего и беременным по этому поводу можно и место в автобусе уступить; переживает в основном его партнерка Маргарет, у которой в жизни уже есть побольше забот, чем задорный секс с 20-летним парнем. Питер пьет, страдает, пьет, его мотает между бывшей и нынешней, он умудряется предъявить брату за взрослую любовницу (напоминаю, успешный адвокат спит с 20-летней девушкой, которая живет в сквоте, берет у него деньги, продает ему ксанакс, приторговывала раньше нюдсами, а когда оказалась бездомной, то пошла жить к нему, п.ч. больше некуда), а временами вообще готов выпилиться от тоски.

Ну а в конце все пьют чай с конфетами братья мирятся, Иван кайфует со своей партнеркой, Питер замутил полиаморные? открытые? отношения с обеими девушками. Мораль - когда дело касается чужой личной жизни, это не должно никого ебать.

Как вы, наверное, поняли по моему тону, книга мне не очень понравилась. Не случилась магея Руни, слишком много вещей меня раздражало в этот раз.

В принципе, все претензии к книге - условность происходящего и кукольность героев, отсутствие любой серьезной проблематики и нежелание раскручивать сложные темы, которые Руни зачем-то поднимает, но оставляет висеть в воздухе (вот то, что Иван был инцел или около того - зачем это в тексте? онлифанс девушки Питера - зачем это тоже было?), некоторая сопливость хэппи эндов - это все не новое. Но в прошлых книгах я закрывал на многое глаза, п.ч. часть про отношения была обычно интереснее, ну а то, что в “Прекрасном мире” один из героев работает на складе условного амазона (и это никак не влияет на сюжет, но зачем-то в нем упоминается), а кто-то пересказывает википедию, это так, можно потерпеть (или что это ирония авторки над ее героями, в чем, кстати, после “Интермеццо” я уже не уверен).

А тут шота как-то отношенческая часть была совсем из рук вон. Про Ивана и Маргарет было прост скучно читать (рефлексии Маргарет на тему неудавшегося брака, мужа-алкаша, сложных отношений с мамой и то, как она по утрам пьет кофе перед работой, были гораздо интереснее, чем магнолия “хочется и колется и хочется” насчет Ивана). Питеру с его комплексом “мадонна-блудница” хотелось настучать по голове и отправить в дневной стационар психиатрической больницы, какие блять отношения, если у него фляга свистит.

В копилку претензий - двум сторонам треугольника Питера (с тупым углом в его лице) вообще слов не дали. Молодая любовница - одна функция, бывшая любовь - вторая (она по крайней мере извинилась перед Питером за то, что 10 лет держала его у ноги, а первая девушка проходит охуенный путь развития в духе “выеби меня пожестче, дай мне денег, мне негде жить и я так тебя люблю, выеби меня опять пожестче, я так тебя люблю, что буду решать твои ментальные проблемы, кстати, я уже говорила, что люблю пожестче?”; серьезно? серьезно блять?).
И ну типа. Таких вот историй, где мужики бесоебят, страдают, жалеют себя, а женщины так, для секса и большой любви, я могу найти вагон у писателей-мужчин. Зачем мне читать книгу от современной вроде как прогрессивной писательницы, если она поддерживает типичные гендерные стереотипы и не дает никакой рефлексии на тему? Проще тогда взять Апдайка, он хорошо писал и с ним все давно понятно.

Наверное, обломнее всего то, что, имхо, внутри “Интермеццо” был другой, отличный роман, который редакторы не вытрясли из Руни. Все самое интересное там - внутри семей. Я не фанат семейных саг (когда-то много их читал, сейчас слегка подостыл), но из “Интермеццо” могла бы получиться отличная семейная история. Самые интересные части, весь нерв книги - в том, что касается семьи, там самые настоящие живые отношения, настоящая боль, претензии, любовь. А не вот в этом “обожи, я сплю с одной, но хочу с другой, и люблю обеих, памагити”.

Про детство Питера и Ивана, сложные отношения с родителями написано совсем немного, и это были самые классные страницы. Вот, например, когда Питера в универе бросила та самая большая любовь (у них было прямо соулмейтство, потом она попала в аварию, видимо, сломала позвоночник, в результате адские хронические боли и невозможность заниматься проникающим сексом - на фоне всего этого она порвала с Питером), он вернулся в дом к отцу в очень плохом состоянии. И там есть прекрасная по силе сцена из пова Ивана: они с отцом застали Питера плачущим ночью на кухне, оба постояли-помялись и молча слились из комнаты, п.ч. не вдупляли, че делать и как его утешить. Или еще из воспоминаний Ивана - после развода родителей он жил с мамой и ее новым мужем и сводными братьями, ему было супер некомфортно с ними (муж и дети были норм, но типа такие очень нормотипичные), и когда Питер приезжал на лето домой, он всегда подчеркнуто проводил много времени с Иваном (играл с ним в шахматы), а не со сводными братьями.

Поэтому когда потом во время большой ссоры Питер орет Ивану, что ему пришлось быть родителем и для отца, и для младшего, это так мощно перекликается с этими воспоминаниями, ух.

Или ночевка Питера у матери. Где-то в первых главах Иван думает, что Питер похож на мать, они оба люди с сильным характером и довольно упрямые и настойчивые, поэтому у них часто конфликты. Иван старается избегать маму и не особо пускать ее в свою жизнь, а Питер задорно срется с ней. Но когда Питера сильно прижимает, он едет переночевать к маме, и там такая душевная сцена, по которой видно, как они друг друга любят несмотря на все сложности. Про Маргарет и ее мать в книге вообще совсем немного, но там тоже как будто зарыты такие залежи потенциала, на отдельный роман.

Вспоминаю другие книги Руни, кажется, семьи нигде не были на первом плане. Я все еще не прочитал “Нормальных людей”, насколько знаю из спойлеров, с девочкой там плохо обращался тто ли брат, то ли отец, но я не уверена, что этому уделено много времени. А так помню мелкие упоминания родителей в других книгах, довольно меткие, но очень разрозненные. Серьезно, чем больше я про это думаю, тем больше мне бы хотелось прочитать роман Руни о семье.

Что еще заметил - в этот раз Руни пыталась немного поиграть с формой. Главы Питера написаны очень отрывисто и скачуще, как бардак в его голове (кто-то ядовито отметил в одной из рецензий, что почти в стиле Йоды, но мне недостает знания английского, чтобы оценить, насколько это неловко для носителей, для меня все было ок), главы Ивана сухие и эээ не хочу сказать логические, но передают его манеру мышления, когда он раскручивает в голове цепочки мыслей о мыслях о мыслях, пов Маргарет более яркий и в нем есть цвета, запахи, много сенсорных ощущений. Это было занятно.

Общий посыл книги мне по душе. Как говорила моя подруга на гомофобные или фэтфобные высеры - “не должно тебя ебать”. Отношения взрослых дееспособных людей по согласию (в любом количестве и конфигурации) - это дело только этих людей. Но Руни как-то очень беспомощно воплотила эту идею.

В общем, такое. Я оч хотел полюбить эту книгу, но не срослось.