Часть первая. Про жопы
Жопы были всегда. Вначале было «Сообщество скандалов», которое создавалось для обсуждения скандалов. На нем были переходы на личности. Но сообщество было камерным и немногочисленным. Потом было первое сообщество холиваров, которое создавалось для обсуждения холиваров. На нем тоже были переходы на личности, за что его и закрыли. Потом было третье сообщество холиваров, которое ВНЕЗАПНО закрыли и перенесли на форум по тем же причинам. Это я к чему все это. Переход на личности был всегда. И аргументы «а у тебя жопа толстая» - тоже. То, что происходит сейчас – это не наплыв непонятной школоты на чистый форум интеллигентных анонимных эстетов. Интеллигентные анонимные эстеты и без школоты вполне справлялись с задачей уличить оппонента в отсутствии мужика.
Насколько такие обсуждения допустимы? По моему мнению, это скучно. Я, страшно сказать, даже был сильно против создания отдельных тем, посвященных обсуждению так называемых «поциэнтов». Потому что каждый из нас немного «поциэнт». Здоровых в принципе не бывает, бывают не дообследованные. Это утверждение как минимум доказывается тем, что в каждом холиваре практически каждый анон стремится принять какую-либо сторону и яростно отплевывается от оппонентов.
И вот мы постепенно подходим к вопросу о том, что считать допустимым переходом на личности и в каких ситуациях такой переход подлежит немедленному выпилу. И кто будет мерилом случившегося неадеквата? Выпиливать ли все упоминаемые жопы или только жопы случайных прохожих. Кого считать случайными прохожими и почему их жопы лучше жоп «поциэнтов»? Почему одни жопы равнее других?
Частично этот вопрос можно решить тем, что если тред создан исключительно для обсуждения жоп, то его нужно пилить на корню. А если для обсуждения мошеннической схемы, разработанной сабжем с мимолетным упоминанием размера его жопы – то можно, как бы. Но тоже не приветствуется. Можно только если размер жопы имеет значимость в мошеннической схеме. Причем зависимость от жопы должна быть прямая, потому что опосредованное значение жопа сабжа всегда имеет.
То есть вы понимаете, да? Тонкая грань. Которую в правилах можно прописать только откупом на усмотрение модератора. Жесткая диктатура и контроль.
Часть вторая. Про наплывы
Вы не поверите, но и наплывы новых людей были всегда. Джейтушники, бждэшники, жежешечка, феминистки, джастик. Вот теперь дно и насекомые. И холивары между «старыми» и «новыми» анонами были. Войны с неймфажестом, аргументы из разряда «вас тут не стояло» и аргументирование своей позиции продолжительностью стажа. Все это уже было.
Я против деления анонов на «тру» и «не тру» и пропуск на форум исключительно по ксерокопии паспорта. Если анон может написать осмысленное сообщение, то он в любом случае имеет на него право, если при этом он соблюдает правила.
Но есть мнение, что если выпилить пару тем на форуме, но «понаехавшие» аноны исчезнут, и наступит мир во всем мире. Оптимистично, конечно.
Часть третья. Про разницу между «анонами» и «поциэнтами»
Её нет
Часть четвертая. Кто виноват, и Что делать?
Виноваты, как водится, жидомасоны. Варианта действий глобальных два.
Первый. Оставить все как есть. Выпиливается только то, что противоречит текущим правилам.
Второй. Изменить правила. Добавить пункт о том, что для недопущения скатывания форума в сраное говно, модераторы вольны выпиливать то, что им кажется недопустимым. По собственному усмотрению и в интересах форума.
Ни один из этих вариантов не является в полном смысле этого слова правильным и адекватным. Поэтому, пожалуйста, подумайте, прежде чем ответить. И участвуйте в обсуждении этого вопроса на форуме.
И да, не факт, что ваше мнение будет принято во внимание.
