Холиварофорум

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Но, видимо, это надо просто принять, как данность, тут человек непрошибаем.

Да не, мне просто всё это приплетание то ацтеков, то чукчей применительно к дотракийцам, которые решительно не чукчи и не ацтеки, напоминает классику жанра:
1. Мартин всегда прав. Потому, что прав. Если вы что-то считаете косяком, то это только потому, что вам не дано понять высокого замысла величайшего писателя прошлого, настоящего и будущего.

2. Если в персонаже Мартина органично сочетаются отрицательные черты Цинь-Шихуан-Ди, Чингис-хана, Гитлера, Джорджа Буша и вождя племени мумбо-юмбо, это говорит только о запредельном реализме Мартина. Потому, что все эти недостатки имеют прототипы в реальной жизни. То же касается и стран.

3. Даже если в сюжете есть откровенная дурость, то персонажи вполне могут вести себя, как идиоты, потому что: 3.1. Средневековые дебилы; 3.2. Реальные живые люди и могут косячить и вести себя как идиоты. Поэтому нет ничего странного, например, то, что жуткая тайна, за которой стоит жуткий заговор с человеческими жертвами - это то, что у брюнета и блондинки сын блондин, а значит, она его нагуляла на стороне.

4. Мартин вообще сам ничего не придумывал, а записывал за летописцами. А они: 3.1. Средневековые дебилы; 3.2. Реальные живые люди и могут косячить и писать всякую чушь.

5. И вообще, это же фэнтези! Значит, золото может плавиться на костре, и нет ничего странного в том, что рыцари фигарят золотыми (не золочеными) мечами осыпанные бриллиантами доспехи, а средневековый замок вполне может иметь евроотопление от геотермальных источников.(с)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Почитал бы автор безблога "Проклятых королей", может его бы и попустило. 

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

"Хроника «Пламя и кровь» не написана, строго говоря, мною. Она создана архимейстером Гильдейном из Цитадели, который, чтобы описать исторические события, вынужден был, как и все историки, обращаться к источникам. Я немало повеселился, когда о событиях Танца Драконов ему пришлось писать в основном по трем источникам. У него были записи придворного грандмейстера Орвила; записи септона Королевской Гавани и Красного замка, который рассматривает всё с религиозной точки зрения, интерпретирует происходящее как волю богов, описывает, что являлось и что не являлось грехом; и, наконец, у него было свидетельство малограмотного Грибка, который сам ничего не записывал, но позднее поведал свою историю некоему монаху, который и записал ее. И разумеется, вариант истории Грибка — всегда самый скандальный, непристойный, с сальными подробностями. Он в основном описывал, как люди предавали друг друга, травили друг друга и развлекались прочими подобными вещами — например, спали там, где им спать не стоило. Поскольку я создавал не настоящие исторические хроники, я мог позволить себе писать их не от лица некоего всеведущего историка, собирающегося в точности передать, как все было на самом деле. Нет, мой историк — персонаж того же мира, сам пытающийся разобраться, что же тогда происходило, но когда он обращается к своим источникам, в них обнаруживаются непримиримые противоречия."
и какбэ все.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

попустило

Ой не факт.

Отредактировано (2021-11-28 15:45:41)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

В остальном - погугли опять же "оргиастические практики".

Нигде не сказано, что эти публичные совокупления - часть некого ритуала?

Нет, нельзя: гражданская война возможна только там, где есть хоть какая-то категория гражданства, а дотракийцы и до объединения племен еще не дорасли.

Цепляешься к словам, анон? Ну вот смотри, зарежут на такой свадебке кого влиятельного, а у него родственники попадутся буйные и решат прирезать зарезавшего, желательно с родней. И что будет?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Почитал бы автор безблога "Проклятых королей", может его бы и попустило. 

Вообще-то я их читал.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Нигде не сказано, что эти публичные совокупления - часть некого ритуала?

Что значит нигде не сказано? Это часть СВАДЕБНОГО ритуала, блэт!

Цепляешься к словам, анон? Ну вот смотри, зарежут на такой свадебке кого влиятельного, а у него родственники попадутся буйные и решат прирезать зарезавшего, желательно с родней. И что будет?

Одно племя пойдет крошить другое. У дотраков это называлось бы "вторник", если бы они додумались до календаря.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Да не, мне просто всё это приплетание то ацтеков, то чукчей применительно к дотракийцам, которые решительно не чукчи и не ацтеки, напоминает классику жанра:

Анон, ну ты же приплетаешь к ПЛио то войну роз, то ренессанс, то черта в ступе? Или ты делаешь это со Смыслом?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Одно племя пойдет крошить другое. У дотраков это называлось бы "вторник", если бы они додумались до календаря.

Ну и конечно же народ с такими обычаями (до кучи ещё и не носящий броню, ибо броня не для Ъ-мужЫков) станет народом супернагибаторов, способным выносить стратифицированные общества. Верю.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Цепляешься к словам, анон? Ну вот смотри, зарежут на такой свадебке кого влиятельного, а у него родственники попадутся буйные и решат прирезать зарезавшего, желательно с родней. И что будет?

Ну давай прицепимся. Скажи мне, где именно у Мартина (самого Мартина, авторским текстом) сказано что у дотракийцев есть такой обычай резать людей на свадьбах?

Отредактировано (2021-11-28 15:49:12)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Анон, ну ты же приплетаешь к ПЛио то войну роз, то ренессанс, то черта в ступе? Или ты делаешь это со Смыслом?

Вообще-то, мы разные аноны. Анон с ВР.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Анон, ну ты же приплетаешь к ПЛио то войну роз, то ренессанс, то черта в ступе? Или ты делаешь это со Смыслом?

Анон, то есть ничего лучше "сам дурак" ты не придумал? А Войны Роз к Мартину тут приплетать начали совсем другие люди. Всерьез сравнивая конкретные обвинения в супружеской неверности с сочинением порно-мемуаров.
Это даже не говоря о том, что из Войн Роз Мартин взял как минимум часть антуража и твистов.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Вообще-то, мы разные аноны. Анон с ВР.

Я имел в виду рассуждения ТС об исторических "правдоподобных" аналогах в самом начале всей этой светомузыки.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Ну давай прицепимся. Скажи мне, где именно у Мартина (самого Мартина, авторским текстом) сказано что у дотракийцев есть такой обычай резать людей на свадьбах?

Как я люблю, когда для отмазывания бреда из плиоверса могут использоваться ОДНОВРЕМЕННО взаимоисключающие объяснения - "ну были же примеры в истории" и "это просто ненадежный рассказчик".
См. выше:

3. Даже если в сюжете есть откровенная дурость, то персонажи вполне могут вести себя, как идиоты, потому что: 3.1. Средневековые дебилы; 3.2. Реальные живые люди и могут косячить и вести себя как идиоты. Поэтому нет ничего странного, например, то, что жуткая тайна, за которой стоит жуткий заговор с человеческими жертвами - это то, что у брюнета и блондинки сын блондин, а значит, она его нагуляла на стороне.

4. Мартин вообще сам ничего не придумывал, а записывал за летописцами. А они: 3.1. Средневековые дебилы; 3.2. Реальные живые люди и могут косячить и писать всякую чушь.

Отредактировано (2021-11-28 15:51:37)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Анон, то есть ничего лучше "сам дурак" ты не придумал?

Ну что ты, анон. Как раз тебя я дураком не считаю, мне вообще противны оценочные категории. Если тут кто дурак, то это я, что вообще рот разинул. Но тем не менее тут интересно.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Анон, дались тебе эти "порно-мемуары". Там не просто так Мартин пишет, что забавлялся при составлении. И что за Грибка писал септон, явно присочиняя что-то от себя. Представляю, как Мартин радовался бы с твоей бомбежки — все, значит, правильно сделал.

Отредактировано (2021-11-28 15:53:08)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

и какбэ все.

Дэн Джонс: У вас есть любимые герои или эпизоды в «Пламени и крови»? В Танце Драконов, может быть?
Мартин: Я крайне симпатизирую Грибку.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Э, а почему "примеры в истории" не могут включать "ненадежного рассказчика"? У Мартина одно виртуозно дополняет другое.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Если отдалиться от умствований и пассивной агрессии, то правильно ли я понимаю, что в контексте книг Мартина (я их не защищаю и не люблю) тебя раздражают и агрят следующие вещи:
1) Отсутствие положительной духовности персонажей, как ты это понимаешь.
2) Описание секса и насилия, без нужного тебе обоснуя.
3) Так называемая "грязь и дрочка", впрочем я не совсем понял, чем описанная в "сказке" грязь более грязна, чем грязь реальная, которая была в прошлом или творится прямо сейчас.
Как по мне это борьба с соломенным тигром.
Вопрос, собственно один:
В чем ты видишь неприемлимость или даже опасность книг Мартина?

Отредактировано (2021-11-28 15:57:02)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

И что за Грибка писал септон, явно присочиняя что-то от себя.

Ну да, при феодально*-монархическом строе ведь власть всячески приветствует сочинение подробных порнографических фанфиков про предков августейших особ. Вот прям то, чего хочет любой король - почитать, как его прапрапра насаживалась (или насаживался, хехе) на чей-нибудь хер, желательно вне брака.
* уже предвижу доебки, что в Вестеросе настоящего феодализма нет. Заранее: я это знаю.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

1) Отсутствие положительной духовности персонажей, как ты это понимаешь.
2) Описание секса и насилия, без нужного тебе обоснуя.
3) Так называемая "грязь и дрочка", впрочем я не совсем понял, чем описанная в "сказке" грязь более грязна, чем грязь реальная, которая была в прошлом или творится прямо сейчас.

1) Я не оперирую категориями типа "духовности", измеряемыми хз в чем. Если выражаться содержательно, то меня раздражает отсутствие порядочных людей, не оглупляемых / растываемых аффтаром.
2) Вообще трэш, не несущий сюжетной функции. Просто наличие сцен секса меня не триггерит.
3) Тем, что она не имеет толком обоснуя и присутствует просто потому, что аффтар хочет её впихнуть?

В чем ты видишь неприемлимость или даже опасность книг Мартина?

Какой мне смысл отвечать на этот вопрос? Тут же не будут беседовать по существу, а просто сразу включат тетьсраку. Я вообще, честно говоря, подумываю ответить тому анону "про реализм" и съебать из треда по-хорошему.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Бгг. Анон, ну там же специально дан "проправительственный" вариант событий, написанный победителями, "беспристрастный" мейстерский и "бульварный" — от Грибка. А истина где-то посредине.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Бгг. Анон, ну там же специально дан "проправительственный" вариант событий, написанный победителями, "беспристрастный" мейстерский и "бульварный" — от Грибка. А истина где-то посредине.

И зачем летописцу, обслуживающему корону, впихивать Грибка?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

власть всячески приветствует сочинение подробных порнографических фанфиков про предков августейших особ.

Вообще-то у Мартина четко показано, что эти книги жгли. Как и в реальности их жгли. И потом уцелевшее ходило в списках, как  бы там ни бесились "монаршьи особы" и про то как Анри трахал миньонов и про то как Екатерина трахалась с конем и гвардейцами в потных сапогах.
Мартин же не показывает, что "сочинения Грибка" были официальной историей и короли-шмороли ее прямо приветствовали.
На каждый роток не накинешь платок, увы. И византийские хронисты все равно будут писать, как чья то венценосная бабушка в буквальном смысле, графически, ебала себя гусями.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

О, насчет описанной в "сказке" грязи! Как насчет изначальных трэшовых вариантов сказок?