Холиварофорум

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

"этого не было никогда не было и вообще это я от лица ненадежного рассказчика", то это как бы и не он писал? Анон, "этого не было" - на редкость хуевая отмазка. Самого Вестероса нет и не было, он в этом плане Грибку равнозначен.

Снимаю шляпу вместе со скальпом, анон. Ты убедил меня во всем. Теперь я даже поверю, что Мартин лично насиловал невинных и винных дев и не дев, продавал в бордели и душил младенцев котятами адски хохоча коваными сапогами.
Только вот одного не понимаю: а почему по-твоему прием ненадежного рассказчика вообще должен считаться за отмазку?
По-моему обычный прием. Не хочу поминать Гумберта, чтобы не вызвать сатану, но как бы тот же Грибок типичный ненадежный рассказчик. И никто никого им не отмазывает. Вот у нас тут недостоверные факты и срамная книга, но надиктовал ее урод, верить или нет - дело читателя. Ужасаться и фукать тоже.
Автор в интервью сказал, что ему кто-то из его героев нравится, ну ты же не веришь Флоберу, что "Мадам Бовари - это я". Он был мужина и даже с усами.
Ты же сам говорил выше, что многих исторических личностей "оболгали" грязные писаки. Ну вот тебе пример грязного писаки, непонятно чем ты возмущен?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Не волновайся, Мартин уже вставил в пятую книгу вариацию этого, когда Фреи угрожали повесить Эдмара. Насколько помню, гениталиями никто из защитников Риверрана не светил.

1) Анон, ты, кажется, не понял, к чему я тот фрагмент про гениталии процитировал. К психологии Мартина. Ему собеседник задает вопрос про сильных женских персонажей. О чем думает Мартин, когда думает о сильных женских персонажах? О демонстрации гениталий. Какое отношение эта история имеет к сильным женским персонажам?
2) Ничего, Мартин отвел душу в "Пламени и Крови".

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

1) Анон, а ничего, что ты сам там в пример сперва мужика привел, а потом уже Катерину Сфорца? Мартин тролль, а ты ведешься.
2) Чем больше Мартин пишет этот приквел-вбоквел, тем больше анон убеждается, что Тарги в массе своей положительными героями быть не могут. Чемодан-вокзал-Валирия! А Бейлор Благословенный, при всей своей блаженности, был прав. Эйгон Пятый, не такой блаженный, разделял его взгляды на родственные браки и, возможно, слегка разбавил дурную тарговскую кровь новой. Что продлило дни династии.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Автор в интервью сказал, что ему кто-то из его героев нравится, ну ты же не веришь Флоберу, что "Мадам Бовари - это я". Он был мужина и даже с усами.

Только вот одного не понимаю: а почему по-твоему прием ненадежного рассказчика вообще должен считаться за отмазку?

Мартин в интервью сам прямым текстом сказал (и, кстати, в других интервью говорил), что в истории его всегда интересовали именно те темы, которые затрагивает Грибок. То есть все эти внутримировые отговорки про то, что-де Грибок ненадежный рассказчик, это курам на смех. Грибок пишет именно на те темы, которые - по словам Мартина - ему нравятся. Просто во избежание вопроса "а откуда у вас, батенька, такие картинки?" Мартин назначил Грибка "ненадежным рассказчиком", чтобы иметь возможность отвести душу по-крупному. При этом учитывая то, как в плиоверсе ИРЛ обращаются с женщинами (привет "позорному шествию" Серсеи), я вполне верю в тех же королевей-в-борделях применительно к соответствующему сеттингу. И в любом случае, анон. Неважно, имели место описанные Грибком факты применительно к вымышленной реальности Вестероса или нет. Важно то, что всю эту порнуху написал ИРЛ реальный автор в реальной Америке - а уж истинно ли это в Вестеросе, вопрос десятый.

Отредактировано (2021-11-28 13:40:28)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Анон, еще раз: Мартин тролль, это даже самые ярые фанаты знают.

привет "позорному шествию" Серсеи

Полностью заслуженному? К достойным женщинам там и относятся как положено, даже самые отчаянные рубаки вроде Джейме.

Отредактировано (2021-11-28 13:42:22)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

1) Анон, а ничего, что ты сам там в пример сперва мужика привел, а потом уже Катерину Сфорца?

И чо?

Чем больше Мартин пишет этот приквел-вбоквел, тем больше анон убеждается, что Тарги в массе своей положительными героями быть не могут.

Как будто другие жители сеттинга принципиально лучше..
Я не в защиту Таргариенов - просто такую помойку, как плиоверс, спасет лишь победа Иных, ящетаю.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Мартин в интервью сам прямым текстом сказал (и, кстати, в других интервью говорил), что в истории его всегда интересовали именно те темы, которые затрагивает Грибок.

Ну так значит он честен с читателями, ровно так, как ты говорил в предыдущей теме - то есть он четко словами через рот говорит, да, #ямыГрибок и мне нравятся жопы, сиськи-письки и распидорасило.
В таком случае он даже не только тролль, но и реально честный парняга, товар лицом.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Полностью заслуженному?

Ну это как "полностью заслуженные пытки Теона". Я-то догадываюсь, зачем это автор ввел, ну и прикрылся тем, что "это случилось с отрицательным персонажем". Не говоря уж о том, что в сколько-то достоверном обществе подобное унижение матери короля мягко говоря выглядит крайне маловероятно. Просто кое-кому захотелось почесать свои фетиши в очередной раз. Мартин взял реальный пример, но там женщина была не вдовой короля, а его любовницей, и шла она не голой, а в рубашке, и такого мощного деклассирования там ЕМНИП не было.

К достойным женщинам там и относятся как положено

Аргелла Дюррандон улыбается и машет. А так меня с подобных реплик вымораживает, честно.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

И чо?

И то? Каким боком отец Уильяма Маршала к сильным жеским персонажам, когда там изначально было про исторические истоки в ПЛиО? И уж где-где, а там сильных женщин дофига. Причем самых разных.

Отредактировано (2021-11-28 13:48:24)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Ну так значит он честен с читателями, ровно так, как ты говорил в предыдущей теме - то есть он четко словами через рот говорит, да, #ямыГрибок и мне нравятся жопы, сиськи-письки и распидорасило.

Так ты уж выбери, анон, какую позицию ты отстаиваешь - "это всё Грибок, Мартин не при чем" или "ну вот смотрите, Мартин честно во всем признался, молодец Мартин". И, кстати, для любителей валить всё на мертвого шута-карлика - в "Пламени и Крови" есть трэш-контент и без всякого Грибка, типа "септона Муна".

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

И уж где-где, а там сильных женщин дофига. Причем самых разных.

Это ты про плиоверс, анон? Насмешил, спасибо.

Отредактировано (2021-11-28 13:52:53)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Ну это как "полностью заслуженные пытки Теона".

Теон пострадал за свой долбоебизм, желание хайпануть по-бырому и заслужить одобрение отца. Не разобрался в обстановке, дал слабину, вот ему и прилетело.

Аргелла Дюррандон улыбается и машет. А так меня с подобных реплик вымораживает, честно.

Много кто улыбается и машет. А отношение к женщине у Мартина — еще один маркер "мудак"/"не мудак".

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Так ты уж выбери, анон, какую позицию ты отстаиваешь

Не буду выбирать, анон. Потому что к счастью не отстаиваю никакую "позицию". И я нигде не писал, что Мартин не при чем, он и книжку написал и видимо кому-то лично в кашу насрал.
Я просто задаю вопросы и удивляюсь полету мысли и логики в ответ. А что честно признался, реально уважуха ему. Не стал корчить из себя  властителя дум или еще что-то возвышенное. Да, я люблю сиси-писи и кровь-морковь, как уродливый морально и физически карлик Грибок. Не каждый такое о себе скажет публично.
Вон еще один автор тоже прямо сказал об истории, как о гвозде, на который о вешает свою картину. И плевать ему было что никто ни за какими подвесками в Англию не ездил.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

типа "септона Муна"

А что там такое трэшовое?
Пликр не читал пока.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Много кто улыбается и машет.

Ты определись, анон - "достойных женщин в Вестеросе не обижают, Грибок всё напридумывал" или же очень даже обижают? То есть королеви-в-борделях ВНЕЗАПНО могут оказаться вполне себе правдой?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

А что там такое трэшовое?

Зачти, анон - https://7kingdoms.ru/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD .
И скажи, анон, как прочтешь - нахуя этот персонаж вообще в плиоверсе (конкретно в пликре) нужен?

Отредактировано (2021-11-28 13:59:14)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Насмешил, спасибо.

Хотя бы в основной саге: Лианна Старк, Бриенна, Мормонтихи, Игритт, Оша, Кейтлин, Серсея, Арья, Змейки, Арианна Мартелл, Мира Рид, Лили...

Ты определись, анон

А зачем мне определяться? Меня те "королевы в борделях" не трогают. Да и Джейн Пуль в борделе кому попало не давали, она вроде как девственницей замуж выходила, ты невнимательно читал.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

А что честно признался, реально уважуха ему. Не стал корчить из себя  властителя дум или еще что-то возвышенное.

Так ведь стал. Он любит так-то порассуждать, что-де осуждает нехорошее, просто-де оглядывается на исторические реалии (на которые он так-то срать хотел) и вообще Ставит Вопросы О Природе Насилия(тм). Просто параллельно у него хватает глупости признаваться в том, что именно такие вещи ему вставляют

Да, я люблю сиси-писи и кровь-морковь, как уродливый морально и физически карлик Грибок.

То есть ты признаешь, что Мартин чернушник?

Вон еще один автор тоже прямо сказал об истории, как о гвозде, на который о вешает свою картину. И плевать ему было что никто ни за какими подвесками в Англию не ездил.

У Дюма нет такого градуса вообще ничем не мотивированных свиноебств, как я уже писал ранее.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

А зачем мне определяться? Меня те "королевы в борделях" не трогают. Да и Джейн Пуль в борделе кому попало не давали, она вроде как девственницей замуж выходила, ты невнимательно читал.

А причем тут Джейн Пуль? Она там осталась девственницей, а вот Алисенту и Хелейну, согласно рассказу Грибка, Мисария предложила именно что насиловать, пока каждая из них не родит собственного бастарда.

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Мне у Мартина непонятно как общество оказалось в той точке, которой оказалось с той культурой, которая прописана. И под культурой я имею ввиду вовсе не только искусства.
И сконструированное им общество мы будем сравнивать всегда именно с условными Средними веками +-, не только потому что сам автор в интервью говорит о реальных событиях реальной истории Европы, но и потому, что по сути и культурные нормы и прочее не отстроены достаточно далеко от наших возможных представлений о коньюктурном мраке и ужасе истории.
Если же говорить о менее глобальном - что бы социопат/инфернальный свиноеба/бедная травмированная зайка, вынужденная утопить в крови и сперме полмира мог топить и свиноебить должно откуда-то быть абсолютное, подавляющее число не свиноебов (и я не имею ввиду чистых и моральных людей, как только мы начинаем говорить о морали мы не только оказываемся в глазах собеседников в белом пальто проигравшие, мы оказываемся ещё и в весьма неопределенном поле).

анон-с-плоским-мартином

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

нахуя этот персонаж вообще нужен?

Еще тогда предостерегал, что Тарги — зло, но сам был приверженцем тех же пороков, которые обличал? Годный перс.
И да, Мартин ставит вопросы о природе насилия. Даже этим септоном Муном.

Отредактировано (2021-11-28 14:06:36)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

То есть ты признаешь, что Мартин чернушник?

А я этого и не отрицал ни в старой теме, ни здесь. Ну просто напрашивается мем: вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Ну да, чернушник. И не отрицает этого.
Не вижу в этом ничего дурного. Вот если бы он боженькой прикрывал свои дрочилки, как Льюис, тогда другой разговор бы был. А так ну да, чернушник. Цитируя тебя:
И чо?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

То есть ты признаешь, что Мартин чернушник?

Дранон признает только то, что Мартин дрочит на карликов и толстяков
Причем толстяки ещё понятны, ибо себя надо любить, а вот дроч на карликов представляет наибольший интерес. Может на него в детстве наезжали, что он не вырастет достаточно высоким?

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

Еще тогда предостерегал, что Тарги — зло, но сам был приверженцем тех же пороков, которые обличал? Годный перс.

Плюс персонаж очень подходящий по характеру к огромному количеству "бедняцких мятежных пророков", от каких-нибудь Адамитов, Прокопа Голого или психов-фарисеев, которые устроили вечеринку анабаптистов в Мюнстере - история куда кровавее и трэшовее, чем у Мартина.
Вспомнил еще одного ебантея, который в Богемии XV века ухитрился убедить несколько деревень в том, что конец света вотпрямзавтра и они перерезали своих стариков, детей и скотину, спасая их от божьего гнева, сожгли свои дома и сели ждать.
Пророк предсказуемо смылся с остатками их денег.

Отредактировано (2021-11-28 14:10:56)

Анон

Re: Критический анализ творчества Джорджа Мартина (в первую очередь ПЛиО)

нахуя этот персонаж вообще нужен?

Еще тогда предостерегал, что Тарги — зло, но сам был приверженцем тех же пороков, которые обличал?

Ну да, я тоже знаю дофига (нет) религиозных лидеров, которые открыто и демонстративно нарушали все моральные нормы своей религии (причем, в отличии от какого-нибудь Шабтая Цви, даже не подводили под это никакого идейно-религиозного обоснуя), а их солдаты рисовали на своих щитах МПХ. И нет, на случай отмазки "Мартин не обязан слепо копировать Средневековье" - я говорю не о том, что такого не могло быть в реальном Средневековье, я говорю о том, что описанная коллизия в принципе выглядит как какой-то откровенно недостоверной. И введенной чисто для дрочки.