Холиварофорум

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

у нас тут призрак маньячки, который ходит исключительно нагишом, хотя на это нет решительно никаких причин.

Это сексплуатационный слешер, так и должно быть 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Джек отправляется домой / Jack Goes Home

кажется, про этот фильм писал в двух словах коллега-обзорщик из "Смотрим на радугу", но это не точно.
в любом случае, гомосексуальность подруги главного героя просто есть.

🍋 оу, коллега) не знал, что вы меня читаете (я вас с удовольствием). И нет, не писал. В списочек занесу, мало ли, спасибо)

Отредактировано (2024-08-03 15:12:24)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А вот кстати такое замечаю часто, когда зовут старую звезду на три секунды, людям слово поебать абсолютно

ну, это классический мув, его даже Невский использовал. Что поделать, пенсионеры тоже хотят заработать.
мне кажется, в этом плане появление на три секунды менее позорно, чем полноценная роль, но в целом - что в лоб, что по лбу.

все это выглядит как концентрированная бредятина снятая по рофлу, хочу посмотреть

в целом, они пытались сделать классический слэшер с сиськами и цистерной фейковой крови, и в целом им удалось последовать жанровым клише, другое дело, что клише эти плохо состарились. Тот неловкий момент, когда в фильме полно гэгов разной степени удачности, но из-за отсутствия жанровой самоиронии он выглядит как залупа, как по мне.

Это сексплуатационный слешер, так и должно быть 

СПРАВЕДЛИВО 

🍋 оу, коллега) не знал, что вы меня читаете (я вас с удовольствием). И нет, не писал. В списочек занесу, мало ли, спасибо)

на самом деле, возможно это правда интересно с точки зрения изучения репрезентации, потому что вся вот эта херобора с соседом, независимо от степени его реальности, выглядит как какой-то немыслимо устаревший уровень для 2016 года - не то бисексуальность полученная через травму, не то равенство между млм и педофилами, не то оба.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Аманда Уоррен снялась в "Трех билбордах" и "маме!".
я выбрал кое-что другое.

Смотритель / The Super (2017)

знаете, был один краткий момент, когда я хотел сказать, что этот фильм хоть и посредственная шляпа, но в целом авторы искренне пытались сделать сюжет интересным.
но потом все окончательно снесло в пизду.

короче, история такая: сначала в многоквартирном доме умирает учительница и ее парализованный в результате какой-то катастрофы брат. По сцене умирания, где на героиню то бросаются тени из коридора, то влетают остро заточенные карандаши, становится сразу понятно, что это все какая-то паранормальная херня.
спустя некоторое время главный герой, сопровождаемый своими двумя дочками, устраивается в этот же дом работать дежурным техником, потому что его жена погибла на пожаре, из-за этого он ушел из полиции и теперь хочет больше проводить времени с дочками, особенно со старшей, которая замкнулась в себе после смерти матери.
также старшим техником в здании является Вэл Килмер, персонаж которого исповедует какое-то "украинское вуду" (sic), которое выглядит как викканство, только с фарфоровым Иисусом на алтаре и Новым Заветом на русском языке рядом. Чувак в целом максимально криповый, похожий на педофильную версию Джека Воробья и по нему сразу понятно, что он — самый невиноватый человек во вселенной, иначе твисты и работать не могут. В злодеи такого парня не взял бы даже старый Дисней.

управляющий дома заливает много херни про то, что тут есть куча локаций, которые не будут фигурировать в сюжете, включая банковское хранилище, куда уже много лет никто не ходит. А также утверждает, что учительница из пролога просто уехала.
потом что-то паранормальное устраивает полтергейст в квартире старушки с собакой, и убивает ее. Наутро трупа нет, а главный герой усыновляет собаку, которая очень нравится младшей дочке.
потом, на фоне попыток главного героя крутить шашни с одной из жилиц, пропадает мальчик-статист, мяч которого нравится младшей дочке.
главный герой и другой техник находят одиночный отпечаток ботинка в квартире старушки, моментально определяют, что это — кровь, а не любимый кетчуп, и управляющий заставляет их замыть пятно (потому что казуальная критика капитализма хорошо продается).
естественно, заподозрив Килмера, главный герой проявляет себя как настоящий полицейский и подкидывает тому кусок старушечьей трости, мотивируя это тем, что, мол, полицейские наверняка найдут у него и более существенные улики. Но полицейские не находят, подстава не удается.
в итоге ситуация эскалируется, главный герой подозревает, что Килмер напал на младшую дочку и, в приступе ярости, пытается его забить до смерти. Также, для обострения драмы, управляющий выясняет, что главный герой никогда не был полицейским. Собственно, именно управляющий и по случаю заглянувший другой техник не дают главному герою добить Килмера, который куда-то уползает в лучших традициях укушенного Снейпа.
тем временем, старшая дочка садится на измену и бежит к жилице, которую окучивал ее батя, чтобы рандомно накинуть экспозиции: оказывается, мать умерла на пожаре семь лет назад, и вообще-то обе дочки — близнецы, только младшая погибла на пожаре. И с тех пор ее дух преследует его и заставляет убивать людей, потому что мелкая мерзавка всегда делала что хотела и теперь хочет убивать — за мячик, за щенка, за внимание училки или просто так. И это она подожгла дом с целью отомстить наказавшей ее мамаше. Маленькая мерзавка же, убедившись, что батя убрал второго техника и управляющего заодно, телепортируется к ним и дополняет лор тем фактом, что именно понявший степень ее вины батя и сломал ей шею. Берегите себя и своих близких.
меня эти плот-твисты уже просто доебали, один охуительнее другого.
в моменты, когда призрачная дочка инициирует прямое управление, батя себя не контролирует, так что он мчится оторвать жопу и своей зазнобе, но тут из ниоткуда выползает Килмер со слегка проломленным черепом, сдирает с шеи волшебную цепь, набрасывает ее на призрачную мерзавку и давай прикалывать ее к полу волшебными ключами. Чтоб вы понимали, до этого его магическая деятельность сводилась к подбрасыванию героям сухих листьев и чтения Нового Завета при херовой туче свечей. Но тут методы срабатывают и призрак начинает гореть, умоляя его отпустить. Не стерпев криков девочки, зазноба главного героя прописывает Килмеру пиздов.
да, она только что видела, что это агрессивный призрак и слышала ряд убедительных охуительных историй, но это не повод издеваться над этожеребенком.
меня эти плот-твисты уже просто доебали-2.
короче, батя добивает Килмера, мерзавка решает, что нашла себе новую маму и все теперь заебись, и компания по-быстрому линяет из дома, пока никто не заметил три трупа.
но подождите, и это еще не все!
у нас тут ебучий Марвел и есть сцена после титров! Правда, в ней только чья-то сильно отпижженая рука, видимо, Килмера, поднимается с пола в знак готовности продолжать борьбу.

а куда девались трупы пропавших людей? Ну, призрачная дочка любила позалипать в местную огромную печь, да и своего коллегу главный герой туда засунул. Хотя это довольно странный способ избавляться от трупов, любой, кто хоть раз в жизни пытался жарить мясо, подтвердит, что незаметно спалить человека в общественном месте сложновато.
а почему комнаты, где людей пыряли ножами и чуть ли не зубами грызли, судя по брату учительницы, такие чистые? Видимо, главный герой — реинкарнация мистера Пропера и все это отмывал начисто.

какая ж это все хуйня.

на самом деле, больше всего в подобных фильмах меня раздражает то, что они сочетают перегруженные твисты, половина которых висит на белых нитках, с использованием каждого возможного клише в итоге пуская псу под хвост всю возможную оригинальность.

Отредактировано (2024-08-20 22:10:20)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А про какой ты краткий момент подумал? Когда все было еще ничего так?

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А про какой ты краткий момент подумал? Когда все было еще ничего так?

в районе момента, где уже стало очевидно, что дочка фейковая и батя готов идти вразнос. Без вопросов о том, как он не сел за ее убийство, бессмысленных оверкиллов и концовки - могла бы выйти сносная история про то, как чувак неосознанно по мелочи помогал злому призраку (или вообще потусторонней сущности, как в приквелах "Аннабели" и "Уиджи") - скажем, подводка к тому, что дочка-то не настоящая была довольно приличная: никаких прямых сцен, но куча мелочей в стиле "Я потерял своих дочерей, видели их? Им четырнадцать и семь" - "Я не видела семилетнюю, но девочка-подросток пошла вон туда", которые, конечно, лишают твист флера "Шестого чувства", но зато и ощущения, что это было снихуя тоже нет.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Понял, спасибо! Прикольно

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Оуэн Тиг снялся в самом окбумерском фильме ужасов за последние по крайней мере десять лет, и дал мне отличный повод о нем поговорить.
тем более, когда речь о фильмах с кастом "Черного зеркала", такое пропускать нельзя.

Мобильник / Cell (2016)

дед наорал на облако.
этим дедом был Стивен Кинг, этим облаком были мобильные телефоны. Что за потрясающий материал для фильма ужасов.

я читал оригинальный роман, когда тот только вышел, и запомнил его как типичное стариковское бухтение на тему плохих комплюхтеров, но не более того, так что сравнить с оригиналом не могу (хотя что-то мне подсказывает, что в оригинале этом был типичнейший стивенкинговский хэппи-энд с побиванием зла шваброй, а здесь его заменили на драму). Может, это и к лучшему.

"Мобильник" представляет из себя зомби-апокалипсис без единой крошки самоиронии. В один прекрасный день все вокруг облучились из мобильников и начали бросаться на людей. Спаслись только луддиты, застрявшие в метро и молодец главный герой. Который, кстати, автор графической новеллы (успешно проданной издательствам, несмотря на дженерик-арт и дженерик-сюжет про конец света), оказавшейся частично пророческой.
и конечно же главный герой, в сопровождении классического волшебного чернокожего, воплощающего боевую мощь, девушки, которая нужна чтобы драматично умереть в конце второго акта, и мальчика-подростка, нужного для отцовских чувств, отправляется на поиски своих малолетнего сына и бывшей жены, до которых пытался дозвониться в момент наступления всеобщего пиздеца. Добравшись до дома, он обнаруживает, что бывшая превратилась в зомби, а сын отправился в резервацию, где, по слухам, нет вышек мобильной связи — впрочем, неспящий параноик, сначала ездивший на фургончике мороженщика, а потом оторвавший себе голову с помощью взрывчатки, и его чуть менее странная спутница утверждали, что все это — обман, чтобы набрать классы, и в резервации вышка таки есть. Отпустив выживших друзей в сторону Канады, главный герой едет в резервацию на начиненном взрывчаткой фургончике, где встречает хоровод зомби и злодея из своей графической новеллы, который местный Рэнделл Флегг, объяснений не будет, просто мультиверс. А, ну и там же тусуется зомбанувшийся сын. Главный герой расстреливает Флегга, но тот не умирает. Обнимая сына, главный герой пытается взорвать грузовик, но ловит в ухо вирус и тоже становится зомби. Конец.

по-моему, это какая-то залупа.
не знаю уж, насколько во мне говорит ненавистник всех этих ваших апокалипсисов, но судя по рейтингу фильма на всяких сайтах — я прав.

ладно, загадочная природа самого явления пусть уж остается загадкой (хотя тут вопрос, а хуле за всем стоит кто-то, выглядящий как обычный наркоман, а не хотя бы нечто более техногенное). Но что насчет самих зомби-незомби? В фильме есть вялая отмаза насчет того, что они эволюционируют и меняются, но это как-то слабо объясняет, почему на второй день после начала заражения они уже достаточно умны, чтобы устроить главным героям засаду, выставив одного из своих так, чтобы его можно было принять за человека (он даже гладит собаку, при том, что в прологе зомби агрессивны и к собакам тоже), подманивая потенциальную добычу, — но как только засада триггерится и начинается погоня, зомби оказываются не только неспособны не влетать в деревья на бегу, но и не догадываются поискать главных героев под перевернутой лодкой.
или, например, физиология. Формально, это — живые люди, загипнотизированные или измененные неким сигналом, который может передаваться через телефоны. Ладно, пропустим тот факт, что они способны воспроизводить любой звук, от того самого гипно-сигнала до голоса сына главного героя — допустим, тупо звукового воздействия на связки достаточно, чтобы они начали так работать. Как насчет того, что внешне они уже спустя несколько часов после заражения выглядят как бомжи? К тем, кто зомбанулся в точках скопления людей, типа аэропорта из пролога — вопросов никаких, но ведь и в субурбии, где все заразились у себя дома, они грязные и оборванные. И, главное: нам показывают, что во всем, кроме голоса и подключения к разуму улья, тела остаются человеческими — например, шибанувшийся с разбегу об дерево или сломавший ноги зараженный не может продолжать идти; однако, хотя они не пьют ничего, кроме крови загрызенных выживших, сколько бы ни прошло времени с момента заражения, тела не начинают барахлить из-за этого.

с другой стороны, в "Мобильнике" есть, несомненно лучшая сцена в истории кинематографа, которая могла бы стать жемчужиной любой части "Зомбилэнда", но вместо этого застряла здесь, с абсолютной серьезности.
по ночам зомби отключаются, собравшись максимально большой стаей и улегшись плотно, как кильки в банке. Они игнорируют любые внешние раздражители, можно буквально подходить к ним и тыкать палочкой, пока они лежат, с мобильниками в руках, слушая доносящуюся оттуда музыку — и такая же музыка играет из их приоткрытых ртов. На этой стадии, на самом деле, довольно жутко, хотя без мобилок, чисто с музыкой изо рта, было бы стермнее.
менее стремно, когда по огромной толпе, лежащей на газоне рядом со школой для мальчиков, проезжает машина-поливалка, в которую вместо воды влит бензин — потому что так можно будет сжечь всю толпу. Сидящие в кабине главные герои херачат виски из хрустального графина и комментируют застревание колес в чьих-то черепах.
и, чтобы окончательно прояснить, в чем проблема подачи этого как серьезной сцены, добавлю, что та самая музыка, льющаяся из сотен телефонов и открытых ртов — это "Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой". Да, та самая: "лалалалала-ла-ла-ла лалала охохохохо!". Сос мыслом, ептить нахуй, понимаете? Мемчики эти ваши мозг разжижают! Не, в целом, конечно, из всех возможных мемных песен, эта — наилучший выбор, "Гангнам-стайл" или "It's Friday, Friday, Gotta get down on Friday" были бы еще хуже, но я просто хочу посмотреть в глаза тому, кто решил, что это — хорошая идея.

при этом некоторые другие моменты как будто бы тоже слишком вычурны для серьезного фильма без ироний и постмодернов: и тот самый мороженщик-паранойик со взрывчаткой и фургончиком, расписанным от руки, и придорожная забегаловка, где герои проводят ночь в компании вычурно одетой любительницы ретро, эксцентричного длинноволосого англичанина и мужчины, явно загрмированного под Ричарда Никсона.
вроде как фильм почти десять лет пробыл в производственном аду, и, возможно, это как-то сказалось на попытках в иронию. Кто знает.
в любом случае, из этой завязки ничего, кроме херни, изначально получиться не могло.
и не получилось.

Отредактировано (2024-08-20 22:11:19)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

вообще, конечно, ругать фильм за общую банальность и блеклость после офигительной истории где зрителя пугают Эдуардом Хилем — как будто бы несправедливо.
но что поделать, Том Гудман-Хилл в таких шедеврах не замечен, смотрю что могу.

Проклятие мачехи / Семейная обитель / Homebound (2021)

во-первых, "Паранормальная братва". Хотя, в каком-то смысле "Проклятие мачехи" название вполне себе со смыслом.

у этого фильма две проблемы, которые складываются в одну большую.
с одной стороны, он невероятно предсказуем, с другой — обладая, несомненно, хорошим визуалом, он так сам любуется им, что забывает предложить зрителю что-либо еще. А все вместе — это попытка сделать фильм артхаусом, вот "сфотай, типа я фон Триер" в чистом виде, только бездарная: местами "Семейная обитель" эстетически очень близка к "Антихристу" (кадры с объедками семейного ужина в мрачной и как будто бы влажной столовой, где усталые герои валяются на полу — просто идеальны), вот только в ней нет ни загадки, и напряжения — да и саспенса, в принципе, нет, именно из-за отсутствия этой самой загадки: все атрибуты в наличии, но под покрывалами нет Исиды. Как вы думаете, что случилось с матерью живущих в уединенном доме детей, которые любят играть в похороны, которые дважды чуть не убивают свою мачеху, а один раз — и отца, который в ответ чуть не топит одного из них? Что же, что же с мамой? Наверное, ушла ноготочки делать.
собственно, история буквально такая: некий мужчина женился во второй раз и везет жену познакомиться со своими детьми — ну, и бывшей женой по случаю. Предисловий и контекстов не будет, просто, видимо, как-то встретились, как-то закрутилось, и вот уже кольцо на пальце. Живут дети в дикой глуши, где живописно, но безлюдно, да и дом выглядит запущенным. Дети ведут себя подозрительно, то хамят, но упарываются в мрачняк (на сцене похорон куклы стало понятно, что с этими позерами и дети Аддамсов дружить бы не стали), а матери все нет и нет, что же могло случиться?

"Семейная обитель" идет немногим больше часа, но при этом, несмотря на привлекательный визуал, успевает до смерти надоесть. Нагнетание однообразно и как бы висит в воздухе, и тут бы отсутствие предыстории могло бы сыграть на сюжетные повороты, мы могли бы подозревать в плохом главную героиню, взявшуюся в жизни мужчины из ниоткуда и сразу вписавшейся в жены, — но нет, фильм не дает ни единого повода задуматься о чем-то, кроме того, что в гостиной у этой семейки наверняка стоит испачканный вареньем диван, потому как заебали родственники в чистом виде.
при этом, повторюсь, отдельные сцены — хорошие, атмосфера есть и декорации на нее работают.
и хотя фильмы, полностью состоящие из атмосферы и декораций существуют, и некоторые из них даже смотрибельны (как любитель Зака Снайдера говорю), психологическому триллеру все же нужно что-то еще. Какая-то идея. Какая-то концепция. Что-то, чего в "Семейной обители" нет.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

дед наорал на облако.
этим дедом был Стивен Кинг, этим облаком были мобильные телефоны. Что за потрясающий материал для фильма ужасов.

господи прости
по пересказу ну и хуита

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

господи прости
по пересказу ну и хуита

на самом деле, там есть некоторые годные идеи, даже на уровне задумки - скажем, заражение через звонок отлично распространяется: человек видит, как на улице зомби жрет кому-то лицо и конечно же звонит в полицию, и тоже заражается. Прикольно.
но в остатке даже без "они нам нахуй не нужны, телефоны ваши" жиденько как-то.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

вообще, карьера Джесси Племонса меня очень радует. Он правда хороший актер и у него интересная внешность: вроде бы заурядная, но с каким-то особым оттенком, как у покойного Хоффмана.
удачи ему и дальше.
но в данном случае удача не помогла.

Открытие / The Discovery

какая же душнина ебучая.

не буду говорить, что я не люблю кино с претензией на интеллектуальность (за вычетом постхорроров, с которыми тоже все сложно). Иногда люблю. Когда оно хорошее, а не душнина ебучая.
я не Жижек и даже не Долин, чтобы пытаться обрисовать, как так получается, что иногда выходит гениальный "Лобстер", а иногда — плюгавенькое "Высшее общество". Возможно, дело в том, насколько в фильме есть что-то за пределами философской задумки, или социального комментария, или что там у него на умной стороне луны.
или, возможно, в том, насколько главные герои — раздражающие ебланы.
короче, у "Открытия" как минимум две вышеперечисленные проблемы, да еще и сова на глобусе треснула.

сюжет такой: один ученый взял, да и доказал, что загробная жизнь существует, потому что когда человек умирает, от него исходят волны. Видимо, как раз на двадцать один грамм волн, не знаю.
это открытие буквально изменило мир, потому что после него люди массово начали себя убивать, чтобы отправиться в лучший мир, а не страдать в этом. Ведь нет же такого момента, что в каких-то популярных религиях будто намекают, что на том свете можно оказаться в котле с кипящей серой.
в остальном, не считая плакатов с призывами не выпиливаться, мир выглядит в точности как наш.
главный герой — сын этого самого ученого, который едет домой, узнав, что батя опять что-то открыть пытается. По дороге главный герой встречает и спасает дамочку, которая хочет убить себя на почве депрессии после смерти сына. Переспят ли они с главным героем? Конечно, почти сразу же после того, как она заявит, что спать с ним не будет.
собственно, да, батя пытается узнать, а че там все-таки за волны и куда они уходят. Помогают ему в этом второй сын, старый ассистент и куча людей, присоединившихся к проекту после неудачных попыток самоубийства. Казалось бы, если в твоем восприятии мира роскомнадзор ведет в лучший мир, то после неудавшейся попытки логично было бы попить чаю и попробовать еще, а не впрягаться драить сортиры у ученого, который и подарил тебе эту светлую мысль, но логику придумал трус.
бате для очередного опыта оказывается нужен свежий труп. И, учитывая количество желающих умереть вокруг, у героев остается только один способ его получить: украсть из морга. Видимо, камеры наблюдения тут тоже совершили массовое самоубийство, я в душе не ебу. К счастью, опыт частично удается — после подключения трупа к детектору волн, тот выдает видео с видом из глаз. Согласно видео, покойный посещал умирающего отца в больнице, но расследование показывает, что в реальности никакого посещения не было. А значит, после смерти человек отправляется не загробный мир, а в альтернативную версию своей жизни, где он может исправить все свои ошибки. Пока все думают, что с этим делать, в дамочку стреляет статистка и убивает. Главный герой расстраивается и устраивает себе клиническую смерть, где снова встречается с дамочкой сначала в своих мыслях, чтобы она пояснила ему за лор (запутывая все еще больше, ведь по ее словам, он уже много раз проходил этот рут и только сейчас сможет его завершить, но в то же время она не настоящая, а просто проекция его мыслей), а потом спасает ее сына, в альтернативной вселенной спасая и ее саму.
потом его реанимируют и все идут пить чай с конфетами.

как работает это квантовое антисамоубийство, почему в состоянии клинической смерти главный герой попадает на тот же пляж, который видел, когда пережил клиническую смерть в детстве, но при этом не встречает сам себя, хотя, вероятно, именно  мертвый он-ребенок и заманил сына дамочки в воду, где тот утонул?
или вот, например: ученый узнает, что если бы он уделял больше внимания жене, то она бы не совершила самоубийство, из-за которого он вообще начал раскапывать загробную тему — значит ли это, что в альтернативной вселенной, где она не самоубьется, он не откроет эту загробную залупу и после смерти опять попадет в мир, где его жена самоубилась?
уж про всякие мелочи, типа того, что героев не отслеживают по телефону, когда они оставляют попользованный труп на парковке, хотя звонят они вообще без хотя бы минимальных мер безопасности, я вообще молчу.
наверное, из этого всего вышла бы неплохая комедия с черным юмором, но фильм не пытается шутить, он стоит в простыне и громко уверяет: мама, это очень глубокая мысль, ты просто не понимаешь.

бонусом хочу отметить, что Джейсон Сигел — буквально худший выбор актера на главную роль. Не потому, что он не похож на Ретфорда и Племонса, играющих других членов семьи (хотя не похож), просто как актер он — говно полное.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Харизматы / Charismata

ой, какая ж это хуйня.

в принципе, на три четверти "Харизматы" — типичный детектив из поздних девяностых или ранних нулевых, с легким душком более поздней скандинавской моды. А потом происходит срыв покровов.

но начинается все нормально.
отягощенная расставанием с партнером и попытками продать свой дом, плотно сидящая на успокоительных таблетках главная героиня-полицейская (которую как раз играет Сара Бек Матер, засветившаяся в "Черном зеркале", и надо сказать, она вполне вписывается в концепт — в целом, актеры вызывают у меня меньше всего вопросов в этой истории) пытается расследовать серийные убийства: у каждой жертвы вырезан какой-то орган, а на стене рядом нацарапаны числа, впоследствии оказывающиеся ссылкой на определенный стих из Библии, и нарисована оккультная печать.
поскольку два трупа были найдены в домах, принадлежащих одной инвестирующей в недвижимость компании, а третий убитый пересекался с самым младшим из партнеров компании на отдыхе, поэтому главная героиня понимает, что убийца — именно этот самый младший партнер и начинает его сталкерить, даже вызывает его на допрос, но он держит покерфейс. Она впадает в стресс, ест еще больше таблеток, переживает, что не будет достойна славы своего отца, глючится то преследуемым мужиком, то провалами во времени, то чем-то еще. В своих преследованиях она доходит до того, что в нерабочее время просто идет за субъектом по пятам, пока не доходит до запертого шкафа в очередном принадлежащем компании здании, где может быть что-то очень важное, но героиня в шкаф не заглядывает, потому что ей звонят с работы: мол, рандомный статист взял вину на себя.
статист вину, конечно, взял, и, избегая дальнейших вопросов, зарезался прямо в участке. Все было празднуют блестящую победу правосудия, но главную героиню гнетет мысль о том, что все не так однозначно. И действительно, дойдя до шкафа снова, героиня его открывает, видит внутри статую Бафомета и понимает все. Конечно, маньяк тут же напрыгивает на нее из темноты и поясняет за сюжет, наконец-то роняя историю в пучину "да вы ебнулись".
убийца давно хотел заключить сделку с демоном и для этого искал подходящий способ жертвоприношения, однако, ни сердце, ни глаза, ни почка, демона не порадовали. Но дело в том, что сам он ничего не писал на стенах и даже не знал об этих надписях до допроса в полиции. Теперь же убийца все понял: каждая библейская отсылка содержала указание на язык, и каждую, очевидно, оставил демон, приближения которого он не дождался. Изложив эту историю, убийца вырезает главной героине язык и бросает его на жаровню — после чего на ближайшей стене (вставьте шутку про Дурова на свой вкус) начинают выцарапываться надписи: демон готов заключить сделку. Убийца хочет стать дохуя магом и повелевать материей, но душу свою за это отдать не готов, поэтому начинает торговаться. Демон сдается и соглашается вместо души принять жизнь, не уточнив, чью. Убийца пытается принести главную героиню в жертву, но она, будучи не промах, выпихивает его прямо в объятья демона.
после чего теряет сознание и приходит в себя в больнице. Где, после фэйкового хэппи-энда, за ней начинает гоняться превратившийся в паранормальную тварь убийца и заканчивается все буквально взрывом башки.

я даже не знаю, что меня больше выбесило: ленивый детектив, тянущий в лучшем случае на серию десятого сезона какого-нибудь заштатного сериала, или развязка с неожиданным демоном, который пишет ваннаби чернокнижнику записки на стене, надеясь, что тот их найдет.
мне даже немного жаль, что Бафомет в шкафу не был метафорой тайной трансгендерности. Это могло бы придать истории хоть какую-то свежесть.

Отредактировано (2024-08-28 00:57:00)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон, я наконец, дочитал бб и спешу поделиться какой ты крутой! Отлично пишешь
Спасибо, что смотришь все это за нас, но так весело пересказываешь.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон, я наконец, дочитал бб и спешу поделиться какой ты крутой! Отлично пишешь

спасибо тебе, анончик! 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Кейт Мара снялась в некотором количестве фильмов, о которых теоретически я мог бы рассказать. Я почти выбрал для обзора "Превосходство", но как-то там много Джонни Деппа, я не выдержал.

Транссибирский экспресс / Transsiberian

на самом деле, не самый плохой фильм.
с точки зрения клюквы, конечно, местами вылезает всякий кринж, но с другой стороны, атмосфера выглядит довольно последовательной; да местами картины русской жизни выглядят карикатурно, особенно когда в рамках развития сцены градус, так сказать, экзотики повышается — пьянка в плотно забитом вагоне-ресторане, пока кто-то играет на аккардеоне, выглядит вполне как что-то балабановское, эпизод, где персонаж протягивает руку со стаканом в проход, чтобы незнакомый попутчик налил ему водки, даже работает как раскрывающая общую атмосферу тесноты деталь, но когда один из участников пьянки задирает одежду и показывает шрамы от когтей сибирского тигра, который напал на него в Хабаровске (кстати, шрамы идеально ровные и легко перекрываются пальцами девушки, даже не растопыренными, так что, видимо, это был карликовый тигр) — вот это уже перебор.
сюжет — примитивный, и, видимо, фильм должен выезжать на этой самой атмосфере. Собственно, история такая: две незнакомые между собой пары из цивилизованного западного мира едут на Транссибирском экспрессе, одни хотят познакомиться с колоритом загадочной России и ее поездами, другие везут наркотики и спижженные деньги. По следам вторых идет грязный и циничный the мент (в исполнении Бена Кингсли, не меньше), и когда женщина из хорошей пары убивает пристававшего к ней мужчину из нехорошей, ситуация обостряется еще больше. Но, конечно, побегав по сугробам и пострадав от ментовского произвола, главные герои спасутся и отправятся в божеблагословенную Америку.

впечатления двоякие.
в целом, это — типичный фильм про то, как белые господа сначала сталкиваются с доброжелательными веселыми дикарями, а потом — с жестокими и свирепыми. Пьяных русских вполне можно заменить на карикатурных амазонских каннибалов. На уровень интересного зрелища фильм должна вытягивать эта самая суровая заснеженная экзотика. Вытягивает ли? Местами действительно да.
но только местами. Сюжет слишком клишированный и предсказуемый, и сколько бы зловещий мент ни шевелил бровями, создать интригу у него не удается, ты понимаешь, что герои уедут домой живыми и по крайней мере относительно здоровыми, жанровые рельсы слишком стары и свернуть с них уже не выйдет.
и даже няшный Вуди Харрельсон в очках ситуацию не спасает.

Городские легенды 3. Кровавая Мэри / Urban Legends: Bloody Mary

оригинальные "Городские легенды" были довольно неплохим фильмом. Вторичным по сравнению с "Криком" и поднятой им волной переосмыслений слэшеров, но все же вполне забавным. И дизайн убийцы в фехтовательной маске довольно интересный.
вторую часть я не видел.
третья часть — раздражающее говно.

по сюжету, Кровавая Мэри — да, та самая, из легенды, которую знают даже маленкие котята — стала жертвой пошедшего не по плану пранка: парни обдолбали трех девушек и разыграли похищение, но одна из девушек, та самая Мэри, завалялась в сундуке, где и умерла. Тело так и не нашли, ее объявили мертвой и так появилась городская легенда.
спустя годы, обиженные публикацией в школьной газете дурацкий фотки, старшеклассники повторяют этот пранк с ответственной за публикацию главной героиней и ее подругами. Это пробуждает дух Мэри и она начинает нападать на детей своих обидчиков, убивая их по сценариям городских легенд. Почему? Да вот хуй его знает, видимо, чтобы хоть как-то можно было приплести этот фильм к франшизе, потому как других связей тут не будет, даже как отсылку мы не увидим маску из двух первых частей. Словом, персонажи умирают самыми анекдотичными смертями из возможных — тут вам и горение в солярии, и удар электричества из обоссанной будки, и отложивший яйца в лицо паук, и, конечно, в списке есть чувак, на которого чуть не упал вендинговый автомат, а после сама Кровавая Мэри притворилась его собакой, облизав ему руку, прежде чем, наконец-то, зарезать "розочкой" из разбитой бутылки (что притягивается к городским легендам совсем уж через жопу).
наконец, главная героиня, единственная, верящая в паранормальный сценарий событий, находит тело Мэри и пытается его похоронить, чтобы остановить череду смертей, но тут оказывается, что ее отчим тоже один из убийц Мэри. Выяснив, что главной героине известна вся правда, отчим пытается ее ушатать лопатой, но тут Мэри восстает из мертвых и добивает его, полностью восстанавливая справедливость.
выжившие идут пить чай с конфетами.

фильм слишком глупый, чтобы к нему можно было хоть на секунду отнестись серьезно (меня почему-то особенно очаровало, что никто даже не отправил на нормальную экспертизу тело девушки, которая на чистом месте захуярила сама себя, разбив лицом зеркало — при том, что у вас была даже свидетельница, видевшая на трупе пауков, и их следы никак не могли не остаться). В то же время как-то шутить и что-то деконструировать хотя бы на уровне кальки с "Крика" или "Крика-3", как это сделали первые два фильма серии, он тоже не пытается.
ну, и остальной джентльменский набор на месте: отвратительный грим, дешманские спецэффекты, тридцатилетние школьники.
а также тот факт, что сама Кровавая Мэри — это характерная для фильмов тех лет подделка под Садако.
у фильма просто не было шансов не оказаться говном. Для этого было сделано все возможное.

Отредактировано (2024-08-31 00:51:20)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Темный сигнал / Dark Signal

вот это — отличный пример убогой плоской мистики, авторы которой хотели сделать все по-красивому с сюжетными поворотами, а получилась херь какая-то.

в истории три сюжетных линии: во-первых, есть неуловимый маньяк, который в прологе залезает на ферму и убивает девушку.
во-вторых, есть звезда: бывшая певица, получившая от своего любовника отверткой в шею, после чего вынуждена была перейти на более тихую работу и стала диджеить на местном радио. К сожалению, радиостанция закрывается, так что ее ждет один финальный ночной эфир, на котором ей будет помогать ее друг, мистер славный парень. Который как раз притащил в эфир женщину-медиума и вопрос о том, нахуя и зачем будет становиться только актуальнее по мере развития сюжета.
и, наконец, в-третьих, есть мокрые бандиты — пара из подруги славного парня и ее хахаля. Она — бедна как церковная мышь, он — хочет ей понравиться, поэтому разрабатывает прекрасный, как все швейцарские часы мира, план: он обчистит некий дом, пока она сидит в машине рядом, а потом у них много денег и они счастливы. С этой целью они ночью едут на ее машине к отдельно стоящему в ебенях дому, и пока он шарится в доме, она пару раз замечает призрака и знакомится с гуляющим снаружи дедом, хозяином этого дома. Она пытается его задержать, чтобы спасти друга от пиздюлей, но ничего не получается, и она, умная такая, идет в дом, вооружившись ножом. Вместо друга она находит там труп девушки из пролога. А ее саму находит дед-хозяин, тащит в подвал, то разговаривая с голосами в голове, то обвиняя в убийстве найденной покойницы, то всячески намекая на то, что он — и есть маньяк, но интрига держится с минуту, потому что тут приходит настоящий маньяк в маске из старого мешка и ушатывает деда. Он угрожает мокрой бандитке, а когда, по телефону, нанятая ей няня сообщает, что потащит ее ребенка на радиостанцию — ведь сама бандитка наврала, что поедет туда, к славному парню — маньяк срывается туда же, планируя ребенка убить на глазах у матери (до этого, кстати, он убивал только молодых женщин).
тем временем, на радио звезда не верит в сверхъестественное, а на связь к медиуму выходит девушка, убитая маньяком. Она говорит о том, что в доме с ней еще кто-то есть. Более того, звезде и славному парню даже удается установить, откуда идет призрачный сигнал — и вот удача, это место, где есть ровно один жилой дом. Сообщать в полицию они, конечно, ни о чем не будут. Так что когда звезда решает продолжать скандалить, медиум выходит на улицу. И там на нее нападает маньяк.
тем временем, сын мокрой бандитки всю ночь слушал эту радиопидарачу и начал вести себя неадекватно, говорить о смерти и вообще всячески мотивировать няню что-то сделать. Вот она и везет его на радиостанцию.
сбежавшая из подвала мокрая бандитка встречает своего смертельно раненого друга, который поясняет, что это — дом его семьи, дед — его отец, покойница — его сестра. На сюжет это никак не влияет. Друг таки помирает и горе-воровка едет на радиостанцию, чтобы обнаружить, что там будто бы ни хрена никого нет.
тем временем, звезда находит в шкафчике у славного парня отрезанные пальцы убитых девушек и понимает, что он — тот самый маньяк. Он приходит и любезно поясняет, что еще именно он и пырнул ее отверткой, а на ее партнера это спихнули просто от нехуй делать (нет, нам не поясняют, как это все произошло), после чего ушатывает и ее. Звезда, истекая кровью, бубнит в микрофон общие фразы о жизни, смерти и о том, что с ними, возможно, связались призраки из будущего — это правда, но из какой жопы она это вытащила, не ясно.
славный парень настигает мокрую бандитку и объясняет, что шоу идет не в прямом эфире, а в записи с суточным опозданием и именно это обеспечивало ему алиби. Как вышло, что полиция это не раскопала, особенно учитывая то, что им на шоу периодически звонили зрители (хоть и не этой ночью) — мы никогда не узнаем. Как и то, когда именно произошло убийство дочки деда. Маньяк пытается сжечь мокрую бандитку в ее машине, но на него нападает призрак дочки деда, пугает его, заставляя облиться бензином и загореться.
мокрая бандитка с сыном пьют чай с конфетами.

говорят, после просмотра этого фильма Шьямалан выпрыгнул в окно.

складывается ощущение, что все это переплетение сюжетных линий (а я еще упростил, радиобудка и ограбление века были пошинкованы и смешаны как в салате) придумано чуть ли не в последний момент, чтобы хоть как-то связать новеллы. Повествование невнятное, персонажи — тупые и бесячие. Снято на картошку. Режиссер тоже картошка, по ходу.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

говорят, после просмотра этого фильма Шьямалан выпрыгнул в окно.

Анон, мне пришлось два раза перечитать, как ты вообще разобрал, что к чему 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

как ты вообще разобрал, что к чему 

я не разобрал 
возможно, там были какие-то трудности перевода, но я так и не понял, произошло убийство дочки деда в ночь эфира или в ночь ограбления. За первое говорит поведение деда, который вряд ли за полчаса слетел с катушек, да и призрак возникающий через 0,001 секунды после смерти чего-то совсем странно выглядит, за второе - то, что убийство произошло в темноте (и как будто бы то, что призрак намекал на то, что убийца был в доме между ее убийством и нападением на грабителей, но тут также возникает вопрос, нахуя и зачем он там был).

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

фильм с Эми Бет Хэйес тоже оказался обладателем образцовой антипиратской защиты: с ним одновременно вышел индийский фильм, выбравший для международного проката то же название.
уверен, не то, чтобы я что-то много потерял, если бы посмотрел его, вместо этого.

Проклятье Эбигейл / Ток / The Power (2021)

этот фильм просто заурядно потраченный.
по многим причинам.

он использует довольно значимую историческую базу: отключения электричества в Англии, в связи с шахтерскими забастовками.
он поднимает большие темы: главная героиня — молодая медсестра, за которой тянется хвост сальных слухов из-за того, что она нажаловалась на сексуальные домогательства со стороны директора приюта, в котором выросла. Она устраивается работать в больницу, но не вписывается в коллектив, потому как тамошние люди — те еще хуи на блюде (кто не душнила, тот расист или вертихвостка, устраивающая лэпдэнс для дежурного техника прямо во время ночной смены, и все хором пихают в панамку главной героине, которая няша из няш; ведь это такой пиздатый и свежий сюжетный ход, когда все, кроме центральной фигуры истории — гады поганые).
и весь этот многослойный сетап спущен на банальнейшую пугалку, состоящую из штампов более, чем полностью: в ночную смену происходит атака бабайки: то из вентиляции растет черная плесень, то подозрительные мухи налетают, то главную героиню захватывает дух, заставляя ее вырвать глаза одной коллеге (а потом та не то сама умирает, не то героиня добивает ее), доводя до самоубийства другую и вообще прикалываясь изо всех сил. Случайный сброс экспозиции проясняет тот момент, что бабайка — призрак девочки, которую изнасиловал и убил кто-то из персонала, а потом сжег труп в подвальной печи.
в эпилоге удивительный сюжетный поворот, совершаемый с помощью альбома с жуткими детскими рисунками, раскрывает, что убийцей был единственный сотрудник, который не вел себя с главной героиней как мудак. Главная героиня объединяется с призраком и девочкой, которую педофил окучивал, и все вместе они орут на него, пока он не умирает. А потом они сбегают, видимо, чтобы поорать еще и на директора приюта, а там, быть может, и на других педофилов.

фильм обещает большие и серьезные темы, но на две трети состоит из заурядных темных коридоров, карикатурных истерик и корчей одержимости, которые мы видели еще в "Экзорцисте".
и снова сюжет для короткометражки растянут на сраные полтора часа.
говорю же: потрачено.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

▼сделал мем про себя⬍

ладно, на самом деле все не так плохо.
но иногда плохо.

Оккупанты / Occupants

вот это действительно достойно плохой фильм.
снятый на картошку, с мыльной картинкой, с актерской игрой, выражающейся в основном в выпучивании глаз, но, как водится, проблемы этим даже не начинаются.

потому что тут опять потрясающий сюжет и потрясающая главная героиня. С нее и начнем.
она работает в службе помощи жертвам семейного насилия, поэтому любит ванговать это насилие везде, включая семью няни, которую нанимает сидеть со своим сыном-грудничком. Также она любит трясти перед всеми своим ахуенным браком с ахуенным мужем. А еще у нее не так давно, — но до встречи с ахуенным мужем — был роман с начальником, которого нынче главная героиня считает абьюзером, который что-то вечно ей пытается навязать.
короче, у нее вайб второстепенного персонажа из фанфика, который неожиданно выбежал вперед, чтобы поговорить за правильность правильных отношений.

собственно говоря, главная героиня с мужем и сыном счастливо живут в доме, но тут, внезапно, в доме появляются призраки убитых женщины, ее дочки и мужика, спрашивающего, где вторая дочь.
главная героиня сразу понимает, что проезошел арбуз, слетевший с катушек папаша порешил всю семью, и всю правду об этом можно раскопать. Более того — нужно. Ведь только так можно прервать цикл насилия.
где-то именно тут происходят основные пугалки — то падает со стены картина, обнажая трещины, складывающиеся в форму человеческого лица, то та самая няня начинает объяснять, что на самом деле призраков никаких нет, и это все демоны, ведь демоны могут принимать любое обличье (и это сказочно тонкий намек на происходящее). Ситуация усугубляется тем, что призраков видит не только сама героиня, но и ее муж, и даже няня говорит, что видела какого-то стремного мужчину в саду.
попытки главной героини залезть в историю случаев, зафиксированных ее конторой — потому как там наверняка должна быит инфа про всю эту херню — пресекаются начальником. Он говорит, что ей нужна помощь, и, после недолгих уламываний, гипнотизирует ее как ебаный Свенгали: время сеанса просто выпадает из ее головы, и все, что ей удалось понять о себе она должна вспомнить только услышав триггерное слово. А еще начальник советует ей таки позвонить и выяснить нечто важное.
главная героиня звонит и сестра говорит ей, что она, оказывается, удочеренная. Да, потому что ее батя убил ее мать и сестру, а потом самоубился. И все это время призаки, которые на самом деле, возможно, демоны, которые призраки, были привязаны не к дому, а к ней.
при следующем столкновении с призраками главная героиня начинает истерить и пытаться бороться уже всерьез, в итоге чего, активно размахивая ножом, втыкает его в грудь своему начальнику. Да. Чувак просто заглянул на огонек, — а так же именно он был стремным мужиком, фотографировавшим ребенка откуда-то из кустов. Почему он это делал? Потому, что это его ребенок, а, очевидно, человек, занимающий не последнее место в конторе, помогающей жертвам семейного насилия, будет решать проблемы именно так.
подождите, а что там по мужу, который ранее вроде как упоминался как отец ребенка? Ну, как раз главную героиню накрывает флэшбеком о том, что она вспомнила на сеансе: когда спасатель вытащил ее из дома после смертоубийства остальной семьи, его образ так въелся ей в память, что стал навязчивой идеей, и после болезненного расставания с начальником, она натянула этот образ на желание найти идеального мужчину.
у нее был воображаемый муж, как минимум сестра и начальник об этом знали, и они такие: ой да ладно, что, предлагать человеку на терапию отправиться из-за такой хуйни? Не устроит же она проект "Разгром", в конце концов.
не устраивает.
вместо этого, вдоволь насмотравшись на умирающего начальника, главная героиня звонит в полицию, набирает себе ванну и, подключив тостер к розетке чуть ли не на другом этаже с помощью десяти удлиннителей, совершает классическое тостовое самоубийство, которое, как известно, невозможно при современных системах безопасности.
впрочем, лицо на стене все-таки было вполне реально, так что не все так однозначно, и спираль насилия наверняка продолжит раскручиваться.

ебать, как же я люблю, когда сомнительная идея обретает достойное воплощение.
идея тут в том, что жертва насилия будет обречена стать автором насилия, если порочный круг не разорвать (надеюсь, что с помощью терапии, а не методом физического устранения, но этот вопрос не особенно раскрывется). А исполнение — что ж, вполне соответствующее: с мутной картинкой, ужасной актерской игрой и тупыми невнятными персонажами.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

ладно, на самом деле все не так плохо.
но иногда плохо.

Зато какие обзоры выходят!

она работает в службе помощи жертвам семейного насилия, поэтому любит ванговать это насилие везде, включая семью няни, которую нанимает сидеть со своим сыном-грудничком. Также она любит трясти перед всеми своим ахуенным браком с ахуенным мужем.

Ну... зато жизненный персонаж, знаю типаж

итоге чего, активно размахивая ножом, втыкает его в грудь своему начальнику. Да. Чувак просто заглянул на огонек, — а так же именно он был стремным мужиком, фотографировавшим ребенка откуда-то из кустов. Почему он это делал? Потому, что это его ребенок, а, очевидно, человек, занимающий не последнее место в конторе, помогающей жертвам семейного насилия, будет решать проблемы именно так.

какой маразм   

болезненного расставания с начальником, она натянула этот образ на желание найти идеального мужчину.
у нее был воображаемый муж

    это писала нейросеть, натренированная на шьямалане что ли

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон, если ты ещё здесь, спасибо за безблог, читал и перечитывал, богично обсзираешь.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

это писала нейросеть, натренированная на шьямалане что ли

весьма вероятно 

Анон, если ты ещё здесь

да. Я немного приболел (не от просмотренных фильмов), надеюсь, на будущей неделе вернусь.
спасибо, очень приятно знать, что меня читают)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Поправляйся, анон!