Холиварофорум

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Как же интересно тебя читать, ТС! Спасибо, что пишешь, и с возвращением. 

спасибо. Не обещаю, что опять не исчезну нахуй, но постараюсь 

Постоянно путаю всевозможные Легионы и Доминионы 

"Доминион" - это сиквел-приквел-вбоквел к "Легиону", но при этом АУ и с другими актерами, так что зачем он сиквел - никто не знает.
в целом, по моим ощущениям, Гавриила деконструируют чаще, чем Михаила (видимо, потому что он милый фембой и все такое, а это забавнее мужика с горящим мечом), но они как две палочки твикс.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

одна из причин по которым этот блог время от времени заглухает — это то, что, каждый раз когда я сталкиваюсь с плохим фильмом ужасов, он почти неизбежно относится к одной из двух категорий:

а) высокобюджетные однообразные картонные истории, которые трудно критиковать, потому что их проблемы тоже невероятно однообразны и причиной большинства из этих проблем является старый-добрый капитализм — бесконечно повторяющиеся однообразные дизайны монстров, одинаковые локации, скримеры как по линеечке, сюжеты полностью состоящие из штампов, диалоги в духе плохой пьесы, где персонажи объясняют каждое свое действие так, чтобы его понял даже самый тупой зритель, упавший под стул на галерке: все это происходит ровно по одной причине — люди, вложившие в фильм ужасов деньги, хотят получить гарантированную прибыль, а для получения гарантированной прибыли надо просто предложить клиентам то что они уже покупали.
б) откровенно малобюджетные и еще более откровенно любительские фильмы, снятые на старый айфон, актерский состав которых наполовину состоит из сбитых летчиков, сорок лет назад стоявших на заднем плане у Брюса Уиллиса, но потом сторчавшихся и отсидевших за уклонение от налогов, а наполовину —  из родственников и одноклассников режиссера. Такие фильмы часто бывают плохи художественно, плохи творчески, оригинально — и именно поэтому их не хочется ругать. В сравнении с простым отбиванием денег путем повторения штампов, заложенных еще "Экзорцистом" каким-нибудь, очередной маньяк-сварщик, срущиеся семейные пары, утопившиеся в озере, и демон с куриной жопой на лице по крайней мере напоминают о том что в каждом из нас есть искра божественного пламени. Просто иногда она используется для того, чтобы поджечь кулек с говном.
но, конечно существует и объективная ебучая срань.

Готический урожай / Gothic Harvest

авторы этого фильма либо действительно искренне хотели снять софт порно, но в процессе в комнату вошла мама и пришлось объяснять их кто это искусство, либо как-то уж слишком всерьез восприняли утверждение о том что секс продает.
потому что иначе я не могу понять, почему в фильме столько рандомно вставленного чуть ли не во всех сцены петтинга.

помимо невнятно сосущихся парочек и совершенно одинаковых актрис (буквально все молодые белые женщины в фильме выглядят одинаково), "Готический урожай" предлагает зрителю весьма захватывающий сюжет: в XIX веке некая умеренно благородная девица закрутила любовь с хахалем Мари Лаво, забеременела от него, а Лаво такой обиды не снесла и прокляла всю семью: до тех пор пока распутница и ее сын соединены пуповиной, никто из его родственников не умрет, и более того, никто, кроме самой виновницы праздника, не постареет. Поэтому, в наши дни младенец все так же болтается на пуповине, тянущейся к дряхлой матери, а все остальные члены семьи живут припеваючи: мать ездит в кресле-каталке и бухтит, отец клеит православные церкви из спичек (я не шучу), старшая дочь наслаждается жизнью опасной распутной лесбиянки-доминатрикс, ее брат делает игрушки из трупов, в основном для младшей сестры, которая тут за Кожаное Лицо. И на всякий пожарный случай, чтобы поддерживать в проклятой жизнь, раз в год на Марди Гра брат с сестрой похищают какую-нибудь девицу в Новом Орлеане, сажают ее под капельницу и год перетягивают из нее жизненные силы в мать героиню. Нет, фильм не объясняет, как это работает.
наверное, из этого всего мог бы получиться сносный спин-офф "Семейки Адамс", а еще лучше — переосмысление слешеров о семьях-маньяках в духе "Что мы делаем в тени". Но вместо этого у нас история о том, как взаимозаменяемые героини без каких-либо характеров, пытаются спасти свою подружку, обратившись за помощью к местному полицейскому, весь функционал которого заключается в том, чтобы пытаться влезть одной из них в трусы.
и, конечно же, они терпят неудачу.
причем даже не по собственной вине. Просто отец ребенка, который тоже не мог умереть, почему-то за сто пятьдесят сраных лет не смог самостоятельно отыскать место проживания ребенка, даже зная, что это где-то в корестностях Нового Орлеана. И только проследив, вместе с героинями, за старшей сестрой, которая выходит в город раз в год — потому что хрен знает знает почему — этот умник наконец-то находит дом и младенца в нем. И, намотав на кулак пуповину, читает младенцу длинный монолог о том, как сейчас закончит проклятие, совершенно не учитывая тот факт, что в доме все-таки есть взрослые. В итоге горе-мстителю отстреливают жопу, главные героини остаются в плену маньяков, а зритель остается в недоумении из-за того, что в двух соседних сценах пожилая мать семейства сначала спокойно разрешила вторженцу попытаться убить младенца, а потом старательно отобрала лучшую девушку для кормления дочери и продолжения всей этой колбасы.

фильм мучительно хочет быть взрослым, но ни одна из актрис не согласилась засветить грудь, а на расчлененку попросту не хватило денег: нам показывают только какой-то один грустный антрекот и сцену отрезания уха.
в "Готическом урожае" нет ни интересных персонажей, ни драмы, ни смешных шуток (даром, что полицейский, видимо, нужен только чтобы быть комик-релифом). Столкнувшиеся со сверхъестественным героиню говорят только что-то вроде "ага", а большая часть диалогов и вовсе будто написана чтобы ее бубнила массовка на заднем плане.
отдельно хочется отметить качество съемки и визуал, с которыми неприлично показываться даже в тиктоке.

пожалуй единственным плюсом фильма является то, что он идет меньше полутора часов.
и это фит Лин Шей и Билла Моусли, который мы заслужили.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я, кажется, однажды сказал, что нельзя сделать фильм из одного сплошного скримера.
а потом вспомнил про это.
если честно, я даже не был уверен, что этот фильм даже существует, настолько он выглядел по-дурацки в моих воспоминаниях.
спойлер: в реальности он выглядит еще хуже, потому что мне казалось, что он где-то 2006 года, а он 2016.

Скримеры / Крикуны / #Screamers (2016)

сюжет фильма не стоит тех полутора часов, в которые умещается. В фокусе повествования — создатели видеохостинга, который, по их словам должен утереть нос всем остальным видеохостингам, потому что там очень продвинутые алгориты рекомендаций и люди будут получать именно те видео, которые им интересно будет смотреть, а не как на этом вашем ютубе. Об этом герои и снимают документалку на мобильник, потому что это мокьюментари. Тем временем, какой-то анон заливает на сайт пару видосов с подводкой типа "ух, смотрите внимательно, сейчас будет жесть, самоубийство (sic) / убийство", спустя несколько секунд после которой наступает скример и в камеру влетает чувак с оскаленными зубами и страшной бледной рожей. Почему-то, несмотря на шестнадцатый год, эта фигня кажется героям невероятно хайповой, и они начинают ее форсить, планируют использовать в своей рекламе, продвигают, и даже связываются с тем, кто ее запостил — хотя он был анонимным, но его все равно вычисляют по айпи. Тем временем в комментариях к одному видосу герои видят информацию о том, что снятая в нем девушка уже давно считается пропавшей без вести. Слегка очканув, они решают пофорсить эту тему еще, поэтому, продолжая съемку на мобильник, едут по вычисленному адресу, попутно узнавая, что на кадрах из первого ролика также светанулась могила чувака, подозреваемого в убийствах Джека Потрошителя. Потом на них самих набрасывается та же самая орущая стремная рожа.
все.
ералаш.gif

самое страшное в этом фильме (исключая тот факт, что в 2016 году кто-то все еще всерьез пытался напугать зрителей влетающей в кадр рандомной страшный рожей) — то, как старательно герои защищают алгоритмы своего чудо-сайта, собирающие о пользователях всю возможную информацию и тычущие широким массам в лицо видос про суецид, пусть даже и фейковый.
могла бы получиться неплохая штука в стиле "Черного зеркала", но нет.

"Скримеры" даже не особенно хочется ругать. Это — классическая макьюментари-шляпа из середины нулевых, хрен знает как оказавшаяся во второй половине десятых. Местами складывается ощущение, что авторы хотели сделать какое-то высказывание про медиа, но в итоге им нечего предложить зрителям, кроме мыльных кадров стремной рожи и сопровождающего ее визга, похожего на крик Вильгельма.

Отредактировано (2024-05-09 12:13:40)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Клаустрофобы. Долина дьявола / Escape the Field

сначала я хотел высраться за "Паранормальную братву", потому что только конченный объебос может при локализации фильма, где не только действие разворачивается в ебаном поле, а это поле есть прямо в названии, впаять в заголовок "клаустрофобов" каких-то.
но нет, тут на самом деле есть смысл.
потому что это — ебаный фильм про квест-рум.
в целом все истории про то, как N незнакомых людей оказались вместе в одном загадочном месте и должны понять, как им отсюда выбраться, попахивают квест-румами. Но здесь в истории буквально нет ничего, кроме незнакомых людей, блуждающих по локации, как в пойнт-н-клик-квесте в поисках активных точек и перебором применяющих к ним все предметы, которые у них есть (успешно; почему бы не применить компас на кране без ручки, чтобы открыть его, почему бы не найти карту на пугале, раздеть это пугало, найти внутри него переключатели, которые делают непонятно что, но к счастью, рядом есть инструкция, буквально в кармане одежды того же пугала).

и кроме ебаного квест-рума в фильме нет буквально ничего.
некоторые персонажи обладают профессиональными навыками, без которых прохождение было бы невозможным. А некоторые нет.
некоторые намекают на то, что они могут быть связаны с похищением всех героев правительством и сет-ап всего квеста. Но мы никогда не узнаем, так ли оно.
мы буквально никогда не узнаем, кто ответственен за все случившееся говно или хотя бы как оно устроено. Да, в конце нам покажут, что поле все-таки расположено на нашей планете и за ним следят через спутник, и где-то рядом прячутся отряды людей в противогазах, но никто даже не объяснит, как поддерживается в порядке огромное поле, полностью засаженное гнилой кукурузой.

видимо, авторы хотели сделать "Куб" на свежем воздухе, но получилась какая-то хуита.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я даже не помню, как нашел этот фильм.

Бугимен. Начало легенды / El hombre del saco

фильм нельзя назвать ужасно плохим и это уже кое-что.
некоторые моменты способны зацепить, и, наверное, при лучшей режиссуре все было бы хорошо. Но все не особо хорошо.

наверное, наибольшая проблема "Начала легенды" — то что оно очень пытается быть похожим на кого-то еще.
забавно, кстати, что одна из главных героинь прямо проговаривает, что отсутствие своей личности — это ее проблема. Не знаю, что это — ввернутая в последний момент самокритичность, совпадение или постиронический сигнал из ноосферы.

история о том как умирающий от туберкулеза знахарь совершил запретный ритуал, включающий убийство ребенка, за что был казнен (через гаротту, аутентично) и превратился в какую-то стремную ебаку, которая раз в семь лет похищает детей, чтобы ими питаться, могла бы быть умеренно самобытной, но не стала. В основновном именно потому, что на завязке истории монстра вся возможная самобытность и сдувается.
даже дизайн монстра не то чтобы плох — просто похож на всех сразу: Маму из "Мамы", Бабу-Ягу из "Не стучи дважды", одинокого монстра из "Давай поиграем", Канкермэна из "Сомнии", Рейка, проснувшегося после пьянки потерявшего трусы Слендермена, на любую другую высокую бледную страхолюдину с корявой кожей и проблемами со спиной.
сопровождающие его лазурные светлячки, вроде как содержащие души детей, могли бы к чему-то привести, но не приводят.

попытка навалить драмы как в этих ваших постхоррорах и вовсе выглядит странно. Идея о том что монстр похищает исключительно детей, которые чувствуют себя виноватыми, потому что их буквально только что отругали родители, не так плоха, но раскрывается поспешно и неуклюже, тем более что одна из центральных семей — откровенно неблагополучная (жена с прибухивающим мужем постоянно срутся так, что их слышит весь дом), а в другой, наоборот, мать души не чает в своих кровиночках. Также вина одного из главных героев заключается в том то он устроил истерику в машине, отвлек отца от дороги, в результате чего произошла авария и отец погиб, вина другого — в том кто буквально его рождение не спасло брак родителей, а вина героини из пролога вообще в том, что она рассказала младшей сестре страшную историю. Не ощущается это все особенно последовательно и соразмерно.

местами фильм успешно пробует быть современным — один из персонажей ведет ютуб-канал и называет соседку, защищавшую дерево на детской площадке, Гретой Тунберг. А местами герои играют в "индейскую засаду" кидаясь камнями в приезжающие товарный поезда, издавая характерный боевой клич. Не буду притворяться специалистом по современной латинамериканской культуре и нравам тамошней молодежи, но выглядит как какая-то гойда.
саундтрек подозрительно похож на главную музыкальную тему"Очень странных дел", особенно когда главные герои под него едут на велосипедах.
для тех, кто сомневается в уровне оригинальности, авторы еще творчески перенесли к себе худшую сцену из "Оно", превратив финальную битву с монстром в баттл-исповедь, где герои ментально ранят монстра, сознаваясь в своих недостатках (вроде, детское самобичевание — это как раз его основной корм, но, видимо, все не так однозначно). Вот пришли бы туда одни хорошие дети, без недоумка-булли и пососали бы писос.

повторюсь, "Начало легенды" нельзя назвать категорически плохим.
картинка хорошая. Актерские работы тоже в основном достойные. Опять же, в фильме есть отдельные приятные сцены, например эпизод, где героиня среди ночи пилит то самое дерево, которое защищала, чтобы пробудить у себя чувство вины, планируя так попасть лапы монстра, чтобы найти ранее похищенного брата. 
но этих сцен мало.
зато много попыток сделать все как другие, и за этими попытками теряется вся индивидуальность.
в этом плане локализация названия кажется кармически справедливой: перед нами просто очередная история об очередном бугимене.

Отредактировано (2024-05-24 19:50:08)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

я так чертовски умен, что решил устроить марафон по хреновым ужасам и триллерам каста "Черного зеркала".
я забыл, что там успели сняться все нахуй.

а не только Розмари Девитт, сыгравшая в ебучем ремейке "Полтергейста", который наверняка приходит его авторам в кошмарных снах, плачет и спрашивает, за что с ним так.
и не только Андреа Райсборо, которая, оказывается, была в том самом "Проклятье", которое самое свежее. И в еще какой-то хероборе, про которую я уже писал.
и даже не только Уайатт Рассел, который, как оказалось, играет папашу-долбоеба в "Проклятых водах".  В принципе, долбоебы — это его основное амплуа, судя по всему.
ну, и as an honorable mention, "Мальчик в коробке" с Джоном Хэммом все еще входит в мой личный топ-10 самых хуевых фильмов, снятых не бухими студентами с бюджетом, вырученным за полчаса собирания мелочи у входа в молл, а типа на студии с типа сценарием.

но даже за вычетом этих трех с половиной превосходных кинокартин, у меня теперь в списке на просмотр оказалось еще примерно девяносто.
очень хорошо, это обеспечит меня бесячками до выхода второго ФНАФа.

закончу, наверное, Эндрю Скоттом, а вот начну с Аарона Пола. И даже торжественно обещаю не шутить про "Во все тяжкие", хотя видит бог, происходящее в фильме воспринимается гораздо легче, если представить, что все персонажи — конченные торчки.

Авторазбор / Потерпевший (?) / Wreckage

самая большая проблема этого фильма — то, что есть фильм с таким же названием и примерно того же периода выпуска, но с Эдрианом Броуди.
также поисковики обнаруживают какой-то азиатский фильм, локализованный на английский тоже как "Wreckage" и по описанию тоже похожий на говно. Так что найти нужное произведение сложнее, чем кажется.

"Авторазбор" — слэшер с потрясающе захватывающим сюжетом. На постере его изображен маньяк в маске и с мачете в руках, и первый сюжетный поворот в том, что такого в фильме нет.

в открывающей сцене нам показывают двух подростков, которые смотрят мультики, пока в помещение не прибегает хахаль их матери, вместе с самой матерью и не начинает быковать. Один из подростков хватает удачно подвернувшуюся под руку волыну и убивает сначала хахаля, потом на всякий случай и мать, удивительно спокойно воспринимающую все происходящее, и уезжает в тюрячку.
проходит пятнадцать лет и кто-то сбегает из тюрячки — чтобы зрители не запутались, местные полицейские с суммарным IQ в районе полусотни, поясняют, что да, тот самый пацан из пролога подрос.
делая сюжет еще более интригующим, неожиданно появляются потерявшаяся в ночи девушка и карикатурный маньяк, который угрожает ей ножом и планирует изнасиловать, но тут кто-то нападает на него сзади и разбивает ему череп.
потом авторы фильма понимают, что перемудрили с завязкой и переводят фокус истории на две влюбленные парочки долбоебов, которые, задорно собачась между собой, едут на собранной из говна и палок машине, пока не попадают в аварию. Из машины вываливаются говно и палки, и она ломается. Но, к счастью для всех, рядом оказывается автосвалка, на территорию которой герои и залезают, чтобы найти запчасти. Друг главного героя — как раз-таки Аарон Пол — начинает по приколу стрелять во все стороны и случайно ранит невесту главного героя.

возможно, на какой-то стадии это действительно планировалось как комедия про торчков.

главный герой пешком убегает в город, чтобы найти помощь, оставив невесту, друга и его девушку на свалке.
а когда он возвращается со все теми же полицейскими, никого из оставленных на месте нет.
немного пошароебившись по свалке они находят местный аналог Игоря Катамаранова, который, видимо, задумывался как комик-релиф, но ему забыли написать шутки. Пока Катамаранов помогает прибывшим на место сориентироваться на свалке, маньяк начинает резню — благо, работники экстренных служб все тупы как пробки. В меню и вешанье на лебедке, и включение автомобильного пресса, и прочие попытки быть креативным.
также в этом фильме есть очередная потенциально лучшая в истории кино сцена, где свидетельница останавливается под висящей на тросе машиной, чтобы сказать, что она запомнила ботинки нападавшего. И после мхатовской паузы машина падает на нее. Очень жаль, что авторам фильма не пришло в голову подставить на эту сцену какой-нибудь "бдэмц!" из "Луни Тьюнз".

в конце концов, после того, как главный герой находит где-то между тачек своего друга, из мрака выходит какой-то стремный мужик, держащий полумертвую подстреленную невесту.
все быстро смекают, что он-то и есть сбежавший из тюрьмы убийца. И при попытке скрыться, главный герой его убивает — но перед смертью тот успевает поклясться, что никогда никого не убивал. Хотя, вероятно, именно он убил маньяка из первой сцены, но тот не считается.
казалось бы, хэппи-энд, но поскольку тогда была в моде "Пила", в предфинальной сцене в больнице невеста главного героя начинает страдать флешбэками о том, как друг главного героя пристрелил свою подружку, а тот, как назло, проговаривается деталями смертей, которые не мог знать, и мы получаем шокирующий финал: недоумок, который чуть не убил всех, на самом деле, оказывается, чуть не убил всех.
и, добивочкой, он оказывается также настоящим убийцей из пролога, а второй пацан сидел ни за что.

фильм не идет и полутора часов, и большей плотности совершенно бессмысленных твистов я не припомню.
думаю, сам Шьямалан плакал, когда это смотрел.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

сегодня мини-подборка с Алексом Лоутером, который, похоже, любит сниматься во всякой дичи. Это хорошо.
он, кстати, еще сыграл в довольно приличном "Le patient” в жанре "сфотай, типа я Йоргос Лантимос".

Истории призраков / Ghost Stories (2017)

если честно, давно хотел упомянуть этот фильм.
он странный и не всегда в хорошем смысле.
извините за спойлеры, но превосходно нагнетаемая атмосфера схлопывается в сон собаки самым тривиальным образом. Как будто сценарист невовремя умер и финал за него дописал хомячок.

но несмотря на невероятно разочаровывающую развязку, то, как фильм нагнетает атмосферу, заслуживает внимания. По сути, перед нами истории об искателе паранормального, пытающемся выйти на след чего-то особенного — каждая новелла относительно независима, несмотря на некоторые повторяющиеся образы, и каждая выстроена по одной сюжетной схеме, проходя путь от самых плоских клише до абсурда.
сцена, где герой Мартина Фримена рассказывает свою историю, пока ведет главного героя по вересковым пустошам, совершенно идеальна и ее концовка, как по мне. чертовски пугающая.

но развязка всего фильма — просто параша. Это просто оскорбительно для динамичной и творческой подачи всего остального повествования.

Уховертка / Earwig

ну, тут уже ни про какие странности речь не идет.
это артахус.
не то, чтобы я считал артхаус чем-то плохим — в конце концов, если бы я в детстве не посмотрел "В моей коже", "Пи" и, конечно, "Малхолланд драйв", я бы вырос другим человеком (более счастливым и психически здоровым, возможно, но это не точно).
но "Уховертка" мне не понравилась.
она непоследовательна.

казалось бы, сюжет довольно простой для жанра: некий воспитатель живет в большом доме с беззубой девочкой лет десяти, каждый день делает ей зубные протезы из своей замороженной слюны, но потом ему звонит отец девочки, просит привести ее, врач делает девочке зубы из стекла; в параллельной сюжетной линии идут флэшбеки об отношениях главного героя со своей шрамированной бывшей, а в финале они с ней воссоединяются.
на первом слое метафора довольно поверхностная: наставник делает ребенку зубы из слюны, до тех пор, пока ребенок не становится взрослым и не получает стеклянные зубы (половое созревание по возрасту, кровь на щеке девочки в сцене с их установкой как подсказка).
казалось бы, это работает с тем, что рот в фильме показан как источник наслаждения — взрослая женщина получает оргазм, когда жует, а в финальной сцене слизывает кровь с лица мужчины, к которому все еще питает страсть, в то время как девочке доступно только стучать зубами, имитируя звуки насекомых, чтобы общаться с уховерткой (ебейшая пасхалочка на "Полицейскую академию", конечно) и играть со стеклянными бокалами, как бы фантазируя о взрослой жизни. Но это не очень бьется с остальным контекстом. Например, если сексуальность перенесена на рот, но зачем нужна какая-то лолитная сцена после телефонного звонка, где наставник надевает на девочку чулки? В чем смысл сюжета про шрамы? Герой оставил физический след на героине, они оба оставили друг у друга душевный, но свой физический она оставляет только в финале, когда вкушает его кровь (как будто бы это должен бы быть для нее момент высшего наслаждения, если мы верим в метафору, но нет, просто жевать ей явно прикольнее).
если же зубы — это про что-то другое, то практически все эпизоды со взрослой женщиной вызывают еще больше вопросов, особенно все тот же оргазм.
и как будто бы уховертка должна что-то значить, раз попала аж в заголовок, но по факту она является только частью декораций готичного полупустого дома, где живут девочка с наставником. В чем смысл дома — тоже не особо понятно. Если это — некое пространство для тех, кому слишком рано и слишком поздно в секс, то, во-первых, как это играет с пиздострадательной параллельной любовной линией, а во-вторых, нахуй там тогда уборщица, которая не выглядит и не ведет себя как изолированная от чувственного мира? Нахуй нужна картина с домом, на которую герой пырится, как в последний раз, если она не привязана ни к его воспоминаниям, а как будто просто расширяет пространство готичного дома, условно замершего во времени, но ничего этим не дающего общей картине.
плюс, хотя в фильме приятный монтаж и очень красивая операторская работа, немалая доля кадров выглядит так, будто это оборона Королевской Гавани — то есть темно пиздец. 

если смысл и был, то я его не понял.
не ставьте таким фильмам тег "Horror" на IMDb, зритель думает, что это настоящий ужастик, метафоры прилипают к экрану и жопа горит.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

сегодня — Демсон Идрис и еще один фильм, до которого у меня давно не доходили руки.

Астрал: Новое измерение / Astral

наконец-то фильм со словом "Астрал" в названии, где оно было и в оригинале.
справедливости ради, там этот астрал тоже выглядит довольно притянуто за уши. То есть, теоретически, фильм как раз о том, как ходить в астрал, но меня не отпускало ощущение, что авторы просто выбрали красивое слово с шизотерического форума (потому что вообще ничего, кроме терминов не поменяв, можно представить эту херню как осознанные сновидения, а поменяв самую малость — как спиритические сеансы или шаманизм; потому что хоть персонажи и постоянно льют псевдонаучную воду, якобы что-то объясняющую, по факту они никак не погруждают зрителя в контекст).

главный герой, похожий на Джареда Лето, у которого кончились наркотики, хочет начать ходит в астрал, чтобы наладить отношения со своей мертвой матерью и узнать у нее, почему она выбрала суецид, а не счастливую семейную жизнь. Главный герой гуглит инструкцию по выходу из тела и давай практиковать. Естественно, вместо возможности поговорить с мертвой матерью, он получает преследующих его теневых людей, а потом и демона с рогами, который в него вселяется, но, к счастью, добавленная в последние десять минут истории гадалка по вызову отлично владеет экзорцизмом и изгоняет демона, подводя историю к неоднозначному открытому финалу, также известному как "бля, ну еще на полчаса фильма пленки не хватит, заканчиваем тут".

на прицепе фильм везет за собой стандартный набор штампованных персонажей: девушка, с которой героя ждут непростые отношения, препод, который удачно подкидывает говна в огонь, поддерживая идеи главного героя. Тут даже есть скептичный черный статист (его, собственно, Демсон Идрис и играет). Выйти за пределы максимально ограниченных образов персонажи даже не пытаются, история притворяется слоуберном, но по факту в ней просто нечему происходить, поэтому ничего и не происходит.
но что лично по мне величайший грех "Астрала" — то, что у него только одна шутка. В смысле, пугалка. В темноте кажется, что в помещении кто-то есть, а потом появляется свет и оказывается, что никого нет. Все. Причем эти сцены даже неплохо сняты, но они одинаковые.
на сдачу в фильме есть навеянные "Астралом", который "Insidious" (иронично!.avi) сцены с тем самым миром духов, где ждет накрытый парусиной макгаффин.
но нахуй надо, правда.
"Астрал" — черствая и бездушная поделка, неспособная вызвать никакие эмоции кроме вялого раздражения.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Дэниел Стюарт Шерман дает мне повод познакомиться с фильмом, до которого я давно не мог добраться, а хотел. Раз уж у меня есть повод, то почему бы и не нырнуть в пучины классики, которую все в здравом уме давно забыли?

Вендиго / Wendigo (2001)

в первую очередь "Вендиго" будет интересен тем, кто хочет узнать, как выглядел этот ваш модный постхоррор больше двадцати лет назад.
на самом деле, не слишком хорошо. Лично у меня сложилось ощущение, что фильм казался безнадежно устаревшим еще во времена выхода.

"Вендиго" — своего рода попытка поженить "Соломенных псов" и "Сияние", что ли.
городская семья (папа-Карен, мама-Карен, пахнущий "Шестым чувством" сын-интроверт) едет отдохнуть зимой в уединенный домик, по дороге сбивает оленя, которого хотел пристрелить какой-то усатый реднек, у реднека сгорает жопа, у папаши семейства сгорает симметрично, они с трудом расходятся по углам. Сын максимально переживает, но идет спать, а родители пехаются на диване в гостиной, пока за ними подсматривает реднек, судя по всему осуждающий эту блядскую традицию поздних девяностых-ранних нулевых запихивать сцены секса куда ни попадя.
на следующий день сын продолжает переживать, отцовская жопа продолжает гореть, мамка пытается внести нотки спокойствия, но ни хера у нее не получается. Когда семья выбирается в город, сын там в магазине встречает стереотипного волшебного индейца™, который уже на тот момент, по-моему, был клише, за которые били палкой. Индеец дарит мальчику статуэтку вендиго и рассказывает, что вендиго — суровый дикий дух, которого стоит опасаться. Сын продолжает переживать, теперь еще и с элементами тревожащих образов. Когда на следующий день батя с сыном отправляются кататься на санках, батю кто-то подстреливает, сына глючит несущимся на него комом снега с ветками и он теряет сознание. Мать его находит, полуживой батя доползает до дома, сына глючит образом стоящего над телом отца вендиго, и семья укатывается в больницу, параллельно вызывая шерифа, чтобы пересказать ему содержание предыдущего часа фильма.
шериф приезжает к реднеку, чтобы вызвать его в участок, но тот, не будь дурак, проламывает шерифу череп и пытается дать по съебам — но тут уже его начинает глючить образами вендиго. Более того, когда он съезжает в кювет, кто-то или что-то действительно начинает раскачивать его машину. Реднек пытается бежать уже на своих двоих, но попадает под ехавшую к его дому полицейскую машину, прямо как олень в прологе, сос мыслом ептить нахуй. Отец семейства тем временем умирает. Реднека приводят в ту же больницу. Сын все так же обтекает. Конец.

у этого фильма тоже проблемы с метафорами — вендиго не воплощает ни чью-то ярость лично, ни даже спираль насилия в целом — потому что в итоге работает на ее остановку, а не на эскалацию. И загадка того, существует ли он, не добавляет интриги, а все неоднозначности просто выглядит как не то киноляп, не то последствия отсутствия согласия внутри производственной команды.
но гораздо больше лично меня бесит какая-то заскорузлая атмосфера фильма. Я даже не про то, что даже Блэквуд относился к наследию коренных народов более уважительно. Просто вот эта погранично срущаяся пара родителей, погрязшая в работе, не уделяющая должного внимания ребенку, столкновение города и деревни через срач, волшебный индеец™, в конце концов — неряшливый монтаж и эта старая пленка, окончательно превращающая фильм в привет из восьмидесятых (что, кстати, странно, так как спецэффекты хоть немногочисленные, но выглядят очень круто, то есть бюджет был нормальный). Если бы не навороченный телефон, по которому мамка болтает с клиентами и коллегами, пока в батю стреляют, никто бы не убедил меня, что фильм не валялся на полке добрую дюжину лет.

фильм не то, чтобы плохой.
просто я отказываюсь укладывать в своей голове, что это вышло всего за год до ремейка "Звонка" и всего его последствий для индустрии.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Джейми Кристоферсен тоже был в серии "Черного зеркала", где чувак умер из-за звонка мамы. Пока что она выглядит самой проклятой. Хотя, с другой стороны, у меня на очереди еще много интересных открытий

Западня для дьявола / In the Trap

вообще начинается фильм так, что я едва его не похвалил.
не, непосредственно пролог, конечно, выглядит как шляпа, которой все демоны ада подтерлись и на пороге бросили, но за прологом начинается неплохой эпизод с невсетакоднозначной одержимостью демоном, который мог бы хорошо сыграть.
но сыграл в ящик.

начинается история с того как на спящего мальчика-подростка нападает стремная ебака, но вовремя пришедшая мама ее спугивает. Однако, ебака, не растерявшись, влезает в соседнюю комнату, убивает сестру главного героя, ворует ее плюшевого мишку и исчезает, оставив семье травму и желание общаться со священником.
годы спустя, вскоре после смерти матери, все так же общающийся со все тем же священником главный герой наконец-то находит себе девушку — красавицу, скрипачку и фанатку Паганини (отсылочка сос мыслом для тех кто шарит) и с удовольствием проводят с ней время. Однако, в какой-то момент начинают происходить странные вещи: то у девушки начинаются глюки, в которых за игрой на скрипке она сдирает свои пальцы кровь (как раз как Паганини), то с главного героя свалятся четки, то вдруг найдется тот самый плюшевый мишка похищенной сестры. Главный герой начинает страдать от паранойи, не хочет верить в то, что в его жизнь вернулся демон из прошлого, но священник подталкивает его именно к этой трактовке происходящего.
и вот этот период неоднозначности ощущается довольно неплохо. Душок паранойи отравляет очарование красивого, светлого и чистого дома, прибираясь в няшные романтические эпизоды.

потом всё конечно идет по пизде: девушка начинает корячиться на полу и визжать, а тут и священник вовремя подскакивает со своим экзорцизмом.
но как будто бы ничем хорошим это все не заканчивается, потому что посреди сцены изгнания наступает таймскип — и главный герой снова живет один. Девушка у него была три года назад, а паранойя осталась. И священник, конечно, тоже.
и тут в его жизни появляется совершенно не подозрительная сексуальная соседка, вместе с которой появляются всякие тревожные знамения, типа пересаживающейся на пол статуэтки Девы Марии и каких-то рандомных глюков с бабкой, которой ранее в истории не было.
главный герой опять страдает, но трахаться хочет, так что, несмотря на совет священника держаться от соседки подальше, приглашает ее к себе на ужин и дело конечно заканчивается в постели — а за постелью следует очередной всплеск галлюцинаций с пылающим перевернутым крестом. И когда они заканчиваются, соседка уже лежит мертвая в шкафу, а зашедший по случаю священник объясняет главному герою, что никакого демона нет и никогда не было, что тот сам убил свою предыдущую девушку (и тоже засунул в шкаф, кстати), и сестру свою он убил, потому что он сумасшедший и оставшись без присмотра матери просто окончательно поехал кукухой. Главный герой очень сильно переживает убивает священника тоже до кучи — хотя засунуть его в шкаф как-то не догадывается.
после к нему приходят новые глюки — уже с предыдущей девушкой, просящей ее освободить, и светлыми воспоминаниями о матери, и главный герой понимает кто таймскип был просто обманом чтобы набрать классы. Сделав волевое усилие, главный герой неожиданно приходит в себя в сцене изгнания демона из скрипачки. Демон понимает, что тут его полномочия все, позволяет священнику закончить экзорцизм и снова отваливает.
хэппи-энд. В котором, конечно, может быть все тоже не так однозначно — только проблема в том, что если не рассматривать всю историю в целом как сон собаки, то можно точно сказать, что маньячность главного героя была ненастоящей и в худшем случае он просто снова будет изменять своей девушке с воображаемыми соседками. Так себе скрытая угроза.

а, да, бабка из глюков, собственно, была бабушкой главного героя, которую его мать один раз упомянула в прологе и мы должны были, видимо, как это это соотнести или типа того, не ебу.

я не скажу, что это худший фильм об экзорцизме, который я видел. Тут хотя бы никто не светил голой жопой и Рассел Кроу в колодец не прыгал. Я бы даже сказал, что у глючного фасфорворда есть определенная изюминка: очевидное бездействие полиции в том, что касалось мнимой смерти скрипачку тут не ляп и не кроссовер с ФНАФом, а указание на иллюзорность всего происходящего.
жаль, что в остальном хуйня какая-то получилась.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Легион" это тот самый одаренный ребенок из неблагополучной семьи, который мог бы преуспеть во многих областях, но застрял в районе поиска ответа на вопрос "кем ты станешь когда вырастешь?" и в конце концов просто спился, а потом сел за грабеж при отягчающих.

какая прекрасная формулировка, можно ее позаимствовать?)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

какая прекрасная формулировка, можно ее позаимствовать?)

конечно! 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Элдис Ходж, известный всем, у кого есть память на лица, по "Воздействию", оказывается, играл еще в упоминавшемся на прошлой странице "Человеке-невидимке" (чего я, как человек без памяти на лица, не заметил).
но тут речь, конечно, пойдет не про него.

Святилище красных песков / Red Sands

на самом деле, фильм не то, чтобы прямо плох, просто страдает от классических проблем фильмов, в которые авторы решили запихнуть все и сразу, при крошечном хронометраже и крошечном же бюджете.

"Святилище красных песков" пытается быть чем-то вроде "На страже смерти", который "Deathwatch", но вместо Первой мировой — охота на Аль-Каиду. Со всем контекстом, который привносят американские солдаты на Ближний восток.
стратегия безупречна, проблема в исполнении.

в целом, даже сюжет похож: по пустыне долго тащится взвод, в котором есть: переводчик, случайно подстреливший одного из своих, сержант, подстреливший маленькую девочку, потому что подумал, что у нее оружие, озабоченный недоумок, а также несколько статистов и хороший парень, которого дома ждет невеста. В какой-то момент взвод натыкается на высеченную в скале статую женщины, которую озабоченный расстреливает чисто по приколу, а переводчик при этом набрасывает минимальное пояснение того, кто такие джинны.
потом они доходят до полуразрушенного дома, вытаскивают оттуда трупы хозяев (мы никогда не узнаем, кто их убил) и начинают следить за дорогой, которой рядом нет.
ночью начинается пылевая буря, во время которой в дом приходит девушка, не говорящая на известном переводчику языке и после этого в маршрутке начинается сущий кошмар. Главному герою снится сон, в котором он трахается со своей невестой в декорациях дешевого порно, но потом она превращается в стремную ебаку с крысиными зубами, а тем временем переводчика глючит трупом убитого товарища, сержанта же — трупом девочки, это создает параноидальную атмосферу. Кто-то умирает сам, кого-то убивают сослуживцы, у озабоченного срывает крышу и он насилует девушку, за что сержант сначала бьет ему морду, а когда тот хамит в ответ — втыкает в грудь нож, что озабоченный комментирует как "вы убили меня ножом" и умирает.
в целом, все продолжают страдать и дохнуть, и ловить рацией свои собственные голоса.
наконец, остаются только главный герой и девушка, которая срывает все покровы, превращаясь во что-то вроде гигантской лысой крысы с неестественно длинными конечностями (дизайн, кстати, смахивает на стандартную попытку сделать Слендермена с левой резьбой, но это скорее всего просто совпадение, слендер-мода тогда еще не началась) и в таком виде некоторое время бегает за главным героем, а когда он было сбегает — топит его в песке, принимает его форму и идет на американскую военную базу, с целью прилететь в Штаты, видимо, и навести шороху там, хуй знает, тут очередное могущественное существо, сидящее на жопе, пока белый господин не освободит.

в фильме много больших тем: противопоставление культур, противопоставление безоружной женщины и вооруженных мужчин (которое отдельно идет по пизде, потому что женщина оказывается монстром), вопрос того, что военные ищут на чужой земле и что они там находят, и все это бонусом к традиционным вопросам ПТСР и образа войны как ада в прямом и переносном смысле.
и все это за восемьдесят минут с мышиным чихом. С персонажами, у половины которых нет даже базовой личности.
при этом если в том же "На страже смерти" создается клишированная, но зато понятная картина Чистилища, в котором страдают герои, в "Святилище красных песков" есть только вопросы: жителей лагеря неподалеку от дома убил джинн, и, возможно, жителей дома тоже, но непонятно, почему не сбежал, используя их, как использовал солдата, невнятной выглядит и ситуация с ловлей собственного сигнала, и, в конце концов, с тем, что героев отправили сторожить ебучую дорогу, которой просто нет.
и отдельной монеткой в копилку — то, что атмосфера в "Святилище красных песков" создается путем засветки кадров, неловко болтающейся ручной камеры и бесконечной потери фокуса, из-за чего фильм вызывает морскую болезнь.

впрочем, все еще лучше чем "Мумия" с Томом Крузом, где попервоначалу пытались поднять сходные темы. Тут хотя бы минимальное усердие приложили.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

самое интригующее в этом триллере (где всего лишь в эпизодической роли мелькнула Элизабет Мойнихэн, но я все равно посмотрел, потому что надо же разбавить ужастики) — то, что при попытке его посмотреть яндекс сначала предлагает ебучий одноименный сериал девяносто седьмого года, а потом — что-то под названием "Хитмен. Последнее дело", который в оригинале называется "Knox Goes Away", но какие-то Макиавелли ступора мозговины решили, что это название слишком скучное и Майкл Китон сам себя не продаст.
ладно.

кстати, Мойнихэн тоже была в серии про смерть от звонка мамки. Проклятость подтверждена.

Неспокойной ночи / Nightman

есть легкое ощущение, что авторы фильма точно не знали, про что они хотят рассказать историю — то ли про заебавших родственников, то ли про опыты над детьми.

в прологе главная героиня на приеме у психотерапевта рассказывает о том, как ее отец убил ее мать, пока сама главная героиня стояла буквально за дверью комнаты, где все это происходило, а потом отец вышел оттуда, потрепал дочь по голове, улыбнулся ей и она улыбнулась в ответ.
это драматический пик истории, дальше все пойдет только под уклон. И кстати, нужна ли эта сцена? Не нужна. Историю героини мы никогда больше не увидим.

потом начинается сюжет.
супружеская пара приезжает в находящееся в глуши мини-поместье, принадлежащее мужу — точнее, его матери, с которой они много лет не общались, но теперь она тронулась рассудком и отправилась в дом для престарелых, а сын, как ближайший родственник, становится опекуном как для нее, так и для поместья. Пользуясь лирической обстановкой, он заодно рассказывает семейную легенду о братьях-близнецах, мать которых встретила банши, и та сказала, что один из близнецов хороший, а второй — сущий дьявол, и после того как одного из них пришлось принести в жертву, долго было не очень понятно, который выжил, да и в целом все не так однозначно, поскольку выживший стал главой клана, известным своей жестокостью, но, видимо, в какой-то степени и доблестью. Также муж открывает главной героине, что воспитывался в пансионе, находившемся совсем рядом с поместьем, а еще у него была сестра, которая умерла, когда он был еще ребенком.
одна история охуительнее другой, как всегда.
добивая экспозицию, главные герои сначала встречаются с местными охотниками, заходящими на их территорию и ведущими себя как полные неадекваты, а потом, заглянув в тот самый дом для престарелых, с самой матерью-старушкой, которая и вовсе не помнит что у нее был сын.

после этого всего муж начинает лунатить — сначала просто шляясь вокруг поместья, а потом и вовсе приходя в заброшенный нынче пансионат, где проследовавшая за ним жена обнаруживает труп пожилой женщины. К счастью, ей хватает ума вызвать полицию к трупу. По ходу всех страданий, героиня узнает что пансионат был никаким не пансионатом, а тюрьмой для несовершеннолетних, в которой над детьми ставили опыты. Собственно, из-за чего она и закрылась, — а убитая женщина как раз была в числе экспериментаторов. Несмотря на полное охуение от таких новостей, мужа главная героиня не сдает и он просто везет ее домой, по дороге заезжая в паб, чтобы там нарушить свои веганские правила и пожрать мяса, а заодно выпить пивка, хоть он и за рулем. Наверное, это все должно как-то отсылать к легенде по близнецов, но это не точно.
поскольку необходимый уровень Санта-Барбары еще не достигнут, главная героиня признается мужу, что она беременна, из-за чего его тошнит. И она даже вызывает на дом врача, которого, похоже, муж узнает, но ничего не говорит. Муж продолжает лунатить, главная героиня на всякий случай привязывает его к кровати и едет к врачу для более личного разговора, где получает пучок истории: да, муж убил свою сестру, да, над ним ставили опыты, да, этот самый врач тоже этим занимался, но вы ему ничего не сделаете, он в другом городе.
в расстроенных чувствах героиня едут домой, где до нее докапывается один из охотников, но освободившийся муж убивает охотника, после чего показывает карту из Уно и изолирует уже жену, похищает врача и на глазах у нее убивает его, потом притаскивает в поместье свою мать, чтобы в  качестве последней порции истории объяснить, что это она устроила убийство сестры на охоте и даже не позволила ему оказать ей первую помощь. После чего муж убивает мать, а при попытке побега жены убивает себя тоже.
в эпилоге после таймскипа нам предлагают задаться вопросом о том, вырастет ли его сын маньяком.
но как-то похер.

"Неспокойной ночи" выглядит так, будто ее сценарий провалялся на полке лет тридцать — в девяностые выходило довольно много таких триллеров с сюжетом из мыльной оперы. Здесь к этому плюсуются и то что героиня абсолютно не в курсе куда там и зачем она переезжает, вплоть до того что муж называет ей заведение в котором учился, но даже после того как у нее возникли подозрения относительно его здравомыслия, она не может загуглить название, она должна получать информацию исключительно в диалогах и драматично держать в руках бумажное досье. С другой стороны, трудно винить за нежелание пользоваться Гуглом человека, живущего в мире где над детьми беспалевно ставили эксперименты в девяностые (эксперименты называют "генетическими" и я хотел бы списать это на трудности перевода, но судя по монологу доктора, так оно и было).
фильм далеко не самый плохой, просто тусклый и душный.
похожий на старую хромую клячу, которую пинком под жопу отправили на скачки.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Киран Соня Савар  и Хлоя Пирри снялись в фильме, который невероятно легко потерять, потому что он называется так же, как сериал, вышедший примерно в это же время.
они даже на IMDb стали едиными в лучших традициях некроморфов.

Родство / The Kindred (2020)

еще один фильм, который мог бы, но не стал, потому что и так сойдет.
у него действительно довольно приятное начало: главная героиня в растрепанных чувствах выбегает из отцовской квартиры, ей кажется, что за ней гонится какая-то тень, и, спасаясь от нее, героиня попадает под машину. В результате чего впадает в кому и приходит в сознание год спустя — в мире, где ее отец совершил самоубийство, а сама она родила дочь, пока была в коме.
муж поясняет ей, что на ее лежание в больнице ушла большая часть семейных денег, поэтому теперь они еще и будут жить втроем в квартире покойного отца.
главная героиня чувствует себя потерянной и оторванной от реальности, муж из-за этого тоже стрессует, а для дочери она вообще незнакомая тетя. Смутные подозрения и тревоги, в том числе порожденные неразрешенным вопросом о причинах самоубийства отца, встраиваются в это состояние семьи идеально. А тут и у девочки появляются синяки непонятно откуда. И масла подливают крайне оживленный и утрированно дружелюбный сосед, и друг юности отца (потерявший дочь, к слову), о котором героиня раньше даже не слышала.
как по мне — завязка уровня "Ребенка Розмари". Самое оно, чтобы молодая мать терзалась подозрениями и страдала саспенсом.

но у авторов фильма была идея получше: скримеры с мертвыми тинейджерами во весь экран нахуй.

ведущий следствие по делу смерти отца полицейский удачно снабжает героиню контактами медиума, а сама она без труда находит точнейшую информацию, загуглив "лондон пропавшие люди девочка красный велосипед". Сквозь весь этот реализм она узнает, что когда она была маленькой, в том районе, где она жила, кто-то похищал детей, имена которых как раз совпадают с именами, перечисленными медиумом. 
почему-то главной героине моментально приходит в голову, что она — и есть та самая дочь отцовского друга юности. А ее отец — похититель детей.
теория было подтверждается, когда трупы пропавших детей находятся во дворе дома, где героиня жила с отцом, но потом ей удается простимулировать у себя флэшбек и она вспоминает разговор с отцом, где тот поясняет, что маньяк — не он, а его брат, он же друг, он же биологический отец дочки. Про мать, кстати, мы никогда ничего не узнаем.
и вся эта херня с переадресацией дочки произошла в начале девяностых, в Лондоне.
не в Хуевокукуевошире в семнадцатом веке.

для большей драмы биологический отец убивает мужа главной героини, похищает свою внучку, прячет ее где-то и пытается убить главную героиню, чтобы устроить воссоединение на том свете или типа того, но день спасает бывшая полицейская, занимавшаяся расследованием всей хероборы со старыми убийствами.
главная героиня успевает подумать, что ее дочь потеряна навсегда и присоединяется к отцу в роскомнадзоре, видимо, потому что авторы фильма решили, что нужно хоть как-то сбежать от цунами штампов и убрать хэппи-энд.
не то, чтобы это сильно помогло.

в фильме приятные актерские работы, неплохая картинка, в прологе чувствуется атмосфера.
но все это катится к хуям, стремительно и неотвратимо.
засчет плюсов "Родство" все еще можно назвать примерно среденьким фильмом, но в нем чувствуется потенциал для чего-то гораздо большего, чем очередная история про заговор долбоящеров.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Дуглас Ходж — один из тех самых актеров, которые снялись в таком количестве проектов разного масштаба, что вы знаете их лица лучше, чем лица родственников.
конкретно он, например, был в "Джокере" и "Красном воробье".
но я выбрал два других фильма.

Гемини / Gemini Man

еще тут снялся Бенедикт Вонг который тоже был в "Черном зеркале".
еще этот фильм параша.

читая описание фильма, я ожидал что-то вроде более экшновой и плоской версии "Петли времени" с Уиллисом и Гордоном-Левиттом, который я считаю той еще шляпой, и даже ежу понятно, что добавив в уравнение отрицательный актерский талант Уилла Смита нельзя получить ничего, кроме хуиты.
но "Гемини" даже не хуита.
это просто убожество.

я люблю пересказывать сюжеты, чтобы доебаться до мелочей, но тут это нет смысла делать. Просто представьте себе самый ленивый вариант развития событий, если завязка такова: правительственный киллер выходит на пенсию и узнает, что по его следу пустили его собственного клона, чтобы тот, стало быть, его устранил, а потом занял его место.
сука, тут есть даже момент, когда два клона охуевают от факта существования третьего, более молодого чем молодой.
кто бы мог подумать, блять: люди, которые клонируют людей, клонировали человека.

также в наличии максимально сахарный хэппи-энд. Тоже именно такой, как написала бы нейросеть, в которую засунули все-все-все морально устаревшие боевики.

в "Гемини" хорошие спецэффекты, но они потрачены на омоложение Уилла Смита, экшн-сценам остается хрен собачий. А больше фильму предложить и вовсе нечего.

Спуск-2 / The Descent: Part 2

я начну издалека.
я не люблю первый "Спуск". Я понимаю все его плюсы и мне даже трудно сказать, почему именно он мне не заходит — в целом, я люблю монстров и криптидов, боюсь темноты и задрачивал крипипасту про Теда до дыр. А в "Спуске" еще хорошо передано ощущение клаустрофобии, со вкусом срежиссированы скримеры, ровно столько насилия, сколько в самый раз для жанра.
но вот не по сердцу и все. Возможно, потому что я посмотрел этот фильм уже когда тысячу раз услышал о том, какой это недооцененный шедевр.
впрочем, ладно.

второй "Спуск" начинается примерно там, где закончился первый (в концовке, где не оказалось сном собаки): группа подружек, одна из которых год назад пережила трагическую смерть мужа и дочери, спускаются в пещеры, а там живут слепые гоминиды, жрущие все, что к полу не приколочено. Всем, кроме трагической главной героини, приходит пиздец. Она же чудом выбирается наружу, чуть не попадает под машину в максимально клишированной сцене, где водитель чудом едва не давит оленя.
тем и начинается второй фильм, посвященный поискам подруг.

сначала все идет более или менее нормально. Главная героиня, приходящая в себя в больнице после пережитой беготни по пещерам от монстров, потеряла память и не помнит даже о смерти собственной дочери, поэтому поиски подруг ведутся в ручном режиме несколькими бригадами.
но прямо с момента, когда поисковая собака что-то чует у спуска в давно заброшенную шахту, все в целом начинает катиться по пизде, потому что, хотя на пыльных и покрытых  паутиной поверхностях нет никаких следов грязи и крови,  которыми главная героиня была угваздана с ног до головы, команда решает кто она вылезла наружу именно здесь. И, чтобы найти остальных девушек, ее прямо из больницы тащат в шахту — чтобы она на месте показала, как именно пробралась из пещер в шахту, где именно в пещере она находилась и так далее. Да, у нее амнезия и она не помнит даже смерть собственной дочери, она обезвожена, пережила вообще хрен знает что, но нет времени объяснять, полезай прямо в ад нахуй. Помимо поисковой бригады с ней туда лезут еще и двое полицейских — престарелый ковбой и вторая главная героиня.
я оцениваю надежность этого плана в двадцать тысяч гигатонн швейцарских часов.
естественно, при малейшем шухере под землей ковбой начинает стрелять, потолок сыпется, а пришедшие на шум местные ебаки начинают жрать всю компанию.
в "Спуске-2" на грим пожопились, поэтому ебаки выглядят намного больше похожими на голожопых качков, чем на монстров. На мета-уровне это, возможно, объясняется тем, что именно эти ебаки проводили меньше времени в пещерах — потому как главные герои находят лаз на поверхность, через который, судя по всему, обитатели пещер вылезают наружу, чтобы охотиться. Но может быть это просто мой СПГС.
а в драматичном финале единственная выжившая — та самая вторая главная героиня, спасшаяся ценой самопожертвования первой в отвратительно пафосной, но единственной красиво снятой сцене — вылезает через лаз на поверхность, только чтобы получить по башке лопатой от местного деда, который скидывает ее обратно к ебакам. Потому что, видимо, он как-то им подыгрывает.
такой вот поворот.
на этом полномочия сюжета все.

в "Спуске-2" есть некоторое количество неплохих смертей, но даже среди них немало тех, которые происходят только потому, что персонажи тупые — тот же ковбой-коп приковывает главную героиню первого фильма к себе наручниками, и когда он поскальзывается над пропастью, вторая главная героиня отрубает ему руку. Красиво, конечно, но блять.
к тому же фильм доводит до предела проблемы, существовавшие и в первой части. Например, у ебак гоблинские морды, но совершенно человеческие тела, к тому же большинство из них — мужчины довольно крупные, хотя по идее в пещерах должен проходить отбор по другим признакам. Или вот еще: у ебак есть несколько выходов наружу, они постоянно таскают к себе в пещеры животных (и, возможно, людей), но при огромном количестве костей, валяющихся на полу, нет ни летучих мышей, ни насекомых, из всех потребителей говна и падали мы видим ровно двух крыс. Одна из которых драматично вылезает через рот трупа, игнорируя более простые пути эвакуации.
как это работает? Да хуй его знает. По мне так никак.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Кори Джонсон — еще один актер, который снялся примерно везде и дает мне повод рассказать об одном фильме, который давно лежал где-то на дне мешка.

Четвертый вид / The Fourth Kind

давно хотел поговорить об этом фильме, потому что регулярно вижу его в списках уж если не самых страшных, то по крайней мере, самых примечательных.
и у меня самого к нему неоднозначное отношение.

сюжет у фильма чертовски прост: психотерапевтка на Аляске подозревает, что ее клиентов похищают пришельцы. Так и оказывается.
также пришельцам нравится маскироваться под сов, потому что они — фанаты Линча или хуй знает, что-то типа того.
все это креативно оформлено в стиле "мы хотим сделать мокьюментари, но не хотим делать мокьюментари, поэтому у нас как бы большая часть фильма — гламурно снятая реконструкция событий для ток-шоу, и похуй, сколько там кадров, которые бы в такую реконструкцию никогда не попали".

мне не нравится этот фильм, потому что он скучный, сюжет предсказуем во всех деталях, интриги просто нет, а персонажи унылые. При этом если с реальных "документалок" условного Рен-ТВ и его побратимов хотя бы можно половить рофлы, то "Четвертый вид" не может позволить себе анальные зонды и контактеров, уверенных, что их облучили соседи-сатанисты через розетку.
теоретически, фильм неплохо нагнетает атмосферу, но из-за предсказуемости — потому что разгадка не может оказаться в легкой форме мерячения, экспериментах военных, мозговых лучах йети или совах-оборотнях, или чем угодно еще, ведь это все документалка для шоу о пришельцах — наблюдать за тем, как она сгущается и движется к драматичной развязке, можно разве что с лицом Вилли Вонки.
это как тот ебучий прикол с китайским прокатом "Шестого чувства".

но в то же время, фильму нельзя не отдать должное. Во-первых, все же большей частью, несмотря на вышесказанное, стилизация довольно приличная, сама по себе идея реконструкции как части мокьюментари — творческая и работающая сама по себе.
да и в целом неудивительно, что отдельные желающие верить приняли всю эту хрень за чистую монету. Возможно, я бы, увидев это все без контекста по телевизору тоже решил бы, что просто у авторов не было фантазии, а бюджета хватило бы либо на креативный сценарий, либо на Милу Йовович — и свой выбор они сделали.
к тому же, при всей его ебучей серости, "Четвертый вид", как мне кажется, повлиял на культуру современного хоррора. У нас, конечно, нет доказательств, но то, как "Четвертый вид" старательно маскируется под документалку, будучи изначально художественным произведением (ну, условно, насколько мы можем это воспринимать — насколько помню всю драму, авторы неоднократно переобувались насчет уровня реальности истории), выглядит как пролог инди-хоррор-сцены десятых годов с АРГ в твиттере и ютуб-каналами паранормальных сущностей — понятно, что никого бы не было без "Ведьмы из Блэр" и даже "Каннибал Холокоста", но по времени выхода и по использованным приемам "Четвертый вид" очень плотно сливается с культурой современного и пред-современного ютубного-хоррора.
и даже внешне, не считая Милы Йовович, "Четвертый вид" гораздо больше похож именно на инди-продукт, чем на большой "основанный на реальных событиях" хоррор с полноценным бюджетом.

впрочем, как фильм он все еще унылое говно.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Четвертый вид / The Fourth Kind

О. Ооооооо. Все, что я помню про этот фильм, что там было что-то очень страшное в начале, а потом началась какая-то хуита и под конец я проматывал уже.
Хотя возможно, если пересмотреть сейчас, окажется, что самое страшное в нем было - шакалье качество экранки и дрожащая камера пирата.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Все, что я помню про этот фильм, что там было что-то очень страшное в начале, а потом началась какая-то хуита и под конец я проматывал уже.

там действительно до какого-то момента хорошо нагнетают саму по себе атмосферу, но потом (возможно, из-за плевости лежащей в основе загадки) это все скатывается в какую-то хуйню, состоящую из самоповторов и пафосного выпучивания глаз со страшным выражением лица. Как будто анекдот растянули до полнометражного фильма.

Отредактировано (2024-06-24 23:23:03)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Джимми Симпсон снялся очень много где, но один из любимых ютуберов по случаю напомнил мне про этот фильм и я решил, что это судьба.
я его даже смотрел в год релиза, и даже тогда он показался несколько аляповатым, мягко говоря. И состарился он тоже не особенно хорошо.

Остаться в живых / Stay Alive

фильм пытается сидеть на двух с половиной стульях.
во-первых, это рип-офф "Звонка".
во-вторых — фильм про проклятую видеоигру.
в-третьих — фильм про Элизабет Батори, неуспокоенный дух которой до сих пор жаждет жертв.
как это все объединяется? Да никак.

это — отборный, классически плохой фильм, в котором убога каждая отдельная сцена, но вместе они соединены настолько плохо, что становятся еще хуже.
сама по себе идея видеоигры, смерть в которой приводит к смерти в реальной жизни — пошлятина та еще (само "Черное зеркало", на мой взгляд, как раз это подтверждает, многократно с данным тропом играя), кажется, ее высмеивали еще в "Чудесах науки". Но тут ее еще и раскрывают исключительно поверхностно, протаскивая через строй клише, каждое из которых отвешивает истории смачного пинка.
в данном случае речь о кооперативном сурвайвал-хорроре, созданном какой-то инди-залупой, где надо шароебиться по особнячку, спасаясь от призрачных ебак, а дух Элизабет Батори будет устраивать смерти игрокам, максимально похожие на смерти персонажей в игре. От духа можно защититься, используя красные розы, которые, видимо, шли по скидке как раз с Джимми Симпсоном, снявшимся в мини-сериале "Особняк Красная роза". Батори цинично читерит, даже не пытаясь соблюдать какие-то правила, однако, главные герои побеждают все равно, пусть даже одному из них придется в ходе истории снова столкнуться с огнем, который с детства его пугает, но все неизбежно закончится хорошо.

"Остаться в живых"  умудряется быть нелепым даже на мета-уровне: там был эпизод, где герои находят местного яндере-дева, который ответственен за создание проклятой игры, и с ним о чем-то разговаривают. Но, во-первых, эту сцену вырезали из основной релизной версии. А во-вторых, ни черта он там нормально не объясняет, только нагоняет побольше туману.
видимо, это должно все создавать определенную загадочную атмосферу, но для атмосферы и тайны в "Остаться в живых" слишком много дешевых приемчиков, начиная с подачи видеоигр в стиле "how do you do, fellow gamers?" (фильм 2006 года, прошу заметить, когда, конечно, гик-культура была далека от нынешней нормализации, но не настолько же, чтобы вероятность того, что ужастик про проклятую игру в большинстве своем будут смотреть исключительно люди, имеющие самые смутные представления об энтих ваших комплюхтерных игорах) и заканчивая вульгарнейшими скримерами. Наверное, саму по себе попытку притянуть Батори за уши на американскую землю можно было бы посчитать оригинальной, если бы она хоть как-то минимально представляла из себя историю или была бы нужна для чего-то, кроме самоценного желания бейтить легендарным именем.

пожалуй, "Остаться в живых" — отличный пример фильма, который можно рассматривать как "так плохо, что уже хорошо". Он тупой, навязчивый и лишенный малейших представлений о логике, как глупая собака, скачущая вокруг вас, пытаясь привлечь внимание как можно более громким лаем.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Джорджина Кэмпбелл снялась еще в "Прекрасно, темно и глубоко", но о нем я хочу рассказать немного отдельно.

Птичий короб: Барселона / Bird Box: Barcelona

возможно, я тут буду нести дичь и ебать мышей.
потому что, во-первых, если честно, я просто не люблю постапок. Даже признанные шедевры, типа "Дороги" вызывают у меня в лучшем случае сдержанные чувства.
во-вторых и в-главных, я не смотрел первый фильм. Я читал книгу, когда она только вышла на русском, но помню только самый основной концепт и в душе не ебу за детали и уж тем более — за расхождения между канонами.
но этот фильм как бы самостоятельный, так что как бы и пусть идет нахуй самостоятельно.

концепция монстров по-прежнему гениальна (для тех, кто пропустил хайп: некие ебаки пришли неизвестно откуда, если человек их видит, то немедленно роскомнадзорается, но при этом если на них не смотреть, то ебаки ничего не могут, так что замотав глаза можно жить почти по-нормальному), но это единственное хорошее, что есть в фильме.
и то к ним какую-то хйуню привязывают. Начиная прямо с момента, где один из персонажей объясняет, почему ебаки способны вызывать у людей галлюцинации, мотивирующие их смотреть — обычно это либо что-то очень завлекательное, типа голосов умерших родственников, либо раздражающее, типа саундтрека воспоминаний о неприятных событиях. Казалось бы, почему? Может, какой-то аудиальный гипноз, вытаскивающий из памяти жертв воспоминания? Может, какие-то быстродействующие токсины, вызывающие галлюцинации примерно по одной схеме у всех? Не, есть идея получше: квантовая суперпозиция, когда эффект наблюдателя сводит все возможные версии событий к одной. Что? При чем тут голоса? Вероятно, имеется в виду, что через щелочку в пространстве ебаки дают послушать жертвам голоса родственников из параллельного мира. А один мужик слышал как ему изменяет жена. А кому-нибудь Радио Шансон включалось, небось. И все через квантовое поле, ебаный рот, мы ведь не такие как все! И наши монстры не такие как все!
или вот еще: монстров могут относительно без последствий видеть люди с тяжелыми ментальными расстройствами. Опять же, казалось бы, настолько очевидно, что и пояснять ничего не надо: мозг работает по-другому, троллинг призывами к суициду не работает. Но нет. Как насчет варианта, что сильные переживания, такие как горе или гнев, меняют нахуй ДНК человека, из-за чего он перестает реагировать на ебак самоубийством и начинает реагировать желанием с ними затусить? Причем это желание можно вылечить силой любви.
сука, это что-то уровня даже не "Звонка", а ФНАФа, где мужик родил плюшевого зайца после плейтестов VR-залупы.

собственно, история рассказывает о таком вот пережившем горе герое — у него на глазах поехавший священник (который, кстати, хватается популярный хэдканон о том, что ебаки — это ангелы) убил дочь. У героя немедленно потек чердак, потому что изменения в ДНК, очевидно, происходят за несколько секунд, он поверил священнику, к нему тут же пришел призрак дочери и начал ссать в уши, что есть только один способ спасти всех, Кстати, мы никогда не узнаем, насколько этот призрак — порождение психики главного героя, а насколько — подселенец извне. Так или иначе, переживший горе герой притворяется обычным бродягой, втирается в доверие к другим выжившим, потом снимает с ним повязки в публичных местах, скармливая их ебакам. Во славу, ибо воистину.
но в очередной группе выживших ему попадается главная героиня, как раз в исполнении Джорджины Кэмпбелл, и целяющаясяя за нее девочка-подросток. Главному герою неожиданно — после выпила нескольких членов их пати — становится их жалко, он начинает чувствовать что-то особенное, и ставит под сомнение слова призрачной дочери, а потом посылает нахуй следующего по пятам за ним священника, получает искупительную смерть, ни много ни мало нанизав себя со священником на одну арматурину, воткнув ее конец в подожженную машину (надо же, как удобно: спустя хрен знает сколько времени после конца света, все еще остались просто стоящие на улицах машины, из которых выживанцы не то, что не выковыряли все детали, а даже бензин не слили, но при этом машины конечно не загорались, когда происходил очередной суицид, а терпеливо ждали возможности предоставить главным героям возможность прокатиться).
главная героиня и девочка, конечно, доезжают по канатной дороге до безопасного хаба, объяснения про изменения в ДНК и затравки на третий фильм.
потому что эта колбаса должна крутиться до тех пор, пока из нее можно выжать хоть пару долларов. Со времен "Лепрекона в космосе" нихуя не изменилось.

в прологе, где показывают начало вторжения, все и вовсе смахивает на ремейк шьямалановского "Явления", только еще хуже, карикатурнее, глупее. Сцена, главный герой одной рукой держит телефон, по которому говорит с женой, другой — пульт от телевизора, по которому смотрит новости, а на заднем плане чувак вешается чуть ли не на собственных подтяжках, больше похожа на что-то из черной комедии восьмидесятых, и добивочка, где главный герой после этого выбегает на улицу, идет к своей машине и прямо на нее падает из окна другой чувак, ситуацию только усугубляет.
возможно, могла бы получиться сносная комедия, но не сложилось.

в этом "Птичьем коробе" приятный визуал (если упустить совсем уж дешевые эффекты, типа взгляда из глаз ебаки в стремных разводах), но обертка настолько пуста, что это попросту обидно.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

в этом "Птичьем коробе" приятный визуал

В первом тоже, как и в Тихом месте. Все красиво, пиздец, но сюжет - бля..

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

В первом тоже

это да, но второй явно подешевле будет, поэтому ожидался визуал говна, ан нет, визуал - буквально единственное, что там нормального.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

еще один фильм, где актер из "Черного зеркала" (в данном случае актриса, Джессика Браун Финдли) хотя бы в одной из полноценных главных ролей. Не каждый раз так везет, а тут поди ж ты.

Проклятие: Призраки дома Борли / The Banishing

знаете, что считается некоторыми критиками самым большим зашкваром в историях, действие которых разворачивается где-то между началом ХХ века и концом Второй мировой?
вернемся к этому вопросу позже.

поначалу "Призраки дома Борли" (давайте называть это так) мне показались даже неплохими.
я тут набиваю списочек фильмов, которые с определенной осторожностью могу назвать приятными для просмотра. И этот, как мне казалось, мог бы туда попасть.

начинается история довольно душно, но в рамках жанровых особенностей, потому что тут у нас условное "Аббатство Даунтон" в готических занавесках. То есть старая добрая глубинная Англия незадолго до Второй Мировой.
консервативный викарий получает новый приход и гигантский дом, чтобы жить там. Но у дома плохая репутация, а викарий женат на женщине с внебрачной дочерью — собственно, жену через брак он спас из психиатрической лечебницы. Постепенно петля социальной готики затягивается: среди второстепенных персонажей и глухая пожилая служанка, и местный спиритуалист, считавшийся причастным к смерти одной из своих клиенток, но избежавший правосудия, и церковное начальство в лице епископа, который вроде как не считает нацистов такими уж неправыми.
к тому же, углубляя семейный аспект драмы, во-первых, дочь долго прожила в приюте, потому что у матери ее забрали, и хотя изначально отношения показаны как позитивные, линия раскола есть, а во-вторых, муж отказывается спать с женой и это ее фрустрирует.
дальше следует затянутый и душный, но вполне жанровый водоворот: жена бухтит, что ей нельзя раздавать принадлежащий церкви металл, и что муж ее игнорирует, дочь играет со стремными куклами монахов (и обычной фарфоровой куклой без глаз), пару раз набрасывает, что мама ей вовсе не мама, тем временем муж зашивается на работе, служанка ходит с загадочным ебалом, периодически происходят зловещие тени монахов и глючные отражения в зеркалах.
это атмосферно и местами работает неплохо, несмотря на духоту.
наконец, девочка таки проваливается в зеркало полностью и пропадает. Мамаша пытается обратиться за помощью к мужу, но тот предпочитает отморозиться в транс (а потом убивает служанку, и нет, он за это не сядет, потому что одержимость все еще обнуляет любые преступления), и она бежит к оккультисту, чтобы он ей помог. Он соглашается и они втроем с мужем, которого удалось вытащить из транса, взывают к духам. Потому как, как оказалось, в доме монахи однажды убили женщину, забеременевшую вне брака, и с тех пор эта женщина ищет себе ребенка.
к счастью, терапевтического разговора о том, что секс и рождение детей вне брака — не приговор, хватает, чтобы всех отпустило.
после этого для достижения хэппи-энда героям остается только похоронить найденные останки покойников, чтобы призраки, как водится, спали спокойно.

так вот, про зашквар.
зашквар — это внезапные нацисты, вылезающие из нихуя как символ эпохи.

потому что в конце, под воображаемую музыку из "Пилы", епископ отвозит кости, к которым привязаны призраки, в Штутгарт, чтобы вручить своим друзьям нацистам, мол, вот, таки удалось для вас добыть.

https://www.youtube.com/watch?v=rPRXrQMnq60

нет, до этого никаких намеков на эту историю уровня "Индианы Джонса" не было, она возникла из нихуя и фильм закончился раньше, чем у зрителя был бы хоть малейший шанс понять, что это был за божественный плот-твист.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

занимательный факт: за всю свою долгую карьеру Дональд Самптер, если верить IMDb, снялся ровно в двух полнометражных фильмах ужасов и первый из них — урожая аж 1969 года.
я посмотрел второй.

Дракула / Dracula (2006)

также тут снялся Рейф Сполл.
также ебаный рот этого казино.

учитывая то, что вместо лого канала тут заставка проекта с названием Masterpiece Theatre, что навело меня на мысль о том, что это будет какая-то буквалистская экранизация с бюджетом и духом телеспектакля.
автохуй.

история начинается с того, что батя юриста помирает от сифилиса. И оказывается, что от этого же сифилиса умерла его мать лет семнадцать назад. А значит, что сифилис и у него. И чтобы вылечиться, — а то без этого как-то некомильфо будет трахнуть свою молодую жену — главный герой связывается с сектантами, отринувшими бога и поклоняющимися некому трансильванскому графу, которого хотят вывести в Англию, и юрист подстраивает эту херню с помощью наивного юного Харкера, который, бросив свою вторую половину, пиздюхает в Трансильванию. Где встречается с Дракулой и обеспечивает ему релокацию.
после чего фильм вступает во вторую фазу, где в основном юрист бегает по потолку в ожидании новостей, а его жена переживает, что он не консумирует брак (видимо, это популярная тема в ужасах) и вешает это все на уши Мине, которая уже подозревает, что ее муж погиб и она теперь страдает.
к счастью, появляется Дракула, смотрит на всех страшными глазами, среди ночи телепортируется в кровать супружеской пары, где делает дамочке кусь, смешанный не то с изнасилованием в гиперпространство в стиле секса в "Комнате", не то просто с рычанием в потолок, потому как вампиры же известны тем, что много рычат.
не давая сюжету забуксовать, сразу после того, как жертва помирает, в историю врывается травмированный Ван Хельсинг, который тут дохера религиозный, и начинает втирать про вампиров (опираясь на интересную мысль о том, что вампиры древнее христианства и не спрашивайте, как в этой мифологии это должно биться с историей Дракулы — не понимаю). Герои справляются с внутренними и внешними противоречиями, и идут сажать Дракулу на кол. Злополучный юрист в финальном бою погибает, хэппи-энд.
трудно сказать, пытались ли авторы сделать какое-то переосмысление, или просто перебалансить роли, но получилась чушь: нет ни эффекта узнавания, ни деконструкции с сюжетными поворотами, одна безблагодарность.

пожалуй, единственное, что можно отметить как плюс фильма — игру Марка Уоррена в роли графа Дракулы. Очаровательно кэмповая и откровенно дурацкая, в сочетании с пошлейшим гримом — волосы похожие на воронье гнездо, синюшные пальцы с длинными ногтями, вызывающе неопрятная одежда — она создает эффект, пограничный как раз с "Комнатой". Дэвид Суше в роли Ван Хельсинга местами тоже приближается.