БЕЗБЛОГNМ

Анон · 2023-10-11 02:44:01

кажется, чуть ли не с момента заведения безблога я грозился написать пост про несчастную Dark Universe и почему у меня от нее горит.

для начала в двух словах о связанных с ней проектах, частью таковой все же не являющихся.
"Франкенштейна" Гильермо Дель Торо я, конечно, жду, но не верю в переосмысление и предполагаю, что это будет визуально офигительный проходняк.
"Человек-невидимка" Уоннелла хорош за вычетом двух проблем, по которым не прошелся только ленивый: во-первых, название буквально спойлерит все в лучших традициях китайского проката "Шестого чувства", а во-вторых, местами он выглядит очень затянутым, потому что материала в нем — на получасовую короткометражку. Но материал хороший и, объективно, если бы Dark Universe началась с чего-то такого, она бы, возможно, имела смысл.
а, возможно, нет.

юниверсаловские монстры прошли настолько долгий путь сквозь поп-культуру, что их невозможно просто показать в сегодняшних фильмах так же, как в фильмах тридцатых. Они не просто давно стали клише, они — прародители клише, которые пытались ниспровергнуть еще в хаммеровских фильмах, и это ниспровержение стало новым набором клише.
я сомневаюсь, что можно показать этих монстров иначе, чем полностью очистив их от эстетической атрибутики, которая затмила первоначальные истории, вылущив самое зерно.
и этот подход лишает их тех самых деталей, которые делают их, собственно, монстрами Юниверсал. Что и произошло с "Человеком-невидимкой".
я могу только повторить простыню, которую как-то уже катал по другому поводу:

▼я поместил простыню в простыню, чтобы вы смогли прочитать простыню внутри простыни⬍

не так давно у нас появился превосходный пример экранизации "Франкенштейна", сочетающий верность оригинальной истории с переосмыслением — причем переосмыслением как в деталях воплощения, так и в плане развития сюжета.
это — история об ученом, который создал искусственную жизнь, изначально преследуя чисто практических цели. Очень быстро он понял, что созданное им существо — разумно, оно обладает собственной волей, и это так напугало его, что он попытался подчинить себе свое творение, попытался покалечить его, чтобы сделать более послушным. Несколько раз убивал его и возвращал к жизни. Существо долгое время отчаянно сопротивлялось, в том числе буквально пытаясь убить самого ученого, однако, в конце концов, тому удалось загнать существо под свой контроль, ограничить его свободную волю, подчиняя своим представлениям о правильном. Но существо не прекратило свою борьбу, оно смогло освободиться — и, вместо того чтобы продолжать войну со своим создателем, оно заключило с ним мирное соглашение (в главной сюжетной линии они, объединив усилия, сразились с подобным же, но более жестоким существом, создатели которого даже не пытались наделить его эмпатией, показать ему, что такое хорошо и что такие плохо). Создатель и творение простили друг друга и продолжили жить свободно, как и должны жить разумные существа.
это — сюжет сериал "Person of Interest". И он повествует не о враче, сшивающем куски мертвых тел, не об огромных тесла-катушках, не о неуклюжем монстре с затычками в черепе. Это — история о программисте и искусственном интеллекте. Потому что хоть "Франкенштейн" и культовое произведение в жанре боди-хоррора, оно никак не об омерзительных медицинских манипуляциях, оно — о творце, который не сумел справиться с бременем, которое наложило на него само создание новой жизни. Здесь можно подогнать много метафор, начиная от библейской параллели с Богом, которому проще было изгнать Люцифера, чем признать величие собственного творения, и заканчивая тем, что родительство только начинается в тот момент, момент когда в ребенке пробуждается индивидуальность. Но в конечном итоге суть остается той же.
возможно, не обязательно снимать всю атрибутику и мишуру с "Франкенштейна", чтобы напомнить, о чем эта история, но дело даже не в том, что мишура отвлекает от сути. Дело в том, что мы столько раз видели эту суть в этой мишуре, что способа так или иначе показать зрителю и то, и другое вместе, не вызвав дичайшее дежа-вю, больше нет.

впрочем, новые подходы и "Человек-невидимка", к сожалению, не то, на чем стоит Dark Universe, так что нахуй это все.
поехали.

Человек-волк / The Wolfman (2010)

насколько понимаю, официально этот фильм не входит в Dark Universe, но давайте не будем делать вид, что это случайно возникший, не связанный с ней ремэйк.

мне нравится этот фильм.
он похож на двоюродного деда нажравшегося на семейном празднике и теперь пытающегося рассказать тебе какую-то увлекательную историю из времен своей молодости, постоянно то нелепо преувеличивая детали, то теряя нить повествования. А ты, забытый взрослыми ребенок, который уже слышал эту историю как минимум раз в десять, все равно сидишь рядом, с нетерпением ожидая кульминации. Потому что тебе эта история кажется почти такой крутой как и самому двоюродному деду.
или, говоря проще, без метафор, "Человек-волк" с самого начала обещает только добавить крови, спецэффектов и пафоса сборник клише которые никак невозможно переосмыслить или починить, потому что они слишком глубоко увязли в днище сточной канавы.
вероятно, именно поэтому у фильма такой махровый каст. Если бы ваш двоюродный дед мог добавить в свою историю Энтони Хопкинса и Бенисио дель Торо, он бы так и сделал.

"Человек-волк" не пытается подать историю по-новому. Вместо этого он бесстыдно размазывает по экрану кровищу и слегка опоздавший на тимбертоновскую вечеринку готический фансервис.
сюжет в этом, конечно, тонет и фильм превращается в поездку от одной кучи CGI до другой, в лучших традициях "Трансформеров" и художественная ценность "Человека-волка" сопоставима.

Дракула / Dracula Untold

самое лучшее, что есть в этом фильме — стоковые футажи с красным мотылем, пауками и хрен знает, чем еще, которыми глючит главного героя по мере овампирения.

справедливости ради, "Дракула" не то, чтобы плох, если рассматривать его вне контекста. Но проблемы его настолько фундаментальны, что понятно, почему в итоге Юниверсал переобулась и не стала делать его стартовым фильмом франшизы.
просто хотя идея совмещения стокеровского Дракулы и Влада Цепеша потенциально довольно интересная, но от попытки заново рассказать историю того самого Дракулы, которого играл Лугоши, ожидаешь все-таки хоррора, а не ебучего псевдоисторического фэнтези в жанре "У нас уже есть Игра Престолов дома". Даже если сместить фокус так, чтобы Дракула был главным героем истории, это все еще должен быть хоррор, иначе нахуй это позиционировать как того самого Дракулу. Это буквально та херня, которую я упоминал, говоря о "Франкенштейне": здесь практически невозможно поменять обертку, потому что в новой обертке товар не просто не будет узнаваемым, он потеряет то, ради чего его покупают.

впрочем, все довольно плохо даже безотносительно попыток продать этот продукт как того самого Дракулу.
я не знаю, сколько раз это переписывали, перемонтировали и переснимали, но в итоге это уже похоже на мем про открывание ворот: у нас фильм про реальную историческую личность, мы не будем показывать его маньяком и садистом. Но он был маньяком и садистом в реальности, поэтому будем. Но он — главный герой фильма и должен быть симпатичен зрителям, поэтому не будем. Но он — вампир, который в будущем начнет питаться английскими девственницами. Но он стал вампиром, чтобы защитить свою семью.
итог — полные штаны компромиссов, лучший пример которых — мыльные засвеченные силуэты множества людей, проткнутых кольями в районе груди, как жуки на булавках. И как бы наш Дракула это сделал, но как бы не очень, не фокусируйтесь на этом.
а, ну и мотивацией к окончательному превращению в монстра, конечно, для героя служит женщина в холодильнике. Сцену смерти которой как будто написал ребенок — момент, где главный герой, разбежавшись, прыгает со скалы, чтобы поймать падающую жену, конечно, хорошая (нет) отсылка на Человека-Паука, но то, что уебавшаяся буквально с высоты местного Пика Коммунизма жена не просто выглядит визуально целой, а не похожей на котлету, но еще и добрую пару минут после падения втирает главному герою мотивационную речь — это уже перебор. Даже эпизод прыганья со скалы в том "Человеке-волке" выглядел менее убого — хотя бы потому, что "Человек-волк" изначально в большей степени похож на наивные старые фильмы ужасов, стилизован под них, а еще потому что там и смерть, и травмы, несмотря на общую отдающую "Луни Тюнз" стилистику, выглядят убедительнее. Хотя бы потому, что у него высокий возрастной рейтинг.

фильм не знает, как быть смелым, не знает, как быть страшным, не знает, как быть оригинальным, хотя типа чем-то вроде этого должен быть.
но заюшки торжественно сказали свое "хуюшки". Вместо элегантного Дракулы в плаще (кстати, тут нет буквально никаких связанных с сексом метафор, это одна из самых стерильных вампирских историй, что я видел) или стремного психопата Цепеша мы получаем страдающего красивенького князя с подозрительно неевропейского дизайна драконом на доспехе.

лучшее, что есть в "Дракуле" помимо мотыля — альфа-вампир в исполнении Чарльза Дэнса. Довольно криповый вампир-носферату с мутной предысторией и отсутствием уважения к личному пространству в целом хоть и банален, но хотя бы как-то цепляет глаз. В нем больше Дракулы, чем во всем остальном фильме.

на самом деле, если на момент "Человека-волка" еще было понятно, чего Юниверсал хочет от своих монстров (почти кэмпового повторения классических образов с новыми спецэффектами и добавленными к старой истории деталями, которые, в целом, вписались бы и в самую первую версию), то вот с "Дракулой" уже ничего не понятно — "Мумия" эту тенденцию продолжает: планировалось ли превратить всех монстров в антигероев со своей правдой, планировалось ли полностью вымыть из серии ужасы, и если да, то какой вообще предполагалась целевая аудитория этого всего?
да хуй его знает.
более чем уверен, что на этот вопрос положили еще в процессе создания релизной версии "Дракулы", видимо, подумав, что одного обещания франшизы будет достаточно, чтобы загнать людей в кино. Что ж, нет повести печальнее на свете.

Мумия / The Mummy (2017)

фильм, который выглядит шагом назад даже по сравнению с фильмом, который не только на на восемьдесят лет старше, но и на сорок минут короче.
это надо было постараться.
я помню, как во времена первых тизеров нам вешали на уши лапшу, что в замене Имхотепа на Амонет есть глубокий смысл — и мы гадали, в чем он может быть. Будет ли там роман между двумя женщинами? Будет ли противопоставление протагониста-мужчины и антагонистки-женщины как-то вписано в контекст противопоставления культур? А может быть, Амонет будет просто обычной герлбоссихой-злодейкой?
да нет, просто фильм идет всего без малого два ебаных часа, слишком мало места, чтобы делать обладателя тела, в которое мумия планирует вселить свой краш, и мужика, который это тело защищает, двумя разными персонажами.

и я даже не буду спрашивать, почему мужчину, ради которого стоит убивать, играет Том Круз.
не то, чтобы мне нечего было сказать, но если убрать эйджистские и лукистские выражения, то останется только констатация факта, что хоть он и играет как дохлая собака, которую в жопу воткнули палку, чтобы она не падала, и теперь пытаются выдать за живую, он далеко не худший актер в этом фильме.

"Мумию" не обоссал только ленивый, наверное.
Амонет всерьез претендует на звание самого тупого злодея в истории ужасов как жанра. Итак, она — единственная дочь фараона, которой светит наследство (уровень исторической достоверности: "Kung Fury"), до тех пор, пока у нее не рождается младший брат. И чтобы избавиться от младенца, за несколько тысяч лет до изобретения систем видеонаблюдения, в эпоху, когда детская смертность была нормальнее, чем неродственные браки, она не находит способа проще, чем заключить сделку с Сетом, который тут Сатана, а заодно Эдвард Каллен, поэтому Амонет в него влюбляется. Ну, а дальше ее маринуют живьем в ртути и все пытается вырулить на сюжет оригинальной "Мумии", но всирается.
даже не потому, что главные герои чуть ли не по колено в ртути ходят и им норм.
даже не потому, что мумия не ворует внутренние органы.
даже не потому, что Рассел Кроу в роли доктора Джекила — одна из худших вещей, которые я видел в ужасах, а я видел вещи, которые нормальный человек не может даже представить (мумию с бинтами из туалетной бумаги в нулевые и демона с настоящей кожей с куриных жоп в двадцатые).

просто как и "Дракула", "Мумия" понятия не имеет, что это за фильм и о чем. Здесь создаются побочные сюжетные линии, типа местного СЦП-фонда или призрака друга главного героя, но они ведут в зияющее никуда. Фильм стартует как бы с политического заявления, когда боевые действия на ближнем востоке разрушают объекты культуры, но стоило героям нюхнуть ртути и все забыто, а ведь это могло бы быть мотивацией для Амонет сеять хаос, уж всяко получше чем желание трахнуть Сета в теле Тома Круза.
но это слишком серьезно. Почти так же плохо, как Дракула, реально сажающий людей на кол, верно?
так что нахуй вашу политическую повесточку, жрите че дают.

жалкое зрелище.
душераздирающее зрелище.

Анон · 2023-10-11 18:40:59

Как классно тебя читать, анон! И спасибо за кусочек ностальгии. В конце нулевых - начале десятых анон как раз работал в видеопрокате и помнит премьеру человолка, а Дракулу "Ррразбежавшись прыгну со скалы" Антолда уже смотрел сам с собой, когда уволился. Второй фильм мне показался более глупым причём, именно из-за того, как он серьёзно себя воспринимает, но от него всё равно остались некие приятные ностальгические вайбы.
Но "Мумия" это ужас, конечно, который я никогда не буду вспоминать с ностальгией, даже через 50 лет. Типа, мы хотим сделать сильного женского персонажа, но делаем его тупой кошёлкой, вся сюжетная линия которой всё равно так или иначе будет вертеться вокруг любовьки, о да, обожаю такое. Причём у меня абсолютно нет детской привязанности к старым версиям "Мумии", поэтому в этом вопросе я точно непредвзят.

Анон · 2023-10-11 18:53:40

Совершенно дивное описание ПоИ, никогда не задумывался об этом сериале в таком ключе :heart2:

Анон · 2023-10-11 19:18:16

Спасибо тебе за твой безблог, ТС! :heart: Очень живо и увлекательно пишешь, прям открываешь мне дивный (а подчас страшный, упоротый, смешной, грустный, феерический - раз на раз не приходится)) мир хорроров.

Анон · 2023-10-13 00:03:04

спасибо, анончики, очень приятно знать, что вы меня читаете :heart:

Анон пишет:

Причём у меня абсолютно нет детской привязанности к старым версиям "Мумии", поэтому в этом вопросе я точно непредвзят.

я, кстати, тоже не особо люблю ремэйк с Фрейзером, но после этого фильма понял, что там по крайней мере минимально попытались в переосмысление.
хотя, справедливости ради, оригинальная "Мумия" довольно хорошо смотрится до сих пор, если сделать скидку на характерную для тех времен культурную нечувствительность.

Анон · 2023-10-17 18:04:35

раз уж я упомянул этот фильм.

Посланники ада / Hellblazers

в этом фильме снялись Билли Зейн, Брюс Дерн, Мэг Фостер и Тони Тодд.
значит ли это, что "Посланники ада" отдают должное звездам былых времен, позволяя зрителям переоткрыть их для себя? Или, может быть, тут вшита какая-то тонкая мета-ирония?
да нет, конечно. Это просто фестиваль сбитых летчиков, нанятых оптом за два доллара. Удивлен, что Эрик Робертс сюда не вписался.

наверное, в какой-то момент у фильма была неплохая задумка: эдакий старомодный ужастик в духе восьмидесятых, где зловещий культ накануне праздника призывает странного демона, главный герой-крутан этому демону надирает жопу, салага-подручный главного героя преодолевает свое лузерство и кого-нибудь спасает, дамочки визжат, а ветеран Вьетнама жертвует жизнью, подрываясь на мине вместе с врагами.
кто-то скажет, что это залупа динозавра.
а для кого-то это — классика, какой уже не делают.
к тому же, этот жанр обычно подразумевает самоиронию, а порой и бодрый экшн.
но увы, в "Посланниках ада" нет ни первого, ни второго, да и с исполнением изначальной задумки вышли проблемы: мы не то, что не узнаем, чего ради загадочный культ призывает питающегося человечиной и по степени разумности близкого к еноту демона, мы даже не узнаем, что вообще это за культ и почему в ничем не примечательном маленьком городке его сторонников больше, чем обычных людей, а также почему они ходят в стремных балахонах горчичного цвета, и как вышло, что это никому не кажется подозрительным. Фильм умудряется быть невнятным и сверкать дырами в повествовании, при том, что сюжет его проще, чем у матерного анекдота.
в частности, мы никогда не узнаем, как вышло, что главный герой — строгий городской полицейский, перешедший в захолустье, чтобы там дожить свои два дня до пенсии — пережил опасное боевое столкновение с превосходящими силами. Просто нам показывают, как на него нападают, а потом он выходит из-за кадра, живой и здоровый, готовый драть задницу и жевать жвачку, но на жвачку не хватило бюджета.
тут даже нет сюжета, который можно было бы толком пересказать с хиханьками: культ вызывает демона на ранчо у рандомного деда, демон начинает резать массовку и расти все сильнее и больше, культ ему помогает (есть даже культист-босс с кувалдой), но потом героические полицейские всем дают пиздов, хэппи-энд.

и я бы простил этому фильму откровенную малобюджетность — я до сих пор искренне считаю шедевром первую "Ведьму из Блэр", снятую вообще без намека на бюджет — если бы было за что прощать. Но ведь не за что: история, конечно, в стиле классики, но это не достоинство само по себе, актеры играют как бревна, атмосферы нет никакой, и не потому, что большая часть сцен снята в снятом за банку пива павильоне, а все наружные сцены явно сняты в одном и том же месте, где-то у поворота к родному трейлерному парку продюсера — а потому, что мертвые картонки не оживут сами по себе, если не вложить в них душу, талант и вот это вот все.
единственное, что я гипотетически мог бы похвалить — это дизайн демона. Да, это обычная рогатая ебака, но очень олдскульная: это резиновый костюм, судя по всему с аниматронными деталями. Актер в нем двигается вполне правдоподобно, а внешние детали довольно неплохо выделаны и покрашены, чтобы сойти за мертвенно-бледную кожу, голую кость и кровоточащее мясо в зазорах.
видимо, вот на что ушел настоящий бюджет.
но есть одна беда: как и во многих подобных фильмах, ебака, насыщаясь человечиной, растет и линяет, сдирая с себя шкуру, обнажая еще более омерзительное подшкурье. И на момент съемок этих эпизодов у авторов фильма окончательно кончились деньги, поэтому вместо хорошо покрашенной резиновой пленки ебака рвет и бросает себе под ноги куриную шкуру. С характерными следами от выщипанных перьев.
сцена на пару секунд, но ее хватает чтобы лишить приятного флера единственное, что в этом фильме было сделано не через жопу.
куриные шкурки грустно плюхаются демону под ноги, и он уходит в небытие, рычать на статистов.

обычно я говорю, что лучше искренне сделанный на идее простенький фильм без попыток поиграть в постхоррор, но это не тот случай.
одних искренности и желания мало, надо еще кино уметь снимать.

Анон · 2023-11-04 02:38:15

почему так светло?
а, так это ж моя жопа горит!

Пять ночей с Фредди / Five Nights at Freddy's

если не вдаваться в подробности:

▼Скрытый текст⬍

если вдаваться, то все немного сложнее.

больше всего меня удивляет уровень отношения к первоисточнику.
понятно, что фильм никогда не позиционировался как канон для игровой серии, но отступления от него здесь выглядят действительно странно. Семейная драма Афтонов — один из столпов истории и если вы уж делаете ребенком Афтона не Майкла, а Ванессу, и вроде как намекаете, что она как-то участвовала во всем этом замуте с убийствами или по крайней мере, всегда о нем знала, то может быть лучше сдвинуть фокус повествования на нее?
да, какие-то упрощения были неизбежны, но отсутствие истории падения дома Афтонов огорчает гораздо больше, чем то, что Афтон тут убивает детей просто по приколу (а это точно экранизация ФНАФа, а не Дормитабиса?).
а еще меня всерьез огорчило отсутствие более или менее грамотных скримеров. Игра как бы построена вокруг них, можно было бы как-то это обыграть.

но бог с ним, с соответствием канону, фильм плох и безотносительно него.

итак, у нас есть маньяк, который убивает детей (в частности, умудряется незаметно подъехать на тачиле к семье на пикнике в лесу, где вокруг нет ни души, и незаметно же засунуть в эту тачилу младшего сына — видимо, это приквел к "Мальчику в коробке", он же "Батя и сортир"). Потому что это весело и можно их вселить в роботов-аниматроников. Но также он любит отправлять в руки этих роботов взрослых людей, чтобы тех тоже убили. Но на самом деле он любит убивать этих взрослых сам. Для того, чтобы управлять роботами с призраками ему нужен костюм кролика, хотя изначально он нужен был только чтобы дети ему доверились. Но также он наряжается в этот костюм, когда идет убивать взрослых. И, кстати, эти взрослые — люди, которых он, как консультант по занятости, пропихнул работать в принадлежащую ему же пиццерию, главный герой далеко не первый тут, и не похоже, что полиции есть до этого дело.
справедливости ради, бесполезная полиция — единственное, что пришло прямиком из игр.
полиции буквально похер на убийство тетушки главного героя в его доме, при том, что она пыталась отсудить у него права на опеку младшей сестры и ответ на вопрос "кому это выгодно?" более чем очевиден.

а если проигнорировать всякие несостыковки и ебанушки, то остается обычнейший фильм про призраков и маньяка, который использует мертвых деток в своих грязных целях, а главный герой усирается между трагедией с пропавшим братом и необходимостью окучивать сестру.
"Пять ночей с Фредди" на 70% состоят из самых отбитых клише и еще на 30% — из топорно поданного фансервиса.
и все это за ебучих двадцать миллионов. Это почти в четыре раза больше, чем у "Страны чудес Вилли".

нет, не поспорить: у фильма очень приятный визуал, гладенькая картинка и аниматроники получились действительно хорошими.
но даже тут вылезают какие-то дурацкие косяки — например, Фокси выглядит так, будто большая дырка в его корпусе является частью изначального дизайна. Но во-первых, непонятно, в чем идея этого дизайна, а во-вторых, непонятно, как можно спрятать труп внутри этой дырявой штуки.
или вот, например, заспойлеренный в трейлере момент перекусывания второстепенной героини пополам аниматроником, внутрь которого она просто не могла поместиться так, чтобы быть перекушенной подобным образом.
или сам факт существования аниматронного костюма — или, по крайней мере, маски — со встроенными в голову дисковыми пилами. Как? Зачем?

я ожидал всратого сюжета в духе "Ужасов Фазбера", или фестиваля пошлейших скримеров, но в итоге получил кусок убогого картона.
грустно.

Отредактировано (2023-11-04 02:41:05)

Анон · 2023-11-06 20:46:03

Спасибо за рассказ о Фредди, а то я чуть не потратил на него пару драгоценных часов.

Пользуясь случаем, выражаю свою огромную любовь к этому безблогу и конкретно к авторской манере речи :love:

Анон · 2023-11-07 19:19:35

справедливости ради, ФНАФ мог быть и гораздо хуже, но...

Анон пишет:

Пользуясь случаем, выражаю свою огромную любовь к этому безблогу и конкретно к авторской манере речи

спасибо, анон :rainbow:

Анон · 2023-11-09 20:17:23

так где был Эрик Робертс, когда снимались "Посланники ада"? А вот где.

Дорога хаоса / Клинтон-Роуд / Clinton Road

очередной типичный шедевр про то, как группа рандомных долбоящеров убилась обо все вокруг, щедро набрызгав кетчупом во все стороны, в лушчих традициях "Метрона".
история проста: группа людей, включающая в себя вдовца, его подружку, экстрасенса, его подружку и какого-то левого хуя, нужного для намеков на любовные треугольники, едет в лес, где пропала жена вдовца, чтобы поговорить с ее духом и узнать, че как. Но там бродит призрак-маньяк в сварочных очках и со впечатляющей кудрявой бородой, а также его спутница — громко орущая мертвая девочка в белом платье. Они наводят на героев глюки, засовывают их во временные аномалии и в конце концов просто убивают, потому что именно в этом смысл подобных фильмов.
Эрик Робертс, кстати, появляется в камео, в роли самого себя в прологе, заходя в ночной клуб, где по случаю собрались основные действующие лица, чтобы обсудить свой план, надежный как малый ключ Соломона.
как будто без Робертса было бы недостаточно плохо.

в истории ужасов есть не один и не два дешевых фильма, снятых в лесу на чистом энтузиазме. И среди них есть действительно хорошие.
но "Дорога хаоса" — не один из них.
бог с ней, с убогой актерской игрой и диалогами уровня "Ералаша" десятых годов. Грустнее всего выглядит то, что авторы даже не смогли использовать потенциал леса как декорации. И вроде бы локации использованы разные, в том числе интересные обочины дорог, озеро, мост и прочее подобное — но все сливается в одну кашу, из-за невнятного монтажа и того, что вместо истории тут россыпь филлерных диалогов в стиле паршивого ситкома, нужных только чтобы хоть как-то добить хронометраж до нужного объема.
и на заднем плане маньяк-сварщик неуклюже тяжеловесно бредет через лес, увязая в валежнике, не столько создавая саспенс, сколько вызывая жалость.

ну и, естественно, за всем происходящем подразумевается какая-то история, но нам ее даже не попытаются раскрыть. Мы не узнаем ни предысторию очков, ни связь очкарика с мертвой девочкой, ни почему некоторых они просто захуяривают на месте, а другим устраивают сюрреалистичный Диснейлэнд с воображаемым домом посреди леса и призраками.

я знаю, есть много хороших фильмов, в которых ни хрена не объясняется. Но это никогда не мешает им работать — одни выглядят одинаково логично с любым возможным объяснением, другие следуют собственной внутренней логике, третьи просто откровенно сюрреалистичны, а многие и совмещают эти пути.
а у "Дороги хаоса" и тому подобных ебаландий нет ни внутренней логики, ни внятного сюжета, который работал бы с любым объяснением, ни искры настоящего абсурда. История не становится сложной и неоднозначной только из-за того, что в нее навалили кучу непонятной не связанной между собой хуйни. Она становится просто невнятной аморфной жижей.
в которую еще и кучу навалили.

Анон · 2023-12-28 20:48:17

я: у меня нет времени смотреть фильмы.
также я: смотрю шестичасовой стрим Вендигуна, умиляясь тому, как он смущается собственной реакции на скримеры.

ладно.

длиннопост "Проклятий" был, пришла пора для длиннопоста "Заклятий".
вот прямо всех, включая два условно связанных с франшизой фанфика. Поскольку части нелинейные, буду их оборзревать по ложноножкам, а не в порядке выхода, вроде так логичнее.

во первых строках своего письма скажу, что для меня вопрос о том, что круче, "Астрал" или "Заклятие" не стоял никогда. Я считаю, что первый "Астрал" заслуживает всего хайпа, всех включений в списки лучшего, и вообще от сцены, где призрачный мальчик, сыгранный карликом, танцует в гостиной, реально не грех обосраться.
Джеймс Ван гений, вы не измените мое мнение.

но хоть я и не могу сказать, что люблю "Заклятие", оно вызывает у меня бесконечное уважение.
вот все говорили про франшизу фильмов ужасов, шоб как у Марвела, только с бабайками, а кто сделал?
Джеймс Ван. Он же гений.

Заклятие / The Conjuring

собственно, у "Заклятия" три (две с половиной, так как третья — прямое следствие второй) очевидных причины успеха.
во-первых, оно снято по принципу "а давайте делать все, как в дешевых инди-фильмах, только позовем хорошего оператора и сделаем гламурную картинку как у взрослых" (между прочим, в процессе написания поста я влез не википедию и узнал, что у "Заклятия" был относительно небольшой бюджет, в полтора раза меньше, чем у вышедшего в том же году говнобоевичка "Паркер" со Стетхэмом и Лопез).
во-вторых, оно основано на относительно раскрученном бренде супругов Уорренов. Я не люблю когда фильмы активно трясут заверениями, что они основаны на реальных событиях и вообще бля буду, так все и было в жизни (хотя еще больше я не люблю опровергателей этой "реальности" — впрочем, это другой вопрос), но именно здесь это отлично работает: и как дополнительная реклама, и как база для развития вселенной — и даже мультивселенной, если понадобится, и, главное — как обрисовка мира, в котором разворачивается действие, герои сразу привязаны к реальным маячкам, границам и понятиям из нашей жизни.

но что может предложить "Заклятие" помимо охуительных тру стори Уорренов?
на самом деле, не так уж много, но все очень старательно выдрочено.
например, то, что жертвы одержимости застряли в проклятом доме и даже не пытаются оттуда уехать, объясняется тем, что они реально бедные многодетки, изначально позарившиеся на низкий ценник.
или вот всякие типичные приемы пугания — не то, чтобы они все были прямо хороши, но момент с хлопаньем в ладоши в подвале не случайно стал настолько популярным (если вдруг не видели — вот он). Он в целом следует рельсам всех клише, но делает это очень умело, создавая напряжение и разрешая его без пошлости.
а еще нельзя не отметить химию между главными героями. Эд и Лоррейн как образцовые любящие супруги — это именно те протагонисты, которые нужны франшизе ужасов. Это довольно примитивный способ противопоставить любовь злу, но в данном случае качество исполнения важнее оригинальности задумки (интересно, намеренно ли тут Ван противопоставлял крепкий брак Уорренов идущей по пизде семейной жизни Ламбертов в "Астрале"?).

фильм добросовестно откатал всю программу и неудивительно, что стал той самой планкой, до которой сейчас пытаются допрыгнуть производители массового контента.

Заклятие 2 / The Conjuring 2

со второго фильма начались проблемы.

нет, тут все еще есть хорошая химия между главными героями, причем на этот раз их отношения действительно важны для сюжета, а жертвы одержимости снова именно настолько нищеброды, чтобы жизнь с демонами казалась им меньшим пиздецом, чем переезд.
но, как я уже говорил в самом первом посте этого безблога, второе "Заклятие", как и второй "Астрал" (и вторая часть "Оно", и наверняка найдутся еще примеры, так что нечего на Вана показывать) — ни разу не фильм ужасов. Это комедийное мистическое фэнтези со скримерами, типа "Охотников за приведениями". Лучшее тому доказательство — дизайны монстров: серьезно, сварливый дед-призрак прямиком из какого-нибудь "Лемони Сникета", откровенно бертоновский Скрюченный человечек (кстати, очень жалею, что он не получил спин-офф, видимо, Бертон таки засудил за дизайн) и, булыжней на торте, Мэрлин Мэнсон в костюме монашки. Неплохая подборка для "Боишься ли ты темноты?" или ремастера "Баек из склепа", но в серьезном фильме ужасов для взрослых пугание дедом, переключающим телик на новости выглядит как-то уж слишком комично.
и ведь этим странности не ограничиваются. Снихуя вброшенная пасхалочка на обложку "Abbey Road" — одна из самых странных вещей, которые я когда-либо видел в ужасах. Это что, чтобы зритель не забыл, что действие разворачивается в Британии? Сцена, где Эд поет под гитару, конечно, неплохо подчеркивает все ту же супружескую химию, но при этом возникает из ниоткуда и выглядит как ебучий кринж — возможно, было бы лучше, если бы она была раза в четыре короче, но нет, мы не умеем обрезать затянувшиеся эпизоды.
ну, и сцена, где Валак нападает на Лоррейн из картины, наверное, задумывалась как очень страшная, но выглядит гэгом в стиле Луни Тьюнз: лицо персонажа высовывается из картины и персонаж бежит на камеру с этой самой картиной на шее. Очень страшно, очень по-демонически.

опять же, сюжет.
забегая вперед скажу, что обе части "Монахини" делают эту катавасию еще более сомнительной, но бог с ними.
Валак изначально обитал в амитивилльском доме и стал причиной тамошних убийств (в целом история которых очень похожа на кейс, который герои расследовали в первом фильме, что делает ситуацию еще более запутанной). Там он почему-то сидел, никуда не пытаясь уйти, и ждал Уорренов. Пришли Уоррены и он решил взять их за жопу — ладно, логичное желание, они много нехорошего демонам сделали.
и как он это сделал? Особенно учитывая то, что он может призывать себе в услужение ебак калибром поменьше? Может, призвал гремлина, чтобы он ебанул машину Уорренов на какой-нибудь скоростной трассе и они отправились прямиком к своему боженьке, который им столько суперсил надавал? Может, вселился в соседа с обрезом и заставил пристрелить всю семейку экзорцистов вместе с домашними курами?
не, вместо этого он отправился в Англию, нашел там многодетную семью, призвал к ним призрак предыдущего владельца дома, призвал какую-то сказочную ебалайку без глаз, чтобы она терроризировала мальчика, которому и так несладко приходится, дождался, пока Уоррены приедут решать эти вопросики (а если бы они не потащились в такую даль?) и там попытался выкинуть Эда из окна.
отличный план. Еще можно было купить много аспирина, размолоть, смешать с водой и жарить на сковородке, а когда Эд придет на кухню и скажет "какая большая таблетка аспирина!" ударить его топором. Господи, даже этот план выглядит лучше, в нем хоть поездки в Англию нет.
очень трудно серьезно относиться к фильму, выстроенному вокруг такого замута.

нет, второе "Заклятье" нельзя назвать прямо-таким плохим.
тут все еще прекрасная картинка, несколько вполне сносных пугалок, включая ответы на вопросы из будущего в сцене разговора с девочкой на качелях, да и волшебный фонарь, призывающий Скрюченного человечка, хорош, если не задаваться вопросом о том, насколько уместна его эстетика. Но в целом в фильме слишком много неуместной цветистой ерунды, которая не дает воспринимать его серьезно.

а еще, кстати, второй фильм гораздо более вановский. Чего стоят одни мелькающие вдоль истории появления имени Валака на полках и в браслете дружбы — в первой части таких узелков почти не было (кроме краткой вставки с пианино, которую могут оценить не только лишь все, а те, у кого слух есть).

Заклятие 3: По воле дьявола / The Conjuring: The Devil Made Me Do It

ну, третий фильм выглядит намного серьезнее, чем второй.
не знаю, насколько это может считаться плюсом.

весь анал-карнавал второго фильма делал его ярким. Не всегда в хорошем для фильма ужасов смысле, но по крайней мере его было интересно смотреть. Третий фильм пытался вернуться к формуле первого: все старые попсовые приемчики, красивый визуал и стоящие плечом к плечу, как Рабочий и Колхозница, главные герои. Нельзя сказать, что это не получилось, но, учитывая то, что продукт с первой же части не пытался быть оригинальным, зачем смотреть третье "Заклятие" если можно пересмотреть первое?
да незачем.

тут, на контрасте с предыдущим фильмом, Уорренам снова противостоит не дохрена демон, и не какая-то дохлая ведьма, а вполне живая оккультистка — но при этом, чтобы не снижать градус угрозы, она нереально крутая и могучая (а еще ее история выглядит потенциально более интересной, чем очередные сопли про Уорренов, но увы, это не та ветка франшизы, где монстр может быть главным героем).
в принципе, эти повышения градуса даже если рассматривать только основную серию, уже начинают попахивать каким-то аниме. В плохом смысле этого выражения.
отчасти куда-то в сторону сезонной гнили идет и то, что отношения Уорренов из приятной приправы к истории начали вылезать на передний план, превращая историю в мыло. Еще более мыльной халтурой историю делает попытка слепить интригу из инфарктов Эда. Действительно: как можно не беспокоиться о выживании чувака, о котором можно в википедии, блять, прочитать, как и когда он умер?
еще я хотел бы в дежурный раз погореть на тему того, как убого выглядит похуизм властей в отношении преступлений, совершенных якобы в состоянии одержимости, но в процессе написания поста оказалось, что это каквжызне, так что хрен с ним.

сцена на водяном матрасе действительно классная, но этого слишком мало, чтобы оправдать существование этого фильма.
он просто тусклый.
самое оно, чтобы перейти к ложноножкам франшизы.

Проклятие Аннабель / Annabelle

давайте сразу: я считаю первую "Аннабель" худшей официальной частью всей франшизы (еще есть неофициальный пик, но о нем ниже).
на самом деле, потому, что она плоха даже в том, в чем традиционно хороши все части серии: она выглядит убогой и дешевой, дизайн что самой куклы, что паранормальной хуйни, к ней привязанной, пресен и плох.
тут в принципе стоит начать с того, что дизайн Аннабель был хреновым с самого начала. Я не понимаю, что мешало использовать что-то похожее на ту куклу, которая была прототипом — он довольно клевый, вроде как действительно няшный, но есть в нем что-то стремное, и, может быть, это просто я, но по-моему, устойчиво стоящая мягкая тряпичная кукла — это поездка прямиком в зловещую долину. Но нет. Как насчет уебища, с которым ни один ребенок играть не будет даже под дулом пистолета?

для серии фильмов в принципе характерно использование стандартных сюжетов и у меня не было никаких вопросов к истории о том, как черный рогатый демон, привязанный к кукле, хочет засрать счастливую супружескую жизнь и будущее младенца, если бы, как и в оригинальном "Заклятии" тут были бы какие-то интересные визуальные решения, короче, что-то, что делало бы его непохожим на рандомный фильм про одержимость, какие показывают на каждом углу.
но малейшие попытки заканчиваются на прологе, где нам показывают занятное убийство в соседском доме, становящееся частью фона для быта главных героев и остающееся незамеченным ими. Неплохая затравка, заставляющая ожидать большего.
а напрасно. Идите нахуй.
тут даже демон — это буквально ебучий чорный человек. В самый раз для воскресной школы, но для фильма ужасов можно было и поинтереснее дизайн сделать. Ну, или хотя бы запульнуть его в каком-нибудь кэмповом стиле, как монашку во втором "Заклятии".
но нет.
"Проклятие Аннабель" написано и срежиссировано поверхностно, сыграно лениво и даже редкие попытки показать красивую картинку выглядят серо, как будто единичные использования крана стоили всего бюджета (деревянные дешевые актеры наводят на ту же мысль).
проще говоря, "Проклятие Аннабель" берет все худшее от оригинальных "Заклятий" и оставляет в стороне все лучшее. Хуевый подход, 0/10.

Проклятие Аннабель: Зарождение зла / Annabelle: Creation

этот фильм пытался исправить ошибки первой части и в целом справился с этим неплохо. Это все еще и близко не шедевр и даже не первое "Заклятие", но по крайней мере вторую "Аннабель" интересно смотреть. Она больше развлекает, чем раздражает.
дизайн куклы как смогли поправили — мол, когда она была новенькая, она была менее уебищной; дизайн демона не то, чтобы поправили, но он сам по себе подается более откровенно, что ли, не стесняясь пошлости вида черной ебаки с желтыми глазами, а, наоборот, показывая ее максимально открыто, добавляя насилие и щедро наваливая скримеров.
ну, и сюжет хоть и не хватает с неба звезд (давайте будем честными: все мы хотели бы получать по доллару за каждую историю о том, как безутешные родители обращаются к сверхъестественным силам, чтобы воскресить мертвого ребенка, а вместо ребенка получают сверхъестественную тварь), но он по крайней мере есть, в отличие от огрызочной первой части.
а то, что приквел одновременно раскрывает и историю куклы, и девочки, устроившей резню в прологе первой части — действительно неплохо.

плюс, фильм в целом старается быть визуально интересным — приятный мягкий цветофильтр (теоретически, приглушенные оттенки серого в первой части тоже выглядели бы неплохо, если бы подчеркивали что-то, кроме тотального уныния), пасторальные декорации, в которых так хорошо смотрятся ужасы, и отдельные красивые образы — та же маска, которую носит изуродованная демоном мать, выглядит очень достойно, добавляет крипоты прямо.
да, в целом "Зарождение зла" остается в пространстве максимальных клише, куклами, с призрачными девочками, охотящимися за живыми девочками, ночными блужданиями по дому. Господи, да во славу штампов сюда даже засунули кукольный домик, который вообще не нужен нахуй ни для чего.
однако, это нахождение в пространстве клише вполне вписывается в основной концепт серии. Хотя с динамикой, явно превалирующей над атмосферой и всеми скримерами, "Зарождение зла" скорее походит на второе "Заклятие", но это все еще неплохо.

самая большая проблема "Зарождения зла" в том, что здесь — как и в "Монахине" позже — сила демона слишком велика, велика нереалистично для контекста серии. Он просто игнорирует все распятия и Библии, рвет людей как бумагу.
ага, а Уоррены просто посадили его за стекло.
баланса никакого, сила любви — имба, разрабы охренели.

Проклятие Аннабель 3 / Annabelle Comes Home

будем честными: это не фильм, а тизер всех возможных грядущих частей франшизы. И я бы очень хотел их увидеть (хотя некоторые и вызывают скорее иронический интерес). К сожалению, скорее всего большинство из них останется уж если не на бумаге, то в короткометражках и камео, потому что как бы ни была успешна серия, в машину по печатанью денег она не превратилась.
но я надеюсь, что хотя бы Паромщик, монстр с глазами-монетками получит свою порцию полнометражного внимания. Эпизод, где они блестят в темноте, где едва виден его силуэт, но когда в его сторону направляется луч фонарика, силуэт монстра рассеивается и глаза-монетки падают на пол — пожалуй, не просто самый страшный в фильме, а единственный заслуживающий внимания. Все остальное — ну, блять, извините, курятник (буквально: у Уорренов есть курятник и за его обитателей вы будете волноваться больше, чем за кого-либо) — ваш самый яркий персонаж.

тут даже не приходится особенно жаловаться на сценарную лень: да, история о двух юных безалаберных героинях в эпицентре демонического патихарда в доме, полном проклятых залуп, не просто переполнена самыми картонными штампами, а представляет из себя пересчитывание носом разложенных на земле граблей, на которые наступают испокон веков.
и мне кажется, это вполне сознательный художественный выбор. Интересные персонажи, которым можно сопереживать или полноценный сюжет с развитием и поворотами отвлекал бы от парада монстров, для продажи которых фильм и снят.
другое дело, что коммерческая оправданность этого решения, не делает более интересным фильм.
и тут бы ситуацию могли бы спасти зрелищные монстры, но с ними все не так хорошо, как хотелось бы. Аннабель уже выдоена до последней капли, самоходные самурайские доспехи выглядят скорее глупо, чем стремно (к тому же, учитывая то, что с ними условно планируется какой-то классический кровавый слэшер, как-то это расистски), местный Сириус Блэк выглядит как Сириус Блэк и скорее способен насмешить, чем напугать. Да и сама по себе идея парада монстров кажется скорее комической, чем пугающей.

короче говоря, как тизер это все неплохо, но как фильм — говно.

Проклятие монахини / The Nun

при первом просмотре у меня от этого фильма жопа сгорела.
но потом я понял, что все не так плохо, как могло показаться на первый взгляд. Просто гораздо хуже, чем могло бы быть, если бы было сделано прямыми руками.

самая главная проблема "Проклятия монахини" — ну, кроме попыток выехать на дешевых скримерах, но я даже не считаю, что это так уж плохо — в том, что оно сидит между разными стульями.
во многом "Проклятие монахини" — религиозное фэнтези с соответствующей жанровой логикой. Тут вам и монастырь со специальным демонохранилищем, и демон с внятным бэкграундом, и довольно четко — в рамках конкретной части — обозначенные условия при которых этого демона можно ушатать, и кровь Иисуса для этого самого ушатывания необходимая. Не то, чтобы этот жанр не сочетался с готическим хоррором, на который тут работают и декорации полуразрушенного монастыря, и отдельные визуальные отсылки, но когда в качестве связующего звена между этими двумя направлениями выступает попсовый ужасняк с теми самыми дешевыми скримерами, все начинает немного сыпаться.
в "Проклятье монахини" используется много инструментов различного масштаба, которые не очень работают на общей местности.
и ладно еще, когда это колокольчики при монастырских могилах, нужные только для того, чтобы похороны живьем не зашли слишком далеко — хотя и тут уже свисает какая-то лапша: ладно, по традиции в гроб протягивали шнур, прикрепленный к колокольчику, чтобы если что откопать случайно похороненного живого, но когда демон не то создает новую отдельную могилу, чтобы засунуть туда пришлого священника, не то запихивает его в уже существующую, в чем его резон оставлять этот колокольчик, позволяя главной героине спасти своего сенпая? Почему бы не сделать так, чтобы она нашла его уже мертвым?
или вот мумия аббатиссы, которую сперва герои принимают за живую — довольно приятная, не лишенная саспенса сцена, но как вышло, что монашки не только никак не раструбили этот вопрос (допустим, они сразу же догадались, что за всем стоит Валак и максимально заперлись в изоляции, чтобы он не сбежал, вселившись в местного врача), но хотя бы не похоронили ее?
но главный вопрос — в чем вообще резон Валаку маскироваться под монахиню и ходить среди них?
и если он жил среди монахинь и в целом способен и к физическому взаимодействию с миром, и к ментальным играм, то что годами — монастырь разбомбили во время Второй Мировой, а действие фильма происходит в пятидесятые — мешало ему заманить кого-то в монастырь с помощью письма, оставленного доставщику продуктов? В принципе, ему бы подошел любой носитель, как показывает концовка, и не будь Валак такой ленивой жопой, фильма бы просто не случилось.
и, кстати, да. Напоминаю: чтобы прописать люлей Валаку, нужна буквально кровь бога. Местный орден монахинь, неусыпно читающих молитвы, кое-как способен сдерживать его на территории монастыря, где он все равно творит любой беспредел. А во втором "Заклятии" его почти в одиночку ушатывает Лоррейн, которая, конечно, немного экстрасенс, но в целом обычная мирянка.

вот так и выходит, что отдельные эпизоды неплохи, несмотря на банальность, но вместе они не стыкуются по масштабу и фильм выглядит неряшливой посредственностью.
и то, что большая часть актерского состава — все, кроме Фармиги, если честно, хоть и она выступает в довольно обычном для нее образе — даже не пытается играть убедительно, не помогает.

Проклятие монахини 2 / The Nun 2

вот тут уже веселее.
второе "Проклятие монахини" все так же страдает от проблем с масштабированием сил и целеполаганием персонажей, наверное, даже в большей степени. Но при этом фильм, будто продолжая традицию второй "Аннабели" и второго "Заклятия", намного динамичнее — особенно если не зацикливаться на прологе, который страдает от проблем с внятностью изложения, немного попахивая первым сезоном "Ведьмака" — и как будто менее серьезно к себе относится.
можно даже сказать, что оно уже полноценно вкатывается на территорию фэнтези. Волшебных артефактов становится больше. Мифология конкретизируется и впервые возникает тема святых прежних эпох — пока параллель между ними и остальными героями франшизы живет только в нашем воображении, но в какой-то степени это объясняет, как все работает, почему именно у разных людей разная сила противодействия паранормальным существам, и так далее. Уверен, если это и не будет сказано прямо, то войдет в канон основной серии хотя бы обиняками.
идея о том, что демоны завидуют чудесам, которые способны творить святые, потому что при падении демоны этих способностей лишились — действительно красивая (вот только не работает, потому что Валак магичит как целый взвод Гарри Поттеров; да, большая часть его чудес — это просто иллюзии для людей и контроль над паранормальными существами более низкого ранга, но телекинез, и более сильные вмешательства в физический мир — судя по могиле для священника в прошлой части — ему вполне по плечу).
добавляет соответствующего вайба и сцена поиска глаз святой Луции в часовне: отслеживание того, куда упадет свет, проходя через витраж, чтобы, раздолбав каменную кладку, добраться до артефакта невиданной силы — это в чистом виде "Индиана Джонс".

не могу не отметить сцену, где героиня подходит к заставленному журналами уличному стеллажу и те начинают перелистываться, так, что страницы, каждая из которых отдельно выглядит нормальной журнальной, вместе складываются в разные зловещие общие картинки. Не то, чтобы прямо страшный, но небанальный красивый эпизод, который просто интересно смотреть.

к сожалению, кроме динамики других изменений к лучшему не подвезли. Скримеры, да и большинство пугалок в целом — вульгарные, отношения и переживания героев скорее декларируются, чем отыгрываются.
а, ну и чтобы навешать Валаку больше не нужна настоящая кровь Христова, достаточно освященного вина, если верить (Дети против волшебников.avi) в то, что ритуал превращает вино в кровь буквально, а не символически. То есть либо румынские монашки были уж очень маловерные все, то ли неслабо лоханулись.
также послана нахуй вся непрерывность серии и пленка с экзорцизмом, к которой так подводили в первой части, так и не была отснята в этой временной линии.

ладно, но все это все еще веселый и бодрый проходняк, способный доставить удовольствие один раз.

Волк у двери / Wolves at the Door (2016)

в принципе, этот фильм, как и следующий — никанон.
я не скажу, что он настолько плох, насколько сказали критики, на ноль баллов из ста возможных эта хуйня не тянет. В мире, где есть масса гораздо худших фильмов, получивших от пятидесяти до пятнадцати процентов, "Волков у двери" становится почти жалко. Но я понимаю, почему критики решили их наказать.
это пошлятина ебучая, вот почему.
не буду врать, я в принципе не большой фанат запихивания реальных исторических трагедий недавнего прошлого в кино, которое нужно чтобы все плакали (именно поэтому не люблю и фильмы ужасов, "основанные на реальных событиях" в целом, потому что это всегда убогая эксплуатация, даже если сам по себе фильм и неплох), но условный "Список Шиндлера" или хотя бы "Титаник" оправдывает то, что реальная драма использована для углубления качественного продукта.

история Чарльза Мэнсона и его "семьи", конечно, привлекательна и неудивительно, что она не раз послужила источником вдохновения для разных фильмов-слэшеров. Иногда даже неплохих.
"Волки у двери" — не тот случай. Тут не "Титаник", а "Титеник", который мультфильм с осьминогом: убогая поделка, которая продается только через привязку к историческим событиям. Причем тут, конечно, не стали размениваться на какие-нибудь метафоры как в "Ничего хорошего в отеле Эль-Рояль" или уж тем более "Незнакомцах".
но даже безотносительно привязки к реальным событиям, "Волки у двери" — очень убогое нападение на дом.
нападение на дом — в целом очень сложный поджанр, потому что это буквально усложненный вариант слэшера: сложнее создавать динамику в кадре, потому что у тебя только одна основная декорация, сложнее создавать визуальное разнообразие, чтобы кадр не приелся, сложнее вводить новых персонажей, потому что смысл именно в нахождении героев в изоляции — и дело даже не в том, что не будет в истории места статистам, появляющимся, только чтобы расцветить повествование затейливой смертью, но и в том, что необходимо поддерживать в зрителях интерес к небольшой группе персонажей. Ну, короче, в этом жанре есть целый ряд дополнительных задач, без которых не выйдешь даже на уровень смотрибельного середняка.
так как же авторы "Волков у двери" решили эти задачи?
правильно, никак, они сняли унылое говно.
ты будто смотришь не особо интересный летсплей "Симс": однообразные болванчики отыгрывают нереалистичные эмоции в бесконечной череде одинаковых сцен. До убийств дело доходит невыносимо медленно и они все такие же однообразные и скучные, а жертвы даже перед лицом смерти не начинают вызывать сочувствие, оставаясь убого бьющимися как караси на танцполе, визжащими болванчиками.
отдельно ужасна Шерон Тэйт — каждая ее сцена, каждая ее реплика, будто из худших сериалов "России 1" пробуждает сожаление не о том, что ее убьют в драматичном финале, а о том, что ее не бросили в гигантский блендер где-нибудь на десятой секунде фильма. А еще ее сыграла Кэти Кэссиди, совершенно не похожая на Шерон Тэйт, но это хрен с ним, они даже актера маленького роста на роль Мэнсона не нашли, вот настолько им было поебать.

также в наличии убогая картинка, выдающая съемки на самую дешевую цифровую камеру, ужасно поставленный свет, и общее впечатление того, что фильм снят студентами за ящик пива, примерно в двухтысячном году.
и, венцом всех грехов — то, из-за чего он попал в этот пост: фильм привязан через второстепенного персонажа из "Аннабели" к большой серии. Чтобы хоть кто-то эту шляпу посмотрел, видимо. Эдакий прикрывшийся фиговым листком мокбастер.
но спасибо "Волкам у двери" за то, что рядом с ними "Аннабель" выглядит очень и очень неплохо. Она и снята не на картошку, и декорации не из картошки, и актеры хотя бы иногда что-то там пытаются сыграть.

Проклятие плачущей / The Curse of La Llorona

этот фильм принято хейтить.
я считаю, что это не то, чтобы зря, но его единственная беда — банальность.
ладно, банальность и еще сцена в самом начале, где главная героиня, будучи вдовой и полицейской, тащит своих детей на место преступления ночью, потому что их не с кем оставить, а просто запереть дом и бросить на стол записку "мама ушла по делам, молоко и печенье в холодильнике, всем чмоки" оказалось слишком сложно. Это конечно да, это образцовый пример ситуации, когда история бы не случилась, есть бы персонажи не были круглейшими дураками.
в остальном же "Проклятие плачущей" едет примерно по тем же рельсам, что и первая "Аннабель", собирая клише, как Соник — колечки.
ага, однажды в фильме ужасов защитный круг не будет случайно разрушен из-за того, что кто-то что-то взял с пола или не туда плюнул, и у всех паранормальных явлений отвалятся жопы.

хоть я и не люблю историю Ла Йороны, невозможно не согласиться с тем, что было в высшей степени глупо делать ставку на национальный колорит и превращать все в заурядную историю о случайно подцепленном проклятии, про то, как ебака идет забирать детей у страдающей матери.
да, пугалки здесь более творческие, чем в "Аннабель", но смотрятся они хорошо только рядом с ней. Даже фирменная сцена с прозрачным зонтиком, сквозь который дочь главной героини видит призрак Плачущей — не то, чтобы плоха, но заменив зонтик на зеркало получишь штамп, который древнее залупы мировой черепахи.
но здесь хотя бы есть один сносно играющий актер (Рэймонд Крус, конечно, хотя его персонаж удивительным образом выглядит как какой-то ебучий меринсьюн даже в контексте серии, где есть Лоррейн Уоррен, сажающая Сатану в тапочек) и более приятные цветофильтры, чем в "Аннабель".
и на том спасибо, конечно.

Отредактировано (2024-01-23 01:22:43)

Анон · 2023-12-30 18:30:55

хватит простыней, давайте вернемся к рандомным фильмам.
тем более, этот фильм даже актуально сейчас обсуждать.

Дорогой Дэвид / Dear David

это, конечно, отменная параша.
заодно лишний раз доказывающая, что некоторым произведениям не стоит пытаться выходить за пределы медиа, в которых они родились.

история Дорогого Дэвида была неплоха — по своим временам, хоть и опоздала на поезд периода, когда любая крипипаста вбрасывалась в интернет с биркой "реальная история, бля буду". Но Дорогому Дэвиду тут подыгрывало то, что его придумал и реализовал не ноунейм, которому иначе к себе не привлечь внимание ("Everyman HYBRID" хорошо обыграли этот сюжет: ноунеймы добавляют в свои ролики про ЗОЖ фэйкового Слендермэна, чтобы хайпануть, и это привлекает внимание уже настоящего Слендермэна, да и других паранормальных сущностей), наоборот: относительно успешный автор милых юмористических комиксов про жызу, казалось бы, не тот, кто будет привлекать к себе внимание, придумывая историю о призраке мальчика, у которого нет половины головы, выкладывая скетчи с ним и какие-то мутные непонятные фотки.
так что какое-то (недолгое) время было интересно наблюдать за страданиями обитателя квартиры с привидениями в прямом эфире в твиттере.
но потом каждый новый пруф реальности делал историю только более фальшивой, и Дорогой Дэвид как-то сам собой канул в лету.

почему бы, блять, не снять фильм по проекту, вся оригинальность которого была в формате, и который при этом сдох из-за потери потребительского интереса?
занялся этим раскручивавший автора оригинал БаззФид, и поскольку это все "реальная история", здесь главный герой в этом самом БаззФиде и клепает свой контент. Кстати, почему-то БаззФид показан огроменной чумной залупой, сотрудники которой делятся на пересекающиеся множества стремных фриков, неудачников и токсичных уебищ.
главный герой в основном второе. Возможно, будь он сыгран немного лучше, он выглядел бы не убогим нытиком, а готичным меланхоликом, но сыгран плохо.
он страдает от неопределенности в отношениях с парнем (вот ваша ЛГБТ-репрезентация, не обляпайтесь) и критики в интернете, которая иногда выглядит вполне нейтральной и обоснованной, но у героя настолько тонкая кожа, что приходящееся на пару десятков "охуенно смешно, рисуй еще!" одинокое "раньше было норм, а на БаззФиде ты скатился", идущее после прополоска от начальника о том, что надо больше прогибаться под широкую аудиторию, он воспринимает как трагедию.
ладно.
у призрака ебейшая предыстория: его буллили в интернете, поэтому он начал смотреть там же всякие "Лики смерти", батя попытался это пресечь и отключить комп, но мальчик озверел и решил его убить. Подоспевшая мама ебанула сына по голове так, что полголовы отшибла, он выжил, но впал в кому на джвадцать лет. Потом вышел из комы, но умер. И только после этого, в виде призрака мальчика, сначала возможно довел до суицида свою мать, сидевшую в психушке после всех приколов, потом убил какого-то подростка, занимавшегося буллингом, а потом начал доебываться до главного героя. Почему — никто не знает. Также ему нельзя задавать три вопроса, и это довольно поверхностно связано с эпизодом буллинга в детстве, но выглядит хлипко.
для чего нужна вся эта запара с комой — тоже не очень понятно, ну да и хуй с ним.
также, возможно, на какой-то стадии это было мокьюментари, потому что при появлении призрака начинает глючить камера.

возможно, даже при плохой актерской игре, убогом сюжете и насквозь вторичном призраке, фильм мог бы выйти хотя бы на смотрибельный проходняк, но "Дорогого Дэвида" сгубила жанровая неопределенность.
дело не только в том, что набор персонажей там прямиком из комедии — есть даже гиперактивная-натуралка подруга, опекающая дурачка главного героя и произносящая лучшую фразу фильма "пусть тебе приснятся горячие мужики, а не мертвые мальчики". Сцены, где герой убегает от призрака и прячется под одеялом, или где он чуть не выбрасывается из окна, смотрелись бы лучше в каком-нибудь "Доме с паранормальными явлениями". Как и эпизод, где главный герой решает дать призраку бой с эпичным "давай потанцуем" — и садится смотреть сериалы на всю ночь, накачиваясь кофе и колой, чтобы не заснуть. Как и эпизод, где, наконец-то овладев главным героем, призрак берет его под управление как в компьютерной игре — и это показывается как компьютерная игра, с полоской жизни и прочим интерфейсом.
ради бога, тут есть эпизод, где призрак, вбивая клин между главным героем и его парнем, ставит главному герою на телефон Гриндер (не, верю, что Милонова это бы напугало, но вряд ли гомофобные политики — основная целевая аудитория фильма).
и эпизод, где главный герой пытается подрочить, но у него сначала включается вебка на ноутбуке, а потом звонит призрак и запускает записи его голоса. Кстати, еще этот призрак создает какие-то стремные голосовухи голосом главного героя, которые всем скидывает.
возможно, уйди "Дорогой Дэвид" полностью в комедию, он был бы более сносным, но увы. То ли смелости не хватило, то ли отбитости, то ли автор оригинальной истории запретил (хотя это вряд ли, судя по сцене с дрочкой).

единственное, что в фильме бесконечно хорошо (но не настолько, чтобы перевешивать всю срань) — самая реалистичная за всю историю жанра сцена поисков информации в интернете.
главный герой пытается загуглить что-то вроде "дорогой дэвид мертвый ребенок", "дэвид призрак ребенок" и так далее — и интернет, вместо всех тайн мира или хотя бы убедительного ложного следа, показывает ему стоковые фотки и какие-то неинформативные рандомные статьи.

в остальном это пиздец.
ждем фильмов про Момо и, конечно, Джеффа Убийцу.

Анон · 2023-12-31 21:03:22

я упоминал возможность написать пост про хорошие фильмы ужасов/триллеры с актерами из "Оменсов" (бтв, кто-нибудь может подсказать, в какой каст заглянуть дальше? Мне понравился опыт, но не знаю, куда идти дальше; каст СПН я пока зассал разбирать, подумываю о "Черном зеркале", но как-то страшно).
его не будет.
потому что мне трудно писать про объективно хорошие фильмы, о которых уже много чего сказано, потому что очень много кто снялся в единственном фильме ужасов/триллере и тот отменная хрень, и по другим причинам.
не, можно, конечно, начитерить по фильмографии Кокса, но я буду выше этого.
я начитерю немного в другой области и расскажу о двух фильмах, которые не принадлежат к жанру ужасов, но уровень экзистенциального ужаса велик в них.
потому что я люблю, но в то же время нахожу невероятно пугающими и тревожными истории, где приемы абсурдистской комедии работают не на комедию, а на экзистенциальную трагедию. Да, вот как раз в духе того, как из-за попавшей в печатную машинку мухи человек становится врагом государства. Впрочем, о наследии "Бразилии" — позже.

Угловой офис / Corner Office

эта история проста настолько, что ее мог бы выпустить Пиксар. Даже герои укладываются в сказочные архетипы и выглядят так, будто за их дизайн отвечал Пит Доктер: их образы состоят из геометрических фигур, моментально считываемых взглядом и вызывающих определенные ассоциации, только подтверждаемые сюжетом. Просто оцените момент, где начальник напоминает главному герою о необходимости носить бахилы.
точно так же невероятно сказочны и выразительны угнетающий декорации.

в каком-то смысле "Угловой офис" похож на "Двойника" с Айзенбергом, только без основного сюжета: талантливый, но закомплексованный и одинокий человек работает в антиутопических масштабов конторе, состоящей из густо забитых офисов и лиминальных коридоров, которая непонятно чем и для чего занимается. Главный герой наблюдает за коллегами, но не может выстроить с ними диалог, страдает под гнетом тоталитарных правил конторы, смешивающихся с его личными правилами, граничащими с проявлениями ОКР (например, он рассчитывает, в какое время дня наиболее эффективно будет ходить в туалет).
но неожиданно с героем происходит чудо: он находит тайную комнату — точнее, тайный роскошный кабинет с большим деревянным столом и красивым письменным прибором. И в этом кабинете он работает с невероятной продуктивностью, наконец заслуживает признание и реализует свои амбиции.
вот только официально этого кабинета просто нет. Никто не верит в его существование. И чем больше герой его упоминает, тем больше его на него начинают смотреть как на сумасшедшего.

▼спойлер развязки⬍

Недобоги / Undergods

я не особо люблю сборники новелл, но именно этот мне понравился. В нем очень выдержана общая атмосфера, в духе не то гиллемовской "Бразилии", из которой убрали весь юмор, оставив только сатиру и абсурд, не то Столенхага, за вычетом фантастического элемента.
хотя действия новелл происходят в условно разных декорациях, но они превосходно складываются в единое целое: не то апокалипсис, не то постапокалипсис, не то и вовсе Чистилище, расположенное где-то в восточном блоке. Монументальные бетонные здания с обветшалыми барельефами, неубранные улицы, захламленные макулатурой вечно темные кабинеты одних контор и залитые болезненно-холодным светом пустые кабинеты других, не то ремонтирующиеся, не то разрушающиеся коридоры и лестницы, нереалистичная субурбия, будто построенная по чертежам Эшера и руины панелек.
все три новеллы построены по одной и той же схеме: люди живут привычной жизнью, а потом к ним приходит Другой.
этот Другой, какими бы ни были его намерения — если вообще можно говорить о каких-то намерениях — ломает привычную жизнь, погружает героев в абсурд, усугубляющийся абсурдом полумертвого мира вокруг.
столкновение с Другим в какой-то мере заставляет героев увидеть ту трагедию, которую пережил мир. Оно ломает их, показывая, насколько сломано все, что казалось им привычной и нормальной жизнью. Они узнали правду и правда сделала их несчастными.

в каком-то смысле можно сказать, что "Недобоги" — это одна и та же история, рассказанная три с половиной раза, в разных декорациях, в разной манере (в том числе и использованием закадрового рассказчика). Я не знаю, насколько повторение является частью задумки — как известно, Ад это и есть повторение, — но лично мне это не кажется недостатком. Драма не теряет своей остроты, как не становится менее пугающим и умирающий мир, в котором герои пытаются жить по привычным правилам, не понимая, насколько они бессмысленны.
при всей простоте, "Недобоги" великолепно создают неуютное ощущение, как и полагается фильму ужасов.

Отредактировано (2023-12-31 21:04:49)

Анон · 2024-01-20 17:48:40

ладно, давайте обратно в студию к плохим фильмам.
пока мы ждем (нет) фильмов про Джеффа Убийцу, фильм про игру в лифте уже есть.
именно такого качества, как вы и ожидали.

Игра в лифте / The Elevator Game

я начну издалека.
в ужасе, как и в комедии, больше всего распространены две ошибки: сказать слишком мало и слишком много.
по крайней мере, лично я так считаю и в моих отзывах это довольно ясно можно проследить.
когда сказано слишком мало, то между зрителем и жанровым произведением встает непонимание: что происходит с героями? что им угрожает? какова цена их ошибок? каковы мотивы угрозы? И так далее и тому подобное. Иногда незнание может работать на жанр, как в "Ведьме из Блэр" ("Озере Мунго", если нужен пример посвежее) или анекдоте про медведя, севшего в машину и сгоревшего. Это всегда будут продукты немного на любителя, но в целом недосказанность может создать нужный эффект.
а вот с лишними подробностями хуже.
можно смириться с тем, что ты никогда не узнаешь, почему именно этот монстр бегает именно за этими школьниками, и почему от него помогает простая советская трехкопеечная сода, но вот с тем, что ты знаешь полную биографию этого монстра, о том, как в школе его травили бабушки и дедушки главных героев, о том, как его макали головой в помытый содой унитаз, какое он любил мороженое, как он однажды поскользнулся на банановой кожуре и упал в чан с радиоактивными отходами — смириться нельзя. Во-первых, не вспомню сходу ни одного случая, когда такое пояснение не порождало бы сюжетных дыр, во-вторых, мало что так убивает ужас перед монстром, как подробная к нему инструкция.

так вот, "Игра в лифте" уходит так глубоко во вторую проблему, что попадает в первую.
в основе, как нетрудно догадаться, классическая игра в лифте, построенная вокруг того, что если последовательно ехать с первого на четвертый, с четвертого на второй этаж и далее по инструкции, можно, если повезет, оказаться в зловещем параллельном мире, а если повезет меньше, то встретиться со злобным духом, с которым нельзя разговаривать. Ну, и на всех этапах есть шанс сдохнуть, а также провалфиться и ничего не получить.
и в фильме вся эта хуйня объясняется смертью одной рандомной девушки в результате зашедшего слишком далеко пранка. Еще можно было бы понять, будь этой девушкой Элиза Лэм, смерть которой вроде как не то популяризировала уже существовавшую городскую легенду, не то вообще создавшую эту легенду и сопутствующую игру. Но нет, это оригинальный персонаж.
перед нами вываливают трагическую историю девушки, задавленной лифтом, лишая происходящее флера невыразимого ужаса, но при этом никак не объясняя, как одна-единственная смерть, даже не формата все тех же "Проклятий", где жертва перед смертью действительно прошла сквозь пиздец, который мог бы превратить ее в апокалиптических масштабов монстра.
и зачем?
допустим, при менее слабом сюжете и менее отвратительной актерской игре, можно было бы посочувствовать монстру, но сочувствие и страх плохо сочетаются друг с другом, а на извечное "а какого хера?" вся эта предыстория не отвечает. Авторы сценария могли бы хотя бы пояснить, что по правилам мира каждая трагическая смерть творит параллельную вселенную, но нет. Никаких уточнений правил.
следующий раз сделайте своим монстром Хатико, чтобы зрители точно смогли поплакать и им точно не будет страшно.

помимо тухлейшего раскрытия темы оригинальной игры в лифте, фильм включает в себя вялую сатиру на блогеров-паранормальщиков, которые в большинстве своем уже ни во что сверхъестественное не верят, а в придачу еще и проебывают рекламные интеграции. И самое забавное в этой сатире — то, что "Искатели могил" все еще выглядят более актуально.
а, ну и нельзя не отметить, что при том, что лифт сам по себе - великолепное пространство для скримера, скримеров в фильме мало и все они убогие.

"Игра в лифте" — просто еще одна попытка нажиться на устаревшей и забытой старшилке (и то, что они с "Дорогим Дэвидом" вышли плечо к плечу меня беспокоит), предпринятая людьми, которые явно не любят ни оригинал, ни жанр в целом.
не люблю ругать капитализм, но как же огорчает подобное бездушное говно.

Анон · 2024-01-20 22:42:15

До чего ж интересно читать твои посты, ТС! :love:

Анон · 2024-01-20 22:51:25

Это не тот лифт, где

▼Скрытый текст⬍

?

Если он, то это был самый унылый фильм ужасов в моей жизни. Нет, вру, самый унылый был про то, как девушки не могли выбраться из пещеры из-за вырожденцев, не помню название.

Отредактировано (2024-01-21 02:41:16)

Анон · 2024-01-21 02:36:03

Анон пишет:

До чего ж интересно читать твои посты, ТС!

спасибо! :rainbow:

Анон пишет:

Это не тот лифт, где

нет, тут девушка-старшеклассница, фильм буквально прошлого года.

про пещеры, видимо, "Спуск" - я его не люблю и считаю переоцененным, но там объективно есть свои хорошие моменты. Хотя бы концепт креативный и пара пугалок очень даже.
а тут просто говно.

Анон · 2024-01-21 02:43:12

Анон пишет:

нет, тут девушка-старшеклассница, фильм буквально прошлого года.

Понял, извини, я видел в обзоре, что про девушку, но подумал, вдруг в моих воспоминаниях ее просто не сохранилось.

про пещеры, видимо, "Спуск" - я его не люблю и считаю переоцененным, но там объективно есть свои хорошие моменты. Хотя бы концепт креативный и пара пугалок очень даже.

Точно, Спуск! Тоже считаю его переоцененным.

Анон · 2024-01-24 16:50:32

Дом призраков / Ghost House (2017)

я — гайдзин простой и все эти азиатские хорроры не особенно понимаю, тихие скримеры не ценю, а непростые метафорические сюжеты вызывают у меня только недоумение.
так что, теоретически, я люблю всякие американские бездуховные ремэйки, и искренне считаю, что американский "Звонок" был лучше.
но есть одна штука, которую я лютейше ненавижу: ориенталистский хоррор. Во-первых, потому что ориентализм — это плохо, п'нятненько? А во-вторых, потому что ориенталистский хоррор практически неизбежно представляет из себя говно: вместо того, чтобы придумать страх, основанный на своей культуре или адаптировать мотивы из другой культуры, создав самостоятельный образ (да-да, как Самара в "Звонке", которая выглядит как юрэй, но это не потому, что она — мертвая японская девочка, а в основном в силу внешних особенностей, которые были у нее и при жизни), авторы таких фильмов пугают зрителей экзотической заграницей, где что ни вонючий переулок, то притон, и даже обычные прохожие выглядят пугающе, смотрят зверем, а желательно еще и выглядят грязными или больными. Заодно еще можно полирнуть самой примитивной подачей экспозиции через знакомство туристов с местными легендами.

"Дом призраков" не только собирает все эти клише в своей истории о том, как пара приехала в экзотическую Азию подцепила там проклятие. Поверх этого там еще и решателем их проблем становится тоже белый господин, хоть и отуземившийся, сидя в местном караоке-борделе.
причем самое смешное, что основная сюжетная линия была бы совершенно такой же, если бы герои подцепили призрака на гаражной распродаже по соседству, никакой специфики у проклятия или у самого злого духа нет (ну, если не считать момента, где главную героиню подглючивает слоном). То есть буквально все что тут есть азиатского — все нужно только для зловещих ликов Азии. Это точно фильм две тысячи семнадцатого, а не тысяча девятьсот семнадцатого года?
бонусом, чтобы даже самым равнодушным к политкорректности было тошно, главные герои просто неприятные мудозвоны.
я не знаю, откуда есть пошел этот штамп, что любовная пара в ужасах обязательно должна друг на друга бомбиться (с обязательным соблюдением раскладки — мужчина бесоебит, женщина его пилит), чтобы потом помириться перед лицом общей беды, но он заебал невероятнейше.
героям невозможно не желать говна. Ну, собственно, в говне они и находятся, все закономерно.

Анон · 2024-01-26 02:01:11

внезапно еще один рандомный фильм.
к слову, от режиссера, ранее снявшего "Мерзлую землю" с Кейджем, которая хоть и далека от идеала, но свои положительные стороны имеет, как минимум там красивая картинка и атмосферные локации.
хотя местами "Мерзлая земля" выглядит как "у нас уже есть «Бессонница» дома", что должно наводить на мысли.
а может и не должно.

Нечто. Монстр из глубин / The Tank

ну, во-первых, "Паранормальная братва".

в остальном же "Монстр из глубин" больше всего похож на современный и гламурный ремейк какого-нибудь типичного фильма про нападение монстров, снятого с минимальным бюджетом где-то в начале двухтысячных годов. Из тех, где оператор, рыча бросался на отчаянно визжащих людей, которые пришли на проклятое болото в анусе Сатаны, потому что забыли там правый носок.
нет, я очень одобряю идею не показывать монстра зрителям как можно дольше, особенно если ваш монстр выглядит как помесь грабоида, чужого и чувака в латексном костюме, но сцены съедения жертв оператором очень трудно показать так, чтобы они не выглядели глупо. Здесь с этой задачей не справились.

впрочем, бог с ним, с монстром.
я понимаю, что герои фильмов ужасов почти неизбежно должны вести себя глупо, иначе кина не получится, да и в жизни люди не всегда умны. Но есть же какой-то предел.
на этот раз семья с ребенком, узнав, что мужу по наследству перешел дом в ебенях, о существовании которого никто даже не знал, бросает все и едет в этот дом. С ночевкой. В разных комнатах. Да, дом местами выглядит подгнившим, но там же не могут жить бешеные еноты или какие-нибудь торчки.
ладно, после того, как монстр начал шароебиться под ковром в комнате дочки, ее таки забрали в родительскую спальню, но тут уже встает вопрос об интеллекте монстра, неспособного поднять ковер, чтобы поесть.

в целом история строится вокруг того, что все действующие лица неотвратимо глупы. Бог с ним, что главным героям требуется невероятно количество времени, чтобы просто сообщить в полицию о нападении неведомой ебаной хуйни (к слову, технически, у них ничего не получается, потому что они вызывают одинокого грустного полицейского, который нужен только чтобы умереть в зубах монстров, не сказав ни одной реплики). История буквально происходит только потому, что мать главного героя, засвидетельствовав то, как ее дочь и муж сожрали монстры, зная, откуда эти монстры пришли, однажды предпочла страдать, изображая обезумевшую от горя жертву, вместо того, чтобы внятно объяснить всю ситуацию шерифу и показать дырку в камнях, из которой монстры и лезут.
зато она любезно оставила свой дневник с детальным описанием все событий валяться на полу в доме, удобно построенном над гнездом монстров.
вопросом о том, чем именно питаются монстры, когда в доме над их гнездом не живет тупоголовая семейка, лучше не задаваться. Ответа не будет, потому что землю считают проклятой, и, похоже, кроме главных героев на ней нет никого, даже бомжей.

но большой плюс заключается в том, что на фоне героев "Монстра из глубин" главный герой "Тьма была ночью" (см. первая страница блога) выглядит не так уж плохо. Да, он тоже не понимал, что вид не ограничивается одним представителем, но у него, в отличие от жены главного героя "Монстра из глубин", не было биологического образования, да и детеныша этого вида он в руках не держал.
и даже победить монстров путем взрыва мокрого ведра с говном, плавающего в воде, он не пытался. Хотя, справедливости ради, у героев "Монстра из глубин" получилось (на всякий случай в процессе они использовали простой советский трехкопеечный отбеливатель, чтобы обжечь дышащих кожей оппонентов, но учитывая объем воды, в которую был этот отбеливатель влит, его возможная эффективность вызывает вопросы).

кроме вполне приятной картинки, в которой "Монстр из глубин" не сильно отличается от "Мерзлой земли", он во всех аспектах похож на фильм двадцатилетней давности о том, как чап-чап-монстр съел массовку. Но посмешить глупостью героев, которые делают все, что угодно, кроме самого логичного удара по съебам, вполне может.
хотя сомневаюсь, что это было целью создания фильма.

Отредактировано (2024-01-26 11:36:42)

Анон · 2024-02-01 14:51:11

хайпанем немножечко?

Проклятые воды / Night Swim

некоторые особо истеричные обзорщики уже заявили, что эта херня — кандидат на звание худшего фильма нынешнего года.
видимо, эти люди не знакомы с румынским диктатором и не видели всякие превосходные кинокартины типа "Вестников ада", "В мозгу" (про который, кстати, тоже надо написать) или "Дегтя", после просмотра которых хочется помыть глаза с хлоркой, построить машину времени, отправиться в прошлое и проспонсировать вазэктомию отцу каждого человека причастного к созданию этого шедевра.
и нет, я не охуел сравнивать инди-проекты с высокобюджетным фильмом. Потому что инди-проекты могут быть вполне приличными, если у авторов есть мозги. Тому в жанре масса доказательств, в самых разных направлениях.
чего уж там, я даже скажу, что в "Проклятых водах" довольно неплохо выдержан баланс подачи информации о монстре: мы узнаем определенный свод деталей, но при этом предыстория остается на уровне "мы не знаем, что это такое", а механизм работы объясняется скорее через обращение к клише, которые стары как представления людей о сверхъестественном. И, сколько ни осуждай клише, а они стали таковыми потому, что работают.

впрочем, хочу ли я сказать, что "Проклятые воды" — хороший фильм?
нет, это параша ебучая.
но вполне заслуживающая четырех и даже пяти баллов из десяти, потому что по крайней мере там довольно приятная картинка и не слишком мыльные спецэффекты (хотя дизайн монстра вызывает определенные вопросы). Там даже некоторые скримеры поставлены очень неплохо.

на самом деле, главные проблемы фильма находятся в прямо противоположном от монстра направлении.
нынче принято в каждом хуевом сценарии подозревать работу нейросетей. Я не сторонник таких подходов к критике, но ебаный рот.
я не знаю, были ли диалоги в "Проклятых водах" действительно написаны нейросетью или это просто сценарист вдохновлялся фиговыми пьесами девятнадцатого века, но разговоры персонажей чуть менее, чем полностью состоят из неуклюжих изложений экспозиции в стиле "как ты уже знаешь". Из-за этого персонажи становятся совершенно деревянными, и ни вышеупомянутая построенность всей истории вокруг клише — злой дух исполнит любое желание, если кого-то ему скормить, да — ни, особенно, тот факт, что сыграно все на отъебись, не особенно улучшает ситуацию.
к тому же в фильме полно эпизодов, которые что-то начинают, но это никуда не ведет. Есть какое-то ощущение, что авторы планировали добавить в историю семейный конфликт со строгой матерью и крутым папочкой (в какой-то момент фильм даже почти дотягивается на цыпочках до феминизма, когда рассказы бати-профессионального спортсмена о том, какой прилив сил он неожиданно испытал на игре в момент рождения дочери, противопоставляются рассказу матери о том, как хреново и одиноко ей было в больничной палате в этот же момент, — но это никуда не ушло и отец все искупил, отказавшись оплачивать исцеление жизнью сына, а при чем тут дочь — ну, хз), но потом передумали, сына, возможно, задумали как нейроотличного, но тоже передумали.
скорее всего, вокруг дома, где постоянно кто-то умирает, ходят городские легенды, но их включать в историю тоже передумали.
видимо, авторы старательно тэизбегали еще большего количества штампов, а воткнуть что-то новое на место избегнутых штампов просто не догадались.
в итоге мы имеем историю деревянных болванчиков со сносно поданным, но плоским и неинтересным монстром.
и нахуй это надо?

"Проклятые воды" — заурядшейший проходняк, который просто не заслуживает того негативного внимания, которое получает.
в этом году будут фильмы хуже.
вон, на носу дарк-фэнтези-ужастик с Эриком Робертсом, который выглядит так, будто Уве Болл снял его одновременно с "Во имя короля". Очень жду.

Анон · 2024-04-29 14:31:07

решил, что надо перестать тосковать и продолжить писать, что я думаю про фильмы.
так может как-нибудь и до "В мозгу" доберусь. Когда-нибудь. Не сегодня.

Cobweb / В паутине страха

есть подозрение, что "В паутине страха" задумывался как короткометражка. Как-то в фильме слишком много условностей, которые были бы относительно простительны и вписались бы в рамки условностей в коротком метре. Ну, а в полном метре вопросы о том, какого хера тут происходит возникают неизбежно.

на уровне фабулы в принципе, фильм мне наверное даже нравится. Звезд с неба он не хватает, но история выглядит вполне сносно, если не углубляться в разные проебы. Клишированная, но работающая: было в семье двое детей — мальчик нормальный, а девочка ебака страшная, родители закрыли ее в тайной комнате, а когда сын тоже начал вести себя подозрительно ему вписали пиздов и попытались закрыть на самоизоляцию, но сестренка подговорила его убить родителей и освободить ее, после чего съела удачно заглянувших на огонек школьных булли, из-за чего братик в ней разочаровался, запер обратно, усыновился школьной учительницей и получил хэппенд.

но проблемы, как водятся, сидят в деталях. Дело даже не в том, что нам не объясняют, почему у обычных мужчины и женщины родилась Спайдер Герл, больше вопросов вызывает например то, кто она — буквально способная разорвать взрослого человека напополам, девочка почему-то не может проломить тонкую деревянную стену чтобы сбежать самостоятельно, без помощи брата. В отдельных сценах она ведет себя просто как человек с необычайно гибкими суставами и способностью бегать по стенам (которую, кстати, никак нельзя объяснить несверхъестественно, поскольку когти она не использует, а присосок или чего-то подобного у нее нет), а в других не уступает по разрушительности какому-нибудь Чужому, и понять каким образом семья ее контролировала абсолютно не представляется возможным.
смежные проблемы, которые можно было бы в короткометражке замести под ковер все тех же форматных условностей в полуметре игнорировать невозможно. Я могу еще понять, почему старшим друганам одноклассника главного героя могло прийти в голову пойти рахерачить его дом, не задумываясь о том, насколько скоро полиция на них выйдет — в конце концов, это, скорее всего, дети, и вряд ли особо умные. Я могу списать на условности ради атмосферы и движущийся без какого-либо внешнего воздействия коврик в комнате главного героя, и то что задний двор дома полностью засыпан тыквами (они там не растут, они валяются уже сорванными и это не хэллоуинские декорации). Но в какой-то момент сова все-таки начинает трещать на глобусе — как вышло, что родители главного героя, не будучи ни сектантами, ни маргиналами и даже проживая на севере, умудрились родить дочь в обход системы? Возможно, где-то существовал и врач, который увидел на УЗИ стремную ебаку, и вместо того, чтобы получить пару медицинских премий, посоветовал матери рожать дочку прямо в бункер. Опять же, не узнаем мы и почему буквально все соседние дома пустуют — точнее в них горит свет, но нет людей, и даже на тот самый Хэллоуин по улицам никто не ходит, все те же декорации никто во дворе не ставит. Хотя эта деталь, возможно, отвечает на вопрос о том, как вышло, что полиция не нашла девочку-подростка убитую кем-то из членов семьи в один из прошлых Хэллоуинов и закопанную на заднем дворе. Видимо, это кроссовер с "Мальчиком в коробке" и все просто ушли в сортир на сорок лет.
таймскип в финале а опускает занавес над вопросами о том, как главный герой и усыновительница объяснили полиции, зачем он отравил родителей крысиным ядом, кто расчленил в доме несколько человек, включая все ту же пропавшую несколько лет назад девочку, и почему в подвале бункер, а в нем валяется труп Спайдер Герл.

в сюжете фильма больше дырок, чем в носках бомжа и они заслоняют собой все, что там есть хорошего. Не то, чтобы что-то, кроме умелого прятанья сестры от камеры, там действительно было что-то принципиально хорошее, но все же.
отдельно хочется отметить сцену, где отец главного героя ненавязчиво ходит с молотком за заглянувший в гости учительницей, уверяя ее, что в доме и с сыном в частности все в порядке. Эпизод должен б нагнетать напряжение, но просто не работает — зрителю не в чем сомневаться: с одной стороны, Энтони Старр и без блондинистого парика выглядит как отъявленный злодей, с другой стороны — понятно, что на двадцатой минуте убивать учительницу, обрекая себя на общение с полицией, никто не станет, с третьей стороны вообще можно не сомневаться, что это вмешательство учительницы в жизни семьи вряд ли станет последним, поскольку фильм довольно камерный, а больше сюжет вперед пинать некому, значит она вернется. Вот и получается, что на бумаге хотели тягаться с финчеровским подвалом, а в реальности сцена примечательна разве что красивыми кадрами со стиральной машинкой.
кстати, визуал для фильма с небольшим бюджетом действительно потрясающий. Я бы лучше посмотрел нападение на дом в исполнении хулиганов в масках Хотлайн Майами, они выглядели впечатляюще. Все остальное — не очень.

Анон · 2024-04-30 16:43:24

я неожиданно понял что очень часто упоминаю фильм "Легион", но так и не высказал подробно свое мнение о нем.
а я очень люблю его.
но в то время этот фильм достаточно плохой, чтобы подходить под тематику блога.

Легион / Legion

мне лень искать информацию о создании этого фильма — я бы даже не знал что Пол Беттани снял его за свои деньги, если бы эта информация не выпрыгнула на меня совершенно случайно со страницы тви-тропов — но почему-то я более чем уверен, что "Легион" прошел через множество кругов производственного ада. Иначе я не могу понять, как вышло, что он состоит из довольно сомнительно связанных между собой кусков.
"Легион" сочетает в себе христианское фэнтези (с очень брутальной и даже вызывающей деконструкцией), нападение на дом в исполнении орды монстров, боевик восьмидесятых, где герои сыпят скупыми ванлайнерами, история об Апокалипсисе, какие-то куски философской притчи о том, должны ли мы продолжать верить в Бога, который не верит в нас, и хрен знает что еще. "Легион" это тот самый одаренный ребенок из неблагополучной семьи, который мог бы преуспеть во многих областях, но застрял в районе поиска ответа на вопрос "кем ты станешь когда вырастешь?" и в конце концов просто спился, а потом сел за грабеж при отягчающих. При этом в нем все еще много потрясающего, много настоящих искр таланта, но даже самые лучшие части "Легиона" трудно любить неиронично.
ну, просто потому что что это за хрень вообще.

у фильма потрясающе простой сюжет для такой глобальной штуки, как христианское фэнтези.
Бог посылает Архангела Михаила чтобы тут убил некого особого ребенка — находящегося пока в утробе матери — который станет спасителем человечества. Учитывая то, что ребенок возможно самозародился, но точно без участия Бога, скорее всего это — Антихрист (но это не точно). Так или иначе, Бог все еще сердится на людей из-за истории с распятием Иисуса и не хочет кого бы то ни было спасать. Однако, у Михаила свои планы — он уверен, что люди заслуживают шанса, и помогая им он заодно поможет самому Богу, или кто-то еще в этом духе. Поэтому, спустившись с Небес, Михаил снимает свой специальный архангельский ошейник (не спрашивайте) из-за чего у него отваливаются крылья, потом он убивает вооруженную преступную группировку, воруют всех пушки и едет с ними в какую-то всеми забытую закусочную в ебенях, где работает мать ребенка и ее хахаль. Принадлежит закусочная отцу главной, с позволения сказать, героини, а еще там по случаю ошиваются представители массовки в ассортименте, которые нужны просто для того чтобы красочно умереть. И умрут они из-за того, что расстроенный предательством Михаила Бог всю ночь будет устраивать мясной штурм закусочной, в котором несметные полчища ангелов, вселившихся в рандомных людей, будут пытаться все-таки выполнить задание по устранению младенца. Защитники будущего человечества как смогут решат проблемы свинцом. А в финале, после того как ребенок уже родится, после того как его дед уже взорвет себя нахуй вместе с закусочной, обеспечивая остальным возможность отступить, Михаил пожертвует собой, Бог воскресит его, простит, поймет, заиграет песня "Натали" и человечество получит свой второй шанс.

это буквально весь сюжет и он потрясающий не только во всратости, но и в простоте. Христианское фэнтези имеет тенденцию усложнять вещи, чтобы увязать не совсем складывающиеся вместе части насчет того, кто в истории хороший, а кто плохой, почему что-то происходит и какова степень власти высших сил над людьми, а также почему Бог просто не ввалит Дьяволу пизды.
"Легион" выбрал кое-что другое: простоту трамвайной рельсы. Да, Бог ненавидит людей, поэтому позволяет случаться всякому дерьму. Да, ангелы - это демоны и они ведут себя как демоны, а демонов в этом мире скорее всего нет, так что большой привет Эмили Роуз. Ангелы ползают по потолкам и призывают саранчу, потому что они сверхъестественные существа. Ангелы вселяются в людей и бросают их под пули, потому что, во-первых, ангелы сверхъестественные существа, а во-вторых им чужда человеческое мораль. Все.

но больше всего — больше бессмысленного экшна прямиком из юности Шварценеггера,больше всех гениально-всратых идей, больше дурости на грани киноляпов (я отказываюсь считать чем-то другим момент, где младенец должен был погибнуть от падения на пол, но был спасен путем подставления между ним и полом ладони с последующим перехватом, достойным профессионального регбиста), я люблю этот фильм за дизайн ангелов.
вот без шуток.

ангелов так-то довольно нетрудно сделать страшными — по крайней мере, если у тебя достаточно смелости подавать их как монстров. Но, как ни забавно, мы не так часто видимо ангелов-монстров, а уж тем более — ангелов-монстров в качестве злодеев; если честно, я сходу не вспомню вообще ни одного фильма или сериала, где ангелы были бы злодеями и монстрами одновременно (и нет, "Евангелион" не считается, потому что, во-первых, ангелы там не ангелы, во-вторых, он не фильм, а аниме, в-третьих, я его не смотрел и лезть по поводу него в какие-то дискуссии возможным не считаю). Вероятно, дело в том, что, потратившись на что-то похожее на дизайн Ангела Смерти из второго "Хеллбоя" ты не хочешь потом еще страдать от нападок верующих, и лучше сделаешь злодеем кого-нибудь еще.

у авторов "Легиона" денег не было, эффекты в фильме на уровне заштатной серии "Сверхъестественного", но при этом мы (ну, ладно, я) видим здесь несколько весьма остроумных и работающих решений. Рядовые ангелы, вселяясь в людей, просто наделяют их острыми зубами, делая более пригодными к бою, более продвинутые — чин не называется, но аналогии нащупать можно — трансформируют человеческие тела более серьезно, давая им возможность ползать по потолку, вытягивая и искривляя конечности, превращая рты в огромные пасти, куда, скорее всего человек может влезть целиком.
ну и наконец архангелы: они носят легионерские доспехи, вероятно потому что это военная форма того времени и места когда последний раз кто-то из них спускался на землю с Благой Вестью, они носят металлические ошейники как символ подчинения божественной власти, от которой буквально не могут избавиться, не покалечив себя. В этом мире Бог не тратит времени на дипломатию, поэтому неудивительно, что у Гавриила нет никакой необходимости выглядеть представительно или располагать к себе, наоборот — он выглядит довольно пугающе: огромный, вооруженный булавой, закованный в доспех мужчина шесть футов и девять дюймов ростом, которому не нужно прибегать к божественной силе для того чтобы сломать любую шею (вот если вы когда-либо задумывались о том, каким ужасным было Благовещение и во вселенных "Сверхъестественного" или сериальных "Благих знамений", то представьте себе эту фигню здесь, особенно с учетом легионерского доспеха; лично я предпочитаю думать, что во вселенной "Легиона" первые несколько кандидаток на пост богоматери не справились с заданием). При этом как бы сильно массивное тело Кевина Дюранда ни контрастировало с традиционной иконографией архангела Гавриила, его круглое лицо с пухлыми губами и выразительными глазами, напротив, просятся на религиозную фреску. Михаил же — совершенно другой случай: ему не нужно быть пугающим, Бог придумал его не для переговоров, а как окончательное решение, окончательное силовое решение всех возможных вопросов, именно поэтому, скорее всего, он не особенно хорош в общении, зато способен использовать абсолютно любое оружие которое только попадёт ему в руки. Поединок архангелов отражает это совершенно идеально: маленький манёвренный Михаил, вооруженный только сковородкой, противостоит брату, который не только при доспехе и оружии, но способен рубить все подряд своими пуленепробиваемыми крыльями и летает во время битвы (кстати, на моей зрительской памяти "Легион" — единственный фильм, где ангелы в бою используют крылья и как оружие, и как щит, и как способ передвижения) и все равно Гавриил побеждает только на чистом фанатизме, заколов самого себя вместе с братом.

"Легион" бесмысленно и беспощадно эпичен на уровне писанины мемного Аркашки, как бывают эпичны только малобюджетные фильмы, снимавшиеся сразу с прицелом провалиться в прокате и стать культовыми для узкого круга ценителей всякого разного.
если по какой-то причине пропустили — обязательно зацените.

Отредактировано (2024-04-30 23:16:27)

Анон · 2024-04-30 20:13:37

Как же интересно тебя читать, ТС! Спасибо, что пишешь, и с возвращением. :heart:

Анон · 2024-04-30 20:36:44

Постоянно путаю всевозможные Легионы и Доминионы :shock: И повсюду Михаилы, Михаилы…

Холиварофорум

Объявление

#126 2023-10-11 02:44:01

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#127 2023-10-11 18:40:59

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#128 2023-10-11 18:53:40

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#129 2023-10-11 19:18:16

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#130 2023-10-13 00:03:04

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#131 2023-10-17 18:04:35

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#132 2023-11-04 02:38:15

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#133 2023-11-06 20:46:03

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#134 2023-11-07 19:19:35

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#135 2023-11-09 20:17:23

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#136 2023-12-28 20:48:17

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#137 2023-12-30 18:30:55

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#138 2023-12-31 21:03:22

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#139 2024-01-20 17:48:40

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#140 2024-01-20 22:42:15

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#141 2024-01-20 22:51:25

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#142 2024-01-21 02:36:03

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#143 2024-01-21 02:43:12

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#144 2024-01-24 16:50:32

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#145 2024-01-26 02:01:11

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#146 2024-02-01 14:51:11

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#147 2024-04-29 14:31:07

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#148 2024-04-30 16:43:24

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#149 2024-04-30 20:13:37

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

#150 2024-04-30 20:36:44

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Подвал форума