Холиварофорум

Не все, что говорят на Холиварке — правда!

Вы не вошли.

#351 2025-10-02 23:26:39

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

спасибо за видос, он пригодится)

не за что, это действительно весьма ценный реакшн  =D

Анон пишет:

Анон, ты интересно и прикольно так пишешь про фильмы, я почти весь безблог прочел. А так как сам любитель всего вот такого навернуть, то и в список на посмотреть себе подобрал 

спасибо, анон.
Улыбку вторую хочу посмотреть, потому что как минимум дважды видел ситуацию, когда люди на почве второго фильма меняли мнение о первом, причем в разных направлениях. Заклятие тоже планирую, но вот его уж точно после поста про последний Астрал, для которого мне еще нужно собраться =D
Сестра смерть и Лимб у меня есть в планах на посмотреть, но хз когда руки дойдут. Yummy - тот, который комедия про зомби? У меня трудновато и с зомби, и с комедиями, но мб тоже как-нибудь чекну под настроение, спасибо за наводку.
а вот про Хижину и Обрезание, мне кажется, я особо ничего не смогу сказать.

Анон пишет:

зочем вы Марку советуете фильмы с мыслёй 

да ладно, у меня есть посты про фильмы сос мыслом  ;D  некоторые из этих фильмов даже неплохие.

#352 2025-10-03 00:02:35

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Анон пишет:

Yummy - тот, который комедия про зомби? У меня трудновато и с зомби, и с комедиями, но мб тоже как-нибудь чекну под настроение, спасибо за наводку.

Да, он, хотя, честно говоря, я даже не знаю, насколько это комедия, хотя да, там есть несколько шуток и одна даже удачная на мой взгляд.

Я тогда ещё накинул чуть-чуть))
Экстрасенс (The Awakening), Обитель теней (Marrowbone), Лекарство от здоровья, MaXXXine, Титан (французский, а то я сначала американский посмотрел по ошибке, они совершенно о разном. Хотя вообще можно и американский, там типа нф))
Вроде из этих у тебя тоже не видел отзывов)

Отредактировано (2025-10-03 00:12:57)

#353 2025-10-03 00:11:27

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А и по одной из любимых моих тем про группу людей, запертой надолго в замкнутом пространстве, если тоже любишь) Яма (2001), Разделитель (2011), Затаившись (2016). Высотку и Кловерфилд 10 ты наверняка смотрел

#354 2025-10-03 00:14:46

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Раз уж здесь сегодня так активно, тоже вынырну из режима молчания и признаюсь в любви к этому безблогу и его автору  :heart: Иногда я просто открываю его и перечитываю с начала, больно уж слог сочен и хорош. Ужастики мне страшно смотреть, а в таких чудесных пересказах о них узнавать - самое то.

#355 Вчера 02:28:52

Анон

Re: What a story, Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

еще раз спасибо всем читающим анонам.
предлагаемые фильмы тоже записал в список, но обещать пока ничего не буду, я слишком порывистый.

как-то я не раздупляюсь пока заняться "Астралом" (у меня правда очень смешные и странные ощущения от последней части, и я ебал пытаться понять, где авторы действительно сказали что-то, а где — занавески просто синие).
поэтому вот еще один мамонтенок современного хоррора.

Синистер / Sinister

тут все на самом деле тоже непросто.
я уважаю "Синистер" за многие вещи, но также не люблю его абсолютно. Возможно, потому что не люблю Итана Хоука, а возможно потому, что "Синистер" — пиздец какой душный.

сюжет, я думаю, знают все интересующиеся жанром, поэтому перескажу просто для порядка в двух словах: в лучших традициях Стивена Кинга писатель в поисках вдохновения заселяется с семьей в дом, где была ужасно убита семья — всех, кроме маленькой девочки повесили на дереве и только девочка пропала. Главный герой находит в доме видеозаписи смертей этой семьи и нескольких других, палит на них Майкла Джексона, ведет расследование, понимает, что во всех убийствах был один сценарий: семья умерла страшным образом, ребенок пропал, и вообще, похоже, Майкл Джексон — это древнее ебучее божество, которому в жертву приносили детей. Главный герой окончательно убеждается, что Майкл Джексон уже сел ему на хвост, и валит вместе со всей семьей, но уже как-то поздно, ведь на самом деле Майкл Джексон не просто похищает детей, а превращает их в своих подельников, и дочка главного героя захуяривает всю семью топором, снимая это на видео.

на самом деле, большей частью "Синистер" делает то же самое, что "Заклятие" и то, что лично мне он нравится намного меньше — вопрос чистой вкусовщины.
в остальном — то же самое: набор отработавших свою репутации надежных лошадок клише, ставка на интересных (ну, они пытались) персонажей и небольшой нежный твист, который не разрушает картину клише. Причем твист один и тот же, и что в "Синистера", что в "Заклятие" он пришел из "Астрала", вы не измените мое мнение: во всех этих трех фильмах возникает сюжет о том, что проклятие в том формате, в котором мы традиционно воспринимаем его в формате проклятых домов и прочих нехороших мест, на самом деле привязывается к людям, а не к местам, и переезд от него не спасет. Собственно, я даже скажу, что "Синистер" работает с этим сюжетом лучше всех, потому что там это прямо особенность монстра, вокруг которой строится расследование: место убийства становится новой точкой заражения, семья цепляет проклятие, бежит со старой точки, происходит новое убийство и возникает новая точка заражения (правда, я ебу, че происходит, если семья не бежит никуда, эту тему не раскрыли). Надеюсь, вы любите пробковые доски с расследованием.

и я хочу отдать должное тем самым видосам с убийствами. Даже во втором фильме некоторые из них хороши, а уж в первом это просто сок. Хотя настоящая эпоха аналогового хоррора наступила значительно позже, "Синистер" превосходно утилизировал приемы, которые легли в его основу.
справедливости ради, на мой взгляд, в "Синистере" нет ключевой составляющей обаяния классических хоррор-влогов — процесса поиска. С одной стороны, понятно, что это — издержки формата, но то, что герой сам за тебя высматривает зловещую фигуру и анализирует видосы — одна из причин душности фильма: у тебя забирают твою часть расследования, превращая историю в летсплей без шуток.
но это никак не умаляет великолепия пленок с убийствами. Зернистая пленка и ручная камера, беспокойный, лихорадочный монтаж, создают одновременно налет реализма и эстетику кошмарного ночного сна, ставя кадры ровно на ту тонкую грань где живет абсурдное в своей жестокости, но при этом возможное. И даже плот-твист с детьми не роняет происходящее на видео полностью в бездну неверибельного абсурда — за спинами детей стоит демон, в конце концов.
да, конечно, будь эти видео со смертями просто смонтированны в условную "Кассету страха", прости господи, или просто выложены на ютуб как "Мраморные шершни", они были бы гораздо страшнее. Но даже перебивки с гадающим, выключил ли он утюг, Хоуком, не портят впечатления.
как и простоватый дизайн демона — по крайней мере, это не плагиат со Слендермэна, хотя некий общий вайб в эстетике есть.

наверное, единственное, что действительно кажется мне объективно сомнительным в первом "Синистере" — это скример в конце, ломающий четвертую стену:в финале тебе показывают мирный натюрморт из коробки с записями убийств, и тут внзапно сука вылетает сбоку гифка с демоном, чисто в духе в духе дешевых видосов со скримерами, где в тебя неожиданно кидают картинку.
ее даже не отсняли отдельно, она уже использовалась в другом эпизоде, тут ее просто отзеркалили.

ладно. Повторюсь, хоть я и не люблю "Синистер", я отдаю ему должное.

Синистер-2 / Sinister-2

я искренне считаю, что второй "Синистер" — худший пример падения качества между первой и второй частями фильма ужасов. А возможно и в принципе между двумя любыми соседними частями.
все, что работало в первой части, нахуй сломано во второй.

начнем с того, чему уделено так много внимания выше: с видосов с убийствами. Да, во втором фильме есть первоклассная сцена рождественских смертей в снегу с гирляндами (кстати, википедия говорит, что ее сняли для первого фильма), но даже в фокусе в основном держатся форменные прыжки через акулу: на одной записи ребенок играет с родственниками в ту самую пытку с крысами и горшком, а на другой людей и вовсе жрет ебаный крокодил. При этом нет, выбор столь экзотических, по сравнению с топором и повешением, способов не объясняется.
причем есть ощущение, что авторы понимали: крокодил — это перебор, именно поэтому убийство, совершаемое в самом таймплайне основной истории, больше соответствует эстетике первого фильма: сожжение на крестах тоже находится на той самой грани нереалистичного, где тревожит уже сама идея.
ну, в данном случае тревожила бы, если бы тебе немного меньше совали бы лицо тот факт, что занимается этим сожжением не просто мелкий пиздюк, но еще и пиздюк невероятно раздражающий.

опять же, сюжет.
сюжет первого "Синистера" прост и примитивен, и собран из клише, явно совершенно ровно с одной целью: чтобы не отвлекать от главной киллинг фичи — тех самых смертельных пленок, просмотр которых вместе с главным героем давал легкий вайб  исследования чего-то запретного. Главный герой и его история были просто поводом для этого всего.
во втором же фильме у нас какое-то кровавое безобразие. С одной стороны, следовательская функция перешла к ебаному комк-релифу из первого фильма — в лучших традициях вторых "Тачек" (Джеймс Рэнсон, конечно, прекрасен, но нет, он не спасает эту херню). И парню даже не выделили имя. Конечно, возможно, что это авторская глубокая идея, но что-то мне подсказывает, что в сценарии просто не нашлось места для того, чтобы дать этому персонажу хотя бы минимальную личность. Нет. Нахуй надо. Он занимается расследованием, потому что его подтолкнул к этому герой первого фильма и это вся его личность. Ну, кроме того, что у него есть линия отношений со второй главной героиней — и там все уж совсем грустно: с одной стороны сюжет о женщине, бегущей от абьюзера, заявляет какие-то большие темы, которые вытянуть, естественно, не может, а с другой — состоит из штампов более чем полностью, персонажи настолько плоские, что сравниться могут разве что с плоскостью персонажа-следователя.
при этом сюжетная линия с абьюзером как будто бы важная, но на ее разработку было потрачено примерно ноль усилий. Сама по себе идея того, что героиня находится в бегах, прячется, делает все возможное чтобы не привлекать внимание, берется за какую-то откровенно дурацкую работу — довольно неплоха. Но, даже помимо того, что все персонажи этой жвачки — плоские и унылые (бегущий за героиней абьюзер, способный найти ее где угодно, выглядит каким-то мерисьюшным героем из романа про властные кубики, у него слишком мало контекста, чтобы ощущаться как угроза или задавать драму), это все вместе совершенно никак не работает с основной темой фильма, не продолжает образ демона, и не сталкивается с ним.

опять же, сюжетный поворот с тем, что под влияние демона в большей степени попадает не местный тихий парень, а бойкий и задорный, не работает, потому что похуй. Оба похожи на каких-то персонажей из школьной комедии девяностых.

я уж просто молчу о легендарной сцене в финале, где от мелкого пиздюка толпа жертв убегает так, будто там Кожаное лицо с бензопилой, да еще и игнорирует возможность прыгнуть в тачку и уехать нахуй. Я готов в целом прощать персонажам ужастиков разнокалиберную тупость — ну, ладно, шок, стресс и так далее, но господи боже, у режиссера была буквально одна работа: сделать так, чтобы персонажи не выглядели в глазах зрителей конченными идиотам. Он не справился.

и, поскольку второй "Синистер" становится хуже буквально с каждой минутой, в сиквел решили тоже засунуть скример в финале.
в оригинале, при всех моих претензиях к этой выпрыгивающей гифке, она была по крайней мере подана как своего рода заигрывание с четвертой стеной: основная история закончена, в кадре ничего не происходит, там только коробка, ждущая новую жертву, которая будет смотреть роковые видосы, зритель уже рассчитывает на титры и тут в него кидают страшную гифку.
в сиквеле же точно ту же самую гифку кидают в середину сцены, где следователь собирает манатки, чтобы увести героиню подальше в закат, но тут у него в гостиничном номере начинает барахлить радио, он несколько секунд смотрит на это радио страшными глазами — и сразу же после смены плана в зрителя опять кидают гифку. И в целом как бы понятно, что пришествие демона закрывает сцену, гарантируя, что все сдохнут, но подача через ебаный одиночный скример поднимает уровень пошлости на небывалую высоту.
печально это.

Отредактировано (Вчера 02:29:26)

Подвал форума

Основано на FluxBB, с модификациями Visman
Доработано специально для Холиварофорума