Холиварофорум

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Выздоравливай 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

спасибо всем анонам за пожелания! 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

— Мама, можно мне "Коматозников"?
— У нас уже есть "Коматозники" дома.
"Коматозники" дома:

Багровая мгла / Red Mist / Freakdog

на самом деле, фильм нельзя не похвалить за то, что для фильма с нулевым бюджетом и долбоебским сценарием, тут довольно приятный визуал. Все ответственные за него выложились на полную.
к сожалению, фильм это не спасло.
как и честно переведенные матюги.

начинается фильм с того, что в больничном морге стереотипнейший фрик (его в целом так и называют, титульное Freakdog — это в его адрес) в исполнении Эндрю Ли Поттса дрочит на женский труп, попутно вспоминая, как в детстве видел убийство матери, снимая труп на телефон и втыкая в себя скальпель. Это не только пиковый момент фильма, но и наглядное обещание всего того, что ждет нас дальше.
а ждет вот что: есть группа перспективных студентов и фрик — он стремный, заикается и все вот эти остальные клише. Прочие студенты тоже клише: правильная девочка (главная героиня, а то как), секси-чика, дурочка, простой парень, мудак и немножко статистов. Они все тусят вместе, синячат как конченные, а мудак еще и ворует из больницы, где они проходят практику, наркотики. Во время очередной тусы в баре фрик пытается с ними подружиться и по возможности сблизиться с главной героиней, а когда все посылают его нахер — шантажирует мудака тем, что знает про воровство наркоты. Как компания решает этот вопрос? Правильно, обманом накачивает фрика бухлом с теми самыми наркотиками, и ставят под диско-шар, забыв, что он эпилептик.
без лишних предисловий, мужчина отправился в кому.
конечно, главную героиню это расстроило и она решила попытаться его спасти. К счастью, как раз в больнице, где они проходят практику, жутко загадочный профессор проводит испытания странного лекарства, которое гипотетически может помочь коматознику, а также как-то связано с потенциалом отделения астрального тела (очень мидицинске, очень па-научнему). Так что она надыбывает этот состав имени Франкенштейна и тайком захуяривает его  в  тело фрика. Тот вроде немного бодрится, но не особо серьезно, главная героиня расстраивается и уходит.
и тут в помещении начинает мигать свет, глючить камеры, у охранника идет носом кровь — и он, нетвердо стоя на ногах, отправляется за ближайшей студенткой из компании и забивает ее до смерти на глазах у главной героини. Одержимость проходит, охранник не помнит случившегося и ничего не понимает.
на следующую ночь история повторяется, только вселяется фрик уже в дежурную, которая по случаю удачно является девушкой мудака, которого она и убивает в кладовке, насильно напоив стоявшей там же на полке кислотой. Хорошо, что ему не показалось странным, что его подружка не разговаривает, ходит как зомби и из носа у нее капает кровь.
после этого главная героиня соединяет точки и понимает, кто убийца.
фрик же продолжает на удаленке выкашивать студентиков, в частности вселяясь и в главную героиню, после чего она приходит в себя в лесу, полуголая, в мешке для трупа (мы никогда не узнаем, почему). Ситуация усугубляется тем, что загадочный профессор палит факт введения странного лекарства и начинает интенсивную терапию с его использованием, чтобы получить побольше классов.
полицейский — кстати, один и тот же полицейский ведет расследование происшествия, вогнавшего фрика в кому, и всех убийств, так что, видимо, там не слишком большой штат — выясняет, что будучи одержимой главная героиня убила еще одного статиста и вызывает ее на допрос, где она рассказывает всю правду. И говорит, мол, убейте коматозника. Или давайте я убью. Полицейский в эту шляпу не верит, поэтому главная героиня обливает его кипящим кофе и сбегает. И добегает до фрика, убивает его, убивает загадочного профессора, в которого тот вселился, и все это — до прибытия полиции, потому как зачем бы полиции спешить, просто человек, уже совершивший убийство, настойчиво требовал убить другого человека и грозился сделать это сам. Нет причин думать, что дело дойдет до мокрухи.
собственно, не то мозг главной героини просто не выдерживает всех приколов, не то дух ее на прощание немного лоботомирует, не то она даже частично становится одержимой, но, в любом случае, заканчивается все для нее кататоническим состоянием.

может быть, немного неправильно доебываться до слэшера, который даже пытается совершать какие-то оригинальные убийства — ну, не то, чтобы часто, но еще есть момент, когда одержимая жена хорошего парня, заколов его ножом, небрежно вытирает лезвие об пеленки младенца, которого держит в руках, он прямо хорош.
но дело в том, что "Багровая мгла" состоит из слишком уж замшелых штампов, поданных без тени иронии. Спустя двенадцать лет после "Я знаю, что вы сделали прошлым летом" это выглядит уж слишком убого.
и трудно сказать, что было раньше — плоские персонажи, собранные из штампов, или игра уровня какого-нибудь "Понять, простить", где актеры просто смотрят куда-то в сторону камеры и бубнят кое-как заученный текст. Играть особо нечего, так что можно ли их осуждать за то, что они не пытаются?
в душе не ебу, но фильм параша.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Джордж Благден снялся аж в двух фильмов моих нелюбимых жанров.
идеально.

Кровавая луна /  Blood Moon

этот фильм успешно совмещает пару раз упоминавшиеся мной недостатки сочетания жанров ужаса и вестерна с тем, что он совершенно несостоятелен, и как ужас, и как вестерн.
в целом у него простой, как хвост, сюжет, о том, как однажды на диком западе бандиты взяли заложников, но тут прибежал монстр, чтобы всех сожрать. В качестве сюжетного поворота, на этот раз монстром, о котором, чуть ниже, оказалась коренная американка, сопровождающая идущего по следу законника (ну куда бы без волшебного индейца™, ага). Некоторый экшн происходит, но в целом это буквально весь сюжет. Маловато даже для восьмидесяти с огрызком минут хронометража.

но это, мягко говоря, еще не все проблемы.
фильм пиздец какой дешевый и просто кричит об этом. Буквально в первых в кадрах, где главный герой посреди леса добивает своего упавшего коня, становится понятно, что все грустно, потому что после хз сколь длительного и мучительного пути сквозь холодную осень и грязь, он стоит в идеально чистом пальто с воротником из откровенно синтетической чернобурой лисы. Все костюмы именно такие: идеально чистые и пошитые из дешевых тканей, из-за чего герои напоминают начинающих косплееров.
аналогично с декорациями: одну и ту же вывеску с одного и того же ракурса тебе покажут раз пять, чтобы напомнить, где герои находятся, — а как-то переместить камеру нельзя, видимо, потому что иначе будет видно плохо покрашенные края. Как же удачно, что герои застряли в самом маленьком в мире городе с самой чистой в мире мебелью.

ну, и монстр — именно такой, как можно ожидать. Я смотрел в переводе, однако, даже там было слышно, что как минимум единожды его явно называют скинуокером. Но в бухгалтерии перепутали, и это вервольф. Тоже из синтетической шерсти и с пластмассовым ебалом с алиэкспресса.

нахер такое.

Уиджа. Проклятое зеркало / The 100 Candles Game

ух ты, "Паранормальная братва".
ладно.

я, кажется, уже говорил, что ненавижу антологии.
потому что хоррор-короткометражки — как анекдоты: половина бойан, половина смешна только тому, кто ее рассказывает. А остальные про горящего в машине медведя.
ладно, эта метафора пошла не туда, но смысл именно такой. Если у тебя есть ребенок, живущий в какой-то халупе, хрен знает где, с каким-то конченным мутным психом, который сношает ему мозги на тему того, что где-то снаружи бегают похищающие детей монстры, при этом самих монстров не показывают, и ты понимаешь, что у истории крошечный хронометраж, то в голову приходят ровно два возможных развития сюжета — либо купил мужик шляпу, а она ему как раз (такие истории тут тоже есть), либо монстры — это какие-то люди, которые хотят забрать ребенка у конченного, ну там, соцработники, бывшая жена, полиция. Да, второй вариант выигрывает и в тот момент, когда это происходит, ты всерьез жалеешь, что не выиграл первый, потому что в нем был бы хотя бы монстр, а не только Очень Важная Мысль.
относительно сносная только новелла про экзорциста — твисты в ней тоже не самые лучшие, особенно первый, но по крайней мере, там приятный антураж, а обильный туман добавляет вайба старых видеоигр. Ну, и актеры в этой части наименее всратые.

а еще тут есть глобальный сюжет.
выглядит он так: люди (взрослые люди, кстати, даже не школьники) собрались в заброшенном доме и играют в ту самую игру: рассказывают друг другу страшные истории, сто штук, туша одну за одной сто свечей. В целом, это немного оправдывает, почему новеллы такая залупа — на сто нормальных историй никого не хватит.
в перерывах между рассказыванием историй герои выходят в соседнюю комнату подышать скримерами.
а причина всей это херни? Ну, устроившая всю эту вечеринку секси-готесса раньше жила в этом доме, а остальные собравшиеся были ее соседями. И они травили ее и ее бабушку, считая их злыми ведьмами, хотя на самом деле те были белыми и пушистыми. И, пока внучка была в детском лагере, кто-то влез в дом и убил бабушку, а потом ее еще объел кот. Оставшаяся без бабушки девочка попала в систему, и страдала дальше, а дом стоял заброшенным, пока, наконец, не появилась возможность вот так шикарно отомстить злоебучим соседским деткам, натравив на них дух своей бабушки.
который в целом всех и сжирает.
такой вот хэппи-энд. При этом да, весь этот сюжет буквально излагается в монологе готессы за пару минут перед титрами.
ей-богу, лучше бы это был просто сборник без перебивок.

Отредактировано (2024-11-09 23:44:20)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Уиджа. Проклятое зеркало / The 100 Candles Game

ух ты, "Паранормальная братва".

в голос 
Сама идея говно, если честно. Сто новелл, это же ебануться можно.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Сто новелл, это же ебануться можно.

сто их только по сюжету, в сам фильм влезло всего семь + обрамление, что, на самом деле, отдельно бесит. Было бы там реально девяносто девять скетчей - качество осталось бы прежним, но хоть формату можно было бы респектнуть.
но авторы выбрали стул с кликбейтом.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

не совсем в тему (или всегда в тему, это как посмотреть), но что-то в последнее время в мое инфополе опять начинают просачиваться срачи на тему либерализма и консерватизма в хоррорах.
ненавижу эти срачи. Во-первых, потому что высказывания в стиле "мне не нравится это, потому что это продукт для консервах/либерастов" — говно ебаное. Во-вторых, потому что ужасы в целом представляют слишком большое поле для трактовки. Вон, когда в фильме "Круг" главный плот-твист заключается в том, что, с точки зрения убивающих людей злых пришельцев, эмбрион в утробе является полноценным человеком, это про то, что эмбриончик тоже человечек, аборт это убийство и так далее, или про то, что эмбриона человеком будут считать только уебанские рептилоиды, которым убивать людей пачками — нормальная тема? Да, можно зарыться в интернет, поискать высказывания авторов по теме — если таковые высказывания есть, но их может и не быть, к тому же автор мертв, и если речь о классике, то иногда он мертв в прямом смысле.
даже произведения с достаточно откровенно поданным посылом, как такие как "Примиритель" или "Я видел свечение телевизора", если оторвать их от контекста создания и позиционирования, могут быть прочитаны двояко. Потому что когда нам показывают что-то страшное, то, будь то метафора или прямое изображение, вопрос того, где истинный ужас, остается на совести зрителя.
поэтому идите нахуй с этими политическими разборками.

а теперь — к фильму с Маккензи Дэвис.

Няня / The Turning (2020)

очередной фильм про половое созревание, на этот раз в исполнении Фина Вулфхарда.
я начну издалека: я не люблю "Поворот винта". Возможно, он как-то прикольно выглядел на момент публикации, но к тому моменту, как я научился читать, он уже превратился в готическую жвачку, наклеенную на стены в каждом углу. Не вина самого рассказа, но не пора ли отпустить и забить?
ну, судя по оценкам фильма, пора.

собственно, "Поворот" — все та же история о том, как женщину нанимают гувернанткой для странной девочки, у которой есть не менее странный брат (которого в этой трактовке поперли из школы за попытку удавить другого ученика), а вокруг них странное готическое поместье, к тому же предыдущая гувернантка пропала, и где-то тут же шароебится призрак слуги-мужчины, который явно в чем-то грязном замешан.
раскрывается эта самая история в основновном через бесконечно затянутые кадры с тем самым готическим поместьем.

справедливости ради, нельзя не отметить, что в фильме неплохие актерские работы — хотя от Вульфхарда было ощущение, что он выпрыгивает из штанов чтобы перестать быть для зрителя "тем пацаном из "Очень страшных дел"", но образ мятущегося подростка, обуреваемого гормонами, фрустрацией и возможными призраками хоть и раздражающий, но обоснованный. В какой-то степени даже интересный, насколько что-то в этой бесцветной бодяге может быть интересным.
в какой-то степени динамика между его персонажем и главной героиней — единственное, что в фильме сколько-нибудь может напугать. Издерганный и, как постепенно выясняется, травмированный подросток местами ведет себя откровенно угрожающе, а потом притворяется, что ничего не было, и снова становится милым ребенком.
но фильм это не спасает, он остается скучным и однообразным, и даже эпизоды с этим самым сыном просто повторяются. И нихуя не интересно тут играть в соединение точек, сопоставляя историю умерших слуг с поведением ребенка, который повидал некоторое дерьмо — это вам не "Сияние", это гораздо хуже. В основном потому, что интрига стремится к нулю, находящиеся в центре повествования главная героиня и девочка — картонки, не вызывающие эмоций, а видеоряд настолько репетативен, что хочется проверить, не перемотал ли случайно на сорок минут назад и не запустил ли всю херню по новой.

но в конце, чтобы оживить ситуацию, фильм делает, наверное, худшую возможную вещь: решает, что прямолинейные финалы придумал трус и надо срочно засунуть в историю сюжетный поворот.
поэтому примерно в том месте, где в оригинальной истории сын видит призрака и склеивает ласты, героиня проваливается сквозь сон собаки, в которой ей удается спасти детей из проклятого старого дома, и приходит в сознание, понимая, что, раз ее мать тяжело душевно больна, значит, и она сама, скорее всего, тоже. И фильм закачивается набросом на тему того, что, возможно, вообще никаких показанных событий не было и все увиденное героиней было репортажем из ее больного рассудка (но все не так однозначно, конечно).
такой вот обоссаный твист ради твиста в самой всратой форме из возможных.
в целом история о том, что вся мистика в "Повороте винта" — плод воображения или результат душевной болезни главной героини, я так понимаю, идея не новая, но тут она подана как-то уж совсем примитивно и грубо: вот вам маменька в доме скорби, вот вам ее картина, в которую залипает героиня, прежде чем пережить фэйковую концовку-глюк, вот вам финал, в котором проводится параллель между главной героиней и матерью.
очень оригинально.
очень стоило этим заменять изначальную концовку.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Я сейчас прям не сразу понял, при чем тут "Поворот винта" и почему то, что ты пишешь, не похоже на то, что я смотрел Эти бесконечные ремейки.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Я сейчас прям не сразу понял, при чем тут "Поворот винта" и почему то, что ты пишешь, не похоже на то, что я смотрел

ну, вот как раз авторская идея сделать историю про травмированного подростка, мудачащего на этой почве — просто лучшее, что есть в фильме. Но как-то приложить ее к сюжету, чтобы не получилось хуйни, не вышло.

тем временем, я подсуетился, чтобы хоть что-то обозреть к празднику.

Мясник / The Butcher (2006)

так себе выбор для праздника, если честно. Неспортивно на такое бомбить.

"Мясник" — типичный рип-офф "Техасской резни бензопилой", вся оригинальность которого заканчивается где-то в момент столкновения главных героев с маньяками.
ну, "оригинальность" — это я сильно польстил фильму, конечно. В основном она состоит в том, что в компании тупых, подбухнувших и употребивших веществ, студентов для крошева в салат, есть, как водится, постоянно сосущаяся парочка, но, прогрессивно для фильма двадцатилетней давности, состоит она из двух девушек.
вторая и последняя вспышка оригинальности — смерть одной из этих девушек. Вкратце, компания едет из пункта А в пункт Б, срезает про грунтовой дороге, мутный мудак-фермер на мутном грузовике их бортует и ведет себя по-хамски, и, в качестве ответочки, одна из девушек встает, высовываясь из люка, и, задрав футболку, показывает фермеру сиськи. Видимо, в надежде, что он съедет в кювет от удивления. Испугавшись стремного лица фермера — мы, кстати, никогда не узнаем, почему у него такая экзотическая внешность с оттенками Кислотного Мстителя — девушка отвлекается, не понимает, что приближаются деревья с низкорастущими большими ветвями, машину потряхивает, на дорогу выбегает незнакомка, и очередная ветка просто сносит торчащей из люка девушке верхнюю половину тела.
что ж вы себя не бережете.

конечно, герои (попереживав о машине больше, чем о смерти подруги, так что да, они тоже те еще отменные мудаки) бросаются на поиски выбежавшей на дорогу девушки, а находят свою смерть на обоссанной ферме, потому что фермер — муж какой-то сумасшедшей дамочки, выбежавшая на дорогу девушка — их дочь, которой нравится играть с окровавленными костями и жить в простенках фермы, а на самой ферме есть нужное для истории о том, как реднеки устраивают резню, количество декораций, используемых самыми некреативными способами.
и нет, контекст сводится к тому, что родители любят дочку, а их семейку в целом никто особо не любит. Никаких объяснений того, почему в ванну налито молоко (или хрен его знает, что там такого цвета), что случилось с лицом папаши, и почему он говорит "аргх, время сбора урожая!", прежде чем отправиться пинать жопы главным героям.
твист с тем, что незнакомка — дочка маньяков, и, возможно, вообще главная маньячка этой халупы, мертв по прибытии.
как и полицейский, появляющийся чисто чтобы сдохнуть.

в финале, конечно, выжившая лесбиянка добирается до попутки, но поскольку авторы — люди творческие, перед этой попуткой все так же выбегает девочка, а мимо едет все тот же грузовичок стремного фермера, хотя, казалось бы, ее приковали к трубе, а ему подожгли жопу. Возможно, это — намек на их сверхъестественную природу, а, возможно, авторы просто не придумали, как еще кончить историю.

в любом случае, это не фильм, а параша убогая.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

как такие как "Примиритель"

А что за фильм? Не нашел(

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А что за фильм? Не нашел(

это мой авторизированный перевод названия, не знаю, существует ли официальный, не готов пока копать в эту сторону.
в оригинале это "The Reconciler".

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

А, вот как, спасибо.

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Раны / Wounds

если честно, по описанию я подумал, что этот фильм попадет в категорию "сомнительно, но окэй".
и в целом он там погранично находится (типа, все довольно плохо, но есть приятные находки в плане монтажа, местами красивый и интересный визуал), но я злой сегодня, так что фильм получает хуев.
собственно, читая описание я подумал, что это какой-то ущербный ремейк великолепного "Жучка" (он же "Глюки") с Майклом Шенноном, что само по себе тоже не худший вариант. Увы, во-первых, это не так, описание фильма пиздит, а во-вторых, тут у нас в главной роли далеко не Майкл Шеннон. А Арми Хаммер.
Арми Хаммер не умеет играть, Дакота Джонсон, в принципе, умеет, но здесь даже не пытается, в дуэте они похожи на парочку из какого-то сериала уровня "Яблоневого сада".

ладно, так о чем фильм?
когда главный герой, бармен, на смене, в баре происходит драка с участием его приятеля, в присутствии его бывшей (и ее нынешнего, и да, вся эта мелодрама в целом нужна для сюжета) и каких-то зумеров. Приятелю разбивают лицо, а зумеры сдрискивают, потеряв телефон, который главный герой и тащит к себе домой, потому что какие-то альтернативные способы, типа позвонить по нему, оставить его в коробке для забытых вещей или что-то подобное ему в голову не приходят.
на телефон приходят фото трупа, выбитых зубов и тревожные сообщения в стиле "ОМГ ЧЗХ". При попытке заобщаться с отправителем, он предлагает главному герою пошариться в мобиле подольше и тот находит там пару фоток отрубленной головы и видосик, в котором из головы что-то вылупляется. За просмотром видосика его палит нынешняя девушка и, закатив ему истерику в стиле "ах, ты со своими шлюхами переписываешься", требует телефон, а увидев отрубленную голову, включает мозг и требует сдать телефон в полицию.
главный герой пытается по телефону все-таки позвонить тому, кто слал фотки, но слышит только стремный звук, после чего решает таки отнести телефон другу-копу. После чего бухает на смене со своей бывшей и пытается залезть ей в трусы, но она не разрешает и возвращается к нынешнему хахалю.
время от времени фильм вспоминает, что он — ужастик, поэтому главного героя глючит ползающими повсюду тараканами, неприятными звуками и раной у себя в подмышке (двухсекундный момент с ней аж в описании фильма везде воткнут), а его подружка смотрит по ноуту видос с анусом Сатаны — его она находит, когда гуглит книгу, которую заприметила в видосике с отрубленной головой. Проверяя ее историю поиска — вероятно, потому что ревнует подружку к ее научному руководителю — главный герой даже находит те же результаты и сайт, где описаны гностические ритуалы по созданию порталов через человеческие жертвоприношения, потому что такой вот способ связаться с высшими сущностями. На всякий случай связавшийся с главным героем через галлюцинацию зумер передает, что да, некое высшее существо его выбрало.
больше пояснений за сюжет не будет, простите, если сможете.
тем временем главный герой идет на работу и нынешний парень бывшей устраивает ему скандал, потому что девушка ему рассказала обо всех подкатах, главный герой сопит, глючит тараканами и истерит еще больше. Для разнообразия ему еще приходят сообщения с фотографиями девушки, из-за чего он подозревает, что в доме есть кто-то посторонний, что в основном заставляет его жопу гореть еще больше.
в итоге главный герой расстается с девушкой, дико недовольничает тем фактом, что она предлагает ему упердывать подальше из ее дома, но соглашается. Звонит бывшей, надеясь, что она его приютит, но она тоже посылает его нахуй. Тогда главный герой решает перекантоваться у друга с разбитым лицом, и, придя к нему, обнаруживает там жуткий срач, орды тараканов, а также все тот же злополучный телефон, сообщение в котором наталкивает главного героя на откровение, поэтому он наседает на друга и, под шелест тараканов, из загнившей раны вылезает какой-то кусок плаценты с глазами и залезает главному герою в рот.
финита бля комедия.

вы можете спросить, почему в принципе главный герой не начал всю эту залупу с общения с полицией, и почему несмотря на то, что явно страдал от галлюцинаций, не сходил к врачу? Ну, я так понял, смысл фильма в том, что губит людей не пиво, а токсичная маскулинность. По крайней мере, это как-то объясняет всякие детали, от того, что герой синячит как не в себя, до того, что на стене у друга с лопнувшей мордой висит конфедератский флаг.
вы также можете спросить, вот если выбранным носителем высшей сущности был главный герой и она его пометила через телефон, то почему странные видосы на залипание возникали на мониторе подружки, а сама материализация произошла где-то внутри чувака, который к призывателям ближе чем на метр не подходил? А хер его знает. Вместо того, чтобы пояснять за лор авторы "Ран" предпочли показать нам срачи главного героя с его девушкой, ведь это гораздо страшнее.

Отредактировано (2024-11-10 02:40:12)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

тем временем у меня уже набралась даже пара фильмов для списка смотрибельных.
но сегодня не про них.

У двери Дьявола / At the Devil's Door

авторы этого фильма такие: нам недостаточно штампов одного жанра, мы хотим собрать их все.

впрочем, открывающая сцена довольно приятная: парень и девушка — по сюжету они вообще подростки, насколько я понял — едут куда-то в ебеня к одиноко стоящему трейлеру, потому что живущий там статист из сериала "Сверхъестественное" даст девушке денег, если она сыграет в его игру. Девушка соглашается и за свернутую в трубочку котлету потрепанных долларов сначала засовывает руку в коробку, чтобы наугад вытащить оттуда что-то — чем-то оказывается значок со смайликом, а потом поиграть этим значком в наперстки.
локация трейлера прикольная. Мрачный колдун в кожаной куртке, его молчаливая спутница, интерьер в оттенках карри и пыли, зловещая коробка, из которой героиня, нервничая вытаскивает ярко-желтый смайлик — просто идеально, а уж то, что для игры в наперстки используются одноразовые бумажные стаканчики с отгибаемой ручкой — просто вишенка на торте.
но уже где-то на моменте, где начинается посыл девушки на перекресток с напутствием "назови свое имя, что Он узнал, как тебя звать", приходит осознание, что дальше будет хуже.

ну так дальше хуже.

к девушке клеится Сотона, выглядящий как черный силуэт с горящими желтыми глазами и огроменными рогами (кто, кто блжад, вообще придумал, что образ демона можно оживить, присобачив к нему бараньи рога? это буквально грандиознейший шаг назад в плане дизайна, а в последнее время попадался неоднократно и заебал премного). Она страдает и переживает, в итоге впадает в одержимость Сотоной, а потом, видимо, становится призраком, которого некстати и цепляет пытающаяся продать ее отчий дом риэлторша.
конкретный момент смерти девушки не особо понятен, потому что во всех сценах после пролога она ведет себя как типичная одержимая херня, появляясь и исчезая, вплоть до момента, когда риэлтерше почти удается начать задавать вопросы насчет этого непонятного шароебинга, но тут в телефонном разговоре родители девочки сообщают, что она умерла и они буквально вот прямо сейчас смотрят на ее труп. Тут же кожа на шее девушки лопается, риэлторша падает в обморок, из тела девушки вылезает все тот же Сотона и идет к риэлторше.
по всей видимости, она тоже становится одержимой, потому что чуть позже ее сестра-художница обнаруживает риэлторшу буквально висящей в воздухе.
без лишних предисловий, риэлторша умирает и теперь Сотона будет гоняться уже за художницей. Которая как раз кстати давай шариться по опустевшему дому первой девушки и ловить скримеры, а также вести расследование, из которого в основном узнает, что первая девушка была девственницей.

в конце концов, после очередного скримера, художница теряет сознание, а приходит в себя уже в госпитале, где ей сообщают, что она хрен знает сколько лежала в коме и вообще беременна на позднем сроке. Возможно, от своего случайного одноразового ебыря, мелькавшего в паре сцен, но возможно — от Сотоны. Собственно, этой точки зрения она и придерживается, и требует достать из нее ребенка немедленно.
что и происходит, но не раньше, чем еще один звеняще пошлый скример покажут нам прямо с экрана аппарата для УЗИ, где лицо практически сформированного младенца превращается в стремный ебальник с рогами.
ребенка из художницы выковыривают, и, казалось бы, хэппи-энд, но нет.
ребенок — дочка — отправляется на удочередние. И шесть лет спустя художница ее находит. А зачем? А хер знает. Видимо, чтобы убедиться, что она — реально Сотона. И спустя, по ощущениям, еще минут десять занудливой беготни с телепортацией девочки и играми в гляделки, в противостоянии Сотоны и художницы, побеждает первый, потому как зарезать ребенка, даже с черными глазами (ага, и это тут, причем один-единственный раз за весь фильм), героиня не смогла.
ну, и здоровья погибшим.
добивочкой идет цитата из Откровения, чтобы, значит, зритель максимально проникся.

но проникнуться нечем. Достаточно могущественный демон — раз уж вы апокалиптические темки за него тянете — какой-то педальный лох: ладно, допустим, культ в трейлере посреди нихуя, может иметь какой-то смысл, возможно, колдун действительно был особенно колдунский. Но как искались девушки для первой одержимости? Просто местный любитель надувать лягушек и тыкать слизней палочками, отводил к нему каждую понравившуюся девчонку? По единственному лорному объяснению, которое у нас есть, он искал возможность воплотиться. При этом он фактически уже воплощался в первой жертве — вплоть до того, что буквально носил на себе ее оболочку. Ладно, допустим, ему нужно именно родиться, — но зачем нужен замут с еще двумя жертвами? Даже если ему был нужен эмбрион, зачатый от человеческого мужчины, как будто бы можно было бы либо искать изначально беременную жертву, либо как-то устроить половую жизнь первой жертве, в крайнем случае — второй.
однако, демон — конченный еблан, поэтому что имеем, то имеем.

Отредактировано (2024-11-19 22:07:10)

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

Спасибо, анон! Обожаю твои обзоры.
Сперва прочитал так, упустив из поля зрения доллары:

Девушка соглашается и за свернутую в трубочку котлету сначала засовывает руку в коробку

подумал, чёт подруга продешевила 

Анон

Re: What a story Mark! [кино][обзоры][y/c][орден говноротости]

подумал, чёт подруга продешевила 

она их так и не потратила, и, судя по виду, даже не пересчитала. Так что, видимо, всему причиной был подростковый бунд, а не деньги  в целом, можно было и за котлету.

Отредактировано (2024-11-19 22:19:46)