Вы не вошли.
"Возьми зонт" — это забота или неуместный заход сверху?
Нужно ли узнавать, какая забота человеку по вкусу или любая хороша?
Невротики, контрол-фрики и рептилоиды — или просто вкусы разные?
Гости не могут голосовать
Ну вот спрашивает про соль совершенно странный вопрос: если яичница тете тв попробовал и узнал и солянка на столе. Если партнёр- он попробует и узнает.
Яичница, посоленная постфактум, менее вкусная(
Яичница, посоленная постфактум, менее вкусная(
МММ, наверное дело в том, что я говорю о глазунье, там соль по-любому сверху лежит. если паровая, то да, может быть
А расскажите доходчиво, кто такой контрл-фрик вдруг мы тут все просто здесь не сошлись, а приписки про контрл-фриков, дэдди-кинки и присаживание сверху это была не попытка оскорбить, а пояснения от анонов с плохой социализацией
Дальше обсуждали, почему они решили, что другая дорога непременно ошибка водителя, а не альтернативный маршрут.
1. Партнер, то есть не таксист
2. я задаю ему вопрос, куда он едет
3. по своему опыту считая, что туда было не надо.
Если я так считаю, значит, альтернативная дорога не озвучивалась. Моим партнером вряд ли будет человек, который считает, что мне ничего знать не обязательно, и вообще он тут самец, ну или по какой еще причине так можно считать. Значит, произошло что-то незапланированное. Незапланированы обычно ошибки, а не альтернативные маршруты.
Вывод оттуда, что если никто никому не говорил, что знает эту местность, то спросить о незнакомой дороге точно совершенно нормально. Это вот ты с чего взял, что водитель хорошо знает местность, раз повернул на незнакомую тебе дорогу?
Мы не знаем, кто что кому говорил заранее и кто лучше знает местность. Этого нет в условиях.
Мой образ мыслей был бы примерно таким: мы договорились, что он ведет машину из А в Б, а я пассажир. Я доверяю этому человеку, поэтому решил ехать с ним. Таким образом, если он повернул на незнакомую мне дорогу и молчит, то всё в порядке, он знает, что делает. Если я спрошу об этой дороге, то из любопытства или желания что-то на ней найти.
Если окажется, что он ошибся, то я сделаю выводы из его поведения при ошибке. Если оно меня не удовлетворит, я больше не буду соглашаться быть его пассажиром. Либо вести буду я, либо поеду с кем-то еще. Или на самолете полечу.
Но раз я решил доверять водительским навыкам этого человека и он не просил меня помочь ему отслеживать дорогу, он обладает презумпцией невиновности. Я предполагаю, что он скорее не ошибается, нежели чем ошибается.
Если окажется, что он ошибся, то я сделаю выводы из его поведения при ошибке.
Анон, представь себе, в основном люди едут куда-то не чтобы поэкзаменовать водителя и поделать о нём выводы, а потому что им надо куда-то доехать. И удачное достижение этой цели значительно важнее выяснения ошибается ли водитель как все люди или он непогрешимая рептилия.
Если у меня есть знакомая дорога, значит я знаю эту местность.
Если меня несколько раз возили на машине из А в Б по одному и тому же маршруту, я запомню эту дорогу. Другие дороги будут для меня незнакомыми. Это совершенно не значит, что я знаю оптимальный маршрут.
Мой образ мыслей был бы примерно таким: мы договорились, что он ведет машину из А в Б, а я пассажир.
Ну вот тут у тебя звучит, что пассажир - это груз, даже если еще с утра он был равноправным партнером, то в машине он груз. Я с этим не согласен. Дальше уже детали, но все они растут из этого.
Анон пишет:Если у меня есть знакомая дорога, значит я знаю эту местность.
Если меня несколько раз возили на машине из А в Б по одному и тому же маршруту, я запомню эту дорогу. Другие дороги будут для меня незнакомыми. Это совершенно не значит, что я знаю оптимальный маршрут.
Поэтому нормально спросить почему туда.
Но раз я решил доверять водительским навыкам этого человека и он не просил меня помочь ему отслеживать дорогу, он обладает презумпцией невиновности. Я предполагаю, что он скорее не ошибается, нежели чем ошибается.
Скорее - это значит, что вероятность ошибки все равно есть. И ни в предположении об ошибке, ни в самой ошибке нет ничего такого страшного, что стоило бы глобальных выводов, обвинений и так далее. Просто с людьми это случается
Я предполагаю, что он скорее не ошибается, нежели чем ошибается.
Если он не ошибается, то неважно, спросишь ты или нет, ничего плохого не случится.
Но если он ошибается, а ты не спросишь, то плохое вполне может случиться, в то время как вопрос может помочь вовремя исправить ситуацию.
Так нахерна молчать-то? Все мы люди, все мы можем ошибиться, а жизнь не экзамен имени одного анонимуса, чтобы всё вертеть вокруг этой идеи забивая на реальную цель.
3. по своему опыту считая, что туда было не надо.
В условиях задачи был только поворот со знакомой дороги на незнакомую и какая-то реакция пассажира.
"по опыту считая, что туда было не надо" - вывод, дописанный тобой.
Если окажется, что он ошибся, то я сделаю выводы из его поведения при ошибке. Если оно меня не удовлетворит, я больше не буду соглашаться быть его пассажиром. Либо вести буду я, либо поеду с кем-то еще. Или на самолете полечу.
То есть тебя устроит, что ты опоздал куда-то на три часа, угваздался в грязи или заехал в дикое село с бешеными собаками (утрирую), хотя ты мог избежать всего этого одним вопросом, который вообще не криминален?
Просто нахуя выводы о человеке, когда все проебано-то? Главное же не проебать, а не кого-то там проверить.
Если мне надо быть в точке Б в 17.00, то попадание туда и моя ответственность, кто бы там ни был за рулем, потому что туда надо мне, а машина вообще может сломаться по дороге, и что я буду делать, рыдать и экзаменовать водителя, как быстро он перепрошьет мозги?
В условиях задачи был только поворот со знакомой дороги на незнакомую и какая-то реакция пассажира.
"по опыту считая, что туда было не надо" - вывод, дописанный тобой.
Если дорога незнакома и ее наличие и необходимость мне озвучены заранее не были, да, я считаю, что туда было не надо, иначе почему о ней не сказали?
Если окажется, что он ошибся, то я сделаю выводы из его поведения при ошибке.
А теперь это звучит как ещё один сорт ёба-проверочек.
От чего я хренею больше всего, хотя надеюсь, что это разные аноны: им ненормально, когда им напоминают о всего лишь зонте, потому что подозревают, что они не контролируют ситуацию, но нормально не контролировать поездку на много километров вообще, чуть не до уровня "Вася, по дороге на дачу твоей мамы никогда не было реки, ее на карте нет между нашим городом и ее деревней, тут вообще уже геологическую эпоху водораздел, но тебе виднее, поэтому я промолчу".
Так нахерна молчать-то?
Потому что у меня нет потребности пытаться предотвратить абсолютно все ошибки, включая те, которые кажутся мне маловероятными или незначительными?
А теперь это звучит как ещё один сорт ёба-проверочек.
Главное, что она принесет? Ну да, этот человек ненадежен, поэтому мой самолет в дофига нужную командировку/в отпуск улетел, билетов нет на месяц вперед, мне дохрена легче оттого, что человек оказался ненадежным, зато я не задал ему лишнего вопроса.
Это не говоря о том, что ошибка не равна ненадежному человеку, блядь.
Потому что у меня нет потребности пытаться предотвратить абсолютно все ошибки, включая те, которые кажутся мне маловероятными или незначительными?
Ну так не всем похуй на себя, своё время и свои дела, где тут угнетение-то от того, что люди считают, что проще спросить, чем разгребать последствия ошибки?
От чего я хренею больше всего, хотя надеюсь, что это разные аноны: им ненормально, когда им напоминают о всего лишь зонте, потому что подозревают, что они не контролируют ситуацию, но нормально не контролировать поездку на много километров вообще, чуть не до уровня "Вася, по дороге на дачу твоей мамы никогда не было реки, ее на карте нет между нашим городом и ее деревней, тут вообще уже геологическую эпоху водораздел, но тебе виднее, поэтому я промолчу".
Я так полагаю, если я понимаю эту рептильную логику: это такое взаимное с их точки зрения - ты не говоришь мне про зонт, а я молчу, если ты везешь меня не туда, мы комфортные друг другу. Это в целом даже ну логично. Хоть и пиздец неудобно, ну нам с ними не жить, очевидно, такие категорические несходства не дадут ужиться просто. Так что пусть их.
Отредактировано (2021-11-15 03:12:43)
Не спящие сейчас знакомые люди с машинами, сказали, что у них бы ко мне возник вопрос, а какого хуя я молчал, поняв, что что-то не то происходит, и на мое кокетливое "а я пассажир", сказали, что в жизни бы больше меня никуда не повезли, хочу быть грузом - беру такси.
рептильную логику
Вот да, меня в целом этот дроч на непогрешимость и экзаменовочку с выводами на основании ошибки уже навёл на мысль, что там подразумеваются не презренные человеки.
Если дорога незнакома и ее наличие и необходимость мне озвучены заранее не были, да, я считаю, что туда было не надо, иначе почему о ней не сказали?
Тебе нужно описывать весь маршрут словами заранее? Поедем по такому-то шоссе, свернем на проселочную дорогу на тридцать пятом километре, потом через мост?
То есть тебя устроит, что ты опоздал куда-то на три часа, угваздался в грязи или заехал в дикое село с бешеными собаками (утрирую), хотя ты мог избежать всего этого одним вопросом, который вообще не криминален?
Напоминаю, что речь не о случайном таксисте.
Если я полагаю, что велик шанс опоздать куда-то на три часа и убегать от толпы зомби из-за раздолбая за рулем, я заявлю, что либо я веду машину, либо еду отдельно, либо он слушает мою инструкцию по дороге.
Если я считаю, что мой партнер компетентный водитель, то я не парюсь с вопросами на эту тему (не из любопытства или поболтать). Ну свалим от зомби, бывает. Может, по дороге что-то новое и удивительное найдем.
хочу быть грузом - беру такси
Таксист который укатился не туда потому что впервые видит этот район\ему навигатор нашептал нехорошее\етс ещё более обычное дело, кстати, с ними тем более лучше поддерживать взаимодействие.
поняв, что что-то не то происходит
А ты им ситуацию в определенном разрезе пересказываешь. Все то же самое "я знаю местность и это поворот не туда". Я прав?