Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-04-03 10:17:23

Вдогонку, о необходимости картонного средневековья. Вот не согласна. Хз, чего автор полез в дебри альтистории, пана Сапека перечитал, что ли? Но я бы, возьмись оправдывать инквизицию, как раз взяла бы современность. Идеально же - в обществе царит мракобесие пополам с неверием, а тут бац, откуда-то полезла магия и нечисть, которым неизвестно как противостоять. Ну и люди не нашли ничего лучше, чем схватиться за старую затею с инквизицией. Даже мировоззрение Курта тут было бы уместным, не говоря уже о возможности ссылаться на весь шлейф предубеждений к структурам подобного рода от собственно инквизиторов до, прости господи, КГБ. Только картонное средневековье еще модно считать декорацией и театральной условностью, а картонная современность будет с головой выдавать неумение автора описать общество в полноте внутренних взаимосвязей. Да просто внятно описать, чо уж там. Тут кстати вспоминается Лукьяненко, у которого всякие фантастические антуражи выглядят бодренько, а стоит ему поместить сюжет в реальную Москву, не задрапированную во всякие сумраки, так ходульность и безжизненность начинают выпирать со страшной силой.

Анон · 2015-04-03 10:19:04

Можно, а не модно *

Анон · 2015-04-03 10:30:26

Анон пишет:

при этом автор бегает и всех убеждает, что все таки Апполон

Скорее, в том, что Франкенштейн круче Аполлона.

Анон · 2015-04-03 11:05:15

Анон пишет:

пана Сапека перечитал, что ли?

Автор так обиделась, что в ее гениальном опусе усмотрели "польский след"! :lol:

Анон · 2015-04-03 11:11:28

Анон пишет:

Но я бы, возьмись оправдывать инквизицию, как раз взяла бы современность.

А современность Поповой скучна, как она призналась Скади Омской. :dontknow:
Кстати. Очень уважаю этого рецензента, прав абсолютно.

ergostasio
цитата vokina
Посмотрите выше в моем сообщении. Целая шпионская сеть, как организация - это вполне спецслужба.

Смотрите ниже сообщение уважаемой Недотроги. Что до "римской разведки" - книжку ту я читал, автор валит у кучу коней и людей, разведки как организации нету и там, конечно, НО: это Рим, с совершенно другой социальной и политической системой, это все равно как вставлять в роман о средневековом монастыре местных тугов-душителей на том основании, что в Индии они были.
Что до - "докажите, что было не так" и "дайте цитаты, что Попова не права" - давайте сделаем проще: вы прочитаете, например, "Цивилизацию средневекового Запада" Ж. Ле Гоффа (один из специалистов в том числе и по вопросам ментальности - рефлекторного социального поведения; а в этой точке претензий к миру Курта Гессе, как вы заметили, больше всего) - книгу популярную и интересную при этом, а потом мы вместе попытаемся поговорить, чего там есть, а чего нету в мире романа - и чем бы это можно было объяснить.
Это, кстати, еще один момент: так уж оно вышло, что в романе или не отдается отчета, что отдельные слова ("мотать нервы" эти приснопамятные и многое прочее) что-то значат (в смысле - могут появиться исключительно не на пустом месте; что-то всегда приводит к их появлению; они говорят об обществе и культуре), или просто не обращается на это внимание. А слова - это мир: когда мне говорят "академия св. Макария" - это еще игра, и даже где-то остроумная (хотя и здесь возникают уже вопросы, да); когда мне говорят "перегибы на местах" в Германии 1389 года - это странно. То, что странно - требует объяснений (потому что это слово - из другой эпохи, и другими отношениями порожденное), и это мог бы стать сильным моментом - описать мир, где эти вот слова должны восприниматься естественно. Однако никаких объяснений мне как читателю не предоставляется (в смысле - даже потенциально).
Упомянутый, кстати, мельком Сапковский - хороший пример. Если помните, у него тоже полным-полно всякоразных "генов" да "экспериментов" - но это слова тамошних магов, от них проникающие ниже, и вполне позволяющие реконструировать именно что магию и мировоззрение тамошних волшебников и колдуний. Кирпичик в стенку мира.
цитата vokina
Извините, но тут не книга говорит за себя, а критики за автора.

Тем не менее, книга говорит за себя очень отчетливо. Или вы всерьез полагаете, что критика мира Курта Гессе возникает на пустом месте и от раздутого эго читателя? Как минимум, читатель читает роман и находит там то, что ему нравится, и спотыкается на том, что ему не нравится. И о том, и о другом - он вправе заявить, разве нет? И уверяю вас, мало кто в нашем городке провел работу больше моего, чтобы романы оказались на полках нашего профильного магазина (кстати сказать: в магазине том его владельцы - они же читатели-фантастики-без-малого-профи - привозили только первый том, твердо уверенные, что оно - исторический роман, и второй-третий вроде бы собираются везти в том числе после моих долгих объяснений, почему Попова может у них продаться; так что - извините, но перед автором моя совесть всяко чиста ).
цитата vokina
Тут пока дело не в том, что получилось у автора, а в том. что хотят видеть в книге некоторые читатели. А они хотят видеть ошибки и ляпы.

Даже коментировать не стану, ладно? Слишком апокалиптичный образ читателя получается, извините :-)))
цитата vokina
Если бы все зависело только от книги, то восприятие книги каждым читателем было бы одинаковым, а оно разное.

Ну, идея, что читатель - настолько же соавтор книги, и что всякое поколение читателей вчитывает туда свои собственные смыслы - идея старая, однако она не отменяет и того, что спусковыми крючками все равно остаются моменты, которые в романе есть. Именно на них откликаются наши знания и представления о мире (вона, и "Аватар" кэмероновский воспринимали сквозь призму "Горбачев предал Советский Союз" - но находили то, что позволяло выходить на эти странности, именно в фильме).
цитата vokina
Ну вот вам неясно, а остальным ясно: автор невежа и знать ничего не знает. Наверно, для того, чтобы понять, зачем автору то или иное, надо допустить, что автор не идиот, а знает, что делает, и тогда уже думать, зачем делает. А если подходить с позиций

Скромно замечу, что в первой фразе вы начинаете делать то же, что вас раздражает в критиках. Буду считать "словом, сказанным в запале спора"
Что до остального - для меня большая часть недоумений именно в том, что роман я читал, то, что автор хотел что-то сказать я не просто допускаю - я в этом уверен, но это вот "зачем" остается для меня главным вопросом. Причем, начинал я читать роман отнюдь не кривясь от презренья, а с искренним интересом. И вопросы задаю - именно потому, что они у меня возникают. А как может быть иначе?
Но если я вижу противоречия между заявленным миром, событиями и психологией героев - я крепко теряюсь

ergostasio
цитата sinmikhail
С вашего позволения, верну тему на прежние рельсы, задав два вопроса:
Какое отношение то, что было в нашем прошлом, имеет к миру Поповой? И почему ее мир обязан быть похожим на наше прошлое?

Кстати, это первый и главный вопрос, который (правда, с недоумением) могут задавать себе многие читатели. И тут я - безо всякой издевки. В романе есть мир, который удобен автору, который помогает ей подавать героев так, как требует замысел романа/цикла. И это прекрасно - споры могут быть и здесь, но уже об этике и поступках, а не о мире и психологии.

Однако с первых страниц нам настойчиво расставляют вешки, имеющие отношение к нашему миру ("Германия", "Кельн", "1389" и пр.). Нас вводят в мир, который сохраняет черты нашего.

(Кстати, замечу, что оговорка, здесь не раз звучащая: "это альтернативный мир, потому что здесь есть ведьмы и колдовство" немного неуместна: наше, реальное средневековье - это тоже мир, где есть ведьмы и колдовство; да, в головах людей, но ведь давно установлено: реально то, что реально в своих последствиях; начальная точка - в этом смысле - та же самая).

И вот здесь начинаются проблемы: герои - все! - ведут себя (в разговорах и в делах) совершенно не так, как характерно для того времени. Это можно было снять - тщательной игрой на альтернативность мира; я как читатель должен понять, как в этом мире могут возникнуть хотя бы "перегибы на местах", не говоря уже о самой идее Конгрегации. Анахронизмы могут быть - но они требуют встроенности в систему; иначе роман лишается многих и многих смыслов.

Та ситуация, когда к Кэю, например, вопросов почти не возникает: они играют на нашем материале, но встраивают его в свой мир; результат - превосходен. Обратный случай - "Карл, герцог" А. Зорича: история конца Бургундии рассказывается нам современным языком (с "шекспировскими страстями" и прочими "энергиями ядерного взрыва"), но это - только и исключительно в авторском тексте: герои ведут себя сообразно их времени, и говорят также.

Мир Конгрегации не обязан быть похожим на наше прошлое. Но он обязан обладать внутренней логикой - в том числе и логикой исторической (пусть даже это будет измененная история альтернативного мира - бога ради; но она должна быть!).
http://fantlab.ru/forum/forum5page1/topic7782page110
Отзыв о первой книге
http://fantlab.ru/blogarticle27225

Анон · 2015-04-03 12:01:43

Да не нужно автопу реальное средневековье ни разу. Точно так же можно придираться к Роману о лисе на основании того, что тамошнее животное сообщество нежизнеспособно и к настоящей экосистеме не имеет никакого отношения. Забавно, конечно, что автор оскорбилась сравнением с Сапковским, потому что он-то достаточно крут, чтобы обсуждать злободневные вопросы на материале средневековья. В Конгрегации средневековье - это лишь карнавальная маска. Да, персонажи там зовутся волками, кабанами и лисицами, но за масками-то директора по персоналу, братки и прочие депутаты.

Анон · 2015-04-03 12:01:48

Анон пишет:

А есть еще подобный персонаж, только баба, раза в три старше Куртеца (она магичка, ей можно), тоже следователь-расследователь всякой аномальщины, которая ведет себя похоже, но ей от мрзд/автора не прилетает, хотя бычит она конкретно, а тупит порой не меньше Курточки.

Что за книга-то, анон?

Анон · 2015-04-03 12:03:18

Анон пишет:

Что за книга-то, анон?

Скорей всего, ее упоминали тут на первых страницах. Колдунья какая-то, "ездившая за покупками", что б оно ни значило. :blabla:

Анон · 2015-04-03 12:07:00

Не, не она

Анон · 2015-04-03 12:21:58

Анон пишет:

(она магичка, ей можно), тоже следователь-расследователь всякой аномальщины, которая ведет себя похоже, но ей от мрзд/автора не прилетает, хотя бычит она конкретно, а тупит порой не меньше Курточки.

Похожа по описанию на Филиппу Эйльхарт, а больше никого в голову не приходит. :dontknow:

Анон · 2015-04-03 12:39:19

Анон пишет:

А есть еще подобный персонаж, только баба, раза в три старше Куртеца (она магичка, ей можно), тоже следователь-расследователь всякой аномальщины, которая ведет себя похоже, но ей от мрзд/автора не прилетает, хотя бычит она конкретно, а тупит порой не меньше Курточки.

Анон с мороза, это не "Случай из практики" имеется в виду?

Анон · 2015-04-03 13:08:53

Анон пишет:

А если б у Куртеца башка не болела, то совсем расследованиям был бы пиздец. Охуенный следователь, просто охуенный, Холмс и Пуаро рыдают обнявшись.
Мисс Марпл, вздыхая, заваривает им по чашечке чая, а брат Кадфаэль отсыпает успокоительных травок...

а Вильгельм Баскервильский несет из библиотеки очередной фолиант

Анон · 2015-04-03 13:21:47

Один из немногих гласов разума в тредике ФЛ:

Karavaev
Вообще, забавная складывается картина с эволюцией авторской реакции на восприятие читателем текстов.
Я все чаще замечаю проявление "воха-синдрома", т.е. истеричной реакции на критику, и даже не на критику, а на читательское мнение, что вообще ни в какие ворота не лезет.
Возможно это некоторым образом связано с тем, что авторы общаются в удобных и прикормленных авторских бложиках, куда очевидно ходят свои, а не своих можно легко забанить.
Мне откровенно странна реакция Поповой, т.к. она имеет значительную армию благодарных поклонников.
Вообще говоря, я склонен списать это "авторскую молодость". По моему скромному мнению, любое обсуждение всегда идет на пользу и автору и его книгам. Удивительно, что Попова этого не понимает, впрочем, она не одинока. Я думаю, что со временем она поймет, что бурление мнений (а разница мнений обычно говорит по-меньшей мере об читательском интересе и небанальности текста) куда лучше пары дежурных хвалебных рецензий на профильных ресурсах и мертвой тишины потом.
Что-то много, постыдно много в последнее время стало авторских истерик. Тренд, полагаю, такой модный в авторских жжшках.
Прискорбно это.

Анон · 2015-04-03 13:39:17

Знаете что смешно, аноны. При том, что книжки то еще говно, я бы зачел тексты по ним на ФБ или ЗФБ. В том числе и омегаверс с капризной сучечкой Курточкой и суровым альфасомцом Бруно.

Анон · 2015-04-03 13:46:53

@Анон, да все говорят, что при должном исполнении был бы не цикл, а конфетка.
Вон как Эргостазио сказал:

Ну, мне всерьез кажется, что роман/цикл МОГ БЫ получиться неплохим, он-то и сейчас — если есть сила воли абстрагироваться от этих вот моментов — читается как приличный авантюрный роман. Но — увы, пока что «Б

Ы».

Анон · 2015-04-03 13:49:03

Анон пишет:

Анон пишет:
А есть еще подобный персонаж, только баба, раза в три старше Куртеца (она магичка, ей можно), тоже следователь-расследователь всякой аномальщины, которая ведет себя похоже, но ей от мрзд/автора не прилетает, хотя бычит она конкретно, а тупит порой не меньше Курточки.
Анон с мороза, это не "Случай из практики" имеется в виду?

Оно. Сори, я с телефона, длинно писать сложно

Анон · 2015-04-03 13:51:29

Анон пишет:

Оно. Сори, я с телефона, длинно писать сложно

О. Не догадался :lol: Да, мне тоже не хотелось её уебать, хотя она далеко не няшечка.

Анон · 2015-04-03 16:05:34

Анон пишет:

Анон пишет:
Оно. Сори, я с телефона, длинно писать сложно
О. Не догадался Да, мне тоже не хотелось её уебать, хотя она далеко не няшечка.

Ну там афтырь как бы обосновал, почему не няша и почему имеет право быковать. А у Курточки все это на ровном месте, и отчего его начальство до сих пор не отпиздило как следует, не могу понять.

Анон · 2015-04-03 16:11:01

Анон пишет:

Да не нужно автопу реальное средневековье ни разу. Точно так же можно придираться к Роману о лисе на основании того, что тамошнее животное сообщество нежизнеспособно и к настоящей экосистеме не имеет никакого отношения. Забавно, конечно, что автор оскорбилась сравнением с Сапковским, потому что он-то достаточно крут, чтобы обсуждать злободневные вопросы на материале средневековья. В Конгрегации средневековье - это лишь карнавальная маска. Да, персонажи там зовутся волками, кабанами и лисицами, но за масками-то директора по персоналу, братки и прочие депутаты.

Ну, к "Роману о Лисе" точно так же придраться нельзя. Его с "Конгрегацией" сравнивать как-то... нечем.
Вот с Сапковским сравнение в самый раз, и действительно странно, что Попова недовольна - вот уж где можно было бы часами спорить о несовременных терминах. Только вот пан хитрый, в "Ведьмаке" он создаёт мир, всего лишь похожий на европейское Средневековье, создаёт отдельное магическое сообщество, опередившее всех прочих лет так на пятьсот, да плюс вводит Сопряжение сфер, на которое можно сослаться чуть что. Поэтому придраться к нему трудно (но можно при желании, лучше бы было не использовать слова "ген" в мире, где нет Греции).
В "Божьих воинах" он добавляет к реальной истории колдунов и нечисть. Но всей-то разницы в том, что в книгах они есть, а в реальности в них верят, следовательно, "магический фактор" тоже есть. А к выражениям можно придраться и там.
Попова берёт реальное европейское Средневековье и задаёт рамки: вот представьте, что "Молот ведьм" был создан не в конце 15 века, а в начале 14? И это единственная конкретная точка, которую она указывает.
А я вот спрашиваю - а для начала, почему он был создан в начале 14 века? И чёй-то Конгрегация исправилась менее чем за столетие? В реальности такой работы над ошибками не было. Кстати, и до сих пор нет - если кому интересно, вот официальная страничка инквизиции. Да, она сужала полномочия (спасибо и на том) и меняла названия, но никогда - прикиньте, да? никогда не прекращала существования : http://www.vatican.va/roman_curia/congr … /index.htm
Но что-то я отвлеклась. В общем, Поповой надо бы определиться - либо ей не нужно достоверное средневековье, либо она тщательно его изучила.

Анон · 2015-04-03 16:14:34

Анон пишет:

(но можно при желании, лучше бы было не использовать слова "ген" в мире, где нет Греции).

Хм. Анон читал цикл, приняв для себя, что средневековье, описанное паном Сапеком, возникло после отката высокоразвитой цивилизации далеко назад в результате какого-то катаклизма. Он же ближе к концу проговаривается, что действие происходит на таком аналоге Земли. Поэтому ведьмаки казались мне частицей утраченных знаний, как и арсенал магичек, как и батистовое белье Ренфри, которое всем так претило.
Он что-то не то прочел? :dontknow:

Анон · 2015-04-03 16:17:50

Анон пишет:

чёй-то Конгрегация исправилась менее чем за столетие? В реальности такой работы над ошибками не было. Кстати, и до сих пор нет

Анон ржал в голос оттого, что защитники писали в отзывах: вот инквизиция всех пытала, чтоб признания выбить, и жгла, ну а Конгрегация резко исправилась и... Что "и"? Как в застенках пытали там, так и продолжают, во второй книге - аутодафе, в чем разница?

Анон · 2015-04-03 16:23:08

Анон пишет:

Он же ближе к концу проговаривается, что действие происходит на таком аналоге Земли.

А где проговаривается? Я аналог Земли помню только среди путешествий Цири, где её выносит на дорогу из неизвестного твёрдого материала рядом с медленно горящей свалкой с пластиковыми бутылками. Ну и подумала - мало ли куда её занесло из родного мира. "Не то место, не то время". Ну и вроде как в финале она оказывается "при дворе короля Артура". Но пришелицей, не местной...

Анон · 2015-04-03 16:34:44

Анон пишет:

Анон ржал в голос оттого, что защитники писали в отзывах: вот инквизиция всех пытала, чтоб признания выбить, и жгла, ну а Конгрегация резко исправилась и... Что "и"? Как в застенках пытали там, так и продолжают, во второй книге - аутодафе, в чем разница?

Исправилась тем, что не все подряд по любому доносу попадают на костёр. Что инквизитор начинает думать: "а было ли тут колдовство?" Это так по высказываниям героев, с реалом у них как-то труднее. Это, видимо, великое достижение.
В нашей истории был - но позже, позже... такой вот человек Алонсо Салазар де Фриас, с поста инквизитора боровшийся с охотой на ведьм в Испании. http://polbu.ru/robbins_encycl/ch202_i.html
Почему-то он образцовым героем не стал. Хотя какое интересный образ, а?
Наверное, потому, что идея была никак не в уменьшении числа костров.

Анон · 2015-04-03 16:36:29

Анон пишет:

А я вот спрашиваю - а для начала, почему он был создан в начале 14 века?

Вопрос на миллион, анон, я тоже не понимаю - ну создали в 14, и чо?

Анон · 2015-04-03 16:38:16

Анон пишет:

Ну там афтырь как бы обосновал, почему не няша и почему имеет право быковать. А у Курточки все это на ровном месте, и отчего его начальство до сих пор не отпиздило как следует, не могу понять.

У меня еще было ощущение, что она быкует частью специально и осознанно))

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2026 2015-04-03 10:17:23

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2027 2015-04-03 10:19:04

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2028 2015-04-03 10:30:26

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2029 2015-04-03 11:05:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2030 2015-04-03 11:11:28

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2031 2015-04-03 12:01:43

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2032 2015-04-03 12:01:48

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2033 2015-04-03 12:03:18

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2034 2015-04-03 12:07:00

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2035 2015-04-03 12:21:58

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2036 2015-04-03 12:39:19

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2037 2015-04-03 13:08:53

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2038 2015-04-03 13:21:47

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2039 2015-04-03 13:39:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2040 2015-04-03 13:46:53

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2041 2015-04-03 13:49:03

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2042 2015-04-03 13:51:29

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2043 2015-04-03 16:05:34

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2044 2015-04-03 16:11:01

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2045 2015-04-03 16:14:34

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2046 2015-04-03 16:17:50

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2047 2015-04-03 16:23:08

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2048 2015-04-03 16:34:44

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2049 2015-04-03 16:36:29

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2050 2015-04-03 16:38:16

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума