Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-31 10:14:09

Анон пишет:

даже самая популярная книга будет прочитана ничтожным процентом населения Земли.

Поэтому наших классиков читают по всему миру.

Анон · 2015-03-31 10:14:10

Анон пишет:

На что я ответил, что это не повод не обсуждать.

Нет, это я тебе ответил на предположение, что у твоего оппонента не будет читателей.

Анон · 2015-03-31 10:16:17

Анон пишет:

Поэтому наших классиков читают по всему миру.

Если тебя прочли 30 человек в Америке, 30 в Германии и 30 в Китае, тебя все равно прочли всего 90 человек.

Анон · 2015-03-31 10:17:53

Анон пишет:

Анон пишет:
На что я ответил, что это не повод не обсуждать.
Нет, это я тебе ответил на предположение, что у твоего оппонента не будет читателей.

Нет, я этого не говорил, я-то как раз в курсе, что у любого дерьма есть фанаты и иногда их больше, чем у объективно хороших авторов, сравни 50 отттенков и тот же Остров накануне.
Но первое больше культурный феномен, чем литературное произведение.

Анон · 2015-03-31 10:19:28

издающийся писатель, узбагойся, прочитают тебя твои говноедики даже при условии, что ты на них срешь.
попову вон тоже полно народа читает, хотя такой лютой хуйни я давно не видел.

Анон · 2015-03-31 10:21:05

Анон пишет:

Попискивать тебе посередь пустыни без тех читателей

А вот это кто сказал? Я ему отвечал.

Анон · 2015-03-31 10:25:20

Анон пишет:

Да даже вот «Над пропастью во ржи» от перевода Райт-Ковалёвой сильно пострадал, а ведь она хороший переводчик, а не надмозг.

Он пострадал не настолько, чтобы потерять свое значение и прелесть.

Анон · 2015-03-31 10:26:27

Анон пишет:

Я ему отвечал.

Мне, анон, ты ответил мне.
И не убедил. Пусть меня прочтут 90 человек и скажут, что это по меньшей мере явление, чем 9000 и буркнут: "Ну ничо, читабельно, по сравнению с брозописцами "Армады" так ващще!"

Анон · 2015-03-31 10:27:56

борзописцами

Анон · 2015-03-31 10:28:05

Анон пишет:

Анон пишет:
Попискивать тебе посередь пустыни без тех читателей
А вот это кто сказал? Я ему отвечал.

Точно не я. При этом, будь я автором, я бы предпочел войти в историю автором Острова накануне, чем 50 оттенков серого, несмотря на прижизненные доходы и толпы поклонников по миру.
Но тут каждый автор решает для себя, какая позиция ему ближе, и работает на свою ЦА.

Анон · 2015-03-31 10:39:35

Анон пишет:

При этом, будь я автором, я бы предпочел войти в историю автором Острова накануне, чем 50 оттенков серого

А я предпочел бы Гарри Поттера. Денег побольше.

Анон · 2015-03-31 11:01:39

Анон пишет:

Совершенно невнятные понятия, анон. Не существуют без читателей, сами по себе.

Философ дохуя? Без читателя вообще ничего не существует, даже текста как такового.

Анон · 2015-03-31 11:08:17

Анон пишет:

Анон пишет:
При этом, будь я автором, я бы предпочел войти в историю автором Острова накануне, чем 50 оттенков серого
А я предпочел бы Гарри Поттера. Денег побольше.

Твое право, вот в чем дело.

Я сейчас скажу мысль Капитана Очевидности, но печатающийся автор просто вынуждает ее озвучить. Любое творчество, если ты не пишешь в стол и не рисуешь для чердака (впрочем, и тогда) является в том числе актом коммуникации, поэтому все пляски на тему "мне не важно мнение читателей" - смешные по дефолту. Говорить в пустоту можно разве что сидя в столе на чердаке, но когда ты выходишь в мир, то ты начинаешь общаться с читателями посредством своих произведений. А дальше зависит от автора, на чье мнение и доя какой аудитории он писал изначально - для Васи Пупкина, осилившего в своей жизни букварь и синенькую, либо для Маши Зелипупкиной, прочитавшей пару городских библиотек и Джойса в оригинале. Мнение Маши первому автору совершенно не интересно, он не с ней общается, она может посмеяться над его потугами или внезапно проникнуться, но останется в пределах статистической погрешности. Второму автору плевать, поймет ли его Вася или вывихнет мозг и пойдет за второй синенькой книжкой, он изначально опирался на культурный багаж, скопившийся в голове у Маши, у них там св тмсфр.
Поэтому я сторонник довольно банальной идеи - говоришь с Васей, говори с ним, не лезь к Маше, ты ей интересен только как источник лулзов. И наоборот - если ты хочешь поговорить с Машей, то не стоит обижаться, что Вася тебя не понял и не понес с базара вместо Донцовой.

Пишу с утюга, простите за неровный почерк.

Анон · 2015-03-31 11:15:44

Тут вот собрались все такие маши и обсирают вась, анон. Так что твоя микропростынка пролетает мимо, учтенная могучим ураганом.

Анон · 2015-03-31 11:16:37

Анон пишет:

И не убедил. Пусть меня прочтут 90 человек и скажут, что это по меньшей мере явление, чем 9000 и буркнут: "Ну ничо, читабельно, по сравнению с брозописцами "Армады" так ващще!"

А это - позиция, анон. Причем позиция, которая другими словами выражается так: "Мне насрать на НЕ МОИХ читателей".

Анон · 2015-03-31 11:19:07

Анон пишет:

Тут вот собрались все такие маши и обсирают вась, анон. Так что твоя микропростынка пролетает мимо, учтенная могучим ураганом.

вовсе нет, тут собрались маши и пытаются понять, зачем афтор хуйни для вась пытается всем доказать, что написал чтение для маш.

Анон · 2015-03-31 11:20:12

Анон пишет:

вовсе нет, тут собрались маши и пытаются понять, зачем афтор хуйни для вась пытается всем доказать, что написал чтение для маш.

Ну, может, потому, что некоторая часть вась считает себя машами? Для них и написано.

Анон · 2015-03-31 11:20:55

Аноны, а что значит синенькая книжка? Этикетка от водки? Санкнижка?

Анон · 2015-03-31 11:21:57

Анон пишет:

Анон пишет:
Совершенно невнятные понятия, анон. Не существуют без читателей, сами по себе.
Философ дохуя? Без читателя вообще ничего не существует, даже текста как такового.

Да ты что? Ошибки в орфографии прекрасно существуют, потому что есть норма. А достоверность и внутренняя логика - понятия субъективные.

И если это философия... :facepalm:

Анон · 2015-03-31 11:23:38

Анон пишет:

Аноны, а что значит синенькая книжка?

Это из анекдота. "Прочел две книжки - букварь и синенькую".

Анон · 2015-03-31 11:24:13

Анон пишет:

Тут вот собрались все такие маши и обсирают вась, анон. Так что твоя микропростынка пролетает мимо, учтенная могучим ураганом.

Где тут-то Маши с парой библиотек и Джойсом в оригинале?

Анон · 2015-03-31 11:25:10

Анон пишет:

что некоторая часть вась считает себя машами? Для них и написано.

в этом их суррровая ошибка, анон. Об этом и тред! :trollface:

Анон · 2015-03-31 11:30:13

Тут вот собрались все такие маши и обсирают вась, анон. Так что твоя микропростынка пролетает мимо, учтенная могучим ураганом.

Да я и не скрываю, что маша. Именно поэтому все комментарии Поповой про матчасть, латинский, субъективное понятие постмодернизма вызывают у меня такое бугага. Я честная гиенка.

вовсе нет, тут собрались маши и пытаются понять, зачем афтор хуйни для вась пытается всем доказать, что написал чтение для маш.

Это самое смешное, г-жа Попова и ее хомячки доставляют гораздо больше ее творчества.

Аноны, а что значит синенькая книжка? 620440 Этикетка от водки? Санкнижка?

http://m.youtube.com/watch?v=OuJrxaMxnNA

Анон · 2015-03-31 11:31:27

Где тут-то Маши с парой библиотек и Джойсом в оригинале

:girly:

Анон · 2015-03-31 11:39:35

Анон пишет:

Ошибки в орфографии прекрасно существуют, потому что есть норма

Которая находится где? Правильно - в сознании читателя, и если текст будет читать кто-то, не знакомый с нормами орфографии, то для такого читателя никаких ошибок в тексте не будет.

Анон пишет:

А достоверность и внутренняя логика - понятия субъективные.

Не более чем орфография. Просто орфографию в школе проходят, а достоверность - нет.

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1651 2015-03-31 10:14:09

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1652 2015-03-31 10:14:10

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1653 2015-03-31 10:16:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1654 2015-03-31 10:17:53

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1655 2015-03-31 10:19:28

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1656 2015-03-31 10:21:05

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1657 2015-03-31 10:25:20

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1658 2015-03-31 10:26:27

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1659 2015-03-31 10:27:56

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1660 2015-03-31 10:28:05

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1661 2015-03-31 10:39:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1662 2015-03-31 11:01:39

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1663 2015-03-31 11:08:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1664 2015-03-31 11:15:44

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1665 2015-03-31 11:16:37

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1666 2015-03-31 11:19:07

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1667 2015-03-31 11:20:12

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1668 2015-03-31 11:20:55

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1669 2015-03-31 11:21:57

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1670 2015-03-31 11:23:38

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1671 2015-03-31 11:24:13

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1672 2015-03-31 11:25:10

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1673 2015-03-31 11:30:13

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1674 2015-03-31 11:31:27

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1675 2015-03-31 11:39:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума