Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-31 09:04:51

Анон пишет:

В общем - чего стоит наш срач по сравнению с вселенской энтропией?

Я и не срусь. Констатирую.

Анон · 2015-03-31 09:07:20

Анон пишет:

внутренние реалистичность и достоверность.

Совершенно невнятные понятия, анон. Не существуют без читателей, сами по себе.

Анон · 2015-03-31 09:11:42

Анон пишет:

Совершенно невнятные понятия, анон. Не существуют без читателей, сами по себе.

Станиславский во мне (да и не только) при чтении Поповой просыпается и выдает коронную фразу. Для меня это показатель.
При чтении Эко или тех же Олдей молчал и ловил кайф.

Анон · 2015-03-31 09:11:47

Анон пишет:

И для меня книга Петросян, при всех косяках, близка к шедевру.

А для меня нет. И что? Вообще объявлять шедеврами книги современников это как-то слишком смело) Стоит подождать хотя бы лет пятьдесят, а то "шедевр, шедевр", а потом и не вспомнит никто, что был такой автор.

Анон · 2015-03-31 09:14:39

Анон пишет:

а потом и не вспомнит никто, что был такой автор.

Думаю, те, кто читал, запомнят надолго.

Анон · 2015-03-31 09:14:50

наш срач по сравнению с вселенской энтропией?

По сравнению с вселенской энтропией и наши жизни ничего не стоят. Не жить теперь, что ли? :really:
Как я люблю еще один аргумент - про голодающих детей Африки. Почему-то определенной категории людей он везде кажется уместным.

Анон · 2015-03-31 09:26:11

Дело не в том, что африканцы голодают, а в том, что они не смогут прочесть ни одну из этих книг. Разве что Фрая - у него есть перевод на английский, а в некоторых странах Африки инглиш изучают в школах.

Анон · 2015-03-31 09:29:12

А Петросян - итальянцы. А Лукьяненко - американцы и фариканцы типа из ЮАР.
Но все равно есть критерии годноты, середняка и шлака.
Судя по писанине Поповой, те ночи, когда она якобы изучала матчасть, были посвящены все же другому.
В тот день, когда ты мне приснился, я, к сожаленью, не спала (с).

Анон · 2015-03-31 09:29:54

*африканцы типа из ЮАР.
В смысле, могут прочитать.

Анон · 2015-03-31 09:34:06

Анон пишет:

Но все равно есть критерии годноты, середняка и шлака.

Есть. Но язык к ним не относится, как и прочие заклепки. Хороший автор даже в говнопереводе, где лосей с мышами попутали, будет читабелен. Значит, не в языке дело.

Анон · 2015-03-31 09:35:36

Анон пишет:

Дело не в том, что африканцы голодают, а в том, что они не смогут прочесть ни одну из этих книг. Разве что Фрая - у него есть перевод на английский, а в некоторых странах Африки инглиш изучают в школах.

А ты не сможешь прочитать Барбару Гарласкелли, потому что ее почти не переводили на русский. Думаешь, это повод не обсуждать Гарласкелли с итальянцами? Пойду им сообщу :lol:

Анон · 2015-03-31 09:36:40

Анон пишет:

Анон пишет:
Но все равно есть критерии годноты, середняка и шлака.
Есть. Но язык к ним не относится, как и прочие заклепки. Хороший автор даже в говнопереводе, где лосей с мышами попутали, будет читабелен. Значит, не в языке дело.

А мужики-то и не знают :facepalm:

Анон · 2015-03-31 09:40:36

Анон пишет:

Есть. Но язык к ним не относится, как и прочие заклепки. Хороший автор даже в говнопереводе, где лосей с мышами попутали, будет читабелен. Значит, не в языке дело.

Тот самый Ясли ставил эксперимент: давал не очень известный рассказ Кинга, просил прочесть и пересказать. Русский перевод был ужасен, что рассказу вредило, но не настолько, чтобы двинутый на языке и грамотности анон его не дочитал.
Но то проза Кинга. Попову анон открыл на компе, скользнул взглядом по строчкам и сразу бросил. Латынь в тексте при таком уровне владения речью смотрится просто смешно.

Анон · 2015-03-31 09:42:56

Анон пишет:

Но язык к ним не относится, как и прочие заклепки. Хороший автор даже в говнопереводе, где лосей с мышами попутали, будет читабелен. Значит, не в языке дело.

Э-э-э... Как ты представляешь, например, сохранение художественного своеобразия Джойса или Пруста в плохом переводе? О_о"
Да даже вот «Над пропастью во ржи» от перевода Райт-Ковалёвой сильно пострадал, а ведь она хороший переводчик, а не надмозг.

Анон · 2015-03-31 09:44:38

Анон пишет:

Есть. Но язык к ним не относится, как и прочие заклепки.

Анон, если это ты плюешь с высокой башни на читателей, что я могу сказать... "Арамада" ждет тебя. :blue:

Анон · 2015-03-31 09:48:33

*"Армада"

Анон · 2015-03-31 09:53:32

Анон пишет:

Да даже вот «Над пропастью во ржи» от перевода Райт-Ковалёвой сильно пострадал, а ведь она хороший переводчик, а не надмозг.

А причем тут надмозговость Райт-Ковалевой, анон? Речь не о надмозгах, речь о произведении и том, что делает его читабельным. Уже выяснили - не язык и не отсутствие вкраплений рениксы типа сада с потолочными балками и мышиной головы над камином.

Анон · 2015-03-31 09:54:58

Анон пишет:

что делает его читабельным.

Правильно плевался Громов с "читабельности", но после похвалы Поповой...
Произведение затягивать должно.
Меня такая муть не затягивает.

Анон · 2015-03-31 09:57:20

Анон пишет:

А ты не сможешь прочитать Барбару Гарласкелли, потому что ее почти не переводили на русский. Думаешь, это повод не обсуждать Гарласкелли с итальянцами?

Нет, анон. Это всего лишь условие, ограничивающее аудиторию читателей Гарласкелли. И соответственно - количество тех, кому ее книги зайдут.
Если количество проникшихся книгой составляет некий процент от прочитавших, то увеличение аудитории потенциальных читателей путем перевода на другой язык дает и рост числа почитателей.
Наличие перевода книги на сотню языков не означает, что все владеющие этими языками ее прочтут. Но потенциально они получают шанс ее прочесть. А книге без перевода суждено бултыхаться в одной языковой луже.

Анон · 2015-03-31 09:59:04

Анон пишет:

Речь не о надмозгах, речь о произведении и том, что делает его читабельным. Уже выяснили - не язык и не отсутствие вкраплений рениксы типа сада с потолочными балками и мышиной головы над камином.

Язык — одна из составляющих. Ну не бывает такого, чтобы у писателя был чудовищный язык, но при этом офигенный сюжет и круто прописанные персонажи. Своеобразный — запросто, но не такой беспомощный, как у Поповой.

Анон · 2015-03-31 09:59:09

душно как-то...

Анон · 2015-03-31 10:02:44

Анон пишет:

Язык — одна из составляющих. Ну не бывает такого, чтобы у писателя был чудовищный язык, но при этом офигенный сюжет и круто прописанные персонажи. Своеобразный — запросто, но не такой беспомощный, как у Поповой.

+1

язык одна из самых важных составляющих, потому что ващет это единственный инструмент писателя. Если пишущий плохо владеет своим инструментом, то хуйня у него выходит, будь его замысел тыщу раз боговдохновенен.

язык художественной литературы - это не только лексика и стиль, поясняю на всякий случай.

Анон · 2015-03-31 10:03:31

Нет, анон. Это всего лишь условие, ограничивающее аудиторию читателей Гарласкелли. И соответственно - количество тех, кому ее книги зайдут.
Если количество проникшихся книгой составляет некий процент от прочитавших, то увеличение аудитории потенциальных читателей путем перевода на другой язык дает и рост числа почитателей.
Наличие перевода книги на сотню языков не означает, что все владеющие этими языками ее прочтут. Но потенциально они получают шанс ее прочесть. А книге без перевода суждено бултыхаться в одной языковой луже.

Спасибо, что открыл мне глаза, я и не знал до этого. Ты что сказать-то этим хотел?

Анон · 2015-03-31 10:06:35

Анон пишет:

Ты что сказать-то этим хотел?

Я вообще начал с того, что даже самая популярная книга будет прочитана ничтожным процентом населения Земли. И даже самая говняная книга найдет свою аудиторию. Это естественное положение дел.

Анон · 2015-03-31 10:11:30

Я вообще начал с того, что даже самая популярная книга будет прочитана ничтожным процентом населения Земли. И даже самая говняная книга найдет свою аудиторию. Это естественное положение дел.

На что я ответил, что это не повод не обсуждать.

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1626 2015-03-31 09:04:51

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1627 2015-03-31 09:07:20

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1628 2015-03-31 09:11:42

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1629 2015-03-31 09:11:47

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1630 2015-03-31 09:14:39

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1631 2015-03-31 09:14:50

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1632 2015-03-31 09:26:11

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1633 2015-03-31 09:29:12

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1634 2015-03-31 09:29:54

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1635 2015-03-31 09:34:06

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1636 2015-03-31 09:35:36

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1637 2015-03-31 09:36:40

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1638 2015-03-31 09:40:36

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1639 2015-03-31 09:42:56

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1640 2015-03-31 09:44:38

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1641 2015-03-31 09:48:33

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1642 2015-03-31 09:53:32

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1643 2015-03-31 09:54:58

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1644 2015-03-31 09:57:20

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1645 2015-03-31 09:59:04

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1646 2015-03-31 09:59:09

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1647 2015-03-31 10:02:44

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1648 2015-03-31 10:03:31

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1649 2015-03-31 10:06:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1650 2015-03-31 10:11:30

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума