Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-29 13:04:05

Анон пишет:

Представь себе, тут речь о плохой фантастике, поэтому аноны тебе пишет, в чем психологическая недостоверность в плохой фантастике. А ты такой: да вы же тут про фикбук и жанровую литературу говорите!

Представь себе, есть качественная разница между разговором о литературе любого качества как о литературе и наставлениями жанрового автора или критика по написанию этого самого фикбука. Рассуждения, рассчитанные на фикбуковцев "как написать героя - героя надо написать психологически достовернооо!" и зачатки анализа - это совершенно разные вещи. И для первого не надо писать глупостей о Хаксли, реализме, антиутопиях и смеси бульдога с носорогом, то есть, реализма и антиутопии.

Анон · 2015-03-29 13:04:24

Анон пишет:

Погугли это слово. 1

лучше бы ты этого не советовал.
Охуенные источники: википедия, где оно используется в смысле "приемы фантастического", какое-то письмо Достоевского, датированное позапрошлом веком, и куча пиздаболии на форумах. Сразу видно устоявшийся литературоведческий термин!

Анон · 2015-03-29 13:05:23

Какая глубокая мысль. Для пособия по написанию жанровой литературы.

Ну опровергни.

пруфчик можно попросить? 1 Интересно, где такое вычитывают / что так понимают.

Хорошо, анон, конфликт в реализме - это конфликт, который решается в конкретной исторической действительности, а не горних сферах. Погугли "маятник Чижевского".

Анон · 2015-03-29 13:09:57

Анон пишет:

Конфликт человека и общества. Может, сам заранее подучишь, что такое реализм как литературное течение и что такое реализм как метод.

Анон пишет:

онфликт в реализме - это конфликт, который решается в конкретной исторической действительности, а не горних сферах. Погугли "маятник Чижевского".

Быстро ориентируешься, молодец. Еще бы сам погуглил, освежить в памяти, а то там:

Реализм: Поиски способов разрешения конфликта героя с миром в реальной, конкретно-исторической действительности
Мистицизм: Поиски способов разрешения конфликта героя с миром в иных, запредельных, космических сферах

Перепутать мир и общество? :facepalm:

Анон · 2015-03-29 13:10:35

дискуссии о литературе :yeah:

Анон · 2015-03-29 13:12:00

Анон пишет:

Анон пишет:
Погугли это слово. 1
лучше бы ты этого не советовал.
Охуенные источники: википедия, где оно используется в смысле "приемы фантастического", какое-то письмо Достоевского, датированное позапрошлом веком, и куча пиздаболии на форумах. Сразу видно устоявшийся литературоведческий термин!

И к фантастике как жанру не имеет никакого отношения. Чтд.
Еще не надо путать фантастичный и фантастический.

Анон · 2015-03-29 13:13:01

Анон пишет:

И к фантастике как жанру не имеет никакого отношения. 1 Чтд.
Еще не надо путать фантастичный и фантастический.

Какого же хрена ты его туда вообще вставил? Просто чтобы козырнуть словом, вычитанным на форумах?

Анон · 2015-03-29 13:14:23

какой душный ты, анон, с "фантастизмом"
тут уже приходили такие, с зойчатками литведческих знаний, которые пытались опустить оппонентов на основе знаний из википедии
Попова только от твоего флейма лучше не становится, вот беда.

Анон · 2015-03-29 13:15:12

Быстро ориентируешься, молодец. Еще бы сам погуглил, освежить в памяти, а то там:
Реализм: Поиски способов разрешения конфликта героя с миром в реальной, конкретно-исторической действительности
Мистицизм: Поиски способов разрешения конфликта героя с миром в иных, запредельных, космических сферах
Перепутать мир и общество? 67280105

Да, я в курсе, спасибо. Я тебе выдал более узкое толкование конфликта, моя вина.
Но ты сейчас опровергни, что антиутопия, скажем, пишется не при помощи использования реалистического метода, а то ты какую-то хуйню продолжаешь нести.
Ну или скажи, что для создания достоверного художественного образа не требуется мотивировки.

Анон · 2015-03-29 13:16:37

Еще не надо путать фантастичный и фантастический.

Ты для начала сам не путай реалистичный и реалистический.

Анон · 2015-03-29 13:17:07

Анон пишет:

Анон пишет:
И к фантастике как жанру не имеет никакого отношения. 1 Чтд.
Еще не надо путать фантастичный и фантастический.
Какого же хрена ты его туда вообще вставил? Просто чтобы козырнуть словом, вычитанным на форумах?

Ты так и не понял? :facepalm:
Как антоним к реалистическому конфликту. Потому что вот как-то не дошло, что чудесный анон, говоря

Анон пишет:

Конфликт в антиутопии вообще сугубо реалистический

имеет в виду реализм как направление, потому что это абсурд.

Анон · 2015-03-29 13:18:42

Анон пишет:

Ты так и не понял? 67280105
Как антоним к реалистическому конфликту. Потому что вот как-то не дошло, что чудесный анон, говоря
Анон пишет:
Конфликт в антиутопии вообще сугубо реалистический
имеет в виду реализм как направление, потому что это абсурд.

То есть ты просто спутал реалистичный и реалистический? Ахуенно. :lol:

Анон · 2015-03-29 13:20:11

Анон пишет:

Попова только от твоего флейма лучше не становится, вот беда.

Не читал, не переживаю.

Анон пишет:

антиутопия, скажем, пишется не при помощи использования реалистического метода

Прежде чем я это опровергну, тебе придется это доказать.
Давай возьмем несколько самых известных, ярко выраженных антиутопий - "Мы", "1984", "Дивный новый мир", "Гимн" хотя бы - и проверим по тому же Чижевскому? _Хорош реализм выйдет?

Анон · 2015-03-29 13:20:53

имеет в виду реализм как направление, потому что это абсурд.

Пиздец. Не учи никого литературоведению, ладно? Потому что это эпик фейл путать направление и методы.

Анон · 2015-03-29 13:22:17

АНОНЫ! Я ПОНЯЛ! ЭТО ВОДОЛЕЙ!

Анон · 2015-03-29 13:23:40

Прежде чем я это опровергну, тебе придется это доказать.
Давай возьмем несколько самых известных, ярко выраженных антиутопий - "Мы", "1984", "Дивный новый мир", "Гимн" хотя бы - и проверим по тому же Чижевскому? _Хорош реализм выйдет?

Чувак, ты дебил. Еще раз повторю, что ты спутал реализм как литературное направление и реализм как художественный метод. Естественно, антиутопия как жанр не реализм, но при ее написании используется реалистический инструментарий. Это, блядь, две большие разницы.
Ты сам хоть первый курс закончил?

Анон · 2015-03-29 13:25:56

Пришел крутой литературовед.
Спутал "реалистический" и "реалистичный".
Спутал направление и метод.
Это просто праздник какой-то. :facepalm:

Анон · 2015-03-29 13:27:23

Давайте послушаем поклонника Поповой, который объясняет, почему Попова не Эко.

Действительно, сравнивать Попову и Эко ("Имя розы", в частности) напрямую не совсем корректно. Отличие манеры подачи текста очевидно, если Попова строит в первую очередь текст на взаимодействии персонажей, которые находятся в каком-то действии и обсуждают именно "актуальное здесь и сейчас", то у Эко это в каком-то роде "живопись текстом". У Поповой Средневековье дано читателю по факту, как оно есть, как что-то, что само собой разумеется. В контексте её "персонажецентризма" это вполне естественно: в тексте, где персонажа окружает что-то, для него естественное, его размышления об окружающем, если они не вызваны необходимостью самого персонажа осмыслить своё окружение, выглядели бы даже более нелепо, чем изначально задуманная Мольером нелепость Журдена, открывшего для себя, что он говорит прозой. Что-то вроде "О боже! А ведь я живу в Средние Века!". Это была бы нелепость, уже подаваемая всерьёз, что-то вроде жюльверновских типичных отступлений от сюжета в сторону научно-популярных лекций, или описания оружейных марок в современных суровых мужских романах (обойдемся без фамилий ;-)).
▼Скрытый текст⬍
Эко в "Имени розы" изначально ставил задачу ввести читателя в непривычную для него реальность прошлого. Он сознательно прибегает к рефлексиям Адсона, и этому имеется некое "контекстуальное оправдание" и четко продуманная реализация: мы наблюдаем процесс обучения Адсона, а монастырь, в который он приехал с наставником, Эко подает как уникальное собрание образов, в котором сконцентрировано мировоззрение описанной эпохи. Это как бы заключенный в символах текст, который наблюдателю надо "прочитывать", помимо собственно текстов, хранящихся в библиотеке монастыря. Как в компьютерных играх: то самое "это не баг, а фича". Когда для игрока необходимость узнать, в каком мире он оказался, маскируется особенностью персонажа: например, потеря памяти. Или непрозрачность окон в домах ( на самом деле из-за банальной нехватки мощностей большинства компьютеров для отображения такого эффекта) объясняется регулярными песчаными бурями, и все в таком духе.
Но то, что удалось сделать Эко, нельзя просто штамповать: автор, даже обладающий сравнимым с Эко багажом знаний (а в случае Поповой можно говорить как минимум о хорошем профессиональном знании реального Средневековья, потому что каким бы альтернативным оно не было в Конгрегации, а эта альтернативность строится на развилках, возникающих в достаточно малоизвестных широкой публике моментах истории) рискует в лучшем случае создать клон "Имени" и обречен на подражательность. Эко продумал локацию, максимально насыщенную предметами, имеющими культурную, смыслоключевую для понимания эпохи, ценность в средневековой реальности. И именно на его основе и сумел без ущерба для сюжета развернуть полноценное медиевистское исследование. Дубль "Имени" будет требовать и дубля монастыря-библиотеки, что невозможно и не нужно. Кое-где Эко прибегает к такому же приёму - повествование "Маятника Фуко" строится на наличии опять же локации - издательства, без которого у самого хода сюжета не было бы движущего источника.
У Поповой же движущей силой сюжета, в первую очередь являются не предметы, наделённые семантической силой, на фоне которых и в орбите которых перемещаются люди, единственной задачей которых, является "прочтение текста" и "выявление смысла". В этом плане героем у Эко является, фактически, не человек, а смыслообразующая локация, которой герой-человек нужен просто потому, что текст не может читать сам себя. Носителями смыслов, создающих сюжет у Поповой являются сами персонажи, люди и их объединения, сообщества, мини-социумы, название одного из которых и стало названием самой серии - Конгрегация.
Вот теперь и главный вопрос: почему я все никак не мог отделаться от мысли сравнении Поповой и Эко? Тут есть два слоя - внешний, лежащий на поверхности, и внутренний, который и нуждается в объяснении.
Внешний слой простой: у обоих авторов приблизительно одна эпоха - Средневековье, одна основа для действия - деятельность инквизиции. Ну, я об этом говорил, кажется, еще раньше. А если не говорил, то думаю, что это и до меня много кто сказал. Наверно, так же и для издателей или маркетологов, кто уж там отвечает за слоганы на обложке. Некое "сферическое в вакууме Средневековье с инквизицией", и то, и то - принадлежит к популярному в последнее время течению, и этого достаточно для обозначения сходства. Хотя текст Поповой, конечно, стилистически и по структуре в значительной степени, преимущественно ближе к другому автору, разрабатывающему медиевистскую тему - Сапковскому. Эту похожесть, как я понимаю, отмечал и не только я.
А вот внутренний слой лежит в другой области, и в этой области сходство действительно есть. Одна из особенностей Эко, это то, что он чуть ли не первым подал массовому читателю мысль о том, что Средневековье это не просто какая-то подлежащая забвению "тёмная эра", которая наполнена сплошным невежеством и заблуждениями, и которая имеет для изучения ценность только ту, что она стала предшественником Возрождения и Просвещения, а её особенности годятся только для антуража душещипательных историй об героических одиночках, носителях критического разума и добродетели, противостоящих воинствующим регрессорам-клерикалам, погрязшим в многочисленных естественных и противоестественных пороках. Эко вдумчиво и методично разбил монолитную доминирующую мысль о несомненном линейном прогрессе в истории человеческой культуры, где Средние Века это какое-то досадное пятно деградации, которое нарушает красивую кривую экспоненциального взлёта. Хотя, конечно, это и не сказалось на массовом предубеждении.
И тут еще есть два момента. Во-первых Эко - один из идеологов постмодернизма, а это подразумевает равную культурную ценность, скажем, как наскальных рисунков кроманьонцев, так и микеланджеловского "Давида", и при всём этом - "Красного Ленина" Уорхола. В рамках постмодерна невозможно и некорректно считать мраморную статую более прогрессивной, чем контур охрой на стене пещеры, а коллаж из цветовых пятен - вершиной инноваций или бездной деградации (нужное подчеркнуть) духа в живописи. Во-вторых Эко не просто либерал-постмодернист, для которого тезис о равноценности не нуждается в обосновании. И не просто потому что для него как либерала любая ценность относительна, кроме ценности самой относительности. Эко последовательно раскрывает ценность и сложность средневекового мировоззрения, его эстетики и этических положений именно для недоверчивого "консерватора современности", рожденного в окружении модерна. Эко обосновывает(!) непримитивность средневекового менталитета, Эко, по ходу эдакого "музейного перформанса" в своём тексте занимается, в общем, оправданием Средневековья. Что показывает нам его как постмодерниста не "ради игры ума" и не ради развлечения по причине невыносимой скукоты окружающей реальности, а как постмодерниста-просветителя. Который призывает оглянуться назад в поисках забытых и не понятых в эйфории исторического порыва шедевров человеческой мысли. На основе рассмотрения эстетических объектов Эко раскрывает мировоззрение их создателей, причём не в манере примитивных потуг множества критиков высосать из пальца ответ на вопрос "а о чём же думал автор?" ("наверно эти синие занавески символизируют тоску героя по Родине..."), а рассматривая создателей как типических носителей духа своего времени.
В оправдании Средневековья и заключается сходство творчества Эко и Поповой. Я бы рискнул предположить, что импульс, лежащий за этим оправданием-апологией, у Поповой заключает в себе еще одну составляющую, кроме постмодернистской, которая у нее показана в полной мере, и не только в цитатах из "сейчас", удачно вмонтированных в "тогда", но и в её наглядной демонстрации того, что по сути, человек в собственно своих человеческих проблемах и поисках решений этих проблем, не претерпел изменений за века, прошедшие с XIV века, и не являлся в те времена каким-то ущербным и ограниченным по сравнению с нашими современниками. Книги Поповой демонстрируют, как Средневековье (в понимании определенного идеологического наполнения) могло бы продолжить свое существование в истории, вопреки как-бы-естественности его "преодоления", которая сформировалась в современном мировоззрении. И это существование у нее подвергается попыткам разрушения вовсе не по причине своей неизбежной исторической обреченности. Эта составляющая может быть отнесена к ценностям эдакой "консервативной революции": к признанию того, что некоторые отброшенные в прошлое идеологии, на самом деле, несли в себе гораздо больше блага, чем те, которые их сменили под предлогом блага якобы большего.
Вот оно, то что я где-то чувствовал, но сформулировать смог только сейчас. Жаль, что все это я не продумал, когда писал отзыв к циклу, но хорошо, что вообще сформулировал.

Анон · 2015-03-29 13:33:23

Давайте послушаем поклонника Поповой, который объясняет, почему Попова не Эко.

:facepalm:
Уже и либерализм приплели.

Анон · 2015-03-29 13:36:35

Анон пишет:

Уже и либерализм приплели.

Да не первый раз уже. Там устойчивое мнение, что книга не нравится всяким там левым, потому что прославляет ымперство.
При этом, конечно «всякие там левые» — это в том числе и люди, которые говорят о том, что у Поповой неоправданно тяжеловесный стиль, неправдоподобный антураж, кривая система образов.

Анон · 2015-03-29 13:42:27

Наивные читатели предполагают, что автор просто не знает ничего о средневековье. А им в ответ:

Как можно считать, что автор "кроме необходимого минимума" ничего не читала, после шестого тома - ну я даже не знаю. Уж там-то видно, СКОЛЬКО матерьяла было изучено.

Анон · 2015-03-29 13:43:21

Да не первый раз уже. Там устойчивое мнение, что книга не нравится всяким там левым, потому что прославляет ымперство.
При этом, конечно «всякие там левые» — это в том числе и люди, которые говорят о том, что у Поповой неоправданно тяжеловесный стиль, неправдоподобный антураж, кривая система образов.

Ну да, проще всего сказать, что это идеология не совпадает, а не то что книга хуево написана. :facepalm:
Каждый может до хрена вспомнить примеров, когда идеологически вы с автором расходитесь, но книга от этого не становится плохо написанной. Ну или наоборот.

Анон · 2015-03-29 13:45:13

ну я даже не знаю. Уж там-то видно, СКОЛЬКО матерьяла было изучено.

Где?! Покажите мне где! Кривая латынь не в счет.

Анон · 2015-03-29 13:50:49

Анон пишет:

Где?! Покажите мне где! Кривая латынь не в счет.

это надо до шестой книги дойти, понимаешь!!!

Анон · 2015-03-29 13:56:59

Анон пишет:

Анон пишет:
Где?! Покажите мне где! Кривая латынь не в счет.
это надо до шестой книги дойти, понимаешь!!!

И вот в шестой книге сразу оп-ля и Курт начинает вести себя и разговаривать как житель, пусть альтернативного, но Средневековья, а не как быдлогопник с канцеляритом, потому что его малефик заколдовал. Не верю

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1201 2015-03-29 13:04:05

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1202 2015-03-29 13:04:24

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1203 2015-03-29 13:05:23

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1204 2015-03-29 13:09:57

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1205 2015-03-29 13:10:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1206 2015-03-29 13:12:00

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1207 2015-03-29 13:13:01

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1208 2015-03-29 13:14:23

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1209 2015-03-29 13:15:12

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1210 2015-03-29 13:16:37

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1211 2015-03-29 13:17:07

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1212 2015-03-29 13:18:42

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1213 2015-03-29 13:20:11

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1214 2015-03-29 13:20:53

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1215 2015-03-29 13:22:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1216 2015-03-29 13:23:40

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1217 2015-03-29 13:25:56

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1218 2015-03-29 13:27:23

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1219 2015-03-29 13:33:23

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1220 2015-03-29 13:36:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1221 2015-03-29 13:42:27

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1222 2015-03-29 13:43:21

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1223 2015-03-29 13:45:13

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1224 2015-03-29 13:50:49

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1225 2015-03-29 13:56:59

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума