Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-29 00:44:48

Анон пишет:

Ну да. А как иначе? Как исторический роман, что ли?

Как бы тебе объяснить...
Есть принципиально нелогичная фантастика. Это, например, «Автостопом по Галактике» и кое-что у Шекли, у Пратчетта того же. Там обычно несоответствие привычной логической картины мира и текста создают комический эффект. Такое несоответствие почти всегда создают комедийно-пародийный эффект.
Но даже не это основная проблема. Основная проблема в том, что Попова заявляет, будто она пишет о том, как хорошая «разумная тирания». Это явная социальная посылка. А для того, чтобы в тексте фигачить социальные посылки, надо, чтобы текст был выполнен инструментарием реализма. А это та самая ужасно скучная нашим фантастам историчность, в которую сложно втиснуть отсылки к современности так, чтобы это не смотрелось хуем на лбу. Если ты, конечно, не Эко, у которого Холмс и Ватсон посреди средневековья ничем не противоречат исторической достоверности (и причём это даже не пасхалка, а приём, который помогает Эко деконструировать идейные посылки детективного жанра).
Тут уж либо крестик, либо трусики.
Либо «ололо, ололо, я такая трололо», либо общество, в котором существует «разумная тирания».

Анон · 2015-03-29 00:50:49

Я еще добавлю, что между историческим романом и "ололо, ололо, я такая трололо" существуют еще жанры, литература не монохромна. Но любой жанр, даже, блин, любовный роман все же требует глубинной проработки материала, если, конечно, автор хочет написать хорошую книгу, а не очередной шлак.
Но Попова, судя по всему, такими мелочами не заморачивается, она же Автор и Идеолог.

Анон · 2015-03-29 00:59:47

И ещё один прекрасный ответ на замечания про косяки в матчасти:

Мне кажется, что обсуждение книги в таком ключе смысла не имеет. Автор написала об идеальной (идеализированной) спецслужбе, действие которой в некоем мире приводит к заметному исправлению этого мира. Цель, в общем-то, ясна - облагородить эти спецслужбы и провести мысль о том, что они нужны и буде что-то подобное строится в мире нашем, то и он так или иначе улучшится.
Соответственно люди, разделяющие позицию автора книгу принимают и все нестыковки толкуют в пользу автора и изображенных в книге службистов. Те, кто к спецслужбам относится иначе - нестыковки видят в ином свете и толкуют иначе.
То же и о мире - для одних - Средневековье, облаготворенное горячими сердцами и холодными руками, а для других - нечто невразумительное, собранное специально под доказательство исходных тезисов.
Придти к согласию не удастся, тут только переругаться.

Анон · 2015-03-29 01:02:45

Анон пишет:

Это явная социальная посылка. А для того, чтобы в тексте фигачить социальные посылки, надо, чтобы текст был выполнен инструментарием реализма.

Чивооо? В 1984 реализма кот наплакал, в "Дивном новом мире" не больше, если взять современных - что в Дивергенте, что в Голодных играх хуйня, а не реалистичность, при этом дохуя именно социальных посылок.
Что, для того. чтобы прославлять демократию и свободу, реализм не нужен, а если прославляем инквизицию и тиранию - то только реализмом?
Я не одобряю Попову, но сама посылка о реализме как обязательном спутнике социальных идей как-то не радует.

Анон · 2015-03-29 01:05:19

й ответ на замечания про косяки в матчасти

Если бы я дрочил на образ "идеальной спецслужбы", мне было бы стыдно, что в его защиту выдали такую бездарную апологетику. :facepalm:

Анон · 2015-03-29 01:08:29

Анон пишет:

В 1984 реализма кот наплакал, в "Дивном новом мире" не больше, если взять современных - что в Дивергенте, что в Голодных играх хуйня, а не реалистичность

ты упоротый O_o

Анон · 2015-03-29 01:10:30

Анон пишет:

В 1984 реализма кот наплакал, в "Дивном новом мире" не больше, если взять современных - что в Дивергенте, что в Голодных играх хуйня, а не реалистичность, при этом дохуя именно социальных посылок.

Ну ты сравнил жопу с пальцем.
«ГИ» и «Дивергент» вообще плохо написаны.
«Дивный новый мир» и «1984»... нереалистичны, сириосли? Или ты подразумеваешь под реалистичностью только буквальное соответствие нашей действительности?
В обоих этих романах создан непротиворечивый мир, который основывается на человеческой психологии и человеческому стремлению к «твердой руке государства», которое способно осчастливить всех и каждого, если закрутить гайки. Оруэлл создаёт достоверную языковую картину мира с этим своим новоязом, которая увязывается с его альтернативной версией будущего.
Поведение героев в обоих романах тоже понятно и психологически мотивированно, герои выписаны как части системы.
Это именно что использование реалистического инструментария в фантастике.

Анон · 2015-03-29 01:15:54

Я не одобряю Попову, но сама посылка о реализме как обязательном спутнике социальных идей как-то не радует.

Не, тут анон не прав, разумеется, иначе бы жанра антиутопии не существовало. Вопрос не в инструментарии, социальную идею можно хоть в сказочке, хоть в частушке протолкнуть, вопрос в умении пользоваться этим инструментарием.
Но я соглашусь с мыслью, что нельзя одновременно троллить и идеологизировать, та самая помесь бульдога с носорогом выходит, что и в речи Курта.

Анон · 2015-03-29 01:22:10

Это именно что использование реалистического инструментария

Я думаю, что мы просто запутались в терминологии. Мне кажется, что защитники Поповой могут тут выпрыгнуть из кустов и штанов, доказывая, что реализма в мире Конгрегации предостаточно - Курт же спит, ест и даже валяется на кровати, это так достоверно. Почему-то мне кажется, что они спутают реальные действие и реалистический инструментарий.

Анон · 2015-03-29 01:26:48

Анон пишет:

Не, тут анон не прав, разумеется, иначе бы жанра антиутопии не существовало.

Анон, но ведь реализм как метод — это не тупое копирование действительности. Это метод, который изображает человека встроенным в социум, эдаким винтиком машины (который может, например, не хотеть быть винтиком), а человеческую личность в реалистическом методе обуславливает влияние социума + индивидуальные особенности.
Без реалистического метода антиутопии в принципе не могло бы быть, потому что до него социум и личность таким образом не связывали. Конфликт в антиутопии вообще сугубо реалистический, и практически любое реалистическое произведение можно переписать в антиутопию без потери смысла.

Анон · 2015-03-29 01:31:01

Анон пишет:

Анон пишет:
Не, тут анон не прав, разумеется, иначе бы жанра антиутопии не существовало.
Анон, но ведь реализм как метод — это не тупое копирование действительности. Это метод, который изображает человека встроенным в социум, эдаким винтиком машины (который может, например, не хотеть быть винтиком), а человеческую личность в реалистическом методе обуславливает влияние социума + индивидуальные особенности.
Без реалистического метода антиутопии в принципе не могло бы быть, потому что до него социум и личность таким образом не связывали. Конфликт в антиутопии вообще сугубо реалистический, и практически любое реалистическое произведение можно переписать в антиутопию без потери смысла.

Ты прав, конечно, я просто тебя не понял поначалу.

Анон · 2015-03-29 01:34:49

Прекрасную цитату из автора в студию!

"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

Анон · 2015-03-29 01:36:01

Анон пишет:

Ты прав, конечно, я просто тебя не понял поначалу.

Окей, анон)
У меня просто после фанттусовки уже что-то любой собеседник подозрение вызывает))

Анон · 2015-03-29 01:38:33

Анон пишет:

"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

о боже, какая же она тупая, кто кстати по образованию? может лучше в магазин, шмотками торговать :facepalm:

Анон · 2015-03-29 01:39:09

Окей, анон)
У меня просто после фанттусовки уже что-то любой собеседник подозрение вызывает))

Да у меня тоже. После этого треда так уж точно.

Анон · 2015-03-29 01:40:00

Анон пишет:

Прекрасную цитату из автора в студию!
"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

Она дура? Хотя зачем я леплю вопросительный знак. Она - дура.

Анон · 2015-03-29 01:43:58

по мнению одного из защитников, попову ругают вот за что:

за то, что автор посмела написать так, как захотела она, а не так, как правильным считают ругающие.

нахуя я это читаю? какая-то я мазохистка.

Анон · 2015-03-29 01:44:09

Анон пишет:

"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

ссука в анналы, просто в анналы

Анон · 2015-03-29 01:51:05

Мне уже интересно, Попова в своей жизни читала что-то помимо любовных романов? А то мне бы в голову не пришло хоть как-то связать наличие в книге конфликта, развития характеров и т.д. с любовными романами. Ан масс они-то как раз этим не грешат, если не считать развитием характера то, что герой влюбляется в героиню (ну или наоборот).
Может, конечно, под "женскими романами" она вообще что-то свое подразумевает.

Анон · 2015-03-29 01:51:11

Бля-я-я-я.

Вот ведь и правда уникальная авторка. Причём уникальная не книжками - таких книжек и правда половина СИ - а именно НЕЗАМУТНЁННОСТЬЮ.

Вот, кстати,

▼прячу политоту под кат⬍

Анон · 2015-03-29 01:53:50

Анон пишет:

"Наличие-отсутствие конфликта, определенных приемов, развития характера"
То есть, все то, чем кишат женские романы? Увольте. Розовые с... не буду выражаться в чужом журнале... жевать не люблю.

И это. Хвалили. Олди.
Нет, ещё раз, недостаточно драматично:

ЭТО. ХВАЛИЛИ. ОЛДИ.

Анон · 2015-03-29 02:03:35

а я тут вспомнил про этот ее эксперимент с текстом Лондона, который обсуждали в начале треда...
с одной стороны, эксперимент вроде интересный, а сабж такой унылый, как же так?
а теперь я поняла, что она этим экспериментом просто доказать всем хотела не то, что женщины пишут также как мужчины, а то, что она нитакая! чтобы выделиться из сонм всяких Пенкеевых и прочих чиг...

Анон · 2015-03-29 02:05:45

Н.А. стала популярна до выхода на бумаге. Единственная реклама это рекомендации читателей друг другу. Результат, сейчас она на известном сайте обогнала в рекомендациях Сыромятникову, Толкина, Ефремова, Панкееву. Тут конечно можно опять вспомнить про "миллионы мух не могут ошибаться", но по моему объяснение намного проще: есть целевая аудитория, и они ценят в книгах другое и получают это другое. А есть НЕцелевая аудитория, они книги Н.А. не любят, ругают, критикуют, выискивают ошибки. Хотя просто одним это надо читать, а другим нет. Одним будет интересно, а другим нет.

Анон · 2015-03-29 02:12:49

Анон пишет:

А есть НЕцелевая аудитория, они книги Н.А. не любят, ругают, критикуют, выискивают ошибки. Хотя просто одним это надо читать, а другим нет.

Правильно. Тем, кто знает, что такое лексическая сочетаемость - не надо читать, а тем, что не знает - надо.
Так написала бы предупреждение на входе, хули.
:blabla:

Анон · 2015-03-29 02:14:33

Там ещё с Дарк Эндрю есть феерический разговор глухарей на току. Он такой «кококо, постмодернизм».
И значит, спрашивают его:

Ссылки, если мы считаем их проявлением общего литературного замысла, должны преследовать какую-то цель (желательно художественную) и как-то работать на произведение. На что работает фразочка «перегибы на местах»? Или цитаты из Места встречи в одном кадре с латынью? Вот лично у меня, простите, такой я не чуткий, возникло только ощущение неуместного петросянства т.е. попытки выдавить юмор.

А он в ответ:

Там кроме столь заметных фразочек есть менее заметные детали. Все они работают не на петросянство, а на то, чтобы с первых страниц показать, что герои мыслят, как наши современники. Об этом те 30 страниц и были. Дальше в это направление я углубляться не буду - всё уже многократно было сказано.

ему опять: А нахуя?
А он такой: НУ ЧТОБЫ ПОКАЗАТЬ!
И так десятки страниц. Юзер явно не способен понять, что все части произведения должны как-то работать на художественный замысел.

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1126 2015-03-29 00:44:48

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1127 2015-03-29 00:50:49

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1128 2015-03-29 00:59:47

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1129 2015-03-29 01:02:45

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1130 2015-03-29 01:05:19

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1131 2015-03-29 01:08:29

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1132 2015-03-29 01:10:30

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1133 2015-03-29 01:15:54

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1134 2015-03-29 01:22:10

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1135 2015-03-29 01:26:48

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1136 2015-03-29 01:31:01

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1137 2015-03-29 01:34:49

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1138 2015-03-29 01:36:01

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1139 2015-03-29 01:38:33

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1140 2015-03-29 01:39:09

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1141 2015-03-29 01:40:00

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1142 2015-03-29 01:43:58

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1143 2015-03-29 01:44:09

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1144 2015-03-29 01:51:05

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1145 2015-03-29 01:51:11

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1146 2015-03-29 01:53:50

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1147 2015-03-29 02:03:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1148 2015-03-29 02:05:45

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1149 2015-03-29 02:12:49

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#1150 2015-03-29 02:14:33

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума