Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-27 20:33:02

То есть она тут признается, что сама настолько неграмотна, что не способна отличить годный совет, дельное замечание от негодного? Ну ок, встречается такое тоже в жизни, хотя для писателя это печальная слепота, чего уж... Тут можно посоветовать найти толкового редактора с тем самым окололитературным дипломом, хотя выбирать тоже, конечно, вслепую сложно... Прямо даже не знаю...

А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.

Анон · 2015-03-27 20:34:03

Редактор ей нужен. С сильным характером и тактом.

Анон · 2015-03-27 20:35:15

Анон пишет:

А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.

Анон, судя по твоему сообщению, годным для тебя будет тот, кто станет гладить по шёрстке :dontknow: Прости уж за пронзание.

Анон · 2015-03-27 20:36:15

А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.

А это, анон, зависит от того, что ты считаешь годной критикой, потому что критика, собственно, от имени не зависит. К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".

Анон · 2015-03-27 20:40:17

А я припоминаю, что пару лет назад видел на фантлабе, как кто-то из модераторов жаловался на скандальную писательницу, которая, кажется, даже требовала удалять отрицательные отзывы на ее нетленки. Это Попова и была?

Анон · 2015-03-27 20:40:48

Анон пишет:

тут юзер не поленился из второй книжки выписать цитатки.

И тут:
http://www.livelib.ru/review/404533

Анон · 2015-03-27 20:42:15

Анон пишет:

К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".

И я на такое болезненно среагирую, так как это "безобидное" - бессмысленное сотрясение воздуха. Где беда? С какой конкретно лексикой? Что конкретно не нравится критику? Рассуждать "вообще" любой дурак сможет. "У автора беда с лексикой, да и композиция кривовата, герои картонны, антураж не аутентичен, конфликт неправдоподобен, сюжет надуман" - лепи в рецензию к любому тексту, не читая.

Анон · 2015-03-27 20:43:40

Анон пишет:

Да она пишет «кивнул вспять», это уровень чугуниевого днища.

Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?

Анон · 2015-03-27 20:44:20

Анон пишет:

А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.

Я другой анон, но скажу.
Я сама пишу и знаю, что не идеально, поэтому стараюсь прислушиваться к критике.
Для меня показатели хорошей критики такие:
— она указывает на конкретные недостатки, но без буквоёбства (то есть единственную ошибку/опечатку в тексте будет считать показательным случаем только желающий приебаться, а нормальный критик либо просто укажет на неё, чтобы автор поправил, либо будет говорить об ошибках в том случае, если их много: у Поповой, например, очень неряшливая стилистика в целом, речевые и стилистические ошибки по пучку на каждой странице);
— произведение анализируется с пониманием, простигосподи, художественной задачи автора. Тут в комментах правильно говорили, что замысел Поповой плохо сочетается с её манерой изложения, потому что выглядит пародией (и использует, кстати, типичные пародийные формы);
— критик корректно сравнивает произведения. То есть ту же Попову с историческими или альтернативно-историческими романами (и фэнтези такого же рода), а не с «Над пропастью во ржи» или «Бойцовским клубом». И по стилистике тоже с теми писателями, которые используют длинные периоды. С Эко, Толстым, Донной Тартт, а не с Моэмом или Манро, например.
— при просьбе пояснить то или другое место в отзыве, критик его поясняет, а не «кококо, да ты тупой».

Анон · 2015-03-27 20:52:24

Анон пишет:

Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?

Потому что «вспять» — это назад, обратно (тебе это любой толковый словарик скажет). А кивать — это опускать подбородок в знак согласия. В крайнем случае — указать на что-то кивком головы.
Да если использовать слово устаревшим способом, вроде «обратить очи вспять» (то есть на то, что позади), то это тупо не получится сделать, если ты не сова.

Анон · 2015-03-27 20:53:17

Анон пишет:

Анон пишет:
К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".
И я на такое болезненно среагирую, так как это "безобидное" - бессмысленное сотрясение воздуха. Где беда? С какой конкретно лексикой? Что конкретно не нравится критику? Рассуждать "вообще" любой дурак сможет. "У автора беда с лексикой, да и композиция кривовата, герои картонны, антураж не аутентичен, конфликт неправдоподобен, сюжет надуман" - лепи в рецензию к любому тексту, не читая.

Ну, может, сначала нужно спросить, что именно не так с лексикой, а потом уже болезненно реагировать? Хотя я подразумевал, что конкретные примеры проблем с лексикой будут, иначе это не критика, а негативный отзыв.

Анон · 2015-03-27 20:54:32

Анон пишет:

Тут в комментах правильно говорили, что замысел Поповой

Не срача ради, но правды для: тут в комментах о замысле Поповой говорили ерунду.

Анон · 2015-03-27 20:55:53

Анон пишет:

А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.

это очень просто, анон. Читаешь отрицательные рецы на свое и думаешь (вне зависимости от того, насколько тебе сделали бобо) с чем ты в критике согласен, а что просто под горячую руку товарищ приплел. И выбираешь того, у которого первое преобладает над вторым.
Но тут есть одна тонкость - если ты дундук с ЧСВ, то ты никого, конечно, не найдешь, одних павлинов.

Анон · 2015-03-27 20:56:09

Анон wrote:
Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?

Аааааааааа!

Не люблю ставить диагнозы по пакетам, но это ж как надо не знать русский, чтобы лексическая несочетаемость этого кадавра от словосочетания требовала обоснуя :panic:

Анон · 2015-03-27 20:56:22

Анон пишет:

Почему нельзя кивнуть вспять

Не тот анон, но ты смеёшься, что ли?
Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.
Во-2, кивнуть можно резко, быстро, медленно, но направление кивка не обозначается. Это такая же ошибка как "спускаться вниз".

Анон · 2015-03-27 20:57:37

Анон пишет:

Не срача ради, но правды для: тут в комментах о замысле Поповой говорили ерунду.

А когда цитировали автора, то тоже ерунду говорили? :lol:
Автор, значит, дурак и не понимает, что хотел написать, только анон понимает? Нет, я даже согласна с тем, что автор дурак, но ведь она вполне ясно выразилась о том, что хотела написать книжку о «хорошей тирании», а аноны правильно подметили, что при таком сочетании псевдоисторического антуража и осовременненного текста это выглядит как пародия.

Анон · 2015-03-27 20:59:44

Анон пишет:

указать на что-то кивком головы.

Ну дык. Частично повернуться назад, в сторону чего там? деревни? и сделать головой движение типа "кивок". Попробуй, вполне себе делается. По аналогии с "кивнул в сторону..."
А обратить очи вспять - это всего лишь оглянуться, не надо тут сов притягивать. Назад - это не обязательно на 180 градусов.

Анон · 2015-03-27 21:01:10

Анон пишет:

Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.
Во-2, кивнуть можно резко, быстро, медленно, но направление кивка не обозначается. Это такая же ошибка как "спускаться вниз".

Справедливости ради, иногда это слово используется в смысле вроде «указал на что-то движением головы», но, по-моему, оно сниженное и не особенно литературное (а такого дерьма в этом тексте дофига, между тем), но, сука, КАК МОЖНО ПОДБОРОДКОМ УКАЗАТЬ ЗА СПИНУ? У нас тут инопланетяне сидят, что ли?

Анон · 2015-03-27 21:04:02

Анон пишет:

Частично повернуться назад, в сторону чего там? деревни? и сделать головой движение типа "кивок". Попробуй, вполне себе делается. По аналогии с "кивнул в сторону..."

Кивок — это движение головой, а не поворот всем туловищем. Только движение головой.
А «вспять» — это на 180% однозначно.

Анон · 2015-03-27 21:06:47

Анон пишет:

Не люблю ставить диагнозы по пакетам, но это ж как надо не знать русский, чтобы лексическая несочетаемость этого кадавра от словосочетания требовала обоснуя

То есть, правилами это не обосновывается, ты не знаешь правил или тебе просто не нравится?

Анон пишет:

Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.

Нет. Можно кивнуть в сторону чего-то. А вспять - это просто назад, без движения. Т. е. он кивнул назад. Представь, что ты идешь по дороге и, не разворачиваясь полностью, киваешь головой в сторону уже пройденного столба.

Анон пишет:

Автор, значит, дурак и не понимает, что хотел написать, только анон понимает?

Автор, насколько я помню, бьется в истерике при попытке приписать ему историческое фэнтези или альтернативную историю. Не, может, там уже смена политики партии, но если автор не признает историчности, то какие претензии к манере изложения и антуражу?

Анон · 2015-03-27 21:07:17

Анон пишет:

А «вспять» — это на 180% однозначно.

Пруф?

Анон · 2015-03-27 21:08:35

Анон пишет:

Пруф?

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word … 2%FC&all=x
Другой анон, охуевающий с "обратить очи вспять".

Анон · 2015-03-27 21:10:33

Анон пишет:

он кивнул назад.

Бля. Он улыбнулся вбок. Он мигнул вверх. Она (прости, Кинг, но переводчик ужасен) чуть склоняет подбородок, когда улыбается. :facepalm:

Анон · 2015-03-27 21:10:37

Анон пишет:

Анон пишет:
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
это очень просто, анон. Читаешь отрицательные рецы на свое и думаешь (вне зависимости от того, насколько тебе сделали бобо) с чем ты в критике согласен, а что просто под горячую руку товарищ приплел. И выбираешь того, у которого первое преобладает над вторым.
Но тут есть одна тонкость - если ты дундук с ЧСВ, то ты никого, конечно, не найдешь, одних павлинов.

Мне бо-бо не делали не разу. Бывало, приводили в состояние недоумения. Вот тебе конкретный пример. Речь шла о том, что герой несет хабар. Герой класса "варвар" приличного лэвэла. Это обговорено на старте. Я - старое турье, знаю, сколько может нести тренированный человек и на какой расстояние, и с какой скоростью будет идти. Вылезает павлин и начинает доказывать, что люди столько не носят, все это - вранье и марти-сью. И что он читал-читал, а после этой сцены читать не будет, потому как вранье, автор - блевотных, книга - отстой. Сидишь и думаешь: и кто из нас двоих дурак?

Анон · 2015-03-27 21:11:24

Анон пишет:

Другой анон, охуевающий с "обратить очи вспять".

Говорю, устаревшее выражение же. Сейчас оно кажется либо очень архаичным, либо неграмотным. По мне так его лучше не употреблять в художественном произведении вне цитаты или стилизации.

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#951 2015-03-27 20:33:02

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#952 2015-03-27 20:34:03

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#953 2015-03-27 20:35:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#954 2015-03-27 20:36:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#955 2015-03-27 20:40:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#956 2015-03-27 20:40:48

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#957 2015-03-27 20:42:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#958 2015-03-27 20:43:40

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#959 2015-03-27 20:44:20

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#960 2015-03-27 20:52:24

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#961 2015-03-27 20:53:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#962 2015-03-27 20:54:32

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#963 2015-03-27 20:55:53

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#964 2015-03-27 20:56:09

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#965 2015-03-27 20:56:22

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#966 2015-03-27 20:57:37

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#967 2015-03-27 20:59:44

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#968 2015-03-27 21:01:10

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#969 2015-03-27 21:04:02

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#970 2015-03-27 21:06:47

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#971 2015-03-27 21:07:17

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#972 2015-03-27 21:08:35

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#973 2015-03-27 21:10:33

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#974 2015-03-27 21:10:37

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#975 2015-03-27 21:11:24

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума