Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Началась запись на Тайного Санту 2024!
#1 2015-03-20 22:40:00
- Анон
Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
#951 2015-03-27 20:33:02
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
То есть она тут признается, что сама настолько неграмотна, что не способна отличить годный совет, дельное замечание от негодного? Ну ок, встречается такое тоже в жизни, хотя для писателя это печальная слепота, чего уж... Тут можно посоветовать найти толкового редактора с тем самым окололитературным дипломом, хотя выбирать тоже, конечно, вслепую сложно... Прямо даже не знаю...
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
#952 2015-03-27 20:34:03
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Редактор ей нужен. С сильным характером и тактом.
#953 2015-03-27 20:35:15
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
Анон, судя по твоему сообщению, годным для тебя будет тот, кто станет гладить по шёрстке 
Прости уж за пронзание.
#954 2015-03-27 20:36:15
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
А это, анон, зависит от того, что ты считаешь годной критикой, потому что критика, собственно, от имени не зависит. К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".
#955 2015-03-27 20:40:17
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А я припоминаю, что пару лет назад видел на фантлабе, как кто-то из модераторов жаловался на скандальную писательницу, которая, кажется, даже требовала удалять отрицательные отзывы на ее нетленки. Это Попова и была?
#956 2015-03-27 20:40:48
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
тут юзер не поленился из второй книжки выписать цитатки.
#957 2015-03-27 20:42:15
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".
И я на такое болезненно среагирую, так как это "безобидное" - бессмысленное сотрясение воздуха. Где беда? С какой конкретно лексикой? Что конкретно не нравится критику? Рассуждать "вообще" любой дурак сможет. "У автора беда с лексикой, да и композиция кривовата, герои картонны, антураж не аутентичен, конфликт неправдоподобен, сюжет надуман" - лепи в рецензию к любому тексту, не читая.
#958 2015-03-27 20:43:40
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Да она пишет «кивнул вспять», это уровень чугуниевого днища.
Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?
#959 2015-03-27 20:44:20
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
Я другой анон, но скажу.
Я сама пишу и знаю, что не идеально, поэтому стараюсь прислушиваться к критике.
Для меня показатели хорошей критики такие:
— она указывает на конкретные недостатки, но без буквоёбства (то есть единственную ошибку/опечатку в тексте будет считать показательным случаем только желающий приебаться, а нормальный критик либо просто укажет на неё, чтобы автор поправил, либо будет говорить об ошибках в том случае, если их много: у Поповой, например, очень неряшливая стилистика в целом, речевые и стилистические ошибки по пучку на каждой странице);
— произведение анализируется с пониманием, простигосподи, художественной задачи автора. Тут в комментах правильно говорили, что замысел Поповой плохо сочетается с её манерой изложения, потому что выглядит пародией (и использует, кстати, типичные пародийные формы);
— критик корректно сравнивает произведения. То есть ту же Попову с историческими или альтернативно-историческими романами (и фэнтези такого же рода), а не с «Над пропастью во ржи» или «Бойцовским клубом». И по стилистике тоже с теми писателями, которые используют длинные периоды. С Эко, Толстым, Донной Тартт, а не с Моэмом или Манро, например.
— при просьбе пояснить то или другое место в отзыве, критик его поясняет, а не «кококо, да ты тупой».
#960 2015-03-27 20:52:24
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?
Потому что «вспять» — это назад, обратно (тебе это любой толковый словарик скажет). А кивать — это опускать подбородок в знак согласия. В крайнем случае — указать на что-то кивком головы.
Да если использовать слово устаревшим способом, вроде «обратить очи вспять» (то есть на то, что позади), то это тупо не получится сделать, если ты не сова.
#961 2015-03-27 20:53:17
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Анон пишет:К сожалению, большинство авторов крайне болезненно реагируют даже на вполне безобидное "у вас с лексикой в тексте совсем беда, надо править".
И я на такое болезненно среагирую, так как это "безобидное" - бессмысленное сотрясение воздуха. Где беда? С какой конкретно лексикой? Что конкретно не нравится критику? Рассуждать "вообще" любой дурак сможет. "У автора беда с лексикой, да и композиция кривовата, герои картонны, антураж не аутентичен, конфликт неправдоподобен, сюжет надуман" - лепи в рецензию к любому тексту, не читая.
Ну, может, сначала нужно спросить, что именно не так с лексикой, а потом уже болезненно реагировать? Хотя я подразумевал, что конкретные примеры проблем с лексикой будут, иначе это не критика, а негативный отзыв.
#962 2015-03-27 20:54:32
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Тут в комментах правильно говорили, что замысел Поповой
Не срача ради, но правды для: тут в комментах о замысле Поповой говорили ерунду.
#963 2015-03-27 20:55:53
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
это очень просто, анон. Читаешь отрицательные рецы на свое и думаешь (вне зависимости от того, насколько тебе сделали бобо) с чем ты в критике согласен, а что просто под горячую руку товарищ приплел. И выбираешь того, у которого первое преобладает над вторым.
Но тут есть одна тонкость - если ты дундук с ЧСВ, то ты никого, конечно, не найдешь, одних павлинов.
#964 2015-03-27 20:56:09
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Анон wrote:
Мммм... анон, а обоснуй? Почему нельзя кивнуть вспять?
Аааааааааа!
Не люблю ставить диагнозы по пакетам, но это ж как надо не знать русский, чтобы лексическая несочетаемость этого кадавра от словосочетания требовала обоснуя 
#965 2015-03-27 20:56:22
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Почему нельзя кивнуть вспять
Не тот анон, но ты смеёшься, что ли?
Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.
Во-2, кивнуть можно резко, быстро, медленно, но направление кивка не обозначается. Это такая же ошибка как "спускаться вниз".
#966 2015-03-27 20:57:37
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Не срача ради, но правды для: тут в комментах о замысле Поповой говорили ерунду.
А когда цитировали автора, то тоже ерунду говорили? 
Автор, значит, дурак и не понимает, что хотел написать, только анон понимает? Нет, я даже согласна с тем, что автор дурак, но ведь она вполне ясно выразилась о том, что хотела написать книжку о «хорошей тирании», а аноны правильно подметили, что при таком сочетании псевдоисторического антуража и осовременненного текста это выглядит как пародия.
#967 2015-03-27 20:59:44
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
указать на что-то кивком головы.
Ну дык. Частично повернуться назад, в сторону чего там? деревни? и сделать головой движение типа "кивок". Попробуй, вполне себе делается. По аналогии с "кивнул в сторону..."
А обратить очи вспять - это всего лишь оглянуться, не надо тут сов притягивать. Назад - это не обязательно на 180 градусов.
#968 2015-03-27 21:01:10
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.
Во-2, кивнуть можно резко, быстро, медленно, но направление кивка не обозначается. Это такая же ошибка как "спускаться вниз".
Справедливости ради, иногда это слово используется в смысле вроде «указал на что-то движением головы», но, по-моему, оно сниженное и не особенно литературное (а такого дерьма в этом тексте дофига, между тем), но, сука, КАК МОЖНО ПОДБОРОДКОМ УКАЗАТЬ ЗА СПИНУ? У нас тут инопланетяне сидят, что ли?
#969 2015-03-27 21:04:02
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Частично повернуться назад, в сторону чего там? деревни? и сделать головой движение типа "кивок". Попробуй, вполне себе делается. По аналогии с "кивнул в сторону..."
Кивок — это движение головой, а не поворот всем туловищем. Только движение головой.
А «вспять» — это на 180% однозначно.
#970 2015-03-27 21:06:47
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Не люблю ставить диагнозы по пакетам, но это ж как надо не знать русский, чтобы лексическая несочетаемость этого кадавра от словосочетания требовала обоснуя
То есть, правилами это не обосновывается, ты не знаешь правил или тебе просто не нравится?
Во-1, кивок это движение вверх-вниз. А вспять это движение назад.
Нет. Можно кивнуть в сторону чего-то. А вспять - это просто назад, без движения. Т. е. он кивнул назад. Представь, что ты идешь по дороге и, не разворачиваясь полностью, киваешь головой в сторону уже пройденного столба.
Автор, значит, дурак и не понимает, что хотел написать, только анон понимает?
Автор, насколько я помню, бьется в истерике при попытке приписать ему историческое фэнтези или альтернативную историю. Не, может, там уже смена политики партии, но если автор не признает историчности, то какие претензии к манере изложения и антуражу?
#971 2015-03-27 21:07:17
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
А «вспять» — это на 180% однозначно.
Пруф?
#972 2015-03-27 21:08:35
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Пруф?
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word … 2%FC&all=x
Другой анон, охуевающий с "обратить очи вспять".
#973 2015-03-27 21:10:33
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
он кивнул назад.
Бля. Он улыбнулся вбок. Он мигнул вверх. Она (прости, Кинг, но переводчик ужасен) чуть склоняет подбородок, когда улыбается. 
#974 2015-03-27 21:10:37
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Анон пишет:А кого, анон, ты считаешь годным критиком? По каким признакам? Найди мне действительно годного критика - скажу спасибо. Мне самому нужен годный критик, а не те павлины, что пасутся в сети, меряясь письками.
это очень просто, анон. Читаешь отрицательные рецы на свое и думаешь (вне зависимости от того, насколько тебе сделали бобо) с чем ты в критике согласен, а что просто под горячую руку товарищ приплел. И выбираешь того, у которого первое преобладает над вторым.
Но тут есть одна тонкость - если ты дундук с ЧСВ, то ты никого, конечно, не найдешь, одних павлинов.
Мне бо-бо не делали не разу. Бывало, приводили в состояние недоумения. Вот тебе конкретный пример. Речь шла о том, что герой несет хабар. Герой класса "варвар" приличного лэвэла. Это обговорено на старте. Я - старое турье, знаю, сколько может нести тренированный человек и на какой расстояние, и с какой скоростью будет идти. Вылезает павлин и начинает доказывать, что люди столько не носят, все это - вранье и марти-сью. И что он читал-читал, а после этой сцены читать не будет, потому как вранье, автор - блевотных, книга - отстой. Сидишь и думаешь: и кто из нас двоих дурак?
#975 2015-03-27 21:11:24
- Анон
Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой
Другой анон, охуевающий с "обратить очи вспять".
Говорю, устаревшее выражение же. Сейчас оно кажется либо очень архаичным, либо неграмотным. По мне так его лучше не употреблять в художественном произведении вне цитаты или стилизации.