Вы не вошли.
Потому что имеет собственное мнение вопреки давлению общественного и не стесняется его озвучивать? Если это "долбанутость", то я хочу быть долбанутым.
Странное же у тебя представление о долбанутости
пруфы спрашивать западло
Так это не холиварка, а тупо срачевальник получается.
сменила отношение к РПЦ с отрицательного на резко отрицательное, а внутриполитическую ориентацию с лоялизма на нейтралитет. Других перемен не обнаружено.
Поэтому тоже интересно, будут ли пруфы
И мне интересно
Но вряд ли. Анон и пруфы — вещи несовместные.
Так это не холиварка, а тупо срачевальник получается.
Да у вас тут назревает революция.
Для истории https://khe12.livejournal.com/647861.ht … 3#t2894773
Попова вас не читает, но внимательно следит.
О, этот неуловимый экспериментатор Джо...
И так, и так жопой вертит, лишь бы аноны сверху пристроились
И так, и так жопой вертит, лишь бы аноны сверху пристроились
А что, местные аноны склонны к мужеложству? 0_о
А что, местные аноны склонны к мужеложству? 0_о
Нет, потому и не пристраиваются, а мирно хихикают у себя в треде.
И главное, как связаны женская задница экспериментаторш и мужеложество? У хомяка интересные фантазии.
И главное, как связаны женская задница экспериментаторш и мужеложество? У хомяка интересные фантазии.
Так, что я пропустил? У анонов опять это место пригорает?
^ Анон выше склонен к мужеложеству.
What a day, what a day for an auto da fe!
Странное же у тебя представление о долбанутости
Я другой анон, ес чо, но очевидно же, что имелся в виду либо тот факт, что влипающие как в олдовые религии, так и в секты это зачастую определенный тип людей, либо то что такие залипоны оказывают долговременное отрицательное воздействие на личность.
Мне, правда, первое предположение кажется неверным - на основе того, что Попова упоминает церковную школу, то есть возможно ей в детстве это родители впихнули.
Попова вас не читает, но внимательно следит
Угу, не читает, канешно. Тема поддерживается на плаву-то исключительно хомяками.
Тема поддерживается на плаву-то исключительно хомяками.
Странные хомяки. Следят за Поповой, каждый ее пост волокут в тред, старательно облизывают и разбирают под микроскопом. Параллельно вопят, что это Попова за ними наблюдает. Хм.
Кстати, свежачок про этический скандал еще не приносили?.. Жаль.
Кстати, свежачок про этический скандал еще не приносили?.. Жаль.
Скандал как скандал. У чувака бомбануло, но он прав. Кстати, рассказ весьма неплохой.
У чувака бомбануло, но он прав.
Да, в том, что подобное халтурное судейство убивает саму идею конкурса, он несомненно прав.
Однако анон наивно считал, что написанное в личке - конфиденциально по определению. В этом весь смысл приватного общения, иначе зачем огород городить - можно и в открытую спрашивать-отвечать..
Тут вот граждане активно обсуждают, почему они считают нормальным то, что было сказано в заведомо приватном общении, тащить на публику.
При этом, чсх, находят тысячу причин - и "а если там уголовно наказуемое" и "приватность для друзей, а тот кто в личку нахамил - он уже не друг" и еще стопиццот вариантов всякого разного.У меня на это возникает один простой вопрос - а зачем именно на публику все тащить?
Уголовка - угрозы, подготовка к совершению преступления, еще что-то - тут не публика нужна, тут есть отдельные специально обученные структуры, в которые и следует обращаться. Не друг тебе гражданин, или таковым стал? И что, теперь он "экскомьюникадо", напротив его портрета взде стоит красный штампик "тоби пiзда" - короче "гоните его, надсмехайтесь над ним"? А потом вы помиритесь и будете "кто старое помянет, тому глаз вон?"Ребятушки, человек цивилизованный тем и отличается от гребаного папуаса, что следует определенным правилам в любых, подчеркиваю - в любых условиях. Соблюдает договоренности, например. В том числе и договоренности о приватности тех или иных вещей, коль уж они были достигнуты. И вот это непонимание разницы, между обращением в полицию, в случае необходимости и перетряхиванием чужого грязного белья перед честным народом, оно вообще маркерное. Что у тех, кто будучи профессором, педалирует "стучать - западло", что у тех, кто тащит "личку" - на публику. Фу такими быть, что называется.
Ну и да, спасибо гражданам, что предупредили - кто они и что они. Всегда полезно знать, с кем имеешь дело.
caurug.livejournal.com/151813.html
В том числе и договоренности о приватности тех или иных вещей, коль уж они были достигнуты
А они были достигнуты?
Так-то человек, выложивший переписку, в ней тоже участвовал. Так что это и его переписка тоже.
Вообще интересно, где граница, после которой этичное становится неэтичным.
Выложил чел личную переписку без спросу? ОК. А если в переписке упоминаются события и данные, которые собеседник предпочел бы не светить? Ну, ОК. А интимные фото себя с партнером? Получается, тоже ОК - это фото и чела тоже...
А они были достигнуты?
Вот именно. Собеседник там - не сват, не брат, не друг. Обсуждение касалось вопросов, связанных с публичными действиями, приватность и секретность информации специально не оговаривались.
а я вот не пойму. товарищ ведь мог и так вопрос задать. но полeз в личку, где eму явно тайный ответ дать могут. а чeго он в личку полeз...
Отредактировано (2019-03-28 02:49:34)