Вы не вошли.
Гхм. Анон-с-твиттером начал читать по наводке подруги (подруга - фанат с уклоном в хомячизм). На тот момент вышло уже 5 книг (кажется). Далеко не Умберто Эко, но сошло для тайм-киллинга. Потом я уперлась в кобылу Импалу и сопутствующее и охуела в полный рост - это у нас что за АУ по СПН с авторской Мэри-Сью?
Большинство пасхалок Поповой, это отсылки к сериалу "Сверхъестественное", фильмам категории "б" 80-90-хх годов, советским фильмам 60-80-хх годов, роману Булгакова "Мастер и Маргарита". В принципе ничего выбивающегося за пределы интересов простой российской домохозяйки.
Фактура для следующей книги была все-таки менее чем наполовину спизжена, и я попыталась дать еще шанс. Зря. Дальше стало меньше задора и больше сьюшности и унылого пафоса - у меня возникли подозрения, что автор хочет эпик как в Вархаммере, но опять не может. (К тому времени я уже какое-то время почитала жж-автора, охуела от не прекращающегося говномета, и решила, что мне этого не надо).
Это такой постмодернизм, просто НадьСанна слишком топорно исполнила, поэтому некоторым читателям и кажется что "спизжено". Но на деле, это должно было быть искромётным ироничным обыгрыванием образов из поп-культуры.
"У других еще хуже" - очень плохой аргумент дискуссии на любую тему.
Я ни разу не трепетная филодева, но эти хуяссе пасхалочки склонна называть другим словом.
Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе[1]. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательный признак плагиата — присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе не плагиат, а другой вид нарушения авторского права, часто называемый «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства. (банальная википедия)
Но на деле, это должно было быть искромётным ироничным обыгрыванием образов из поп-культуры.
А получается на уровне латинских цитат с ошибками, причем как автор бомбил в жуже Чиги, когда ему в них натыкали...
Анон пишет:А какой у Поповой твиттер? Защитник, ты знаешь? Там можно найти ее коменты к любой дискуссии через ее профиль.
Судя по всему вот этот https://twitter.com/Popova_Nadezhda
Но там 19 тысяч твитов.
Анон вообще слегка в шоке от активности Поповой в сети. Мониторить десятки сайтов и групп в вк, общаться там, быть затычкой в каждой бочке, вести твиттер и жж и оставлять там сотни тысяч комментариев. Причём всё это в последние лет 7. Ощущение как будто она в интернете по 18 часов в сутки просиживает.
И при этом попрекает других тем, что они сунули свой отзыв на более, чем один сайт сразу.
Хотя в твиттере у нее в основном репосты из ЖЖ. Скорее всего, их простит бот.
Про скрины - сорян, деанон даже не столько себя, сколько собеседницы, она там вообще не при делах
То есть "верьте мне на слово, пруфов не будет"?
Чето не верится. Больше на гондурас похоже.
Анон пишет:Фактура для следующей книги была все-таки менее чем наполовину спизжена, и я попыталась дать еще шанс. Зря. Дальше стало меньше задора и больше сьюшности и унылого пафоса - у меня возникли подозрения, что автор хочет эпик как в Вархаммере, но опять не может. (К тому времени я уже какое-то время почитала жж-автора, охуела от не прекращающегося говномета, и решила, что мне этого не надо).
Это такой постмодернизм, просто НадьСанна слишком топорно исполнила, поэтому некоторым читателям и кажется что "спизжено".
Абсолютно не топорно. Братья Винчестеры очень органично вживлены в поповский мир, будто там и были.
Но на деле, это должно было быть искромётным ироничным обыгрыванием образов из поп-культуры.
Чур, чур, чур. Искромётное ироничное обыгрывание - это для филалок, мнящих себя Эко. Сабж такое не пишет (а я не читаю).
И при этом попрекает других тем, что они сунули свой отзыв на более, чем один сайт сразу.
А где это было? пруфы есть?
Я всегда думала, что это признак дурного вкуса и что, если это не стеб типа Белянина, так топорно вставлять героев и сцены из других произведений и выбивать четвёртую стену как-то не айс, а потом встретила дословную сцену из Убить Билла в Ястребе Халифа, потом Винчестеров у Поповой... Ну, я все ещё думаю, что это признак дурного вкуса, но оказалось, что куче людей это окнорм.
Анон пишет:И при этом попрекает других тем, что они сунули свой отзыв на более, чем один сайт сразу.
А где это было? пруфы есть?
Скрины на предыдущей странице. Вот зачем ты просишь пруфы, если ты их не читаешь?
Скрины на предыдущей странице.
Точно, спасибо. Правда, не вижу на этих скринах ничего ужасного, сплетни как сплетни, здесь на ХС бывает гораздо смачнее.
Я всегда думала, что это признак дурного вкуса и что, если это не стеб типа Белянина, так топорно вставлять героев и сцены из других произведений и выбивать четвёртую стену как-то не айс, а потом встретила дословную сцену из Убить Билла в Ястребе Халифа, потом Винчестеров у Поповой... Ну, я все ещё думаю, что это признак дурного вкуса, но оказалось, что куче людей это окнорм.
Если бы это была просто спижженная сцена или "пасхалка" в стиле постмодерновых филолодев, я бы не одобрил. Но охотники на нечисть логично врастают в канон Конгрегации. Ведь нечисть и злые маги водятся не только на охваченных инквизицией землях. Они всюду (не говоря уже о том, что тамошняя инквизиция до её реформирования в Конгрегацию была страшнее любого чудовища и народ боялся её больше, чем упырей). Логично, что есть особые люди, которые эту нечисть изводят, и логично, что в таком квази-средневековом сеттинге это странствующие профи. В старину было много таких странствующих профессий.
Анон пишет:Я всегда думала, что это признак дурного вкуса и что, если это не стеб типа Белянина, так топорно вставлять героев и сцены из других произведений и выбивать четвёртую стену как-то не айс, а потом встретила дословную сцену из Убить Билла в Ястребе Халифа, потом Винчестеров у Поповой... Ну, я все ещё думаю, что это признак дурного вкуса, но оказалось, что куче людей это окнорм.
Если бы это была просто спижженная сцена или "пасхалка"
в стиле постмодерновых филолодев, я бы не одобрил. Но охотники на нечисть логично врастают в канон Конгрегации. Ведь нечисть и злые маги водятся не только на охваченных инквизицией землях. Они всюду (не говоря уже о том, что тамошняя инквизиция до её реформирования в Конгрегацию была страшнее любого чудовища и народ боялся её больше, чем упырей). Логично, что есть особые люди, которые эту нечисть изводят, и логично, что в таком квази-средневековом сеттинге это странствующие профи. В старину было много таких странствующих профессий.
Надя-48?
Что мешало такому талантливому автору придумать своих охотников на нечисть, а не тащить их из популярного сериала?
Очевидно, это задумывалось как пасхалка, вот только исполнена она на редкость топорно.
Бедный Пеннивайз, вот кого топорно в 13 век вставили.
Очевидно, это задумывалось как пасхалка,
Очевидно, нет. Анон с плагиатом гораздо ближе к истине: это просто заимствование двух чужих персонажей в свой мир, с конкретной ролью в сюжете, без филолодурских игрищ. Можно, конечно, и это назвать пасхалкой, но филалки ж под этим словом имеют в виду что-то высокодуховно-постмодерновое.
Что мешало такому талантливому автору придумать своих охотников на нечисть, а не тащить их из популярного сериала?
Например, чтобы взорвались жопы
Вернее, я понимаю, по какой схеме это заимствовано, почему именно эти два персонажа. Обычная ассоциация при продумывании лора: в этом раскладе ещё должны быть странствующие охотники на нечисть, сеттинг их требует, ну а странствующие охотники на нечисть у нас сейчас кто? Братья Винчестеры, конечно! Ну так пусть они и будут, заодно спасём их от идиотских поздних сезонов.
Это так работает. Но если бы я был автором и спёр Винчестеров, я потом говорил бы: чтобы жопки хейтеров рвались ещё сильнее, ибо чем сильнее, тем лучше.
филолодурских игрищ филалки
Анон, у тебя всё в порядке? Тут, вроде, с утра холиварка была, а не двач.
Отредактировано (2018-07-31 13:45:22)
Но если бы я был автором и спёр Винчестеров, я потом говорил бы: чтобы жопки хейтеров рвались ещё сильнее, ибо чем сильнее, тем лучше.
Сука, до слез. Я искренне надеюсь, что ты не прав, потому что такая болезненная ориентация на чужое мнение признак пиздец затравленной, всратой чмони. Постоянно думать о том, что же скажут хейтеры, это такое себе развлечение, если ты прав, то сабжа можно пожалеть.
Бедный Пеннивайз, вот кого топорно в 13 век вставили.
Бедный, нищасный! И Винчестеры бедненькие, и Импала. Ужжжасно все пострадали!
Напиши в спортлото, анон, и сделай петицию в их защиту. Можешь ещё накатать донос Стивену Кингу и продюсерам СПН на злую плагиаторшу Попову. В СПН хоть порадуются какому-то разнообразию в шизгарном мыле, а то им шлют одни бесконечные требования сделать слэш каноном. Тут сам добровольно в средневековье сбежишь.
Сука, до слез. Я искренне надеюсь, что ты не прав, потому что такая болезненная ориентация на чужое мнение признак пиздец затравленной, всратой чмони. Постоянно думать о том, что же скажут хейтеры, это такое себе развлечение, если ты прав, то сабжа можно пожалеть.
Когда хейтеры так скачут вокруг и так рвутся, дать им дополнительного пинка как раз нормальная, здоровая реакция. Они и без того летают до Плутона, так пусть летят уже до Бетельгейзе. Смотреть же ржачно. О бедный Пеннивайз, его топорно вставили, вейз мир!
Я всегда думала, что это признак дурного вкуса и что, если это не стеб типа Белянина, так топорно вставлять героев и сцены из других произведений и выбивать четвёртую стену как-то не айс, а потом встретила дословную сцену из Убить Билла в Ястребе Халифа, потом Винчестеров у Поповой...
Ты не застал годы сразу после "Матрицы", когда каждый второй триллер пёр оттуда сцены и приёмы вроде выстрелов в слоу-мо? Элиены из "E.T." в "Призрачной угрозе" Лукаса тоже прошли мимо тебя? Или только Поповой нельзя ничего заимствовать, остальным всем можно?
Опять у других хуже.
Но видишь ли, подобные фокусы не улучшают качественную характеристику Нади как оригинального талантливого самобытного песателя.
Если бы это была просто спижженная сцена или "пасхалка"
в стиле постмодерновых филолодев, я бы не одобрил.
Поясню, что имел в виду.
Я часто не одобряю заимствований ради заимствований, когда автор вставляет в книгу что-то чужое, чтобы показать свою духовность разносторонюю одарённость и образованность, махнуть флагом, продемонстрировать фигу в кармане, подмигнуть "своим" и т.п. Это чужое там потом торчит, как воспалённый палец, и вводит в недоумение обычных читателей. Но у Поповой с Винчестерами как раз не тот случай. Они в её мире прижились вполне органично. И я за них очень рад. Теперь у них есть вторая, литературная жизнь, не загаженная фичковой порнухой.
Спилберг, кстати, прекрасно сечёт эту фишку с культурным бессмертием образов благодаря их репликации в других произведениях, поэтому и дал Лукасу добро вставить Е.Т. в "Призрачную угрозу".
Опять у других хуже.
Но видишь ли, подобные фокусы не улучшают качественную характеристику Нади как оригинального талантливого самобытного песателя.
Почему хуже, с чего хуже? Тебе Джордж Лукас недостаточно талантлив, что ли? Заимствования - норма творческого процесса. Эко спёр у Конан Дойля Холмса вместе с Ватсоном и пожал лавры. Правильно, я считаю.
Попова теперь уже спасительница Винчестеров.
Круто хомячки пляшут, продолжайте