Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
У Поповой даже имя главного героя целиком из истории пижжено, сама в ЖЖ писала. И прототип ведьмы Маргарет, вот сюрприз, - булгаковская Маргарита.
У Поповой даже имя главного героя целиком из истории пижжено, сама в ЖЖ писала
Кого спионерила?
Курта Гессе же, она утверждает, был у германцев такой чувак, ратовал за ту же линию партии, какая ей близка.
У Поповой даже имя главного героя целиком из истории пижжено, с
И чо? Нет, серьезно, в чем проблема-то?
Воображения у автора маловато.
Сопсна, вот что писала автор про выбор имен для героев.
В том, что касается Курта, например, отсылка была к немецкому публицисту Курту Гессе, тридцатые годы. Он был автором статьи, в которой выражал уверенность, что вскоре должен явиться правитель Германии, который вытащит страну из кризиса, поведет к победам... Правда, вряд ли он ожидал, что спаситель окажется таким, н-да... Это не намек на нацистские симпатии автора
Просто еще при создании первой книги жизнь будущего инквизитора была распланирована до самого конца, в том числе — и его вовлеченность в большую политику, и непосредственное участие в воспитании будущего правителя Империи... И имя было хорошее, удобное
Бруно — отчасти шутка. В смысле — принцип выбора имени. По большей части ему доставалась роль прицепа к главному герою, по принципу телохранителя (только Бруно должен был хранить геройскую душу). И был такой фильм — "Плуто Нэш", в котором у ГГ был телохранитель по имени Бруно, и в фильме была сказана фраза "телохранителя всегда зовут Бруно". Я не рассчитывала, что это кто-то увидит и поймет, это было "чисто для собственного удовольствия"И плюс еще сказался образ разведчика из фильма "Щит и меч", который работал с главным героем и погиб при попытке передать сообщение.
Маргарет — булгаковская Маргарита, по ассоциации "ведьма — Маргарита".
Вальтер Керн. Керн — это образец горной породы, который извлекли в виде "столбика", штыря, который настолько прочный, что остается монолитным. Старый служака, непоколебимый и жесткий
Ну это не особенная проблема.
В сравнении с "выбегалловщиной" - да.
А чо Попова к Фраю прикопалась? По моему мнению, что Фрай, что Попова. что Чига с Цыпой одного поля ягоды. Давно Попова никого не оскорбляла? Еще впереди. А так у этой компании только степень неадеквата и темы приложения оного различаются. ЧСВ у всех страдает ожирением.
Попова поиском больше всего ищется в "Критическом батхерте", в ципиной теме. К чему бы это?
Отредактировано (2016-05-16 21:28:27)
У Нади как всегда о своем зудит. Кто бы что ни написал, о ней, родной. В первый раз вижу человека, который люто ненавидит образованных людей о своим мнением. Филологи ей вообще ка нож острый - так и тянет костерок запалить, жаль, стремно. Чего она к автору прикопалась. А нет, боевички любит, а когда говорят , что примитив - мама, он меня сукой назвал. Статью ведь влом прочитать было, зудит-с....
Гордость соавтора
17 май, 2016 в 11:12В «Редакции Елены Шубиной» выходит книга эссе петербургского филолога и писателя Андрея Аствацатурова «И не только Сэлинджер: десять опытов прочтения английской и американской литературы». Среди объектов исследования — Сэлинджер, Апдайк, Генри Миллер, Фолкнер, Голдинг, Эллиот и другие.
Автор:
Я хожу в кино на голливудские фильмы не так часто, как многие. Скорее, иногда. Но все-таки хожу. И всегда ходил. Сначала это было интересно, а после надоело и стало очень скучным. /.../ И все-таки эти фильмы долгое время казались маловыносимыми, пока один мой друг не открыл мне способ их правильно смотреть. Это было лет десять назад, а может быть, и раньше. Мы вдвоем пошли на какой-то модный и совершенно дурацкий фильм. Его так назойливо рекламировали, что мы решили пойти, чтобы отвязаться и побороть навязчивое навязанное желание. /.../ Начало мы пропустили, и я не понимал, что происходит на экране. И это было совершенно потрясающее ощущение! /.../ О том, чтобы предугадать, как сложится сюжет, и речи не было.
Он мог развиваться как угодно. Это была реальность, созданная исключительно моим воображением. Я с гордостью почувствовал себя соавтором режиссера.============================================
И судя по изложенному в дальнейшем, к оценке литературы он подходит так же, как к просмотру фильмов: по принципу "увидел половину, вторую половину додумал, объяснил автору, что он хотел сказать". Только вот, к счастью упомянутых авторов, они уже никогда этого не услышат. Зато регулярно слышат таких же читателей авторы современные, и судя по всему, такой подход уже постановлено считать нормой.
И это хорошо, я считаю. Гонор укрощает у таких недоучек, как сабж.
И это хорошо, я считаю. Гонор укрощает у таких недоучек, как сабж.
Да ну. Они там теорию уже подвели, что все, кто что-то понимают, снобы, а сами ночью под одеялом жруть. Одна мысль возникает - что же за детство было у Поповой? Ее по башке Достоевским били, заставляли Феллини и Тарковского смотреть, ремнем гнали в филармонию, по пальцам били за неправильную игру на фортепьяно и называли это навыками хорошей девочки, что у нее такой лютый баттхерт?
Баттхертит, и то хлеб.
и называли это навыками хорошей девочки, что у нее такой лютый баттхерт?
Может быть.
Аноны, а вы уже видели, как задорно Попова веселится в комментариях у юноши со взором горящим, который пишет уже пятнадцать лет (с), съездил на романный семинар к Логинову и закономерно получил там ушат помоев за роман, который писал аж две недели и шесть недель составлял план?
А покажи, анон. Интересно посмотреть на приосанивающегося поциента.
Ее по башке Достоевским били, заставляли Феллини и Тарковского смотреть, ремнем гнали в филармонию, по пальцам били за неправильную игру на фортепьяно и называли это навыками хорошей девочки, что у нее такой лютый баттхерт?
Ее воспитывала Саша из соседней темы?
Только тот юноша написал уже четырнадцать постов о том, как его недооценили (обещает двадцать пять). Попова, по-моему, в каждом из них отметилась. Меня больше занимал автор, чем Попова, но от ее комментариев остается какое-то неприятное ощущение, как от гопника в темной подворотне, готового затравить Логинова и поддержать своих урок (анон просто перечитывал Приставкина недавно, оттуда такие ассоциации).
http://prizrak-operi.livejournal.com/391077.html - вот ссылка на список постов автора.
Спасибо, анон! *припал*
Попова приосанивается на фоне якобы неправого Логинова.
Анон не в восторге от него, но пишет он куда лучше сабжа.
Отредактировано (2016-05-27 12:12:20)
И анон там в коммах вкусного нашел. Сабж не удержалась и дала новому френду ссылочку:
Речь в треде зашла о публичном обсуждении авторских текстов (желающие могут Асилить все три сотни комментов, но смысл, думаю, и так понятен). Опуская детали, выделю главную мысль: почему 90% обсуждений, разборов и (внимание, мат!) критики носит хамоватый, высокомерный характер?
Так вышло, что в этом треде я столкнулась с divov, который дал мне такой ответ:Писанина - очень жестокое занятие. Высмеивать графоманов - элемент естественного отбора. Автор должен уметь держать удар.
Вот так. И это, что меня особенно поразило, мнение не читателя, который обезопасил себя тем фактом, что никогда не окажется на месте критикуемого, это мнение не профессионального критика, который "по ту сторону баррикады", это - мнение автора.
Вы, похоже, не очень понимаете, какой атас начинается, когда тексты становятся популярны - и их принимаются комментировать все, кому не лень.Это я-то не понимаю
В таких случаях обычно говорят "наивный чукотский юноша", но Олег Игоревич уже давно не юноша. То есть, он не относится к новому поколению, которое уже привыкло жить по принципу "это Интернет, детка, тут могут и нах*й послать". Он, как и я, застал еще время, когда слово "воспитанность" не вызывало снисходительную усмешку, а корректное, выдержанное поведение, уважение к собеседнику не считалось слабостью. И вот такое разительное отличие во мнениях... Фактически - это звучит как утверждение "автору все равно предстоит встретиться с грубостью и хамством, поэтому допустимо делать это кому угодно, чтобы привыкал"...
http://congregatio.livejournal.com/209182.html
Анон и Дивова не читает, но в ЖЖ его бывал и скажет, что на редкость адекватен.
Угораю с оскорбленного автора, который уже 14 простынь жалоб накатал.
Я, как участник процесса, скажу, что психика МТА - не резиновая, особенно когда имеешь дело только с негативной критикой, подмечающей исключительно недостатки.
А Попова счастлива. Логинов и Лукин - козлы.
А, этот страдалец устал. То на семинаре его оскорбляли, то на Самиздате конкурс был, где разрешили анонимные комментарии и автору, видать, и там не свезло, то опечатки в замечаниях мэтров вычищал. В общем, не обвиняйте его в хейтерстве и неадеквате, неуиноватый он.
Отредактировано (2016-05-28 18:28:20)
Читаю страдания юного Вертера. Попова
Чрезвычайно слабо. Почти до самого конца собирался ставить сему опусу двойку по десятибальной системе, но мексиканский сериал и богословская ересь на последних страницах убедила, что надо ставить единицу!
Пилять, я извиняюсь.
И это мэтр. Великий писатель. Опытный критик. Уровень надписи "Васька дурак" на заборе.
Попова
Меня это расстраивает как явление в целом уже, а не лично. Хотя бы потому, что вот такие жители Олимпа (или себя на него самовольно вознесшие) загубили невесть сколько молодых талантов. Сколько - мы никогда не узнаем точно, но что примеры есть - неоспоримо.
Это кого там загубили, Пушкина али Лермонтова? Примеры в студию.
Ага, Пушкина...
«Сэм положил оба образца в контейнер, и тут произошло непредвиденное. Перегнувшись через стол, Миранда схватила куб и стала тянуть к себе с такой силой, что стол поехал.
— Летающая коробочка! — восхищённо пропыхтела она, но так и не смогла сдвинуть вожделенный предмет с места хотя бы на миллиметр.
— Она что — приколоченная? — с удивлением предположила женщина. — Но к чему?
— Что ты делаешь? — спросил Беккет строго.
— Пытаюсь посмотреть коробочку, — невинным тоном ответила напарница.
— Что ты пытаешься сделать на самом деле? — повторил свой вопрос Сэм.
— Я же сказала — пытаюсь взять коробочку в руки, — стала злиться Миранда.
— Неверно, — возразил Сэм и пояснил: — На самом деле ты пытаешься укатить планету Марс с её орбиты вокруг Солнца.
— Да? — опешила Миранда, но коробочку не отпустила.
— Это гравитационный туер. И ты права, он действительно приколочен к Марсу, как к ближайшему массивному объекту, и тратит энергию только на перемещение в гравитационном поле Марса, но не на само зависание. Ты не можешь сдвинуть Марс. Объяснить тебе, почему?»
Не знаю, как по мне, этот диалог - квинтэссенция неправдоподобия героев. А вообще там много набросано отрывков. Автор тщательно их приводит, когда речь идет о замечаниях. Еще меня удивляет, с какой тщательностью он вносит исправления, и малосъедобное произведение становится еще хуже... Наверное, автор - программист по профессии.
А описание злоключений с Самиздата все еще ждем. Прекрасное этакое социологическое исследование получилось у обиженного, с ним в главной роли.
Какого хрена Попова всех придурков под крыло собирает?
Цитато обиженки, которая характеризует его и творчество, и уровень на раз.
«Миранда выбрала коктейльное платье MELANISSIMA от BOFE, сделанное из чёрных страусиных перьев, густо нашитых на шёлковую сетку и обсыпанных мелкими бриллиантами. Под платье она надела высокие белые гетры и золотистые угги, сверху накинув кунью шубу до пят. Руки от мороза Миранда решила прятать в беличьей муфте, а на голову надела монгольский треух из волчьего меха. Пошлятина… Если бы эти сцены писала дама, она бы сумела написать со вкусом, а тут многочисленные описания нарядов попросту неуместны. Тем более, в таком маскараде отправляться в бомжатник.»
Отредактировано (2016-05-28 23:06:24)