Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-03-22 14:36:58

А можно поинтересоваться, где синтаксис усложнен? 71921507n У Эко он усложнен, конечно, а у Поповой совершенно обычные, понятные, не очень длинные сложноподчиненные предложения...

Не Эко, конечно. Хотя и у Эко вполне себе понятные предложения.
Но все же количество определений и дополнений на одно предложение воспринимается несколько избыточным, особенно для сцены в которой чисто сюжетно и так мало динамики.
Вот я и выясняю у защитников книги - зачем? Какую художественную задачу решают затянутые предложения, в которых, несмотря на обилие дополнений, мало описательности как таковой.

Анон · 2015-03-22 14:38:08

Анон пишет:

Нет, анон, с тобой я бы точно не стал говорить о литературе. Это трудно делать, если собеседник не знает названий работ, на которые ссылается. Извини. 1165
Не извиню. По существу есть что сказать, кроме как предъявлять претензии к моей памяти?

Ну не извиняй. Здесь своему пукану каждый сам доктор. :dontknow: Ты не владеешь предметом, и всё. Ты начиталась по верхам, вообразила себя литературоведом, но явно не знаешь работ, на авторитет которых хочешь опереться. И ещё обвиняешь в этом автокоррекцию. :facepalm: Зачем мне обсуждать книги с аноном, который хочет почесать ЧСВ за счёт Поповой, Эко и Павича, причём ни одного из этих писателей он не прочёл как следует? Я могу разве что посмеяться с этого анона. Не говоря уж о том, что здесь холиварсоо, а не соо дискуссий о литературе. У меня и в блоге есть с кем обсудить книги, а если ты от себя интересных людей распугала, то кто тебе доктор.

Анон · 2015-03-22 14:40:07

Анон пишет:

Нет, это было и не первое (автор ничего такого не обещал, зачем было ждать) - и не второе. Как-то странно получается: если еда не борщ, то это не еда. Бывает еще котлетка, салатик... 1

Анон, но чем это отличается тогда от безграмотной фэнтезятины-то?
Я абсолютно серьёзно спрашиваю.
Я вот до конца не догрыз, честно говоря, но пока вижу ровно те же болезни, что и в средней книжке «Армады»:
1) Ужасная стилистическая мешанина, смесь канцеляризмов, жаргона, устаревших слов;
2) Чудовищно неверибельный антураж;
3) ГГ — чсвшная ехидная ведьма. Ах, простите, он мужик, ну это совсем другой коленкор. :sacrasm:
4) Деревянные диалоги типа вот этого (беру прямо с первых страниц):

▼Скрытый текст⬍

– Такое вот у нас создалось обстоятельство… – бормотал святой отец; пальцы его тем временем теребили стопку, как две капли воды похожую на ту, что сегодня утром с величайшим терпением разбирал и перечитывал Курт, вот разве что листки были грязнее и еще более рваные. – Тут нам стало известно от поставщика вин в наш постоялый двор… точнее сказать, как – постоялый двор… трактирчик, у нас он один и маленький… деревенька у нас тоже маленькая… не то, чтоб совсем дыра, я ничего такого не говорю, я ведь там и родился, и вырос, и вообще у нас там посторонние редко бывают – так, проездом…

– Кхм… – не выдержал Курт, прервав биографо-исторические экскурсы священника, и тот спохватился:

– Да-да… Так стало нам известно от поставщика вина… то есть, это громко сказано – поставщика, а просто он проездом бывает в наших краях, и по дружбе… у него тут сестра жила, потом сестра умерла, а вот муж ее тут… там остался, ну, и они сообщаются, а тот и вино поставляет в наш постоялый двор… то есть, трактирчик, он…

– Маленький, я помню, – самым благожелательным тоном сообщил Курт, про себя подумав: интересно, допросы в будущих расследованиях будут похожи на это словоизлияние? Если да – то воистину терпение есть самая великая добродетель следователя. Надо эту надпись во избежание срывов писать на стене – перед взором инквизитора, за спиной подозреваемого… – Стало известно, что?..

– Да-да, – отводя взгляд в сторону, еще больше смутился святой отец. – Так вот, стало нам известно от него, что вы тут… то есть, слух пошел… что с ними поделаешь, сплетничают промеж собой… не скажу, что моя паства все сплошь сплетники, а только такая у нас стала жизнь… хоть не так давно все и было хорошо, и хорошо весьма… – Священник сначала хмыкнул, перехватив взгляд Курта, словно призывая его оценить свое остроумие, а когда тот остался невозмутим, испуганно запнулся, сообразив, что упомянул слово Божие всуе.

– Понимаю, – подбодрил Курт, левым ухом чувствуя, что аббат рядом почти презрительно ухмыляется, то ли забыв о своем собственном недавнем проколе в трапезной, то ли, напротив, помня и мстительно радуясь. – И?

– И… – Неловко протянув руку, священник почти впихнул Курту стопку с исписанными клочками. – Вот. Я ведь понимаю, брат Игнациус, что такое вот вам уже опостылело… то есть, – снова едва не поперхнувшись, поправился тот, почти покрываясь испариной, – я не хочу сказать, что служба ваша вам опостылела, а я имею в виду вот такое вот… всякие вот такие…

5) Откровенная убогость художественно-изобразительных средств. Текст состоит из пиздостраданий довольно скучных размышлений героя, «я вам сейчас расскажу, что вам надо знать о местности», очень неловких диалогов (см. пример выше) и пересказа действий. Всё.
6) Сюжет очень вялый.

Анон · 2015-03-22 14:42:55

Анон пишет:

Ты начиталась по верхам, вообразила себя литературоведом, но явно не знаешь работ, на авторитет которых хочешь опереться. И ещё обвиняешь в этом автокоррекцию. 67280105 Зачем мне обсуждать книги с аноном, который хочет почесать ЧСВ за счёт Поповой, Эко и Павича, причём ни одного из этих писателей он не прочёл как следует? Я могу разве что посмеяться с этого анона. Не говоря уж о том, что здесь холиварсоо, а не соо дискуссий о литературе. У меня и в блоге есть с кем обсудить книги, а если ты от себя интересных людей распугала, то кто тебе доктор.

:lol: :lol: :lol:
Охуенный тред.

Анон · 2015-03-22 14:45:01

Глава четвертая

В поисках инсайта Курт валяется в постели, потом пиздует в церковь - словом, делает любую хуйню, лишь бы не интересоваться личностью убитых и тем, у кого был мотив за что их убить. Меня это сквикало еще во время деревенских чтений, но я списал на то, что Курт ишшо молодой и ни разу не ебаный. При этом Курт вовсю рассуждает о мотиах капитана, который якобы мог убить этих двоих. Его буйная фантазия в отсутствие фактов приводит его к мысли, что барон - нечистая сила, и это он убил крестьян, а капитан покрывает. Курт опять начинает понемногу сцать. Вместо того, чтоб говорить со священником об убитых, они пиздят о Бруно, который остался в церкви помолиться, и в очередной раз перетирают, какой Бруно странный и что он наверняка скрывается. Под конец разговора Курт вымучивает из себя вопрос "Были ли у убитых враги". Ни имени убитых, ни рода занятий, ни бэкстори он по-прежнему не знает, попиздеть с крестьянами так и не удосужился. Священник наконец обращает на это внимание.

▼Скрытый текст⬍

Вот тут обратим внимание на реакцию Курта. Он осознает, что допустил большой проеб и показал убийственную профнепригодность. Его дальнейший ход мысли?

▼Скрытый текст⬍

Опять на капитана свернул, ну что ты будешь делать. Нет, он, конечно, расспросил у священника об убитых - мы наконец узнаем, что их звали Ханс Бюхер и Курт Магер, что они тусовались у трактирщика Карла (у которого голова в рубашке) и у Каспара, который варит вкуснейшее пиво, и... ничего. Ни родни у них не было, ни друзей, ни врагов.
Курт пиздует в трактир поговорить с трактирщиком - то есть, сделать то, что он должен был сделать в первый же день.
От трактирщика Курт узнает, что убитые не любили друг друга и постоянно срались. Курт пиздует к Каспару.

После Каспара, наверное, на очереди родственники замковой стражи и сами солдаты; кажется, сегодняшний день будет состоять из сплошной ходьбы по домам...

Ебтвоюмать, Курт! Это именно то, что должен делать опер - называется "поквартирный опрос". Чему вас там учили в вашей Академии?
У Каспара находится Бруно - ебашит, отрабатывая завтрак. Каспар подтверждает то, что уже сказал Карл - да, не любили, да, срались - и угощает Курта пивом. Курт идет пообщаться с Бруно. Дальше все по-новой: Бруно хамит, Курт быкует. Курту лень делать поквартирный обход, он предлагает Бруно заняться легворком за хавку или два талера. Курт пытается угостить Бруно пивом, тот широким жестом выплескивает пиво в траву - мол, не нуждаемся. Слово за слово, из Каспара выскакиевает кусочек полезной инфы: покойный Магер видел возле замка дух покойного баронского сына и божился, что докажет и покажет.
Это работает на версию о виновности то ли барона, то ли капитана, и Курт хвалит себя за то, что сделал то, что вообще-то обязан сделать по должности: пошел и сам поговорил с Карлом.

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-03-22 14:45:19

Ну не извиняй. Здесь своему пукану каждый сам доктор. 1165 Ты не владеешь предметом, и всё. Ты начиталась по верхам, вообразила себя литературоведом, но явно не знаешь работ, на авторитет которых хочешь опереться. И ещё обвиняешь в этом автокоррекцию. 67280105 Зачем мне обсуждать книги с аноном, который хочет почесать ЧСВ за счёт Поповой, Эко и Павича, причём ни одного из этих писателей он не прочёл как следует? Я могу разве что посмеяться с этого анона. Не говоря уж о том, что здесь холиварсоо, а не соо дискуссий о литературе. У меня и в блоге есть с кем обсудить книги, а если ты от себя интересных людей распугала, то кто тебе доктор.

Неправда, у нас и в шапке стоит, что мы - сообщество литературных дискуссий.
Так не обсуждай со мной, я не заплачу. Если это была попытка уязвить, она провалилась :dontknow:
По моему опыту, хуже всего обсуждать литературу с людьми, которые требуют идеальной точности в названиях книг или, скажем, незначимых географических локаций, потому что хорошей памятью компенсируют невладение предметом, а заодно чешут свое ЧСВ.

Анон · 2015-03-22 14:45:43

Анон пишет:

но явно не знаешь работ, на авторитет которых хочешь опереться. И ещё обвиняешь в этом автокоррекцию.

анон, ты выглядишь как человек, которому лишь бы приебаться.
тот анон поправил себя сразу после того, как написал комментарий, задолго до того, как ему указали на ошибку. значит, он очевидно знал, что текст называется по-другому.

кстати, напоминаю всем, что диплом филолога есть и у водолейки, так что я бы на вашем месте не стала им размахивать.

Анон · 2015-03-22 14:45:44

Анон пишет:

Не говоря уж о том, что здесь холиварсоо, а не соо дискуссий о литературе.

:lol: :lol: :lol: Цыпа????

Анон · 2015-03-22 14:49:56

Анон пишет:

Охуенный тред.

Вообще бомба! Вчера было 5 страниц, сегодня уже 12 Хомяки вкуснейшие, жаль туповаты и однообразны, зато упорные. Вставки литературоведов тоже доставляют, хотя их можно было бы и побольше.

Очень хвалю, жгите дальше! :popcorn:

Анон · 2015-03-22 14:54:05

Уожу обедать и гулять, читения продолжим завтра.

Анон · 2015-03-22 14:54:10

Анон пишет:

А можно поинтересоваться, где синтаксис усложнен? 71921507n У Эко он усложнен, конечно, а у Поповой совершенно обычные, понятные, не очень длинные сложноподчиненные предложения...
Не Эко, конечно. Хотя и у Эко вполне себе понятные предложения.
Но все же количество определений и дополнений на одно предложение воспринимается несколько избыточным, особенно для сцены в которой чисто сюжетно и так мало динамики.

Синтаксис воспринимается как сложный, если читатель привык к современному отрывистому стилю, где абы поменьше прилагательных, причастий и деепричастий, как мастера беллетристики в мануалах рекомендуют. Лично я уже готов уебать авторов и фэнов этих мануалом мануалами по темечку, так достали своим "сценарным искусством", которому нечего делать в литературе. Есть же и старые книги, там предложения и посложнее бывают.

Вот я и выясняю у защитников книги - зачем?

Дело в том, что эта книга не нуждается в защитниках. Её популярность и влияние говорят сами за себя, поэтому играть с тобой здесь в суд лично я не буду и надеюсь, что никто за это не возьёмтся. А слово "защитники", особенно в изводе "защитнички", резало мне глаза, ещё когда я сам ругал одну книгу и мой, тыкскыть, соратник употребил его по отношению к оппоненту. Как-то нехорошо оно выставляет тех, кто его употребил.

Анон · 2015-03-22 14:54:40

Анон пишет:

этих мануалом

фикс: мануалов

Анон · 2015-03-22 14:55:31

Анон пишет:

Дело в том, что эта книга не нуждается в защитниках. Её популярность и влияние говорят сами за себя

Две тыщи тиражей и писят хомячков говорят сами за себя, о даааа! :trollface:

Анон · 2015-03-22 14:57:08

Анон пишет:

Две тыщи тиражей и писят хомячков говорят сами за себя, о даааа!

Завидуй молча, анон :trollface:
По срачеобразованию поповские книжки делают многих и многих, значит - читают и обсуждают.

Анон · 2015-03-22 14:57:26

Анон пишет:

Её популярность и влияние говорят сами за себя

Так чего ради ты рвешь здесь пуп? История рассудит тебя с анонами. Книги Поповой переживут нас и войдут в анналы русской литературы. Будь выше пошлых сомнений, анон!

Анон · 2015-03-22 14:57:58

Анон пишет:

По срачеобразованию поповские книжки делают многих и многих, значит - читают и обсуждают.

Значит, хомячки бегают и хлопочут, как здесь. И больше ничего.

Анон · 2015-03-22 14:58:02

Анон пишет:

Дело в том, что эта книга не нуждается в защитниках. Её популярность и влияние говорят сами за себя

Это ты про Эко или про «Ловца человеков» и его 2000 тиража? :lol:

Анон · 2015-03-22 14:58:29

Анон пишет:

Дело в том, что эта книга не нуждается в защитниках. Её популярность и влияние говорят сами за себя

Тогда признавайтесь, кто из вас, защитничков, персонификция (опечатался, но так удачно, что оставлю, фикция и есть) популярности, а кто влияния?

Анон · 2015-03-22 14:59:12

Анон пишет:

А можно поинтересоваться, где синтаксис усложнен? 71921507n У Эко он усложнен, конечно, а у Поповой совершенно обычные, понятные, не очень длинные сложноподчиненные предложения...
Не Эко, конечно. Хотя и у Эко вполне себе понятные предложения.
Но все же количество определений и дополнений на одно предложение воспринимается несколько избыточным, особенно для сцены в которой чисто сюжетно и так мало динамики.
Вот я и выясняю у защитников книги - зачем? Какую художественную задачу решают затянутые предложения, в которых, несмотря на обилие дополнений, мало описательности как таковой.

Так где он усложнен у Поповой-то? Три абзаца и ни одного ответа.

Анон · 2015-03-22 14:59:25

Анон пишет:

Дело в том, что эта книга не нуждается в защитниках. Её популярность и влияние говорят сами за себя

Анон, вот ты внезапно прав. Они именно что говорят. Потому что никто эту книгу не знает, кроме узкого круга фанатов :lol: Ну, а теперь знаем ещё и мы.

Анон пишет:

А слово "защитники", особенно в изводе "защитнички", резало мне глаза, ещё когда я сам ругал одну книгу и мой, тыкскыть, соратник употребил его по отношению к оппоненту. Как-то нехорошо оно выставляет тех, кто его употребил.

Оскорбляться на слово "защитник", распинаясь в защиту книги - это какой-то новый уровень незамутнённости. Учитывая, что сами защитники тут в диагнозах не стеснялись :lol: Интересно, как это их выставляет? (кстати, лексическая сочетаемость нарушена, чуешь, анончик?)

Анон · 2015-03-22 14:59:31

«Лейна» и высеры Мяхар известны куда большему количеству народа! Вот оно — будущее российской литературы! Куда там Шишкину, Прилепину, Степновой и Славниковой до них!

Анон · 2015-03-22 14:59:51

Анон пишет:

Книги Поповой переживут нас и войдут в анналы русской литературы.

Хотел посмеяться, но внезапно стало страшно.

Анон · 2015-03-22 15:00:06

Анон пишет:

Значит, хомячки бегают и хлопочут, как здесь. И больше ничего.

Hint: для образования срачей нужны не только хомячки, но и долбоклюи типа тебя. И вас таких, запутавшихся в синтаксисе с пригоревшей жопкой, много.

Анон · 2015-03-22 15:00:43

Анон пишет:

Так где он усложнен у Поповой-то? Три абзаца и ни одного ответа.

Читец тут достаточно нацитировал. Под каты залезь.

Анон · 2015-03-22 15:01:06

Анон пишет:

Читец тут достаточно нацитировал.

И чего там усложненного?

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#276 2015-03-22 14:36:58

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#277 2015-03-22 14:38:08

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#278 2015-03-22 14:40:07

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#279 2015-03-22 14:42:55

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#280 2015-03-22 14:45:01

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#281 2015-03-22 14:45:19

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#282 2015-03-22 14:45:43

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#283 2015-03-22 14:45:44

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#284 2015-03-22 14:49:56

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#285 2015-03-22 14:54:05

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#286 2015-03-22 14:54:10

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#287 2015-03-22 14:54:40

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#288 2015-03-22 14:55:31

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#289 2015-03-22 14:57:08

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#290 2015-03-22 14:57:26

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#291 2015-03-22 14:57:58

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#292 2015-03-22 14:58:02

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#293 2015-03-22 14:58:29

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#294 2015-03-22 14:59:12

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#295 2015-03-22 14:59:25

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#296 2015-03-22 14:59:31

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#297 2015-03-22 14:59:51

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#298 2015-03-22 15:00:06

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#299 2015-03-22 15:00:43

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#300 2015-03-22 15:01:06

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума