Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Анон · 2015-03-20 22:40:00

▼Итак, представляю вашему вниманию писательницу руками Надежду Попову⬍

Пять лет назад или около того на Самиздате появилась повесть "Ловец человеков" из цикла "Конгрегация". Ничего так повесть, фэнтезюшный детективчик про крутого Ынквызитора в картонно-средневековом антураже. Читабельно, а на фоне расплодившихся попадунов к царю и Сталину вообще шыдевр.
Потом появилась вторая повесть, третья книга уже потянула на роман, и все это вполне годно, интрига есть, шликабельный герой есть, чего еще от жизни надо, писатель почитывает, читатель почитывает.
Дальше было смешно. Собрав кружок из полудесятка преданных читателей, Надя схватила звездульку раньше, чем пробилась не то что в звезды, а хотя бы в астероиды. Всерьез уверовала, что написала шедевр. На СИ быстренько сформировался клуб хомячков, в основу которого Надя положила принцип "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". Еще она ходила сраться за свои книги на Флибусту. Когда Надю напечатали тиражом аж в 2000 экзов, моча слава окончательно ударила ей в голову. Правда, при этом она немножко поумнела и на Фантлаб уже не ходила сраться сама, а посылала верных хомячков. Надя знатный хомяковод, у нее есть небольшой, но преданный отряд, который по первому ее слову бросается в бой. А поскольку Надя старательно себя яндексит и на особо ранивших ее нежную душу критиков жалуется в уйутненькой, хомячки без дела не сидят.

Это была присказка. Теперь сказка. Широко известный в узких кругах Могултай в свей уйутненькой отозвался о Поповой и ее книге:

▼Скрытый текст⬍

http://wyradhe.livejournal.com/390668.html

Надя, как водится, отследила и попыталась, видимо, дать ответ, но не тут-то было: уйутненькая Могултая оказалась анально надежно огорожена режимом френдз-онли. Тогда Надя высказалась у себя.

http://congregatio.livejournal.com/1083793.html

Хомячий отряд тут же кинулся ее утешать - но самое интересное началось, когда туда потянулись гости с Могултайника, а потом и сам Могултай. Затем срач начал расползаться по журналам хомячков - лишенные возможности поддержать Надю в могултаевом логове, они начали кампанию в своих уйутненьких, а Могултай пришел и туда:

http://kettenkrad.livejournal.com/43403 … 8#t2605938
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443645
http://wolfschanze.livejournal.com/1720 … #t30443901

Надеюсь, что Надя выгуглит себя и здесь, и мы квидим если не саму солнцеликую, то хотя бы несколких хомячков. Надя, правда, бомбит не так задорно, как Цыпа, но на закуску сгодится.

▼Чтения⬍

Анон · 2015-12-14 20:16:26

Анон пишет:

Просто меня во время чтения не покидало ощущение, что Попова - wannabe-Аберкромби ) Хотя это даже хронологически невозможно, Конгрегация раньше началась.

Я понимаю, но там настолько разные уровни и общий посыл, что глаза болят видеть рядом их имена(

Анон · 2015-12-15 15:29:38

Веселая тема. А Попова опять бушуеть - теперь ей нравится грядущий закон в Британии по привлечению к ответственности за троллинг и издевательства в интернете. Интересуется, нельзя ли неугодные рецензии под это впаять. Красота. :yeah:

Анон · 2015-12-15 15:31:50

Анон пишет:

Интересуется, нельзя ли неугодные рецензии под это впаять. Красота.

Она таки в Британии? Живет и печатается?

Отредактировано (2015-12-15 15:32:08)

Анон · 2015-12-15 15:34:02

Анон пишет:
Интересуется, нельзя ли неугодные рецензии под это впаять. Красота.
Она таки в Британии? Живет и печатается?

Оне Британии завидуют и попутно вопрошают, нельзя ли это дело под клевету у нас подвести. Жалеют, что денег нет и времени, а то бы...

Анон · 2015-12-15 15:54:15

Лет ми гес, следующий ход будет - привлечение слэшеров за слэш, так как в российских реалиях приписывание нетрадиционной ориентации героям вполне прокатит за оскорбление чести и достоинства?

А вообще, тред там смишной и нажористый :trollface: Это кто так Попову обидел рецензией, что она аж в суд на него хочет?

Анон · 2015-12-15 16:03:03

Анон пишет:

привлечение слэшеров за слэш, так как в российских реалиях приписывание нетрадиционной ориентации героям вполне прокатит за оскорбление чести и достоинства?

А как же обещанное проклятие? :pink:

Заглянула тут во "Введение в германскую филологию" уточнить пару имен - и зачиталась чота...

http://congregatio.livejournal.com/1432779.html
Да неужто!

Анон пишет:

Это кто так Попову обидел рецензией, что она аж в суд на него хочет?

Ну, было не совсем так Было "автор описывает, как герой вылезает из кустов весь исцарапанный". Автор ентого не писал

http://congregatio.livejournal.com/1432434.html
Подозреваю, что вот этот фантлаборант:
http://fantlab.ru/user23541
Все правильно пишет, кстати.

▼Скрытый текст⬍

Всю дорогу честно пыталась найти в этой книге что-то хорошее. До одного пассажа.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Там в один весьма трагический момент, когда главный герой вот-вот станет жертвой кровавого крестьянского восстания (дело происходит в Германии 14 века, напомню), этот самый главный герой — начинающий инквизитор, спрашивает, не называется ли организация восставших «Союзом меча и орала».
Я в начале даже не поверила, серьезно. Надо быть, действительно, очень виртуозным автором, чтобы буквально тремя словами похерить и историчность (даже псевдоисторичность) всего романа, и серьезность момента, и превратить собственный труд в дурацкий фарс. Ну если уж автор к своему детищу так относится, то какой с меня спрос.
Первые две вещи, которые сходу бросаются в глаза — это феерически неюклюжий язык и «выбегалловщина». Не знаю, был ли у текста литературный редактор, похоже, нет, потому что объем, э-э, текста можно было бы урезать втрое без малейшего вреда для сюжета. Нет ни одной простой фразы, везде нагромождение оборотов, повторов и тягостное многословие. А также, видимо, любимый прием автора — распространенное приложение, разделяющее подлежащее и сказуемое, так что к середине предложения читатель успевает забыть, о чем в нем, собственно, речь. Признаюсь, удовольствие от литературных качеств текста сравнимо только с удовольствием, какое доставляет 4 часть «Войны и мира».
С выбегалловщиной еще веселей. Автор, видимо, рассудила, что раз речь идет о 14 веке, чтобы все читатели поверили, что это и правда он, а не какая-нибудь подделка, надо напихать в текст как можно больше латыни. А то ведь действительно, никаких других способов указать на время действия мировая литература не придумала. Но как назло, с пресловутой латынью-то у автора из рук вон плохо. В целом складывается впечатление, что автор нашла в сети какую-то подборку «латинских слов и выражений для самых маленьких» и старательно распихивает ее, куда только может. В том числе в мысли персонажей. Вот представьте, вы, положим, свободно владеете английским, но рассуждая сами с собой о каком-то сложном предмете, будете ли вставлять английские союзы в свои мысленные построения? Выглядит весьма сомнительно, как и вообще все случаи употребления латыни в данном тексте. Отдельно передаю привет словам «status» и почему-то «d?but» (хотя с какого перепугу сюда влезло французское слово, если герои у нас немецкие священники... влияние профессора Выбегалло, определенно), которые, конечно, отсутствуют в русском языке, и кроме как латиницей их написать нельзя. В общем, впечатляющее знание иностранных языков и словарный запас.
Еще к вопросу о неуместности: при первом знакомстве с деревенским священником мы узнаем, что он не знает латыни от слова совсем, причем это обстоятельство муссируется так долго, что невольно запомнит даже самый ленивый и невнимательный читатель. Зато чуть дальше тот же деревенский священник, приглашая к себе инквизитора пообедать, ни с того ни с сего вворачивает в предложение латинскую фразу, которая, кстати говоря, в данном контексте ну совсем не нужна. Очевидно, автор за несколько десятков страниц успела забыть, чем у нее персонажи отличаются друг от друга и какие грехи она уже изобрела им выше. Да и в списочке латинских слов и выражений еще не все повычеркнуто, надо понапихать по тексту, зря старалась искала, что ли. К месту, ни к месту, соответствует такое употребление личности героя или нет — не суть важно. Далее инквизитор 14 века употребляет выражение «дежавю», благополучно изобретенное психологами только в 19 веке, ну да кого это волнует, действительно.
В целом то, как технически сделан текст, вполне описывается словом халтура. Халтура и в русском, и в латыни, и в речевых характеристиках персонажей, которых не просто нет, а нет с отрицательным знаком (см. выше про священника), и в употреблении слов и понятий, которых у героев того времени отродясь быть не могло (постное масло, ага. это еще что за советский выродок? можно было не изощряться и сразу написать, что в немецком деревенском кабаке в 14 веке готовили на «Олейне», а че!) И это все не считая оплошностей, выдающих не столько незнакомство с историей и культурой, сколько с окружающим миром. Вот где-то герой «втискивается спиной в ствол бузины», а потом вылезает из поломанного бузинного куста весь исцарапанный. Очевидно, такая бузина растет там же, где и развесистая клюква (см. Стремительный домкрат). Знай и люби свой край, называется. Настолько неряшливый текст, что в руки брать неприятно, не то что читать.
Ах, да, ниже в примечаниях сообщается, что это-де альтернативная история. Что «Молот ведьм» написали на сто лет раньше срока, еще можно простить (хотя неясно, зачем), но в авторском альтернативном мире, видимо, отдельные страны успели уйти в своем развитии на 500 и более лет вперед, где-то уже изобрели психоанализ, а также написали и даже перевели на немецкий «12 стульев». Московия, видимо, круто расширила свою зону влияния на всю Европу, раз у них даже немецкие инквизиторы ругаются русским матом.
Если серьезно, то, опуская многочисленные авторские промахи, часть с «альтернативной историей» самая печальная в плане качества. Из текста кагбэ вытекает, что в середине 14 века «плохая» инквизиция внезапно! сменилась на «хорошую» Конгрегацию. При этом нет ни слова о том, как и почему же так вышло, хотя казалось бы, это наиболее интересный вопрос, на который всем хочется получить ответ, но увы, исторические реалии остаются далеко за рамками текста.
Сюжет настолько бестолковый, что аж зло берет. Мотивация действий персонажей отсутствует как класс,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с чего бы ради некоему деревенскому пивовару так изощренно (выбирая максимально сложный и запутанный способ) пытаться погубить заезжего и неизвестного ему инквизитора — не объясняется. Почему инквизитор ведет себя, как идиот — ну, это понятно, видимо, потому, что он и вправду идиот. На этом взаимодействии одного идиота и одного персонажа, за которым явственно видны авторские лески, и строится подобие сюжета. Причем первую половину романа не происходит ровным счетом ничего, а вторую половину происходит такое количество немотивированных событий и из окрестных кустов вылезает такое количество роялей, что о первой части вспоминаешь с некоторой тоской.
Финал наводит на мысли, что у всего этого бедлама будет какое-то продолжение, в котором автор, очевидно, обещает объяснить в следующем романе все недостатки первого. Ну уж нет, спасибо, одной Веры Камши в моей жизни уже было на одну больше, чем следовало бы. По итогам испытываю отчаянную потребность в ритуальном очищении чем-нибудь качественным... Пушкина, что ли, перечитать.

Отредактировано (2015-12-15 16:13:26)

Анон · 2015-12-15 16:18:34

Анон пишет:

Лет ми гес, следующий ход будет - привлечение слэшеров за слэш, так как в российских реалиях приписывание нетрадиционной ориентации героям вполне прокатит за оскорбление чести и достоинства?
А вообще, тред там смишной и нажористый Это кто так Попову обидел рецензией, что она аж в суд на него хочет?

"Кто хотит на Колыму - выходи по одному! Там в момент у вас наступит просветление в уму!" (с) XD

Анон · 2015-12-15 16:55:22

Анон пишет:

ривлечение слэшеров за слэш, так как в российских реалиях приписывание нетрадиционной ориентации героям вполне прокатит за оскорбление чести и достоинства?
А вообще, тред там смишной и нажористый Это кто так Попову обидел рецензией, что она аж в суд на него хочет?

ну, да, слэшеры там следующие на очереди - услышит автор, прибьет.
И в суд она хочет не из-за конкретной рецензии, а вообще. Там их несколько.

Анон · 2015-12-15 16:57:50

Анон пишет:

Подозреваю, что вот этот фантлаборант:

там несколько рецензентов было. Конкретно этот - во многом прав. Но у автора аргументов не нашлось.
Вот удивляюсь - автор штудировал кучу исторических документов, но элементарные вещи остались за кадром.

Анон · 2015-12-15 17:00:02

Логинов и Ясли еще, да.

Анон · 2015-12-15 22:09:36

Да там под категорию рецензент все оставившие отзывы на любом ресур :facepalm: се попадают. Вот так оставишь отзыв, не подумавши - а тебя к ответу.

Анон · 2015-12-15 23:10:39

Вот читаешь Сагу о Рейневане Сапковского - тоже альтернативная история, гуситские войны, чуток магуйства и латынь, но почему-то у Сапковского - Книга, а у Поповой - фикбучное писево. :facepalm:

Анон · 2015-12-15 23:44:27

Анон пишет:

но почему-то у Сапковского - Книга, а у Поповой - фикбучное писево.

Мне все больше приходит в голову, что это не фича - человек читал, но сознательно не использовал. Человек вообще ничего не знал о Германии и средневековье, Выбегалло такой. Что в голове с идеей поместилось - то и вышло. На примере латыни и французского было уже ясно. Никто не в курсе, что за образование у Поповой?

Анон · 2015-12-16 09:11:08

Анон пишет:

но почему-то у Сапковского - Книга, а у Поповой - фикбучное писево

Потому что у Сапковского видно тонны перелопаченной литературы, анон. А у Поповой крестьяне вилками едят и конгрегаты про психоанализ рассуждают.

Анон · 2015-12-16 10:51:15

Анон пишет:

А у Поповой крестьяне вилками едят и конгрегаты про психоанализ рассуждают.

Анон, ты еще учти, что у Сапковского - почти реальная история (на сознательное искажение он пошёл только один раз: сдвинул даты двух гуситских походов для большей энергичности сюжета). А у Поповой - вообще перпендикулярный нашему мир.

Анон · 2015-12-16 10:53:40

Анон пишет:

вообще перпендикулярный нашему мир

Где, тем не менее, использованы как вешки наши реалии.

Анон · 2015-12-16 10:56:22

Анон пишет:

Мне все больше приходит в голову, что это не фича - человек читал, но сознательно не использовал.

Так она всю дорогу твердит, что это не баг, а фича постмодернизм такой. Знакомый препод-филолог сначала пытался просветить, потом спорил, а теперь следит с попкорном.

В целом, это такая тактика. Авторша очень любит стоять в позе "я не такая я жду трамвая" и эпатировать публику. Скандал - тоже реклама, почему нет. Но только для привлечения, на удержание должно работать качество. А там его нет.
Сюжет сюжетом, но читать эти "улицы разбитых фонарей" в антураже средневекового города я не смогла. Средневековья там нет, а дубово сляпанный перепев чекистов мне не интересен.

Тот же Валентинов интереснее писал по теме.

Отредактировано (2015-12-16 11:07:47)

Анон · 2015-12-16 10:58:00

Анон пишет:

Знакомый препод-филолог снаала пытался просветить, потом спорил, а теперь следит с попкорном.

Шолль, что ли?

Анон · 2015-12-16 11:05:20

Шолль хотя бы огребла посвящение:

Автор выражает благодарность Надежде Шолиной,
доценту кафедры всемирной литературы НГПУ им. К. Минина, за помощь в блуждании по дебрям латинских падежей.

Анон · 2015-12-16 11:08:39

Анон пишет:

Анон пишет:
Знакомый препод-филолог снаала пытался просветить, потом спорил, а теперь следит с попкорном.
Шолль, что ли?

Нет.

Анон · 2015-12-16 11:17:41

Я просто натыкался на ту Шолль во время примерно года чтения бесед за Камшу и с тех пор очень сочувствую ее студентам.

Анон · 2015-12-16 12:08:06

А я радуюсь за ее студентов. Человек реально способен оставить на мозгах нынешней школоты хоть какте-то отпечатки, ура.

Анон · 2015-12-16 12:09:18

:facepalm:

Анон · 2015-12-16 13:11:32

?

Анон · 2015-12-16 14:50:22

дебрям латинских падежей

Анон вот недавно начал учить латынь, и не эксперт, но там падежная система очень похожа на русскую. :think: Просто зазубрить надо, как какое склонение и все.
Глагол же основная заебка с латинским языком, разве нет?

Холиварофорум

Объявление

#1 2015-03-20 22:40:00

Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2926 2015-12-14 20:16:26

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2927 2015-12-15 15:29:38

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2928 2015-12-15 15:31:50

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2929 2015-12-15 15:34:02

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2930 2015-12-15 15:54:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2931 2015-12-15 16:03:03

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2932 2015-12-15 16:18:34

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2933 2015-12-15 16:55:22

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2934 2015-12-15 16:57:50

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2935 2015-12-15 17:00:02

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2936 2015-12-15 22:09:36

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2937 2015-12-15 23:10:39

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2938 2015-12-15 23:44:27

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2939 2015-12-16 09:11:08

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2940 2015-12-16 10:51:15

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2941 2015-12-16 10:53:40

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2942 2015-12-16 10:56:22

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2943 2015-12-16 10:58:00

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2944 2015-12-16 11:05:20

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2945 2015-12-16 11:08:39

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2946 2015-12-16 11:17:41

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2947 2015-12-16 12:08:06

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2948 2015-12-16 12:09:18

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2949 2015-12-16 13:11:32

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

#2950 2015-12-16 14:50:22

Re: Надежда Попова, инквизитор всея уйутненькой

Подвал форума