Холиварофорум

Хвостик

№476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Краткая суть гейта⬍

В литературном коммьюнити города Бостона задружились две бабы - Дон Дорланд и Соня Ларсон, первая - белая, вторая - полуазиатка. Потом их пути слегка подразошлись, так как Дорланд переехала в Калифорнию.

Дорланд решила задонатить почку вслепую, т.е. не знакомому родственнику, а просто нуждающемуся, и по этому делу сделала себе группу в Фэйсбуке для родственников и друзей, где делилась своими ощущениями от процесса. Ларсон туда тоже добавила. Та, в лучших традициях литературного серпентария, таскала оттуда постики и гиенила с литературными друзьяшками над тем, какая Дорланд показушная и тупая лахудра со своими мыслями и переживаниями о трансплантации.

Потом Ларсон написала и опубликовала рассказ о том, как богатая белая женщина донатит почку, в котором явно высмеивала подруженьку, что законом не запрещено. А вот плагиат законом запрещен, поэтому на том основании, что в тексте рассказа были буквально цитаты из фейсбуковой группы Дорланд, та подала на Ларсон в суд (а также настучала на неё Бостонскому литературному фестивалю, который встал на её сторону и выпиздовал Ларсон из числа своих спикеров).

А гейтом это стало потому, что у Дорланд связей в литературном мире - хуй да нихуя, а у Ларсон много, поэтому на её защиту в твиттер выкатились многие писатели (в основном, конечно, писательницы) со своими охуительными тейками, что милая Соня если в чем и не права была, то все равно такого говна в свой адрес не заслужила. Среди них много писателей СЖВ-круга, которые пытались протолкнуть свое видение сиутации: белая баба обижает азиатку, ату её.

Пикантности ситуации добавляет то, что на суде вскрылось множество переписок Ларсон с подружками, где те поливают Дорланд грязью, а няшная популярная Селеста Инг даже пишет в своем сообщение капслоком ДА ПОШЛА ЭТА ПИЗДА СО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКОЙ НА ХУЙ, что вызывает неодобрение, в свою очередь, у коммьюнити, связанного с трансплантацией органов.

▼Подробности⬍

Письмо Дорланд:

▼Скрытый текст⬍

Слева оригинальное письмо, справа то, что Ларсон вставила в рассказ:

▼Скрытый текст⬍

Сам рассказ: https://web.archive.org/web/20180525034 … cathedral/
Обсуждение рассказа: https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 3345519620
Критика рассказа - https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Представители второй древнейшей
Статья в Нью-Йорк Таймс: https://www.nytimes.com/2021/10/05/maga … arson.html
Во всём виноват расизм: https://lithub.com/dorland-v-larson-on- … rt-friend/
Во всем виноват патриархат:https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260
Хелен "This woman is a monster" Роснер, журналист Нью-Йоркера: https://twitter.com/hels/status/1445383051152961551

Список Толстых обезьян (Chunky Monkeys) — коллектива авторов, годами высмеивавших Дорланд в переписке и поддержавших идею Ларсон с рассказом: https://piperbookblog.com/bad-art-frien … -dnr-list/

▼групповой портрет⬍

Одна из подружаек (белая) подает Ларсон идею продвигать рассказ через группу поддержки цветных авторов, чтобы они запинали Дорланд, если та начнет возникать:

▼Скрытый текст⬍

Все Толстые обезьяны были начальством Дорланд в GrubStreet и уже однажды замяли ее жалобу на непрофессиональное поведение Ларсон:

▼Скрытый текст⬍

Интересные подробности: половина змеевника весь змеевник был непосредственным начальством Дорланд, и они в 2018 году замяли ее жалобу на непрофессионализм Ларсон, в итоге доведя до ее ухода из организации.

First, while Kolker misrepresented Dorland’s old lawsuit against her employer to paint her in an unfavorable light, he deliberately omitted her HR complaint against Larson - and how her friends were involved in dismissing the complaint, which led to Dorland quitting GrubStreet (read the post linked above for more details, I’ve linked court documents to support my argument).

Kolker also doesn’t mention that everyone involved in shit-talking(and at times promising professional alienation) Dorland in private group chats and emails was her senior in GrubStreet. While I personally don’t think there’s anything inherently wrong about making fun of anyone in emails and chats, I do think it is extremely unprofessional and unethical to do so about someone who is a junior in your workplace. If I was in HR in an organization and came across such a case, I would order an ethics investigation into all of these people. Higher-ups in workplaces should not talk shit about their juniors among themselves, period.

Larson’s argument about Dorland’s supposed overreaction is based on the belief that Dorland is more privileged than Larson due to her race. If Kolker had written about the workplace aspect of this, I believe more people would agree that Larson has a lot more privilege than Dorland in the workplace. Larson is friends with higher-ups at her organization, can get these friends to interfere on her behalf when she screws up professionally, can get $25,000 grants for shitty stories based on her connections, and has popular writers (Celeste Ng what the fuck) in her corner even when she commits plagiarism.

What does Dorland have? Oh right. She has some higher-ups dismiss her HR complaint because she doesn’t hang out with them like her plagiarizer does. She has her bosses mocking her in private while making promises about “icing her out”. How exactly is she privileged in this environment? I believe this is why Kolker didn’t write about the clear privilege Larson has, it would distract from the victim-hood narrative Larson is selling.

https://greenlivvie.tumblr.com/post/665 … art-friend

▼примеры переписки⬍

▼Соня Ларсон и Whitney Scharer⬍

Видео, которое они обсуждают: https://twitter.com/i/status/1447261010662985736

▼Chip Cheek⬍

Вот еще один товарищ из теплой компашки.

Я так понимаю, дело происходит уже после того, как у Дорланд с Ларсон начались дрязги. Он с семьей случайно встречает Дорланд после переезда в Лос-Анджелес, "как вежливый человек" сердечно с ней общается и обменивается номерами. Она позже присылает ему инфу про аренду квартир, зовет в гости и предлагает познакомить с другими родителями - ему это все реально нужно после переезда в новый город, и он думает, не использвать ли ее для обзаведения знакомствами, но благородно решает не использовать, после каких-то новостей с линии фронта.

▼Селеста Инг⬍

Награда нашла героя: одно из ее высказываний теперь висит в цитатах на Гудридс: https://www.goodreads.com/quotes/110255 … one-kidney

▼Christopher Castellani⬍

Статья про Кастеллани и его клятву не давать Дорланд жизни: https://piperbookblog.com/author-christ … nstructor/

▼Becky Tuch⬍

Ведется служебное расследование:https://grubstreet.org/blog/update-for- … ty-102921/
Одна из Толстых обезьян, Becky Tuch, постит тред о с извинениями, но настаивает, что они все хорошие, добрые люди: https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Переписка коллеги Ларсон и самой Ларсон с издательством, зарубившим ее рассказ из-за обвинений в плагиате:

▼пересказ⬍

Еще по твиттеру переписка гуляет коллеги Ларсон по издательству с админами Бостонского литературного фестиваля, примерно такого смысла:

- Ах, как я шокирована, опечалена и, по правде сказать, РАССЕРЖЕНА вашим решением отменить сборник с рассказом Сони из-за этих НЕЛЕПЫХ обвинений от тупой Дорланд!

- Ты рассержена? Это мы, блядь, рассержены, мы десять тысяч баксов всрали на этот сборник, а теперь не можем его выпустить, потому что твоя Соня не предупредила, что её рассказ ходит под судебным разбирательством о плагиате. Нахуй она вообще его подала, где были её мозги?

- Соня, ты там напиши своей подружайке, чтоб она нам больше не писала, а то нас так заебала вся эта история, что мы уже подумываем подать в суд на тебя и отсудить бабло, которое мы проебали, потому что ты нам врала и скрывала информацию.

▼скрины переписки⬍

Зачем вообще создавать группу, посвященную своей почке?

Я так понял, доноров просят по возможности побольше говорить о своем опыте на публику, поскольку это привлекает внимание к проблеме и увеличивает число потенциальных доноров.

А письмо зачем?

▼А письмо зачем?⬍

Там вроде как еще какая-то хитрая схема была с обменом почками. Дорланд письмо писала не реципиенту, а его жене, которая тоже жертвовала почку вслепую. Я хз, как это работает, но в американских форумах пишут, что это реальный механизм, когда у пациента, нуждающегося в пересадке почки есть родственник, который готов задонатить, но не совпадает по биоматериалу с пациентом.

Типа, есть пациент А/Б/В и донор А/Б/В (родственники, супруги, друзья).
Донор А донатит почку пациенту Б. Донор Б донатит почку пациенту В, а донор В донатит почку пациенту А, замыкая таким образом круг. Или, не замыкая, так как не всегда удается подобрать замкнутую схему. Я так понял, у Дорланд как раз такой случай - она стала донором без подробности в ответном донорстве.

Не только, это еще работает как психологический прием, чтобы донор в последний момент не передумал, потому что отрезать от себя кусок - это все-таки страшно. А так, человек пишет письмо будущему реципиенту и, с одной стороны, уже потихоньку привыкает к тому, что почку потеряет, и берет на себя какие-то обязательства перед другим неизвестным человеком. Даже предложение встетиться, оно делается не для того, чтобы потом спросить "ну как тебе моя почка", а чтобы психологически сгладить травму потери органа, обмануть мозг: ты ее не теряешь навсегда, ты ее еще увидишь, бояться нечего.

Самый пиздец в том, что в реале Дон писала не реципиенту и даже не его жене, а женщине, которой жена реципиента обещала отдать свою почку. То есть даже приосанивания над получателями ее помощи здесь не припишешь.

Ещё про письмо с реддита:

Actually, it's more. Kidney donations operate often off a chain donation system, wherein a recipient has a willing donour who is unfortunately incompatible. As a result, whenthey match with another pair with compatible organs, it is possible to get a chain going of donour recipient pairs getting their organs taken. Single donours are often particularly desirable because that allows them to terminate the chain at a person who doesn't have their own donour pair. That was what Dorlands's letter was addressed to: the end of chain recipient who didn't have a donour pair, on the basis that she sympathized because Dorland also lacked a figure who would be willing to act as their donour pair, due to an abusive childhood. It was apparently very personal and shared with the Facebook group largely in confidence for close friends (also: letters and personal correspondence is subject to copyright). This is what caused Dorland to be upset.

Таймлайн конфликта с предысторией, есть скрины сообщений: https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d
Еще версия хронологии: https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/
Компиляция постов на тему с ссылками и скринами: https://greenlivvie.tumblr.com/post/664 … riend-saga
Твиттер-аккаунт Почкогейт, собирающий пруфы и ссылки на эту историю: https://twitter.com/kidneygate
Почкогейт в энциклопедии мемов: https://knowyourmeme.com/memes/events/k … art-friend

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

чтобы не ограничивать будущих авторов

В чем, в плагиате чужих писем?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

В чем, в плагиате чужих писем?

Цитирования чужих слов и т.д., хз как там чего куда повернуться может.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Цитирования чужих слов и т.д., хз как там чего куда повернуться может.

Ну так и нефиг цитировать людей цельнотянутыми кусками в своих коммерческих пописах без их согласия и ведома.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Думаю, мотивацией там были другие причины. Т.е. не жалость к бывшей подруге, а банально устаешь от бесконечных судов, хейта и огласки, да и еще расходы приходится нести.

Я думаю, и то, и другое. И да, наверняка это очень сложно - даже не только морально и финансово, но и физически: у Дорланд семья, маленький ребёнок, при этом здоровье уже не то (и больше никогда не станет "тем").

Надеюсь, в списке условий будет пункт

Тоже очень надеюсь! А то спустя год-другой виноватой будут считать саму Дорланд (опять): у неё в разы меньше друзяшек, подписчков, умения вставать в позу. А общественное мнение - штука гибкая и поддающаяся манипуляциям, увы.

Анон, если будет несложно, скинешь ссылку как выйдет?

Окей, постараюсь следить) Но боюсь, это будет и не скоро, и не громко: автор-дебютант, да ещё с подмоченной репутацией... Эх. Дорланд так давно над этим романом работает - раз пять лет назад там уже был хотя бы кусок готового текста, который занимал призовые места в конкурсах. Хочется верить, что скандал не ударит по ней ещё и так - по книге-первенцу, в которую наверняка вложено много стараний и личных переживаний.

Единственно что, в Штатах прецедентное право

Ну да, на это и напирали Ларсон и защитники, как подсказывает нам колонка в HW: типа, если прижмут одного автора за то, что он слишком цельнопопизженно черпал материал из жизни, то не окажутся ли другие писатели-социальщики под угрозой обвинений в плагиате, а, а-а-а?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Дорлан, насколько я понял, и до этого неоднократно предлага заключить мировую, потому что изначально хштела просто, чтобы её собственные слова не использовали для профита. Но Ларсон отказывалась, видимо, думая, что сможет выиграть. А когда публика внизапнэ перестала её поглаживать и жалеть и начала возмущаться её мудацкому поведению, это наверняка заставило её пересмотреть своё мнение о мировой.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но Ларсон отказывалась, видимо, думая, что сможет выиграть.

Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) 

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Есть ещё такой момент, что если бы Д выиграла суд, это создало бы готовую почву для издательства - факт плагиата был бы доказан.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но Ларсон отказывалась, видимо, думая, что сможет выиграть.

Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) 

Вкину до кучи, что переписки и чатики стали общеобщественным достоянием не по запросу Дорланд, а по запросу Ларсен, т. е. документы затребовали в связи с её делом по диффамации.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Ларсен, т. е. документы затребовали в связи с её делом по диффамации

Ну ей там деваться некуда было, либо платить издательству, либо подавать в суд и обвинять во всем Дорланд. А в суде уж понятно что запросят.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Про понимание обеими героинями того, что такое дружба.
Дорланд: мы много общались на работе и вне ее, встречались с супругами и друзьями, ходили друг у другу в гости и на дни рождения, я была на похоронах ее матери, она трогательно проводила меня, когда я уехала в другой город.
Ларсон: мы ни разу не были вдвоем в одной комнате, какая же это дружба.
(https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 6772843520)

Насколько я понимаю, в нашей культуре понятие друг трактуется уже, чем в англоязычной - friend, но даже русские люди вроде не считают, что взрослые люди должны непременно уединяться со своими друзьями, иначе не считается.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Про понимание обеими героинями того, что такое дружба.

Да даже если просто приятели/коллеги, все равно нормальные люди так себя не ведут.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да даже если просто приятели/коллеги, все равно нормальные люди так себя не ведут.

Насчет этого у нас тут консенсус, я просто принесла очередную иллюстрация того, насколько Ларсон скользкая и лживая.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Всегда было интересно, на что рассчитывают люди, которые лгут тогда, когда ложь очевидно вскроется,

О, я нашла ответ на свой вопрос. В дальнейшей переписке в 18 году, когда ситуация уже начала накаляться и появилась угроза иска, они с Ларсон обсуждали, что "у меня нет твоего рассказа перед глазами, но там же нет дословных цитат" - "ну может похожие фразы и были, но это же пост с Фейсбука, разве его можно сплагиатить?"
Т.е. Селеста уже забыла, что там было в этом рассказе, а Соня считала, что с Фейсбука пиздить можно, и советовалась с подружками, а не с грамотными юристами.

Отредактировано (2021-11-04 20:31:15)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

ни с Дорланд

анон кто с кем?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

анон кто с кем?

Спасибо, поправила.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

что переписки и чатики стали общеобщественным достоянием не по запросу Дорланд, а по запросу Ларсен, т. е. документы затребовали в связи с её делом по диффамации.

думаю, все же не по запросу Ларсен (зачем ей запрашивать доступ к собственным письмам и чятикам?), а либо по запросу суда, либо второй стороны, т.к. это стандартная процедура - предоставлять друг другу все документы и переписки, имеющие отношение к делу.
Но то, Ларсон сама себе в ногу выстрелила - это бесспорно. Должна была знать, что в случае любого судебного разбирательства, кто бы на кого ни подал, все эти вещи раскроются. Надеялась, что дальше суда ничего не утечет? Или считала, что там ничо такого нет, все норм? Или ей было насрать на общественное мнение, а для решения суда против неё недостаточно этого?

Отредактировано (2021-11-04 20:53:40)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

думаю, все же не по запросу Ларсен (зачем ей запрашивать доступ к собственным письмам и чятикам?), а либо по запросу суда, либо второй стороны, т.к. это стандартная процедура - предоставлять друг другу все документы и переписки, имеющие отношение к делу.

Я немного слоу, наверное, но разве они не могли все эти чатики и переписку быстро подтереть? Или доступ предоставили не они, а владельцы соцсетей?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

с Ларсон обсуждали, что "у меня нет твоего рассказа перед глазами, но там же нет дословных цитат" - "ну может похожие фразы и были, но это же пост с Фейсбука, разве его можно сплагиатить?"
Т.е. Селеста

К вопросу о друзьях.
Да им за Дорланд надо было драться кто ее подружкой станет 
Вы общаетесь и типа друг другу друзья, но ты не можешь потратить пять минут времени и откопать текст, чтобы сказать подружке да ты стащила оттуда письмо полностью, заметай следы быстрее и беги к нормальным адвокатам, дуро!

запросу суда

По запросу суда вроде как.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Я немного слоу, наверное, но разве они не могли все эти чатики и переписку быстро подтереть? Или доступ предоставили не они, а владельцы соцсетей?

хз. Е-мейлы-то восстанавливаются легко, а если это переписки со всякими там издательствами - то у них же не удалишь.
Тут занимательно то, что Ларсон подала в суд на Дон за клевету, которая якобы заключалась в обвинения в плагиате. Прекрасно понимая, что она реально сплагиатила. И что в своих переписках в этом открыто признаётся. То есть, это выглядит так
Ларсон: "товарищ судья, засудите её! она на меня клевещет, что я её письмо сперла! и вот ориганльный текст с этим письмом и мои сообщения, где я признаюсь, что я его-таки сперла"
Судья: "Giiirl -___-"

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Должна была знать, что в случае любого судебного разбирательства, кто бы на кого ни подал, все эти вещи раскроются. Надеялась, что дальше суда ничего не утечет? Или считала, что там ничо такого нет, все норм? Или ей было насрать на общественное мнение, а для решения суда против неё недостаточно этого?

Имхо, она просто тупая, вот и всё. Что она там в своём влажном угнетённом фанфике писала? Что доктора бухали шампань над поциком после операции или типа того? Безмозглая, наглая, бездарная крыса, которая даже в своей пописе, нацеленной на то, чтобы полить говном врагиньку, вынуждена была оставить слова врагиньки, потому что та талантливее. Я думаю, она даже и не пыталась разузнать о том, как проходят судебные процессы, и считала, что она и так вся в шоколаде.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Ну, если она реально верила, что на посты в ФБ авторское право не распространяется, могла рассчитывать, что Дорланд быстренько заткнут и на этом все кончится. Но тут снова вопрос, что за дурак у нее адвокат и почему он ее не остановил.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Что доктора бухали шампань над поциком после операции или типа того?

Собственно неуважение к врачебной практике тоже такое себе с чего бы им вообще бухать, когда у них таких еще может быть десять штук на очереди

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но тут снова вопрос, что за дурак у нее адвокат и почему он ее не остановил.

Ну наверное она врала ему как дышит и у нее тоже текста под рукой не оказалось.
Если на вопрос были ли там дословные цитаты - ответила, ну может пара фраз, то суду все ясно, а вот адвокату может оказаться не очень. Он мог сказать окей есть все шансы выиграть дело, давайте приносите материалы, смета такая-то.
У адвоката-то нет доступа к закрытой группе, он мог быть вообще не в курсе.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Собственно неуважение к врачебной практике тоже такое себе с чего бы им вообще бухать, когда у них таких еще может быть десять штук на очереди

Там не врачи, а близкие на радостях, видимо.

The people gathered around me. They shook the surgeon’s hand, clinked champagne over my bed. It spilled on the sheet, it spilled on me.

Все равно кажется диким, конечно.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

clinked champagne over my bed
Не, по-моему это именно клише успешно сделанной работы, при этом она по-моему как раз хочет создать видимость пренебрежения пациентом - т.е. пролившееся шампанское, серьезно?
Ну или Ларсон серьезно странная девушка, у которой родичи чокаются над кроватью.

Отредактировано (2021-11-04 21:44:59)