Холиварофорум

Хвостик

№476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Краткая суть гейта⬍

В литературном коммьюнити города Бостона задружились две бабы - Дон Дорланд и Соня Ларсон, первая - белая, вторая - полуазиатка. Потом их пути слегка подразошлись, так как Дорланд переехала в Калифорнию.

Дорланд решила задонатить почку вслепую, т.е. не знакомому родственнику, а просто нуждающемуся, и по этому делу сделала себе группу в Фэйсбуке для родственников и друзей, где делилась своими ощущениями от процесса. Ларсон туда тоже добавила. Та, в лучших традициях литературного серпентария, таскала оттуда постики и гиенила с литературными друзьяшками над тем, какая Дорланд показушная и тупая лахудра со своими мыслями и переживаниями о трансплантации.

Потом Ларсон написала и опубликовала рассказ о том, как богатая белая женщина донатит почку, в котором явно высмеивала подруженьку, что законом не запрещено. А вот плагиат законом запрещен, поэтому на том основании, что в тексте рассказа были буквально цитаты из фейсбуковой группы Дорланд, та подала на Ларсон в суд (а также настучала на неё Бостонскому литературному фестивалю, который встал на её сторону и выпиздовал Ларсон из числа своих спикеров).

А гейтом это стало потому, что у Дорланд связей в литературном мире - хуй да нихуя, а у Ларсон много, поэтому на её защиту в твиттер выкатились многие писатели (в основном, конечно, писательницы) со своими охуительными тейками, что милая Соня если в чем и не права была, то все равно такого говна в свой адрес не заслужила. Среди них много писателей СЖВ-круга, которые пытались протолкнуть свое видение сиутации: белая баба обижает азиатку, ату её.

Пикантности ситуации добавляет то, что на суде вскрылось множество переписок Ларсон с подружками, где те поливают Дорланд грязью, а няшная популярная Селеста Инг даже пишет в своем сообщение капслоком ДА ПОШЛА ЭТА ПИЗДА СО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКОЙ НА ХУЙ, что вызывает неодобрение, в свою очередь, у коммьюнити, связанного с трансплантацией органов.

▼Подробности⬍

Письмо Дорланд:

▼Скрытый текст⬍

Слева оригинальное письмо, справа то, что Ларсон вставила в рассказ:

▼Скрытый текст⬍

Сам рассказ: https://web.archive.org/web/20180525034 … cathedral/
Обсуждение рассказа: https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 3345519620
Критика рассказа - https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Представители второй древнейшей
Статья в Нью-Йорк Таймс: https://www.nytimes.com/2021/10/05/maga … arson.html
Во всём виноват расизм: https://lithub.com/dorland-v-larson-on- … rt-friend/
Во всем виноват патриархат:https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260
Хелен "This woman is a monster" Роснер, журналист Нью-Йоркера: https://twitter.com/hels/status/1445383051152961551

Список Толстых обезьян (Chunky Monkeys) — коллектива авторов, годами высмеивавших Дорланд в переписке и поддержавших идею Ларсон с рассказом: https://piperbookblog.com/bad-art-frien … -dnr-list/

▼групповой портрет⬍

Одна из подружаек (белая) подает Ларсон идею продвигать рассказ через группу поддержки цветных авторов, чтобы они запинали Дорланд, если та начнет возникать:

▼Скрытый текст⬍

Все Толстые обезьяны были начальством Дорланд в GrubStreet и уже однажды замяли ее жалобу на непрофессиональное поведение Ларсон:

▼Скрытый текст⬍

Интересные подробности: половина змеевника весь змеевник был непосредственным начальством Дорланд, и они в 2018 году замяли ее жалобу на непрофессионализм Ларсон, в итоге доведя до ее ухода из организации.

First, while Kolker misrepresented Dorland’s old lawsuit against her employer to paint her in an unfavorable light, he deliberately omitted her HR complaint against Larson - and how her friends were involved in dismissing the complaint, which led to Dorland quitting GrubStreet (read the post linked above for more details, I’ve linked court documents to support my argument).

Kolker also doesn’t mention that everyone involved in shit-talking(and at times promising professional alienation) Dorland in private group chats and emails was her senior in GrubStreet. While I personally don’t think there’s anything inherently wrong about making fun of anyone in emails and chats, I do think it is extremely unprofessional and unethical to do so about someone who is a junior in your workplace. If I was in HR in an organization and came across such a case, I would order an ethics investigation into all of these people. Higher-ups in workplaces should not talk shit about their juniors among themselves, period.

Larson’s argument about Dorland’s supposed overreaction is based on the belief that Dorland is more privileged than Larson due to her race. If Kolker had written about the workplace aspect of this, I believe more people would agree that Larson has a lot more privilege than Dorland in the workplace. Larson is friends with higher-ups at her organization, can get these friends to interfere on her behalf when she screws up professionally, can get $25,000 grants for shitty stories based on her connections, and has popular writers (Celeste Ng what the fuck) in her corner even when she commits plagiarism.

What does Dorland have? Oh right. She has some higher-ups dismiss her HR complaint because she doesn’t hang out with them like her plagiarizer does. She has her bosses mocking her in private while making promises about “icing her out”. How exactly is she privileged in this environment? I believe this is why Kolker didn’t write about the clear privilege Larson has, it would distract from the victim-hood narrative Larson is selling.

https://greenlivvie.tumblr.com/post/665 … art-friend

▼примеры переписки⬍

▼Соня Ларсон и Whitney Scharer⬍

Видео, которое они обсуждают: https://twitter.com/i/status/1447261010662985736

▼Chip Cheek⬍

Вот еще один товарищ из теплой компашки.

Я так понимаю, дело происходит уже после того, как у Дорланд с Ларсон начались дрязги. Он с семьей случайно встречает Дорланд после переезда в Лос-Анджелес, "как вежливый человек" сердечно с ней общается и обменивается номерами. Она позже присылает ему инфу про аренду квартир, зовет в гости и предлагает познакомить с другими родителями - ему это все реально нужно после переезда в новый город, и он думает, не использвать ли ее для обзаведения знакомствами, но благородно решает не использовать, после каких-то новостей с линии фронта.

▼Селеста Инг⬍

Награда нашла героя: одно из ее высказываний теперь висит в цитатах на Гудридс: https://www.goodreads.com/quotes/110255 … one-kidney

▼Christopher Castellani⬍

Статья про Кастеллани и его клятву не давать Дорланд жизни: https://piperbookblog.com/author-christ … nstructor/

▼Becky Tuch⬍

Ведется служебное расследование:https://grubstreet.org/blog/update-for- … ty-102921/
Одна из Толстых обезьян, Becky Tuch, постит тред о с извинениями, но настаивает, что они все хорошие, добрые люди: https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Переписка коллеги Ларсон и самой Ларсон с издательством, зарубившим ее рассказ из-за обвинений в плагиате:

▼пересказ⬍

Еще по твиттеру переписка гуляет коллеги Ларсон по издательству с админами Бостонского литературного фестиваля, примерно такого смысла:

- Ах, как я шокирована, опечалена и, по правде сказать, РАССЕРЖЕНА вашим решением отменить сборник с рассказом Сони из-за этих НЕЛЕПЫХ обвинений от тупой Дорланд!

- Ты рассержена? Это мы, блядь, рассержены, мы десять тысяч баксов всрали на этот сборник, а теперь не можем его выпустить, потому что твоя Соня не предупредила, что её рассказ ходит под судебным разбирательством о плагиате. Нахуй она вообще его подала, где были её мозги?

- Соня, ты там напиши своей подружайке, чтоб она нам больше не писала, а то нас так заебала вся эта история, что мы уже подумываем подать в суд на тебя и отсудить бабло, которое мы проебали, потому что ты нам врала и скрывала информацию.

▼скрины переписки⬍

Зачем вообще создавать группу, посвященную своей почке?

Я так понял, доноров просят по возможности побольше говорить о своем опыте на публику, поскольку это привлекает внимание к проблеме и увеличивает число потенциальных доноров.

А письмо зачем?

▼А письмо зачем?⬍

Там вроде как еще какая-то хитрая схема была с обменом почками. Дорланд письмо писала не реципиенту, а его жене, которая тоже жертвовала почку вслепую. Я хз, как это работает, но в американских форумах пишут, что это реальный механизм, когда у пациента, нуждающегося в пересадке почки есть родственник, который готов задонатить, но не совпадает по биоматериалу с пациентом.

Типа, есть пациент А/Б/В и донор А/Б/В (родственники, супруги, друзья).
Донор А донатит почку пациенту Б. Донор Б донатит почку пациенту В, а донор В донатит почку пациенту А, замыкая таким образом круг. Или, не замыкая, так как не всегда удается подобрать замкнутую схему. Я так понял, у Дорланд как раз такой случай - она стала донором без подробности в ответном донорстве.

Не только, это еще работает как психологический прием, чтобы донор в последний момент не передумал, потому что отрезать от себя кусок - это все-таки страшно. А так, человек пишет письмо будущему реципиенту и, с одной стороны, уже потихоньку привыкает к тому, что почку потеряет, и берет на себя какие-то обязательства перед другим неизвестным человеком. Даже предложение встетиться, оно делается не для того, чтобы потом спросить "ну как тебе моя почка", а чтобы психологически сгладить травму потери органа, обмануть мозг: ты ее не теряешь навсегда, ты ее еще увидишь, бояться нечего.

Самый пиздец в том, что в реале Дон писала не реципиенту и даже не его жене, а женщине, которой жена реципиента обещала отдать свою почку. То есть даже приосанивания над получателями ее помощи здесь не припишешь.

Ещё про письмо с реддита:

Actually, it's more. Kidney donations operate often off a chain donation system, wherein a recipient has a willing donour who is unfortunately incompatible. As a result, whenthey match with another pair with compatible organs, it is possible to get a chain going of donour recipient pairs getting their organs taken. Single donours are often particularly desirable because that allows them to terminate the chain at a person who doesn't have their own donour pair. That was what Dorlands's letter was addressed to: the end of chain recipient who didn't have a donour pair, on the basis that she sympathized because Dorland also lacked a figure who would be willing to act as their donour pair, due to an abusive childhood. It was apparently very personal and shared with the Facebook group largely in confidence for close friends (also: letters and personal correspondence is subject to copyright). This is what caused Dorland to be upset.

Таймлайн конфликта с предысторией, есть скрины сообщений: https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d
Еще версия хронологии: https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/
Компиляция постов на тему с ссылками и скринами: https://greenlivvie.tumblr.com/post/664 … riend-saga
Твиттер-аккаунт Почкогейт, собирающий пруфы и ссылки на эту историю: https://twitter.com/kidneygate
Почкогейт в энциклопедии мемов: https://knowyourmeme.com/memes/events/k … art-friend

Хвостик

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Аноны, посмотрели последние страницы и призыв к набегам, посовещались, обсудили и хотим напомнить, что мы всегда судим по совокупности действия и мотива. То есть мы не можем запретить вам задавать неудобные вопросы, это в рамках правил, но призывать других вместе с тобой массово доставать автора вопросами — это уже травля. Призывать других проголосовать за цитату — нет, потому что это не прямое вмешательство в жизнь сабжа, это просто накрутка голосования, что в целом в данном конкретном случае не является нарушением. Предложение сходить к Дорланд и поддержать ее — тоже не нарушение, потому что несет в себе позитивный, а не негативный посыл.

Не забывайте, что в борьбе с булли очень легко самим стать булли, используя их же методы. Всем хочется, чтобы эта история окончилась хорошо, но никто не выиграет от того, что вы будете использовать грязные методы. Тем более куда проще оправдаться и быть оправданной или обеленной в глазах некоторых тем, что тебя затравили, когда ты "немножечко" оступился.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Это ты в жалобы отнёс коммент с инфой, что, о ужас, автору можно задавать вопросы на гудридсе?))

Нет, не я, я чисто наслаждаюсь незамутненностью "собираться чтобы травить кого-то плохо, но мы хорошие, а она плохая, нам можно". Зуб даю, Обезьянки тоже так думали 
Отдельный пирожок анону-"Инг", который сам ни-ни, но других подбивал вплоть до формулирования для них, с какими именно постами нужно пойти к врагиньке.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Не забывайте, что в борьбе с булли очень легко самим стать булли, используя их же методы.

Спасибо, котик 

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

...но ты же сам понимаешь, что речь шла не об "именно вопросах"

Тот анон мог хотеть разного.

и не отправиться в бан

Я хотел задать вопрос (и даже именно как автору), но меня вопрос бана не волновал вообще.

это возможность прикрыться, что ее тоже буллят.

Это она может сделать прямо сейчас не отходя от кассы, имхо.
Люди вполне справедливо будут возмущены морально неоднозначным действием, и будут ей высказывать на эту тему. Я не вижу причин почему они должны не обращать внимания и быть выше.
В том плане слать хейт в личку, конечно, тупо. Но осуждать конкретно поступок, а не личность - почему нет?

Хотя анон перегибает, делая Инг козлом отпущения и серым кардиналом руководящим процессом, все-таки основная вина лежит не на ней.

се остальное как-то избыточно

Наверное, ты прав, но тут каждый решит сам для себя.

Отредактировано (2021-11-04 12:11:59)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Тот анон мог хотеть разного.

Ой, да ладно. Тот анон особо не заморачиваясь пытался чужими руками доебаться до Инг, это было совершено прозрачно и он особо этого не скрывал. Чего теперь юлить и делать вид, что просто хотел узнать тут кое-что, я в душе не ебу.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

На реддите внесли смешную статью про то, как пару лет назад святая Селеста Инг себя нахваливала за то, что подвезла бабулю, а потом целых еще два раза:  https://www.inspiremore.com/celeste-ng- … -sidewalk/
Не человек - ангел!

И опять 2018, что ж ты будешь делать

Я не одобряю набеги к Инг по нескольким причинам: во-первых, она может окуклиться, как остальные Обезьяны, а у нее очень нажористый твиттер. Во-вторых, это (как и накручивание голосов к цитате пустыми аккаунтами, кстати) дает ей возможность сказать, что ее, лапочку, тгавят русские кремлеботы, китайские инцелы и хейтеры, а она няша и даже рядом не стояла. Ну и в-третьих, это просто размывает границу между Обезьянами и осуждающими их анонами.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Там же в комментах Селеста: "Respectfully, have you considered that there are correspondences, actions, and exchanges not mentioned in the piece?"

Мне там ответы нравятся

Ohhhh that’s rich. Hate to break it to you, we have all read the correspondence by now. We know who you are.

“Hey we talked WAY more shit about this person than you think”

This thread started because you are glad people are judging her based solely on the story, because it is "the truth," but when people come to a conclusion you don't like, suddenly there's a whole bunch of stuff they missed out on? Is it a writing group or solely gaslighting?

yes and I imagined them all in detail and wow do they make Larson look worse.
Or was I only supposed to consider that in one direction?

Well, Celeste, you're not wrong. There was A LOT of correspondence and exchanges that weren't mentioned in the piece. And some of it shows you to be a really nasty person. Glad I hadn't gotten around to buying your books yet.

https://twitter.com/pronounced_ing/stat … 7371241479

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

во-первых, она может окуклиться, как остальные Обезьяны, а у нее очень нажористый твиттер. Во-вторых, это (как и накручивание голосов к цитате пустыми аккаунтами, кстати) дает ей возможность сказать, что ее, лапочку, тгавят русские кремлеботы, китайские инцелы и хейтеры, а она няша и даже рядом не стояла. Ну и в-третьих, это просто размывает границу между Обезьянами и осуждающими их анонами.

Двачую этому анону.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

кремлеботов в реплаях у Селесты уже по традиции упоминали

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Отдельный пирожок анону-"Инг", который сам ни-ни, но других подбивал

Тот анон особо не заморачиваясь пытался чужими руками доебаться до Инг

ORLY? Тот анон не "ни-ни", он сам сходил и написал. Хотя сейчас, на свежую голову, признаёт, что это уже "немного слишком", и больше набигать не собирается.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Может хорош про набигания?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Лол, Селеста ретвитит про политику, но как будто про себя:

Ashley Nicole Black
@ashleyn1cole·20h
I feel like, as a culture, we have a hard time with cause and effect.

Надо завязывать с ее твиттером, а то еще рассказ с цитатами захочется написать.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Надо завязывать с ее твиттером

Таскать сюда твитты не относящиеся к делу действительно не стоит.
Ничего страшного если тред помрет за неимением новых ахуительных подробностей.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Свежак (вчерашняя гостевая колонка Who Is the Bad Copyright Friend) от Hollywood Reporter. Разбирает конфликт с юридической точки зрения, показывает, что Дорланд правее (наконец-то!), делает хороший вывод с НаМёКоМ для всех творцов, которые суют обществу зеркало: "And let it be a lesson to any artist who holds a mirror up to society: Be a Good Copyright Friend whenever possible". Но увы, Ларсон не засудят - стороны договорились о попытке уладить дело во внесудебном порядке:
"The parties recently agreed to attempt to reach a settlement via mediation, and here’s hoping they find their way to a resolution".

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Очень жаль, хотя и ожидаемо. Потому что Дон, видимо, таки хороший человек.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

И информация для тех, кто интересовался творчеством Дорланд: она пока готовит к публикации свой дебютный роман под названием Econoline. Видимо, вдохновлялась собственным опытом, поскольку история разворачивается в бедной Айове. Фрагментов текста в сети я не нашёл, зато нашёл видео, где она читает фрагмент для аудитории. Тема - в том числе классовое неравенство (ох, взрывоопасно - вон как у Обезьян жопы горели), ну и проблемы иммигрантов:

Project Title: Econoline is an intergenerational and interracial novel of young Americans and recent immigrants rising up from rural poverty with ambition that masks their pasts of neglect and need. Set principally in a trailer court in a fictional 1990s Iowa corn town, it features a convergence of interconnected storylines about class that illustrates how some individuals and families make able ascents in the economy while others falter.
Подробнее - по ссылке

Фрагмент этого романа в 2016 году занял третье место в состязании Work Emerging Writers (конкурсе для начинающих писателей).

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Потому что Дон, видимо, таки хороший человек.

Увы! Как это ни абсурдно. Возможно, примерила ситуацию на себя: как ей было бы стыдно и больно, если бы ей так прилетело за фестивалинг (хотя для неё шанс оказаться на месте Ларсон - примерно как шанс встретить динозавра: ей не прилетело бы за фестивалинг, потому что она не стала бы фестивалить).
Обидно то, что если бы Дорланд победила, это отмыло бы её загаженную Обезьянами репутацию, а так "осадочек останется" - типа, чего-то она согласилась на мировую, у самой, небось, рыльце в пушку. Ещё раз увы, но люди типа Обезьян скорее подумают это, чем смогут понять и принять, что бывают действительно добрые люди, спасающие других в ущерб себе и прощающие своих врагов.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

у меня опять горит, блядь.
https://www.gawker.com/media/all-the-co … iend-story
"она прислала нам правки наших ошибок, вот читайте, надеемся, это прояснит ситуацию"
И хоть бы словом обмолвились, что в предыдущих статьях они на основе ошибочной информации несправедливо её обосрали.
В одной статье вообще охуенное было:

Unless you are doing unimpeachably good work like saving the lives of refugees or being a child who started a lemonade stand to fund abortions, do not ever pitch a story about yourself.

То есть, отдать почку незнакомому человеку, благодаря ему ещё один человек тоже получил почку, это недостаточно хороший поступок, не то, что лимонад продавать во имя абортов? Или вот про собственно донорство статью заказывать было бы норм? Но в соседней статье они обвиняли её в невыносимом нарциссизме за то, что она постила про это в своём фб!
Отдельный лол - "во всем этом пиздеце Селеста Инг выглядит единственным здравомыслящим и объективным человеком"

Сказать "ок, мы были несправедливы" - они переломятся, видимо

Отредактировано (2021-11-04 16:31:16)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Отдельный лол - "во всем этом пиздеце Селеста Инг выглядит единственным здравомыслящим и объективным человеком"

Блджад. У анона, пообещавшего больше не соваться к Инг (и держащего слово), теперь тоже адски горит. "Объективным"? Да блин, я бы понадеялся на толстый-толстый сарказм, но они ведь всё это всерьёз...
Бедная Дорланд( Прямо Джонни Депп вспоминается: жертва сидит с разорванными рабочими контрактами и общественным порицанием со всех сторон, а агрессор цветёт и пахнет. Надеюсь, роман Дорланд всё же нормально выйдет и раскупится, без шлейфа "Дорланд - проблематик, обижает поков, Селеста Инг подтверджаэ, давайте-ка мы её закэнсилим на всякий случай".

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Потому что Дон, видимо, таки хороший человек.

Думаю, мотивацией там были другие причины. Т.е. не жалость к бывшей подруге, а банально устаешь от бесконечных судов, хейта и огласки, да и еще расходы приходится нести.
Но мне тоже искренне жаль. Однако там пока идет только попытка, чем закончится дело - мы не знаем.

Надеюсь, в списке условий будет пункт "общественное покаяние и извинение за оскорбления и попытку испортить репутацию, а также огромный пост почему говорить о донорстве можно нужно и важно, и это не является попыткой словить комплементов (но даже если бы и являлось, осуждать такие вещи огульно нельзя"

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

И информация для тех, кто интересовался творчеством Дорланд

Анон, если будет несложно, скинешь ссылку как выйдет? Если это будет не через сорок лет.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Думаю, мотивацией там были другие причины. Т.е. не жалость к бывшей подруге, а банально устаешь от бесконечных судов, хейта и огласки, да и еще расходы приходится нести.

Ну она почти дожала. И там был очевидный плагиат, ей покрыли бы расходы.

Отредактировано (2021-11-04 16:45:00)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Возможно, у нее просто деньги начинают поджимать. Суды это ведь дорого. Поэтому договоры во внесудебном порядке в Штатах так часты - потому что чем дольше длится тяжба, тем дороже все это обходится, и если уже примерно понятно, у кого какие шансы, то зачастую пострадавшей стороне выгоднее взять отступные, которые предлагают, а не доводить до конца.
Но в Штатах, опять же, так к этому и не относятся "чего-то она согласилась на мировую, у самой, небось, рыльце в пушку", потому что это очень частый случай и все всё понимают. Единственно что, в Штатах прецедентное право, поэтому когда судья выносит по какому-то инциденту такой вердикт, то дальше судьи будут в подобных случаях выносить такой же. А если суд до конца не доводится, то прецедент не создается. Именно поэтому всякие компании, которые делают хуйню, часто заваливают пострадавших деньгами, лишь бы те не доводили до создания прецедента, который будет им невыгоден.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

ей покрыли бы расходы.

Покрыть-то покрыли бы, но их ей надо нести сейчас, а не когда-нибудь потом. А насчет моральных и физических ресурсов я промолчу, тут и так все понятно. Я просто надеюсь что это не аукнулось ей депрессией.
Я думаю все же что она просто устала и у нее вероятно другие приоритеты, не дожать врага, в общем. И если Ларсон предложила пойти на мировую, то Дон могла и согласиться, лишь бы уже все как-нибудь да закончилось.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А если суд до конца не доводится, то прецедент не создается.

А возможно и поэтому решила еще не доводить дело до конца, чтобы не ограничивать будущих авторов.