Холиварофорум

Хвостик

№476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Краткая суть гейта⬍

В литературном коммьюнити города Бостона задружились две бабы - Дон Дорланд и Соня Ларсон, первая - белая, вторая - полуазиатка. Потом их пути слегка подразошлись, так как Дорланд переехала в Калифорнию.

Дорланд решила задонатить почку вслепую, т.е. не знакомому родственнику, а просто нуждающемуся, и по этому делу сделала себе группу в Фэйсбуке для родственников и друзей, где делилась своими ощущениями от процесса. Ларсон туда тоже добавила. Та, в лучших традициях литературного серпентария, таскала оттуда постики и гиенила с литературными друзьяшками над тем, какая Дорланд показушная и тупая лахудра со своими мыслями и переживаниями о трансплантации.

Потом Ларсон написала и опубликовала рассказ о том, как богатая белая женщина донатит почку, в котором явно высмеивала подруженьку, что законом не запрещено. А вот плагиат законом запрещен, поэтому на том основании, что в тексте рассказа были буквально цитаты из фейсбуковой группы Дорланд, та подала на Ларсон в суд (а также настучала на неё Бостонскому литературному фестивалю, который встал на её сторону и выпиздовал Ларсон из числа своих спикеров).

А гейтом это стало потому, что у Дорланд связей в литературном мире - хуй да нихуя, а у Ларсон много, поэтому на её защиту в твиттер выкатились многие писатели (в основном, конечно, писательницы) со своими охуительными тейками, что милая Соня если в чем и не права была, то все равно такого говна в свой адрес не заслужила. Среди них много писателей СЖВ-круга, которые пытались протолкнуть свое видение сиутации: белая баба обижает азиатку, ату её.

Пикантности ситуации добавляет то, что на суде вскрылось множество переписок Ларсон с подружками, где те поливают Дорланд грязью, а няшная популярная Селеста Инг даже пишет в своем сообщение капслоком ДА ПОШЛА ЭТА ПИЗДА СО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКОЙ НА ХУЙ, что вызывает неодобрение, в свою очередь, у коммьюнити, связанного с трансплантацией органов.

▼Подробности⬍

Письмо Дорланд:

▼Скрытый текст⬍

Слева оригинальное письмо, справа то, что Ларсон вставила в рассказ:

▼Скрытый текст⬍

Сам рассказ: https://web.archive.org/web/20180525034 … cathedral/
Обсуждение рассказа: https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 3345519620
Критика рассказа - https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Представители второй древнейшей
Статья в Нью-Йорк Таймс: https://www.nytimes.com/2021/10/05/maga … arson.html
Во всём виноват расизм: https://lithub.com/dorland-v-larson-on- … rt-friend/
Во всем виноват патриархат:https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260
Хелен "This woman is a monster" Роснер, журналист Нью-Йоркера: https://twitter.com/hels/status/1445383051152961551

Список Толстых обезьян (Chunky Monkeys) — коллектива авторов, годами высмеивавших Дорланд в переписке и поддержавших идею Ларсон с рассказом: https://piperbookblog.com/bad-art-frien … -dnr-list/

▼групповой портрет⬍

Одна из подружаек (белая) подает Ларсон идею продвигать рассказ через группу поддержки цветных авторов, чтобы они запинали Дорланд, если та начнет возникать:

▼Скрытый текст⬍

Все Толстые обезьяны были начальством Дорланд в GrubStreet и уже однажды замяли ее жалобу на непрофессиональное поведение Ларсон:

▼Скрытый текст⬍

Интересные подробности: половина змеевника весь змеевник был непосредственным начальством Дорланд, и они в 2018 году замяли ее жалобу на непрофессионализм Ларсон, в итоге доведя до ее ухода из организации.

First, while Kolker misrepresented Dorland’s old lawsuit against her employer to paint her in an unfavorable light, he deliberately omitted her HR complaint against Larson - and how her friends were involved in dismissing the complaint, which led to Dorland quitting GrubStreet (read the post linked above for more details, I’ve linked court documents to support my argument).

Kolker also doesn’t mention that everyone involved in shit-talking(and at times promising professional alienation) Dorland in private group chats and emails was her senior in GrubStreet. While I personally don’t think there’s anything inherently wrong about making fun of anyone in emails and chats, I do think it is extremely unprofessional and unethical to do so about someone who is a junior in your workplace. If I was in HR in an organization and came across such a case, I would order an ethics investigation into all of these people. Higher-ups in workplaces should not talk shit about their juniors among themselves, period.

Larson’s argument about Dorland’s supposed overreaction is based on the belief that Dorland is more privileged than Larson due to her race. If Kolker had written about the workplace aspect of this, I believe more people would agree that Larson has a lot more privilege than Dorland in the workplace. Larson is friends with higher-ups at her organization, can get these friends to interfere on her behalf when she screws up professionally, can get $25,000 grants for shitty stories based on her connections, and has popular writers (Celeste Ng what the fuck) in her corner even when she commits plagiarism.

What does Dorland have? Oh right. She has some higher-ups dismiss her HR complaint because she doesn’t hang out with them like her plagiarizer does. She has her bosses mocking her in private while making promises about “icing her out”. How exactly is she privileged in this environment? I believe this is why Kolker didn’t write about the clear privilege Larson has, it would distract from the victim-hood narrative Larson is selling.

https://greenlivvie.tumblr.com/post/665 … art-friend

▼примеры переписки⬍

▼Соня Ларсон и Whitney Scharer⬍

Видео, которое они обсуждают: https://twitter.com/i/status/1447261010662985736

▼Chip Cheek⬍

Вот еще один товарищ из теплой компашки.

Я так понимаю, дело происходит уже после того, как у Дорланд с Ларсон начались дрязги. Он с семьей случайно встречает Дорланд после переезда в Лос-Анджелес, "как вежливый человек" сердечно с ней общается и обменивается номерами. Она позже присылает ему инфу про аренду квартир, зовет в гости и предлагает познакомить с другими родителями - ему это все реально нужно после переезда в новый город, и он думает, не использвать ли ее для обзаведения знакомствами, но благородно решает не использовать, после каких-то новостей с линии фронта.

▼Селеста Инг⬍

Награда нашла героя: одно из ее высказываний теперь висит в цитатах на Гудридс: https://www.goodreads.com/quotes/110255 … one-kidney

▼Christopher Castellani⬍

Статья про Кастеллани и его клятву не давать Дорланд жизни: https://piperbookblog.com/author-christ … nstructor/

▼Becky Tuch⬍

Ведется служебное расследование:https://grubstreet.org/blog/update-for- … ty-102921/
Одна из Толстых обезьян, Becky Tuch, постит тред о с извинениями, но настаивает, что они все хорошие, добрые люди: https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Переписка коллеги Ларсон и самой Ларсон с издательством, зарубившим ее рассказ из-за обвинений в плагиате:

▼пересказ⬍

Еще по твиттеру переписка гуляет коллеги Ларсон по издательству с админами Бостонского литературного фестиваля, примерно такого смысла:

- Ах, как я шокирована, опечалена и, по правде сказать, РАССЕРЖЕНА вашим решением отменить сборник с рассказом Сони из-за этих НЕЛЕПЫХ обвинений от тупой Дорланд!

- Ты рассержена? Это мы, блядь, рассержены, мы десять тысяч баксов всрали на этот сборник, а теперь не можем его выпустить, потому что твоя Соня не предупредила, что её рассказ ходит под судебным разбирательством о плагиате. Нахуй она вообще его подала, где были её мозги?

- Соня, ты там напиши своей подружайке, чтоб она нам больше не писала, а то нас так заебала вся эта история, что мы уже подумываем подать в суд на тебя и отсудить бабло, которое мы проебали, потому что ты нам врала и скрывала информацию.

▼скрины переписки⬍

Зачем вообще создавать группу, посвященную своей почке?

Я так понял, доноров просят по возможности побольше говорить о своем опыте на публику, поскольку это привлекает внимание к проблеме и увеличивает число потенциальных доноров.

А письмо зачем?

▼А письмо зачем?⬍

Там вроде как еще какая-то хитрая схема была с обменом почками. Дорланд письмо писала не реципиенту, а его жене, которая тоже жертвовала почку вслепую. Я хз, как это работает, но в американских форумах пишут, что это реальный механизм, когда у пациента, нуждающегося в пересадке почки есть родственник, который готов задонатить, но не совпадает по биоматериалу с пациентом.

Типа, есть пациент А/Б/В и донор А/Б/В (родственники, супруги, друзья).
Донор А донатит почку пациенту Б. Донор Б донатит почку пациенту В, а донор В донатит почку пациенту А, замыкая таким образом круг. Или, не замыкая, так как не всегда удается подобрать замкнутую схему. Я так понял, у Дорланд как раз такой случай - она стала донором без подробности в ответном донорстве.

Не только, это еще работает как психологический прием, чтобы донор в последний момент не передумал, потому что отрезать от себя кусок - это все-таки страшно. А так, человек пишет письмо будущему реципиенту и, с одной стороны, уже потихоньку привыкает к тому, что почку потеряет, и берет на себя какие-то обязательства перед другим неизвестным человеком. Даже предложение встетиться, оно делается не для того, чтобы потом спросить "ну как тебе моя почка", а чтобы психологически сгладить травму потери органа, обмануть мозг: ты ее не теряешь навсегда, ты ее еще увидишь, бояться нечего.

Самый пиздец в том, что в реале Дон писала не реципиенту и даже не его жене, а женщине, которой жена реципиента обещала отдать свою почку. То есть даже приосанивания над получателями ее помощи здесь не припишешь.

Ещё про письмо с реддита:

Actually, it's more. Kidney donations operate often off a chain donation system, wherein a recipient has a willing donour who is unfortunately incompatible. As a result, whenthey match with another pair with compatible organs, it is possible to get a chain going of donour recipient pairs getting their organs taken. Single donours are often particularly desirable because that allows them to terminate the chain at a person who doesn't have their own donour pair. That was what Dorlands's letter was addressed to: the end of chain recipient who didn't have a donour pair, on the basis that she sympathized because Dorland also lacked a figure who would be willing to act as their donour pair, due to an abusive childhood. It was apparently very personal and shared with the Facebook group largely in confidence for close friends (also: letters and personal correspondence is subject to copyright). This is what caused Dorland to be upset.

Таймлайн конфликта с предысторией, есть скрины сообщений: https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d
Еще версия хронологии: https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/
Компиляция постов на тему с ссылками и скринами: https://greenlivvie.tumblr.com/post/664 … riend-saga
Твиттер-аккаунт Почкогейт, собирающий пруфы и ссылки на эту историю: https://twitter.com/kidneygate
Почкогейт в энциклопедии мемов: https://knowyourmeme.com/memes/events/k … art-friend

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Согласно Хелен "This woman is a monster" Роснер, она - живой человек, а Дон - просто персонаж истории, которую она прочитала

Хелен Роснер - это вкусно, очень вкусно!

▼Скрытый текст⬍

Я хуею прям. То есть если у этой Хелен, скажем, есть собачка, взятая из приюта, и она у себя об этом в соцсеточках написала, то ей будет норм, если я напишу рассказик, в котором героиня по имени Элен Раснор [очень похожая на Хелен, берущая собачку из приюта в точности как Хелен и в довершение там будут куски постиков из ее соцсетей] будет со своей собачкой [имя реальной собачки] ебаться или пиздить ее или освежует и съест? С посылом, мол, вот какие чудовища иной раз берут собак из приютов, чтоб потом издеваться над ними, а притворяются хорошими! А потом распространю этот рассказик по общим друзьям и знакомым и опубликую тиражом 30 тыр экземпляров. Ачотакова, я художник, я так вижу. Сама Хелен не воспользовалась своим экспириенсом, а вот я им воспользуюсь! Художник свободен в своем творчестве! А если Хелен будет чем-то недовольна, то это потому что она завидует моей креативности, потому что я пейсатель, а она нет.

Отредактировано (2021-11-03 19:23:30)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Судя по ебанине в голове, они будут ненавидеть донора, за то что тот их спас.

И почти наверняка до сих пор ненавидят Дорланд - даже ещё сильнее хейтят, ведь эта мерзавка посмела дать им отпор и они вНеЗаПнО оказались в говне (собственном). Может быть, ещё немножко злятся на Ларсон - типа, это она их втянула и запалила, без неё они так и были бы все в белом. Но уж явно не критикуют самих себя - за исключением одной-единственной экс-Обезьяны, которой хватило морали, мозгов и смелости понять, что творится какая-то дичь, попросить прощения у Дорланд и официально встать на её сторону.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Я хуею прям.

Анон, это еще не треш, по крайней мере доступ свободен к этой инфе.
Вот если ты подлижешься к ней и набьешься в друзьяшки, чтобы она вывалила на тебя как свою собаченьку выхаживала, а потом когда она заподозрит тебя в нечестности, подошлешь свою подружку, чтобы та попиздила фоточки больной собачки, которые ты приложишь к делу под видом вот освежеванный труп собачки, вот тогда будет полный комплект)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Я хуею прям. То есть если у этой Хелен, скажем, есть собачка, взятая из приюта, и она у себя об этом в соцсеточках написала, то ей будет норм, если я напишу рассказик, в котором героиня по имени Элен Раснор [очень похожая на Хелен, живущая как Хелен и в довершение там будут куски постиков из ее соцсетей] будет со своей собачкой [имя реальной собачки] ебаться или пиздить ее или освежует и съест? А потом распространю этот рассказик по общим друзьям и знакомым и опубликую тиражом 30 тыр экземпляров. Ачотакова, я художник, я так вижу. Сама Хелен не воспользовалась своим экспириенсом, а вот я им воспользуюсь! Художник свободен в своем творчестве! А если Хелен будет чем-то недовольна, то это потому что она завидует моей креативности, потому что я пейсатель, а она нет.

На самом деле, это вечный момент.  Писатели всегда берут и пишут о том, что видят, и не всегда так, как нравится героя, и запрещать это дело такое...

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

исключением одной-единственной экс-Обезьяны, которой хватило морали, мозгов и смелости понять

Я бы сказал и инстинкта самосохранения. Потому что когда такое говно вываливается, поздно пить боржоми.
Пора каяться и стоять на коленях. Авось не заметят, пока пинают остальных.
Оставим за скобками ее мораль, просто она реально единственный умный человек среди этой компании, который может просчитать события на полтора шага вперед.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Писатели всегда берут и пишут о том, что видят, и не всегда так, как нравится героя, и запрещать это дело такое...

Это такое дело, что вполне закономерно тебе потом напихают в панамку.
Чехову вроде как тоже предъявляли. Хотя он вряд ли что-то плагиатил. Опять же одно дело просто использовать события из жизни (это неприятно, но тут сложно подкопаться), а другое дело насмехаться над этими событиями и просто лал кек я вас затраллел.

Отредактировано (2021-11-03 19:26:41)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Чехову вроде как тоже предъявляли. Хотя он вряд ли что-то плагиатил.

Да всем предъявляют, вон Роулинг тоже открытым текстом рассказывала, с кого она своих антигероев списывала, никто ее не засудил, плагиатить не надо было.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Чехов пострадал морально, когда на него друг, историю которого он в рассказе обсосал, неиллюзорно обиделся и прекратил общение.

Поэтому урок, в свои пописы лучше тягать истории людей, которые вам не нравятся или на которых вам искренне насрать, а то может неловко выйти.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

На самом деле, это вечный момент.  Писатели всегда берут и пишут о том, что видят, и не всегда так, как нравится героя, и запрещать это дело такое...

Ну общая писательская этика состоит в том, что ты должен изменить элементы того, что берешь, настолько, чтобы тебе не могли предъявить и чтоб все было видно, что твой герой и реальный человек разные. Поменять имена, ключевые детали и всячески показать, что, может, ты взял пищу для мысли из случая Х, но ты его творчески переработал и сделал что-то свое, а не тупо сплетню пересказал. В противном случае с немалой вероятностью ты получишь в табло от действующего лица и поделом.
Бтв, все ведь знают вот эти дисклеймеры типа "любое совпадение с реальными лицами является случайным блабла"? Оно появилось как раз в результате такой вот истории, лол. Причем это, так сказать, русский след. Феликс Юсупов, тот самый, что убивал Распутина, после революции бежал на Запад с семьей. И вся вот эта вот тема с Распутиным и царской семьей была дика популярна тогда, так что сразу наснимали клюквенных фильмов по мотивам. И вот в одном таком фильме типа Юсупов убил Распутина, потому что тот изнасиловал его жену. Юсупов подал в суд за клевету и отсудил какую-то приличную сумму

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да, если бы не письмо, было бы обидно, но не смертельно. Даже если бы Дон узнала, что над ней смеются в чатике и вывели в рассказе, по закону предъявить она бы все равно ничего не смогла. Но весь рассказ был задуман ради письма, решение вставить его в текст почти без изменений сладострастно обсасывали всем кагалом и даже обсуждали с издателями, и на этом они все и погорели.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да, одно дело походя пнуть врагиньку, наделив какими-то ее чертами злодейку в собственном романе, а другое - написать рассказик с ее биографическими деталями, где ты цитируешь ее письмо, то есть сделать все максимально узнаваемым - да и еще решить опубликовать.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Чехов пострадал морально, когда на него друг, историю которого он в рассказе обсосал, неиллюзорно обиделся и прекратил общение.

Поэтому урок, в свои пописы лучше тягать истории людей, которые вам не нравятся или на которых вам искренне насрать, а то может неловко выйти.

Ну, Достоевскому Чернышевский не нравился, но после "Крокодила" все равно оправдываться пришлось
Но это уже оффтоп, да.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

вывели в рассказе, по закону предъявить она бы все равно ничего не смогла

Да, максимум была бы стенка на стенку из отряда хомяков (при условии что они были бы у Дон).

Но весь рассказ был задуман ради письма

Я не понимаю почему... Почему они считают его настолько значимым?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Я не понимаю почему... Почему они считают его настолько значимым?

Оно им кажется квинтэссенцией ее отвратительности. Настолько, что Соня даже свой вариант придумать не смогла - вот настолько ей это чуждо и противно.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да, одно дело походя пнуть врагиньку

Да чаще всего даже не пнуть, а решить, о а вот это мне подходит для решения конфликта в романе, беру.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Я не понимаю почему... Почему они считают его настолько значимым?

потому что там Дон рассказывает о себе, о трудностях в своей жизни, о хорошем, и говорит, почему решилась отдать часть себя, чтоб другой человек жил
Это максимально буквальное нижнее бельё, нижнее некуда.
Типа, посмотрите все, как эта сука ищет поглажек, как она выебывается тем, что сделала!

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Оно им кажется квинтэссенцией ее отвратительности.

Мне нужна расшифровка рептилоидного мышления 
Я не очень понимаю что в нем вообще можно посчитать отвратительным...

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да, одно дело походя пнуть врагиньку, наделив какими-то ее чертами злодейку в собственном романе, а другое - написать рассказик с ее биографическими деталями, где ты цитируешь ее письмо, то есть сделать все максимально узнаваемым - да и еще решить опубликовать.

Да там реально только на письме весь иск держится. Если б Ларсон не спиздила письмо, Дорланд могла бы только обидеться.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Да чаще всего даже не пнуть, а решить, о а вот это мне подходит для решения конфликта в романе, беру.

По-разному бывает. Писатели действительно не дураки вывести недруга в неприятном свете в своих пописах, но до прям подробной биографичности в этих случаях не опускаются.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Типа, посмотрите все, как эта сука ищет поглажек, как она выебывается тем, что сделала!

Боже мой мне жалко этих людей, у которых такая говнопризма.
Мне оно показалось ужасно трогательным и искренним. В немалой степени поэтому оно торчит как хуй в рассказе Сони.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

На самом деле, это вечный момент.  Писатели всегда берут и пишут о том, что видят, и не всегда так, как нравится героя, и запрещать это дело такое...

по закону - да.
Но даже если бы она не плагиатила письмо и формально ничего не нарушала, это всё равно скотское поведение. Врать человеку о дружбе, таскать её посты, исходить на говно из-за каждого чиха и пука этой личности, а потом написать говнорассказик, который ну очевидно просто жопобольная нападка на конкретного человека, где она перевирает события и мотивы, чтобы выставить человека в плохом свете, чтобы и другие побесились от неё. Даже хорошо, что она по собственной тупости сперла письмо, потому что так хотя бы появился формальный повод её осуждать, а то так и защищали бы эту гадюку "она так видит, свобода творчества, она изучает вопрос расизма!". Нихуя она не изучает, это просто мелочная и завистливая попытка ударить человека, который этого не заслужил, поэтому и рассказ получился дрянной даже в отрыве от реальности.
А уж попытки пихать в этот срач свою расовую ущемленность - это вообще днище

Отредактировано (2021-11-03 19:44:43)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Мне оно показалось ужасно трогательным и искренним. В немалой степени поэтому оно торчит как хуй в рассказе Сони.

я кстати глянул рассказ со своим херовым английским, и согласен с тем аноном, что считает что без письма текст бы выиграл.
Оно слишком ломает текст.
Как раз искренностью, ага.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Мне нужна расшифровка рептилоидного мышления 

Надо копать куда-то в сторону "Белой спасительницы", они ж повернуты на воображаемом расизме.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Надо копать куда-то в сторону "Белой спасительницы", они ж повернуты на воображаемом расизме.

Да там уже анон объяснил, что это литтерали гитлер)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Надо копать куда-то в сторону "Белой спасительницы", они ж повернуты на воображаемом расизме.

Не кажется мне, что они как-то ущемились от какого-то либо расизма, учитывая что они все белее снега, они просто использовали самый удобный термин для травли.