Холиварофорум

Хвостик

№476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Краткая суть гейта⬍

В литературном коммьюнити города Бостона задружились две бабы - Дон Дорланд и Соня Ларсон, первая - белая, вторая - полуазиатка. Потом их пути слегка подразошлись, так как Дорланд переехала в Калифорнию.

Дорланд решила задонатить почку вслепую, т.е. не знакомому родственнику, а просто нуждающемуся, и по этому делу сделала себе группу в Фэйсбуке для родственников и друзей, где делилась своими ощущениями от процесса. Ларсон туда тоже добавила. Та, в лучших традициях литературного серпентария, таскала оттуда постики и гиенила с литературными друзьяшками над тем, какая Дорланд показушная и тупая лахудра со своими мыслями и переживаниями о трансплантации.

Потом Ларсон написала и опубликовала рассказ о том, как богатая белая женщина донатит почку, в котором явно высмеивала подруженьку, что законом не запрещено. А вот плагиат законом запрещен, поэтому на том основании, что в тексте рассказа были буквально цитаты из фейсбуковой группы Дорланд, та подала на Ларсон в суд (а также настучала на неё Бостонскому литературному фестивалю, который встал на её сторону и выпиздовал Ларсон из числа своих спикеров).

А гейтом это стало потому, что у Дорланд связей в литературном мире - хуй да нихуя, а у Ларсон много, поэтому на её защиту в твиттер выкатились многие писатели (в основном, конечно, писательницы) со своими охуительными тейками, что милая Соня если в чем и не права была, то все равно такого говна в свой адрес не заслужила. Среди них много писателей СЖВ-круга, которые пытались протолкнуть свое видение сиутации: белая баба обижает азиатку, ату её.

Пикантности ситуации добавляет то, что на суде вскрылось множество переписок Ларсон с подружками, где те поливают Дорланд грязью, а няшная популярная Селеста Инг даже пишет в своем сообщение капслоком ДА ПОШЛА ЭТА ПИЗДА СО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЧКОЙ НА ХУЙ, что вызывает неодобрение, в свою очередь, у коммьюнити, связанного с трансплантацией органов.

▼Подробности⬍

Письмо Дорланд:

▼Скрытый текст⬍

Слева оригинальное письмо, справа то, что Ларсон вставила в рассказ:

▼Скрытый текст⬍

Сам рассказ: https://web.archive.org/web/20180525034 … cathedral/
Обсуждение рассказа: https://twitter.com/kidneygate/status/1 … 3345519620
Критика рассказа - https://www.newyorker.com/books/page-tu … riend-saga

Представители второй древнейшей
Статья в Нью-Йорк Таймс: https://www.nytimes.com/2021/10/05/maga … arson.html
Во всём виноват расизм: https://lithub.com/dorland-v-larson-on- … rt-friend/
Во всем виноват патриархат:https://twitter.com/stevealmondjoy/stat … 5923424260
Хелен "This woman is a monster" Роснер, журналист Нью-Йоркера: https://twitter.com/hels/status/1445383051152961551

Список Толстых обезьян (Chunky Monkeys) — коллектива авторов, годами высмеивавших Дорланд в переписке и поддержавших идею Ларсон с рассказом: https://piperbookblog.com/bad-art-frien … -dnr-list/

▼групповой портрет⬍

Одна из подружаек (белая) подает Ларсон идею продвигать рассказ через группу поддержки цветных авторов, чтобы они запинали Дорланд, если та начнет возникать:

▼Скрытый текст⬍

Все Толстые обезьяны были начальством Дорланд в GrubStreet и уже однажды замяли ее жалобу на непрофессиональное поведение Ларсон:

▼Скрытый текст⬍

Интересные подробности: половина змеевника весь змеевник был непосредственным начальством Дорланд, и они в 2018 году замяли ее жалобу на непрофессионализм Ларсон, в итоге доведя до ее ухода из организации.

First, while Kolker misrepresented Dorland’s old lawsuit against her employer to paint her in an unfavorable light, he deliberately omitted her HR complaint against Larson - and how her friends were involved in dismissing the complaint, which led to Dorland quitting GrubStreet (read the post linked above for more details, I’ve linked court documents to support my argument).

Kolker also doesn’t mention that everyone involved in shit-talking(and at times promising professional alienation) Dorland in private group chats and emails was her senior in GrubStreet. While I personally don’t think there’s anything inherently wrong about making fun of anyone in emails and chats, I do think it is extremely unprofessional and unethical to do so about someone who is a junior in your workplace. If I was in HR in an organization and came across such a case, I would order an ethics investigation into all of these people. Higher-ups in workplaces should not talk shit about their juniors among themselves, period.

Larson’s argument about Dorland’s supposed overreaction is based on the belief that Dorland is more privileged than Larson due to her race. If Kolker had written about the workplace aspect of this, I believe more people would agree that Larson has a lot more privilege than Dorland in the workplace. Larson is friends with higher-ups at her organization, can get these friends to interfere on her behalf when she screws up professionally, can get $25,000 grants for shitty stories based on her connections, and has popular writers (Celeste Ng what the fuck) in her corner even when she commits plagiarism.

What does Dorland have? Oh right. She has some higher-ups dismiss her HR complaint because she doesn’t hang out with them like her plagiarizer does. She has her bosses mocking her in private while making promises about “icing her out”. How exactly is she privileged in this environment? I believe this is why Kolker didn’t write about the clear privilege Larson has, it would distract from the victim-hood narrative Larson is selling.

https://greenlivvie.tumblr.com/post/665 … art-friend

▼примеры переписки⬍

▼Соня Ларсон и Whitney Scharer⬍

Видео, которое они обсуждают: https://twitter.com/i/status/1447261010662985736

▼Chip Cheek⬍

Вот еще один товарищ из теплой компашки.

Я так понимаю, дело происходит уже после того, как у Дорланд с Ларсон начались дрязги. Он с семьей случайно встречает Дорланд после переезда в Лос-Анджелес, "как вежливый человек" сердечно с ней общается и обменивается номерами. Она позже присылает ему инфу про аренду квартир, зовет в гости и предлагает познакомить с другими родителями - ему это все реально нужно после переезда в новый город, и он думает, не использвать ли ее для обзаведения знакомствами, но благородно решает не использовать, после каких-то новостей с линии фронта.

▼Селеста Инг⬍

Награда нашла героя: одно из ее высказываний теперь висит в цитатах на Гудридс: https://www.goodreads.com/quotes/110255 … one-kidney

▼Christopher Castellani⬍

Статья про Кастеллани и его клятву не давать Дорланд жизни: https://piperbookblog.com/author-christ … nstructor/

▼Becky Tuch⬍

Ведется служебное расследование:https://grubstreet.org/blog/update-for- … ty-102921/
Одна из Толстых обезьян, Becky Tuch, постит тред о с извинениями, но настаивает, что они все хорошие, добрые люди: https://twitter.com/BeckyLTuch/status/1 … 7515962368

Переписка коллеги Ларсон и самой Ларсон с издательством, зарубившим ее рассказ из-за обвинений в плагиате:

▼пересказ⬍

Еще по твиттеру переписка гуляет коллеги Ларсон по издательству с админами Бостонского литературного фестиваля, примерно такого смысла:

- Ах, как я шокирована, опечалена и, по правде сказать, РАССЕРЖЕНА вашим решением отменить сборник с рассказом Сони из-за этих НЕЛЕПЫХ обвинений от тупой Дорланд!

- Ты рассержена? Это мы, блядь, рассержены, мы десять тысяч баксов всрали на этот сборник, а теперь не можем его выпустить, потому что твоя Соня не предупредила, что её рассказ ходит под судебным разбирательством о плагиате. Нахуй она вообще его подала, где были её мозги?

- Соня, ты там напиши своей подружайке, чтоб она нам больше не писала, а то нас так заебала вся эта история, что мы уже подумываем подать в суд на тебя и отсудить бабло, которое мы проебали, потому что ты нам врала и скрывала информацию.

▼скрины переписки⬍

Зачем вообще создавать группу, посвященную своей почке?

Я так понял, доноров просят по возможности побольше говорить о своем опыте на публику, поскольку это привлекает внимание к проблеме и увеличивает число потенциальных доноров.

А письмо зачем?

▼А письмо зачем?⬍

Там вроде как еще какая-то хитрая схема была с обменом почками. Дорланд письмо писала не реципиенту, а его жене, которая тоже жертвовала почку вслепую. Я хз, как это работает, но в американских форумах пишут, что это реальный механизм, когда у пациента, нуждающегося в пересадке почки есть родственник, который готов задонатить, но не совпадает по биоматериалу с пациентом.

Типа, есть пациент А/Б/В и донор А/Б/В (родственники, супруги, друзья).
Донор А донатит почку пациенту Б. Донор Б донатит почку пациенту В, а донор В донатит почку пациенту А, замыкая таким образом круг. Или, не замыкая, так как не всегда удается подобрать замкнутую схему. Я так понял, у Дорланд как раз такой случай - она стала донором без подробности в ответном донорстве.

Не только, это еще работает как психологический прием, чтобы донор в последний момент не передумал, потому что отрезать от себя кусок - это все-таки страшно. А так, человек пишет письмо будущему реципиенту и, с одной стороны, уже потихоньку привыкает к тому, что почку потеряет, и берет на себя какие-то обязательства перед другим неизвестным человеком. Даже предложение встетиться, оно делается не для того, чтобы потом спросить "ну как тебе моя почка", а чтобы психологически сгладить травму потери органа, обмануть мозг: ты ее не теряешь навсегда, ты ее еще увидишь, бояться нечего.

Самый пиздец в том, что в реале Дон писала не реципиенту и даже не его жене, а женщине, которой жена реципиента обещала отдать свою почку. То есть даже приосанивания над получателями ее помощи здесь не припишешь.

Ещё про письмо с реддита:

Actually, it's more. Kidney donations operate often off a chain donation system, wherein a recipient has a willing donour who is unfortunately incompatible. As a result, whenthey match with another pair with compatible organs, it is possible to get a chain going of donour recipient pairs getting their organs taken. Single donours are often particularly desirable because that allows them to terminate the chain at a person who doesn't have their own donour pair. That was what Dorlands's letter was addressed to: the end of chain recipient who didn't have a donour pair, on the basis that she sympathized because Dorland also lacked a figure who would be willing to act as their donour pair, due to an abusive childhood. It was apparently very personal and shared with the Facebook group largely in confidence for close friends (also: letters and personal correspondence is subject to copyright). This is what caused Dorland to be upset.

Таймлайн конфликта с предысторией, есть скрины сообщений: https://medium.com/@desireewrites/the-c … 15a2e6635d
Еще версия хронологии: https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/c … e_the_bad/
Компиляция постов на тему с ссылками и скринами: https://greenlivvie.tumblr.com/post/664 … riend-saga
Твиттер-аккаунт Почкогейт, собирающий пруфы и ссылки на эту историю: https://twitter.com/kidneygate
Почкогейт в энциклопедии мемов: https://knowyourmeme.com/memes/events/k … art-friend

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Главное, там того рассказа - тьфу. Но Соня не потрудилась вообще нарыть инфу о том, о чем писала, и проебала матчасть с размахом. На ФБ или Небукере ее бы на тряпочки порвали.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но Соня не потрудилась вообще нарыть инфу о том, о чем писала, и проебала матчасть с размахом.

Вот нынче она собирается писать книжку о рейнджерах-поках и просит таких писать ей в личку, рассказать асибе и работе. Наверное, потому что чтобы писать хуйню о белой, не надо разбирать матчасть, а с поками не прокатит. 

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

она собирается писать книжку о рейнджерах-поках и просит таких писать ей в личку, рассказать асибе и работе

Это какие же рисковые личности должны быть  Вот так расскажешь асибе, а тебе потом в глаза будут гладить и мимикать, а за глаза используют и обсмеют.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А издательства вообще рискнут с ней связываться в дальнейшем? Или связи, помноженные на поковость, порешают?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Откуда ты знаешь, может они тоже на одну каплю крови расовые.
Мы судим в основном по имени-внешности, но с таким бэкграундом и Соня белее некоторых белых.

Если б там была хоть 1/32 чероки, они бы всяко это сто раз упомянули и во все пок-сообщества втиснулись бы, как та же Соня, имхо.
Но твой вариант мне тоже нравится, хотя бы потому что он делает Селесту Инг, самую громкую Обезьяну, token Asian группы — а она их еще и поддерживает

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А издательства вообще рискнут с ней связываться в дальнейшем? Или связи, помноженные на поковость, порешают?

Во многом зависит от решения суда.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Во многом зависит от решения суда.

Ну вот с фестиваля рассказец сняли до решения суда, были очень злы и прямым текстом дали понять, что могут и сами в суд подать.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

были очень злы и прямым текстом дали понять, что могут и сами в суд подать.

вот пусть теперь каждый автор из сборника подаст на эту Соню в суд.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

вот пусть теперь каждый автор из сборника подаст на эту Соню в суд.

А ты жесток, анон, мне нравится.
Только у них по-моему нет основания. Основание есть у издательства, и скорее всего оно и подаст потом, если Дон выиграет.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Главное, там того рассказа - тьфу. Но Соня не потрудилась вообще нарыть инфу о том, о чем писала, и проебала матчасть с размахом. На ФБ или Небукере ее бы на тряпочки порвали.

так это продукт горящей жопы про врагиньку, а не художественный текст
как они там писали про Дом "she is so...HERSELF". не, ну это бан

Отредактировано (2021-11-03 17:05:18)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

не, ну это бан

за тупость?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

за тупость?

он самый. и крекеры

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Только у них по-моему нет основания. Основание есть у издательства, и скорее всего оно и подаст потом, если Дон выиграет.

Ну, отстегнёт Соня половину гонорара за тот рассказец... Блин, у меня до сих пор в голове не укладывается: сборник с тиражом 30 000 экземпляров обошёлся в 10 000+ килобаксов, а за один маленький рассказ с профуканной матчастью (а также плагиатом и гноблением, но это был сюрприз) дают грант на 25 000 вечнозелёных. То есть она по итогам своих плясок как бы не в плюсе ещё осталась. Надеюсь, она таки проиграет и получит больши-и-ие счета за судебные издержки, за услуги своих адвокатов, за моральный ущерб, плюс штраф какой-нибудь посмачнее. Если моральные категории до неё не доходят, то, может, хоть финансовые дойдут.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

за судебные издержки, за услуги своих адвокатов

Своих и чужих, если она проиграет, то ей также придется возмещать расходы Дон, которые она потратила на ведение дела.
Во всяком случае у нас так, как в Америке не уверен.

В плане сборника ей могут припаять еще упущенную выгоду. Пока сборники не выпускают в продажу, денюжка за них не поступает, а она как бы всяко больше 10 косарей, никто не работает себе в убыток. А им же потом еще тратить время а следовательно и деньги за перепечатывание.

Отредактировано (2021-11-03 17:29:11)

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А дело по диффамации закрыто, или тоже продолжается?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но это короткое чувство, за которое сначала стыдно, а  потом чувствуешь радость от того, что такие небезразличные к чужому горю и боли люди есть

Это просто немного странно, потому что отдать почку - это наперекос инстинкту самосохранения. Базовое же, жизнь, здоровье, собственная продолжительность жизни. Это даже не один миллиард из ста у какого-нибудь гейтсацукербергароулинг. Поэтому ощущение легкой кринжатины имеется.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Поэтому ощущение легкой кринжатины имеется

Ну это пока тебе самому новая почка не понадобится.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

А кстати, как там чисто юридическая сторона дела? Сейчас рассмотрение? А вердикт(ы) когда, знает кто-нибудь?
И ещё вопрос к знатокам: какое в США отношение к своей судебной системе? "Наш суд - самый справедливый суд в мире, как он решил - так оно и есть" или "Судью на мыло, засуживают и ущемляют!"? Мне просто любопытно, повлияет ли приговор на общественное мнение.
И да, о-о-очень хочется, чтобы Ларсон прилетели иски со всех сторон, какие только возможны.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Мне бывает иногда некомфортно видеть очень альтруистичных людей

▼оффтоп⬍

Мне нет 
Я не понимаю, когда человек загоняет себя в жопу, когда у другой стороны и так все неплохо было, там уже проблемы имхо. А так, если человек продал и переехал в коммуналку, чтобы дать деняк какому-нибудь больному человеку - ну ок его дело.
Если было бы какому-нибудь рандомному больному животному, ну не очень и какие-то беды с головой, но явно без хейта.
Хейт был бы если бы от такого человека зависели бы дети, которым пришлось бы из-за подобного альтруизма жить в пиздеце. В остальном человек может делать с собой что хочет, вообще пофигу.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

это наперекос инстинкту самосохранения

У человеков нет инстинктов, а вот социализация высокая, так что "сделать хорошо другому даже в ущерб себе" вполне себе в человеческой природе.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Ну это пока тебе самому новая почка не понадобится.

▼оффтоп⬍

ну если я, нидайбох, окажусь в такой ситуации, я скорее буду не на чудо благотворителя надеяться, а подтягивать финансовые ресурсы. но сам свою не отдал бы никому.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

ну если я, нидайбох, окажусь в такой ситуации, я скорее буду не на чудо благотворителя надеяться, а подтягивать финансовые ресурсы

В смысле, лол? Найдешь достаточно отчаявшегося нищеброда и уговоришь его продать тебе почку за бабло?

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

▼Трансплантологический оффтоп⬍

Увидев тут статистику вроде "388 доноров, отдающих почку незнакомцам, на 10 000 (или даже 100 000? Не помню) нуждающихся в почке в год", анон вспомнил свою давнюю мечту: чтобы после медицинской констатации смерти трупы сразу свободно и прозрачно разбирали на органы, а не берегли неприкосновенными для могил, где тем трупам всё равно только гнить да червей кормить. Анон бы сам так хотел - если умрёт и будет пригодным для пересадок, то пусть бы у меня взяли всё, что может пригодиться другим людям. Да хотя бы учебным пособием для студентов-медиков или, как один театрал, завещавший свой череп для роли Йорика (и емнип, он реально "играл" в "Гамлете", пока публика не узнала, что череп настоящий, и не разразился скандал), для искусства - всяко польза! Увы, напрягает то, что сейчас эта сфера очень малочисленная и непрозрачная, даже среди самих активистов есть те, кто не подписывает заранее согласие на разбор на органы: типа, а что если в критической ситуации врачи спасать не будут и сразу разрежут? Но если бы это стало широко распространённой практикой и многие пациенты без проблем получали нужные органы, а не стояли годами в очередях, то и страхи/угрозы утечки данных, "чёрной трансплантологии" и пр. снизились бы. Вот этого бы очень хотелось. И донору никаких неприятностей (он уже покойник, ему всё равно, он не стал добровольным инвалидом при жизни), и реципиентам меньше ждать и опять же никаких моральных терзаний, что покалечили другого человека, пусть даже по его согласию и крайне косвенно. Эх-х, мечты.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Рискну навлечь на себя шитшторм, но у меня тоже неоднозначное отношение к донорству почек. Во-первых, почки можно брать у трупов, и жалко людей, которые остаются инвалидами, в то время как прекрасно функционирующие почки закапываются в землю, потому что родственникам боженька не велит потрошить жмуриков. Или потому, что человеку просто не пришло в голову при жизни галочку в документе поставить.
Во-вторых, формой селф-харма это таки может быть, что печально.

Но меня не "кринжит" с доноров, мне не жмет признать это формой личного героизма независимо от мотивации. И я изрядно прихуела с того, что в американском обществе публичные люди, оказывается, могут позволить себе издеваться над донорством почек без потери социального капитала. И даже с трибуны Нью-Йорк таймс.

Анон

Re: №476 Почкогейт / Kidneygate (Bad Art Friend)

Но меня не "кринжит" с доноров, мне не жмет признать это формой личного героизма независимо от мотивации. И я изрядно прихуела с того, что в американском обществе публичные люди, оказывается, могут позволить себе издеваться над донорством почек без потери социального капитала. И даже с трибуны Нью-Йорк таймс.

Вот это самое дикое, конечно. И что при всей пропаганде заботы о психическом здоровье и поддержки людей с особенностями, куче народу (в том числе публичным лицам и журналистам) нормально говорить про женщину, у которой украли письмо, написали мерзкий рассказ и годами высмеивали за спиной: "ну а что, она реально странная же, чего она хотела".