Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Давайте сюда, аноны.
Гости не могут голосовать
Да они оба закатывают глаза и хватаются за жемчуга, мол уйду от тебя, а потом один всерьез спрашивает "Давай разойдемся" и второй сразу "Ой, как бы да, конечно, но давай не сейчас, вот сейчас сложный период, давай подумаем об этом завтра". И первый такой "Ох, и правда, что это я". И сидят дальше на жопах (не)довольные.
Залпом пересмотрел сегодня 3 сезон. Мысль, которая доминировала мой мозг после просмотра: сценаристы/директора заебали с ненадежным рассказчиком. Если в 1 и 2 сезоне это было еще терпимо, потому что во флэшбеки периодически тыкал палочкой и задавал наводящие вопросы Дэниел, в 3 сезоне флэшбеки и настоящее время абсолютно никак не связаны. Вместо того чтобы взаимодействовать с прошлым, настоящее сосредоточено на вкрай заебавшей Таламаске (какого фига они такие важные в шоу вообще? В книгах они было очень мимоходом, с 2.5 важными персонажами, в сериале одного из этих персонажей грохнули за кадром, а вторую наверное вообще не введут. Один только Раглан, и то переработанный) и переработанной злодейской злодейке Габриелле.
Но вообще все еще даже хуже, потому что даже настоящее время в 3 сезоне нифига не настоящее время, а тоже флэшбек, повествуемый Лестатом. Из-за этой хрени абсолютно невозможно искренне энгейджить с этой веткой сюжета, потому что любое твое мнения на персонажей и их действие можно опровергнуть с "это с пова Лестата! Мы не знаем как на самом деле Луи с Дэниелом говорили, как на самом деле Арман себя вел в сцене с извинениями, как на самом деле проходили адвокатские разборки лустатов, как на самом деле вела себя Клодия, как на самом деле самом дельничали А, Б, В, Г и т.д. и т.п.", и я довольно часто подобные высказывания видел по ходу выхода серий и вижу до мих пор. В 1 и 2 сезонах Дубайская ветка была повествовательным якорем, опираясь на который зритель все еще мог выводить какие-то свои умозаключения без постоянной оглядки на ненадежных рассказчиков, в 3 сезоне такого вообще нет и от этого происходящее перестает нести в себе сколько-нибудь значимую важность. Очень раздражает короче
Мысль, которая доминировала мой мозг после просмотра: сценаристы/директора заебали с ненадежным рассказчиком.
Да и еще раз да
В 1 и 2 сезонах Дубайская ветка была повествовательным якорем, опираясь на который зритель все еще мог выводить какие-то свои умозаключения без постоянной оглядки на ненадежных рассказчиков, в 3 сезоне такого вообще нет и от этого происходящее перестает нести в себе сколько-нибудь значимую важность.
Именно! весь сезон на это ругались с друзьями
Да и еще раз да
Я кстати заметил что это распространенная ошибка нынешних голливудщиков. Зрители похвалят что-нибудь в успешном фильме или шоу, и создатели начинают усердно эту вещь пихать ВЕЗДЕ, вообще не задумываясь о том к месту ли она или нет. Вообще не понимаю что такого сложного в том, чтобы задуматься на минутку "а стоит ли?" ОСОБЕННО в Интервью, где сам сериал нишевый и вроде бы все продюсеры и директора остались более менее те же, а не как в каких-нибудь гигантских франшизах где всякие нетфликсы дышут креативным командам в затылок и требуют работать по формуле.
Мысль, которая доминировала мой мозг после просмотра: сценаристы/директора заебали с ненадежным рассказчиком
+++++ Это было интересно первые два сезона, но превращать буквально каждого персонажа в ненадежного рассказчика - это перебор
Если в 1 и 2 сезоне это было еще терпимо, потому что во флэшбеки периодически тыкал палочкой и задавал наводящие вопросы Дэниел, в 3 сезоне флэшбеки и настоящее время абсолютно никак не связаны.
Есть такое, + лично меня весь сезон не покидало ощущение, что, рассказывая о своем прошлом, Лестат откровенно врет и это одна из причин, почему я так и не смог проникнуться драмой персонажа Не знаю, сценаристы специально так сделали, или случайно получилось, но третий сезон это и правда две невзаимосвязанных линии - крупицы истории Лестата и сюжет с музыкальной группой, Таламаской (можно их убрать?) и явлением Акаши. Симбиоза, как в первых двух сезонах не получилось(
Отредактировано (2026-08-17 17:33:34)
лично меня весь сезон не покидало ощущение, что, рассказывая о своем прошлом, Лестат откровенно врет
У меня было полностью противоположное. Вообще прикольно читать разные впечатления, постоянно натыкаюсь на полярные мнения вообще, будто люди разные сериалы смотрели
Добавлю, что сценой с аукционом сценаристы слили весь накал страстей
Я вообще об этом забыл, так что ничего они не слили
ну то есть как кому.
Я вообще об этом забыл, так что ничего они не слили
Так я и писал про себя, мне слили.
Зрителю практически сразу показали, к чему ведет сюжет, поэтому даже сцена с апокалипсисом не вызывает особых эмоций. Если во втором сезоне я вместе с Дэниелом практически расследовал историю, и концовка меня удивила/зацепила своей эмоциональностью, то в случае с Лестатом такого не случилось от слова "совсем".
апд. А кто-нибудь знает: музыкальный сезон себя хоть как-то оправдал? Построение сюжета вокруг песен и трата бюджета на целый альбом того хотя бы стоили?
Отредактировано (2026-08-17 17:45:21)
А кто-нибудь знает: музыкальный сезон себя хоть как-то оправдал? Построение сюжета вокруг песен и трата бюджета на целый альбом того хотя бы стоили?
АМС сказали, что в плане стриминга Вампир Лестат был очень успешен и побил самые храбрые их ожидания. На кабеле суммы меньше чем первые 2 сезоне, но люди говорят, что кабельное телевиденье в принципе с каждым годом падает вообще везде
Меня 3 сезон в основном разочаровал тем как МАЛО было прошлого. В книге именно Лестатовская предыстория была для меня самой запомнившейся частью, и вообще любимым чтивом из всей серии, про ветку с Лестатом рокзвездой и группой, вообще практически забыл пока промо к 3 сезону не напомнили.
А еще очень бесит, что фандом всех жалующихся пристыживает с "в 4 сезоне будет больше Вампир Лестат флэшбеков, успокойтесь и не жалуйтесь". Алле? В 4 сезоне я хочу 4 сезон?? Я хочу нормальную адаптацию истории близнецов, остоебевшего Девил Миньона, Хаймана, Джесси??? Если они будут в еще одни жалкие 7 эпизодов допихивать флэшбеки, которые должны были быть в 3 сезоне, что будет с сюжетными ветками Королевы Проклятых? Нам их ждать в Похитителе Тел?????
А еще очень бесит, что фандом всех жалующихся пристыживает с "в 4 сезоне будет больше Вампир Лестат флэшбеков, успокойтесь и не жалуйтесь"
Мне кажется, что это они не разочаровавшихся пытаются пристыдить, а себя убеждают
Вообще, видел теории, что создатели сериала просто разбили историю Лестата на 2 сезона, как это было с ИсВ, поэтому и финал выглядит не финалом, а обычной проходной серией. Но, насколько я знают, у ИсВ была другая ситуация и 2 сезона сделали вынужденно, поэтому в то, что прошлого Лестата додадут в 4 сезоне я не верю. Да и нечего там додавать, поверхностно они по его прошлому в целом пробежались, возвращаться к уже рассказанной истории как-то глупо. Обидно, конечно, у ИсВ две в целом неплохие экранизации, а у Лестата... 
Меня 3 сезон в основном разочаровал тем как МАЛО было прошлого
Моя глобальная претензия к 3 сезону - махнуть местами хронометраж сюжета с музыкальной группой и прошлым Лестата и будет идеально 
Отредактировано (2026-08-17 19:40:54)
Я знаю что фандом его не любит, но блин, мне жалко что убили Дэвида. Еще и так бесцеремонно, за кадром. Это был единственный персонаж который к Лестату относился и поддерживал как платонический друг (о том, что сам Лестат хотел его трахнуть мы можем умолчать).
В 1 и 2 сезонах Дубайская ветка была повествовательным якорем, опираясь на который зритель все еще мог выводить какие-то свои умозаключения без постоянной оглядки на ненадежных рассказчиков, в 3 сезоне такого вообще нет и от этого происходящее перестает нести в себе сколько-нибудь значимую важность. Очень раздражает короче
Есть такое. Непонятно, зачем историю с музыкальной группой было подавать через флешбэки. Ведь это вполне могла быть линия без ПОВа с реальными событиями.
С одной стороны это соответствует книгам, где Лестат выступает всеведущим рассказчиком и ты вынужден верить его рассказу, ведь другой точки зрения всё равно не будет. Но и книга Луи была полностью через ПОВ Луи, но в сериал добавили Дубайскую линию и это хорошо сыграло на контрасте. Зрителю было от чего отталкиваться, сопостовлять реакцию.
А в варианте Лестата мы даже не видим Лестата-рассказчика. Как он это записывал, зачем, какие эмоции у него были во время рассказа, были ли запоротые дубли, склейки. Может он там сидит под дулом пистолета и читает по бумажке 
Вообще, видел теории, что создатели сериала просто разбили историю Лестата на 2 сезона, как это было с ИсВ, поэтому и финал выглядит не финалом, а обычной проходной серией.
Я тоже такое слышал. Но история Лестата рассказана полностью. Они охватили все основные книжные события. Я не понимаю, что там можно вытащить на второй сезон. Возвращаться и дополнять историю, которая уже была показана? Но это по деньгам накладно, заново организовывать декорации. Может они отсняли дополнительные сцены, которые будут использовать в 4 сезоне, но обычно так не делают.
Но финал действительно выглядит оборванным, без кульминации. Хорошо, если оно сыграет в следующем сезоне, но смена названия намекает, что опять будет смена концепции и стиля сезона.
Может он там сидит под дулом пистолета и читает по бумажке
Ага, или Арман провернул с ним тот же фокус, что и с Луи, и всю историю нам рассказывала голова Лестата 
К слову об Армане и показанных историях, арманстатов(лесманов?) не было ни фигулечки, хотя парижские флэшбеки с Арманом занимали довольно значительный кусок книжки. Вообще на мой взгляд этих двух как-то странно кастрировали? Весь огонек с ебанцой или вообще вырезали или неуклюже отдали лустатам/луманам
Вообще на мой взгляд этих двух как-то странно кастрировали?
Тоже это заметил, а ведь отношения Лестат/Арман/Ники - одна из причин, по которым я так ждал третий сезон. В итоге получил Лестат/Габриэль. Сценаристы как-то странно расставляют приоритеты
Кстати, не понял момента с отрубленными руками. Во втором сезоне Луи сказал что-то вроде "то ты рубишь руки, то лижешь обувь", а в сериале показали, что Ники сам себя покалечил 
Отредактировано (2026-08-18 08:03:27)
Во втором сезоне Луи сказал что-то вроде "то ты рубишь руки, то лижешь обувь", а в сериале показали, что Ники сам себя покалечил
Не факт, что Луи имел в виду Ники. Лестат не рассказывал, как умер Ники и вообще говорил, что не присутствовал при этом. Луи про руки знать неоткуда.
Мне всегда казалось, что это метафорическое утверждение, как "лизать обувь".
К слову об Армане и показанных историях, арманстатов(лесманов?) не было ни фигулечки, хотя парижские флэшбеки с Арманом занимали довольно значительный кусок книжки.
Мне кажется, что всем отношениям Лестата с другими персонажами уделили мало времени.
Никакого дополнительного контекста в отношениях Лестата и Луи, они за весь сезон почти не пересекаются и не обсуждают свои обиды. Они даже книгу не обсуждают, хотя она стала яблоком раздора. А когда обсуждают, то это ткакие-то незначительные вещи. Как например, когда Луи упоминает, что воображаемый Лестат съел фотографию. Ведь это такое важное уточнение. Или когда они упоминают Антуанетту, всё равно непонятно, какую роль играла Антуанетта в их истории. Поговорили ни о чём.
Нет никакого дополнительно контекста про отношения Лестата и Клодии, вместо этого нам на весь сезон растягивают арку Луи и Регины, которая всё равно не даёт ничего нового. Мы и так знали, что Луи был повёрнут на Клодии, мы и так знали, что он использовал её как свою эмоциональную поддержку. Ничего нового, зачем в десятый раз пережёвывать одно и то же?
И конечно история Лестата, Армана и ковена, которая подавалась как что-то важное, а в итоге это вообще не показали.
Лестат не рассказывал, как умер Ники и вообще говорил, что не присутствовал при этом. Луи про руки знать неоткуда.
Мне всегда казалось, что это метафорическое утверждение, как "лизать обувь"
Мне всегда казалось, что про руки Луи узнал от ковена, а не от Лестата. Что вот был в ковене неустойчивый психически вампир, которого Арман вот так "воспитывал". Помню меня смутил именно выбор слов "рубишь руки", как отсылка на какое-то реальное событие, а не метафора
Они даже книгу не обсуждают, хотя она стала яблоком раздора
Кстати да! Нам показали очень сильную реакцию на книгу Дэниела, практически истерику с зачеркиванием текста и криками "ложь, этого не было" и где? Где "правдивая история Лестата"? Все постоянно говорят о ненадежном рассказчике Луи, но в чем его ненадежность? По сути в третьем сезоне не опровергли ни одного события, о котором он рассказывал. Ложью оказалась только история Клодии - имею в виду тот диалог в поезде, ну так Луи самого обманули, что знал, то и рассказал
И конечно история Лестата, Армана и ковена, которая подавалась как что-то важное, а в итоге это вообще не показали.

Отредактировано (2026-08-18 09:31:20)
Мне всегда казалось, что про руки Луи узнал от ковена, а не от Лестата. Что вот был в ковене неустойчивый психически вампир, которого Арман вот так "воспитывал". Помню меня смутил именно выбор слов "рубишь руки", как отсылка на какое-то реальное событие, а не метафора
Нам не показывали, что Луи общался с кем-то из ковена. В каком контексте мог всплыть разговор про руки? Луи скрывал своё знакомство с Лестатом, даже если он хотел узнать больше про Ники, спрашивать про бывшего Лестата было бы подозрительно.
Мог рассказать только Арман, но опять же непонятно, зачем Арману рассказывать, что он отрубил кому-то руки.
Возможно Луи видел любовь Армана к расчленёнке за те 20 лет, что они вместе путешествовали после Парижа.
В общем куча намёков и зацепок, которые никуда не привели, куча развешенных ружей, которые не выстрелили.
Кстати да! Нам показали очень сильную реакцию на книгу Дэниела, практически истерику с зачеркиванием текста и криками "ложь, этого не было" и где? Где "правдивая история Лестата"?
По итогу получается, что Лестат закатил истерику из-за того, что Луи не упомянул про шрамы, неправильно описал длину волос и не рассказал про кровавую мочу

неправильно описал длину волос
Не, ну обидно.
Нам не показывали, что Луи общался с кем-то из ковена
С ковеном общалась Клодия, и вот она могла наслушаться разных историй и потом поделиться ими с Луи. Нет, все же с руками вижу косяк и недоработку сценаристов)
Дополню. Тем более в книге этот момент кажется был? Помню, когда обсуждали эту фразу Луи, говорили, что это отсылка на книжный момент. То есть читатели его узнали, но в третьем сезоне этот эпизод решили слить, и Ники просто занялся самовредительством
Возможно Луи видел любовь Армана к расчленёнке за те 20 лет, что они вместе путешествовали после Парижа.
В этом свете отрубание голов выглядит обычным хобби
По итогу получается, что Лестат закатил истерику из-за того, что Луи не упомянул про шрамы, неправильно описал длину волос и не рассказал про кровавую мочу
И не узнал маму по портрету 
Отредактировано (2026-08-18 11:08:02)
Дранону кажется, что Луи упоминал отрезание рук и вылизывание ботинок в прямом, а не в метафорическом смысле. Особенно вылизывание ботинок (жаль, не показали, я бы посмотрел). И отрезание рук - это была явная отсылка к истории Ники, и может быть, если б в третьем сезоне сценаристы занимались своим делом, а не пинали балду, то нам бы и объяснили, откуда Луи эту историю знает.
И отрезание рук - это была явная отсылка к истории Ники, и может быть, если б в третьем сезоне сценаристы занимались своим делом, а не пинали балду, то нам бы и объяснили, откуда Луи эту историю знает.
+ неплохая параллель с отрезанием голов Луи и Лестату. Ну то есть, вполне в характере Армана. Но сценаристы зачем-то сначала решили убрать из истории каноничный момент (отбелить Армана? только смысл?), а затем добавить отсебятины, такое ощущение чисто для того, чтобы шокировать зрителей